2. ¿Cuál es la nueva geografía económica?

I: Para nuestros lectores, sería bueno revisar primero cuál es la nueva geografía económica. Quizás,
podrías comenzar con sus objetivos.

2.1. Objetivos de la nueva geografía económica

F: El problema definitorio de la nueva geografía económica es cómo explicar la formación
de una gran variedad de aglomeración (o concentración) económica en el espacio geográfico.
La aglomeración o la aglomeración de la actividad económica ocurre en muchos niveles
geográficos, teniendo una variedad de composiciones. Por ejemplo, un tipo de aglomeración
surge cuando pequeñas tiendas y restaurantes se agrupan en un vecindario. Se pueden
encontrar otros tipos de aglomeración en la formación de ciudades, todas con diferentes
tamaños, desde Nueva York hasta Little Rock; en la aparición de una variedad de distritos
industriales; o en la existencia de fuertes disparidades regionales dentro del mismo país.
En el otro extremo del espectro se encuentra la estructura núcleo-periferia de la economía
global correspondiente al dualismo Norte-Sur. También es importante observe que todos
estos diferentes tipos de aglomeración en diferentes niveles están integrados en una economía
más grande, formando un complejo sistema en conjunto.

K: Tome Nueva York, por ejemplo. En un nivel, todos entienden razonablemente la

economía del área metropolitana de Nueva York. Como muchos historiadores, por ejemplo,
Albion (1939), explican, la ciudad debe su rango de rango inicial a las ventajas iniciales
transmitidas por el Canal Erie y las innovaciones (tales como los cruces atlánticos
programados regularmente) introducidas por sus comerciantes en el principio del siglo XIX.
Su importancia ahora se sustenta en las ventajas transmitidas por una aglomeración existente
a ciertas industrias, especialmente fi nanzas y comunicación. Incluso ahora es difícil obtener
una mejor explicación de cómo funcionan estas ventajas de lo que ofrecen Hoover y Vernon
(1959). Y uno puede comprender gran parte de la estructura interna de la metrópoli al pensar
en términos de modelos de uso de la tierra siguiendo las líneas pioneras de Alonso (1964).
F: De hecho, cuando era un Ph.D. estudiante en el Departamento de Ciencias Regionales de
Penn a fines de la década de 1960, Hoover y Vernon (1959) y Alonso (1964) fueron los
principales libros de texto en el curso de teoría de ubicación, junto con Weber (1909),
Christaller (1933), Lo¨sch (1940) e Isard (1956).

K: Y, sin embargo, desde el punto de vista de alguien acostumbrado a la claridad cristalina

de la teoría del comercio internacional, este nivel de comprensión es bastante insatisfactorio.
Desea que la discusión de la economía de la ciudad se integre con una cuenta del
funcionamiento de la economía nacional (o mundial) en su conjunto. Como diría un
economista, quieres una historia de equilibrio general, en la que quede claro de dónde viene
el dinero y hacia dónde va. Esta historia debe explicar tanto la concentración como la
dispersión: por qué tantas personas trabajan en Manhattan y también por qué muchas otras
personas no lo hacen. La larga tradición de análisis que desciende de von Thu¨nen (1826)
hace un excelente trabajo al explicar el patrón de uso de la tierra en torno a una ciudad o
distrito central de negocios, pero simplemente asume la existencia de ese enfoque central. Y,
en la medida de lo posible, la historia debe explicar las fuerzas de la concentración en
términos de motivaciones más fundamentales; no debería dejarnos abiertos a chistes como el
del físico que dijo: "Así que los economistas creen que las empresas se aglomeran debido a
las economías de aglomeración".

I: Eso suena bastante sarcástico. Pero es similar a la actitud de un famoso matemático que
una vez le preguntó a Paul A. Samuelson: "Nombrame una proposición en todas las ciencias
sociales que sea a la vez verdadera y no trivial".

F: El punto más importante es que modelando las fuentes de rendimientos crecientes a la

concentración espacial, podemos aprender algo sobre cómo y cuándo pueden cambiar estos
retornos, y luego explorar cómo el comportamiento de la economía cambia con ellos.

K: El objetivo de la nueva geografía económica, entonces, es diseñar un enfoque de

modelado, una máquina de contar historias que le permita a uno analizar cosas como la
economía de Nueva York en el contexto de toda la economía. Es decir, en equilibrio general,
debería permitirnos hablar simultáneamente sobre las fuerzas centrípetas que unen la
actividad económica y las fuerzas centrífugas que la separan. De hecho, debería permitirnos
contar historias sobre cómo la estructura geográfica de una economía está determinada por
la tensión entre estas fuerzas. Y debería explicar estas fuerzas en términos de microdecisiones
más fundamentales.

I: Eso suena perfectamente razonable. Pero, ¿por qué es tan difícil el orden que debe seguir
esperando su cumplimiento hasta ahora?

K: De hecho, puede no parecer una orden tan difícil. Pero resulta que, por razones técnicas
molestas, no es una orden fácil de llenar. El tipo de historias que podrían explicar la
aglomeración en términos de microdecisiones depende de rendimientos crecientes, o al
menos de indivisibilidades, a nivel del productor individual. Esto, a su vez, significa que uno
no puede asumir la competencia perfecta, y la competencia imperfecta es notoriamente difícil
de integrar en una historia de equilibrio general. Los costos de transporte también son
claramente cruciales; sin embargo, si uno quiere tener una imagen integrada de la economía,
esto significa que los recursos utilizados y los ingresos generados por la industria del
transporte también deben ser parte de la imagen.

F: Permítanme enfatizar algunos términos clave aquí. El primero es el modelo de equilibrio

general de una economía espacial completa, que separa nuestro enfoque del de la teoría de la
ubicación tradicional y la geografía económica. El segundo es el aumento de rendimientos o
indivisibilidades a nivel del productor o planta individual, que es esencial para que la
economía no degenere en un "capitalismo de traspatio" (en el que cada hogar o grupo
pequeño produce la mayoría de los artículos). Los rendimientos crecientes, a su vez,
conducen a una estructura de mercado caracterizada por una competencia imperfecta. El
tercero es, por supuesto, los costos de transporte (ampliamente definidos), lo que hace que la
ubicación sea importante. Finalmente, el movimiento de ubicación de los factores
productivos y los consumidores es un requisito previo para la aglomeración.

K: Pon una cosa encima de otra, y todo comienza a parecer demasiado complicado para
transmitir ideas. Pero siempre que uno esté dispuesto a hacer suposiciones tontas pero
convenientes, suposiciones que también han jugado un papel en la nueva teoría del comercio
y la nueva teoría del crecimiento que surgió en la segunda mitad de la década de 1980, las
cosas no tienen por qué ser tan malas. Y esa es la estrategia empleada en la nueva geografía
económica.

2.2. Estrategias de modelado

I: Tengo una idea razonablemente clara sobre los objetivos de la nueva geografía económica.
Pero en la práctica, ¿qué tipo de "suposiciones tontas" o estrategias de modelado usa la gente?

F: Deja que Paul, el jugador maestro, explique los juegos que juegan los modeladores en la
nueva geografía económica.

K: En nuestro libro The Spatial Economy (1999), Masa, Tony y yo ofrecemos un eslogan
que solo un economista podría amar: "Dixit-Stiglitz, icebergs, evolución y la computadora".
Sin embargo, el eslogan captura la esencia de los trucos intelectuales que nosotros y otros
teóricos de la nueva geografía económica hemos utilizado para hacer frente a las dificultades
técnicas que implica tratar de tratar el tema. Todos reconocen que estas son simplificaciones
estratégicas, es decir, trucos intelectuales baratos; pero nos permiten superar los problemas
técnicos y contar historias sobre la economía real.

"Dixit-Stiglitz" se refiere a un ingenioso modelo analítico presentado por Avinash Dixit y

Joseph Stiglitz hace más de veinte años (Dixit y Stiglitz 1977). Qué lo que hicieron fue
tomar una vieja idea, la de "competencia monopolística", y darle una formulación mucho
más nítida. La competencia monopolística, a su vez, puede describirse como un intento de
reconocer la existencia del poder de monopolio -y los rendimientos crecientes que dan lugar
a ese poder- mientras se sacrifica lo menos posible la simplicidad de la oferta y la demanda
anticuadas. Por lo tanto, las firmas tienen poder de mercado y lo usan; pero se supone que
actúan de una manera puramente unilateral, sin tratar de organizar cárteles ni siquiera de
coludir tácitamente con los precios. Toda empresa tiene el monopolio de su propio producto
distintivo, pero otras empresas pueden introducir productos que son sustitutos (imperfectos)
de ese producto. Contar esta historia de una manera sencilla requiere algunas suposiciones
graciosas sobre el comportamiento del consumidor y sobre la tecnología de producción; pero
tiene la virtud de producir al final una imagen de una economía en la que hay rendimientos
crecientes, en los que no es necesario entrar en los problemas fascinantes pero desordenados
que plantea el oligopolio realista.

"Icebergs" se refiere a un ingenioso modelo de transporte introducido por Paul Samuelson

(1952) en uno de los relativamente pocos artículos de la teoría del comercio tradicional que
incluye los costos de transporte en la historia. En lugar de describir una industria que produce
servicios de transporte, utilizando capital y mano de obra para obtener cosas de aquí para
allá, Samuelson propuso imaginar que los bienes pueden enviarse libremente, pero esa parte
del envío se "derrite" en tránsito. Es tonto, sí, pero elude la necesidad de analizar el transporte
en sí mismo como otra industria, y también simplifica la descripción de cómo las empresas
monopólicas fijan sus precios (especialmente, elimina el incentivo para absorber los costos
de transporte, cobrando un menor precio fob para las exportaciones que para las ventas
nacionales).

"Evolución" se refiere a cómo uno piensa acerca de cómo la economía "selecciona" una de
varias (o muchas) posibles estructuras geográficas. Es típico que los nuevos modelos de
geografía económica tengan múltiples equilibrios: para darle un brillo realista, si de alguna
manera Filadelfia en lugar de Nueva York se hubiera establecido como el centro de la
industria financiera en 1860, ese liderazgo sería igual a uno mismo. - Sosteniendo hoy como
el que realmente vemos. Puede parecer obvio que esto significa que la historia determinó
cuál de las muchas estructuras posibles realmente surge. Pero, de hecho, no es tan obvio:
¿qué sucede si los individuos mismos intentan pronosticar el futuro y basan sus decisiones
en esos pronósticos? Entonces uno enfrenta la posibilidad de profecías auto cumplidas: si la
mayoría de las firmas financieras creyera que la mayoría de las demás finanzas financieras
estaban a punto de mudarse a Filadelfia, su creencia sería vindicada, pero también lo sería la
creencia correspondiente de que todos irían a Nueva York o, para el caso, Boston. El lema
de la evolución en la nueva geografía económica se refiere esencialmente a la decisión de no
dejar que los actores hipotéticos sean prospectivos, a suponer que las decisiones sobre dónde
ubicarse se basan en las condiciones actuales y, por lo tanto, a descartar las profecías
autocumplidas. Por lo tanto, la geografía de una economía evoluciona de una manera que
refleja la historia y el accidente, pero no las expectativas del futuro.

Finalmente, la "computadora" se refiere a la tendencia de los nuevos teóricos de la geografía

de usar ejemplos numéricos de alta tecnología, el tipo de cosa que habría sido una gran
empresa hace una generación, pero que ahora puede llevarse a cabo casi casualmente en
cualquier computadora de escritorio como una bomba de intuición, una forma de obtener una
idea de las posibilidades implícitas en los modelos subyacentes. Todavía es posible aprender
mucho de papel y el análisis de lápiz y, a menudo, los resultados tanto de ese análisis como
de la simulación pueden tener claras explicaciones intuitivas; pero tanto el análisis como la
intuición en general se logran en el terreno explorado por primera vez con la computadora.

F: Hablar de la computadora me recuerda la visita de Paul a la Universidad de Pensilvania

en 1992. Justo después de la aparición de las dos obras de Pablo, que ahora son clásicas,
Increasing Returns and Economic Geography (1991a) y Geography and Trade (1991b), invité
a Paul a venir a Penn para dar un discurso, que se realizó el 16 de abril de 1992 (por cierto,
la misma fecha cuando un candidato presidencial demócrata, el Sr. Clinton, vino a Filadelfia
para una gran campaña). En el taxi que se dirigía al campus de Penn desde el aeropuerto,
abrió con entusiasmo su computadora portátil y comenzó a simular su modelo de "economía
de hipódromo", el programa que acababa de completar en el aeropuerto de Boston mientras
esperaba el avión. (La versión inicial de su "economía de hipódromo" tenía doce regiones
alrededor de la circunferencia de un círculo, como un reloj, y los bienes deben transportarse
a lo largo de la circunferencia.) Comenzando con cualquier distribución inicial de actividad
económica casi uniforme en el espacio, la simulación siempre finalizó con toda la fabricación
igualmente aglomerada en solo dos regiones, que se ubicaron exactamente en el lado opuesto,
lo que condujo a la autoorganización de un sistema de lugar central. Este sorprendente
resultado fue probado posteriormente analíticamente (en un contexto más general con un
continuo de ubicaciones) en Krugman (1996), The Self-Organizing Economy, utilizando el
enfoque de Turing (1952) para la morfogénesis en biología. Tal combinación de simulación
por computadora y análisis de papel y lápiz es típica en el proceso de desarrollo teórico en la
nueva geografía económica.

I: ¿Turing el famoso matemático?

K: Sí, Alan Turing quien introdujo el concepto de la máquina de Turing, un modelo

matemático de la computadora. También es un pionero de los modelos matemáticos de
formación de patrones en biología.

I: Tal vez, ahora puede proporcionar ejemplos representativos de cómo funciona un método
tan característico.