Exploring Treatment Fidelity in

Persons With Aphasia

Autonomously Practicing With
Computerized Therapy
Materials

Purpose: Current computer technologies permit independent practice for people with cognitive–
communicative disorders. Previous research has investigated compliance rates and outcome changes but
not treatment fidelity per se during practice. Our aim was to examine adherence to procedures (treatment
fidelity) and accuracy while persons with aphasia independently practiced word production using
interactive, multimodal, user-controlled, word-level icons on computers.

Method: Four persons with aphasia independently practiced single-word production after stimulation via
user-initiated interactions in 3 conditions: (I) auditory stimulus with static representational drawing; (II)
auditory stimulus with synchronized articulation video; and (III) users’ choice between the 2 prior
conditions. Sessions were video-recorded for subsequent analysis, which established emergently refined
behavioral taxonomies using an iterative, mixed-methods approach. Results: In independent practice, users
only sometimes adhere to modeled behaviors, other times improvising novel behaviors. The latter
sometimes co-occurred with successful productions. Differences in success rates were noted between
Conditions I and II across behaviors with Condition II generally favored. In Condition III, participants
tended to choose the stimulus that resulted in highest success rates.

Conclusions: During independent practice with technology, persons with aphasia do not necessarily
comply with clinicians’ practice instructions, and treatment fidelity does not determine success. Autonomy
and choice in practice may reveal unanticipated dimensions for computerized aphasia treatment.

In aphasia treatment, use of home computers, tablets, and smartphones is becoming commonplace as
these technologies become increasingly widespread, powerful, and interconnected. One benefit to persons
with aphasia (PWAs) is greater opportunity to practice independently, when, where, and how they want.
In consequence, treatment intensity may rise without greater health care costs. How- ever, successful
independent therapeutic interventions will require the development and presentation of stimuli to
facilitate accurate performance and an understanding of effective ways to encourage treatment fidelity by
the patient.

Computerized home practice may involve, among other things, downloadable therapeutic apps for aphasia
(e.g., Tactus Therapy Solutions, Ltd., Constant Therapy), dedicated high-technology devices (e.g., Tobii
DynavoxI-110, Lingraphica® AllTalk), software programs (e.g., AphasiaScripts™ [Cherney, Halper,
Holland, & Cole, 2008], Oral Reading for Language in Aphasia [ORLA; Cherney, 2010]), and/or the use
of audio and video recording software on computerized devices (e.g., laptops, tablets, smartphones). With
regard to spoken word production, several well-designed, targeted studies have examined the use of
computers to facilitate independent home practice for PWAs. For exam- ple, Fink, Brecher, and Schwartz
(2002) utilized the Cued Naming Module from MossTalk Words to deliver auditory and visual cues to
facilitate picture naming in PWAs. One group of participants engaged in clinician-guided treatment where
the clinician supported the PWA through the treatment tasks during each of the three weekly sessions. A
second group of participants engaged in one clinician-guided treatment session and two self-guided
treatment sessions per week with a research assistant monitoring each PWA’s compliance with the
treatment protocol during the self-guided sessions. Results indicated that both clinician-guided and
partially self-guided (with monitoring of compliance) treatment may be effective in improving naming in
PWAs.

Ramsberger and Marie (2007) utilized MossTalk Words to administer a home-based, patient-implemented
naming treatment. The authors noted that the program did not permit monitoring participant performance
during home practice, implying absence of treatment fidelity monitoring. Results indicated that three of
the four participants demonstrated positive treatment outcomes with moderate to strong maintenance of
gains. Choe and Stanton (2011) re- ported similar benefits of individual practice using Microsoft
PowerPoint to present either progressive audio–visual (articulation videos) or audio-only stimuli to
facilitate spoken word production. The participants improved more quickly in the audio–visual condition,
but there was no significant difference across conditions. Interestingly, the researchers observed
participants’ performance during practice but only noted the stimulus in the progression that generated the
successful production of the target word. The participants’ engagement with the technology was not noted.
In addition, Cherney and colleagues (Cherney et al., 2007, 2008; Mannheim, Halper, & Cherney, 2009)
developed and refined a virtual clinician program designed to present auditory–visual speech stimuli to
facilitate the practice of spoken scripts (Aphasia-Scripts™) and independent oral reading practice (ORLA)
outside of the clinic. The virtual clinician programs permit recording the frequency and type of stimulus
items presented, as well as the participant productions during practice. Thus, a record is available for post-
hoc analysis of accuracy, of intelligibility, and of aspects of treatment fidelity. Such evidence from Cherney
et al. has demonstrated that the auditory– visual stimuli presented via the virtual clinician result in improved
performance during home practice for the PWA.

Monitoring patient home practice should promote better outcomes because clinicians may exercise greater
control over variables, such as stimulus intensity and treatment fidelity. Most studies that employ
technology in therapy have reported interaction frequencies, use durations, and /or task engagement when
users practice on their own: Usual sources for such reports are data records of interface use activity—
compendia of user-initiated event occurrences, loci, types, results, and time stamps, which computers can
capture unambiguously and unobtrusively (e.g., Des Roches, Baladhandran, Ascenso, Tripodis, & Kiran,
2015). Although this approach produces highly precise records of when systems were used and what
happened via interface interactions (clicks, double clicks, etc.), the data do not capture qualitative
information about users’ engagement and behaviors or overall treatment fidelity.

The issue of treatment fidelity in the aphasia treatment literature was recently reviewed by Hinckley and
Douglas (2013), who found that only 14% of studies from 2001 to 2011 attempted to characterize or
control this variable in study protocols. Treatment fidelity is an important concept for both interpreting
treatment research and the translation of that treatment to direct patient care in a clinical setting. Hinckley
and Douglas (2013) suggested that, without information regarding treatment fidelity, the interpretation
of published research is more difficult due to the increased potential for Type II error (false negative) or
Type III error (finding a treatment effect but for the wrong treatment). The same may be true for the
implementation of treatment in a clinical environment and the translation of a treatment approach into
home practice. Clinicians do not often have the time or resources to train patients on home practice
procedures in the same manner as published research protocols. For example, Kurland, Wilkins, and
Stokes (2014) reported that the amount of time required to train the PWA to use an iPad (Apple Inc.)
ranged from 0.3 to 5.5 hours. In a clinical setting, this training requirement could be prohibitive. While
technologies may permit data capture relating to some behavioral aspects of home practice, determining
treatment fidelity is challenging because of the required observation of how the subject completed the
treatment tasks. It is unclear, frankly, how individuals with aphasia will interpret the instructions for self-
guided practice when presented with instruction similar to that provided in clinical settings.

In this study, the purposes are to analyze independent practice behaviors to determine (a) whether PWAs
maintain treatment fidelity on simulated home practice tasks, (b) how adherence to practice procedures
influences accuracy of word production performance, and (c) how stimulus types influence behavioral
patterns. We chose to include three practice tasks during which a picture and printed word are presented
in addition to an auditory stimulus (hear the word), an auditory–visual stimulus (hear the word and see the
articulatory movements), or the patient’s choice (auditory or auditory–visual), because there is evidence
that stim- ulus presentation methods may influence success in spoken word production (e.g., Fridriksson
et al., 2012). To our knowledge, no study has employed close observation to document, analyze, and
understand user practice behaviors, during autonomous use of computer technology for practice, across
stimuli, or across modes of stimulus presentation. We, thus, present here a mixed-methods study of
independent practice behaviors by PWAs when using technology to practice spoken word production.
While ours is not a treatment study per se, we use the term treatment

fidelity to denote adherence to practice protocol. The mixed- methods research approach combines
qualitative with quantitative data collection. Yet, we explored the type of mixed-methods referred to as
transformative analysis, which permits the interactive analysis of those data through ever better focused
“lenses” that emerge from the data analysis process itself. This approach philosophically promotes a
constructivist (vs. postpositivist) ontological orientation in socio- logical research on marginalized groups
(Creswell, 2014; Mertens, 2010a, 2010b). In the current study, this focus seeks to inform and transform
our understanding of therapy opportunities for PWAs, a subset of the larger marginalized group, persons
with disabilities. In the spirit of such disability investigations, we opt to view the people with aphasia not
as patients—which implies passive receipt of procedures—but rather as autonomously acting agents,
working on their own behalf when they access programs and engage with them. Our study takes this active
role of the PWAs as our starting point, a distinctive perspective in aphasia recovery research. In this
framework, the investigator’s job is to observe closely, analyze thoughtfully, systematize appropriately,
and insight- fully draw, report, and interpret conclusions.
We observed and analyzed the practice behaviors of PWAs during single-word production when using
interactive, multimodal icons on a computer-based device. Across three sessions, participants were
presented with three primary stimulus presentation conditions: Condition I—spoken word with static
representational drawing; Condition II—spoken word with synchronized articulation video; and
Condition III—choice between the previous two conditions (see Figure 1). We initially provided verbal
instructions and modeled the ways that we recommended participants use these materials, as is common
in clinical practice when assigning home practice materials and associated activities.

We hypothesized that study participants would maintain treatment fidelity for the majority of practice trials.
Thus, we anticipated that each participant would follow modeled practice procedures, specifically, that
they would activate the stimulus icons, attend to the stimulus item, attempt to produce the target word
following the stimulus, and repeat the three steps as many times as desired, preparatory to attempting final
independent utterance of the target word. In addition, we hypothesized that accuracy would be greater
when treatment fidelity was maintained.

Method
Participants

Participants were recruited from a local rehabilitation hospital in South Texas. Four participants met
inclusion criteria, which included (a) an aphasia quotient score between 35.0 and 93.8 on the Western
Aphasia Battery– Revised (WAB-R; Kertesz, 2007), (b) age between 21 and 85 years old, (c) at least 1
year post-onset of left hemispheric stroke, and (d) demonstrated ability to locate icons on the display screen
to be used in the study. To obtain descriptive speech, language, and cognitive data, the individuals were
administered the WAB-R, the Apraxia Battery for Adults–Second Edition (ABA-2; Dabul, 2000),
Cognitive Linguistic Quick Test (Helm-Estabrooks, 2001), and the Philadelphia Naming Test Short Form
(PNT-30 Item Set A; Walker & Schwartz, 2012). An oral motor examination was performed to provide
data on coexisting dysarthria or oral apraxia. The presence of apraxia of speech (AOS) was also evaluated
by performance on the ABA-2.

Table 1 displays the demographic and intake assessment data for study participants. The participants each
had chronic mild or moderate aphasia severity of varying classifications as determined by WAB-R. One
participant was classified with a nonfluent aphasia (Broca’s), whereas the other three participants were
classified with a fluent aphasia (anomic or Wernicke’s). Each demonstrated some degree of at least one
type of coexisting apraxia (limb, oral, or AOS) ranging from mild to severe as determined by the ABA-2
(see Table 1). We note that the participants were evenly balanced for gender, race/ethnicity, and language,
which well represented the community population.

Materials

Each condition used a unique set of 20 words as stimuli. Word sets were selected from items on the PNT,
which presents 175 line drawings depicting nouns that contain from one to four syllables and that span the
spectrum from high to low frequency (Roach, Schwartz, Martin, Grewal, & Brecher, 1996). In compiling
the PNT subsets, the researchers aimed at phonological and syllabic equivalency (e.g., balances of
 consonant–vowel–consonant, CCVC, and segmental and cluster frequencies). Sixty qualifying stimuli
from the PNT were initially, randomly assigned to the three sets, and then, sets were scrutinized for item
swaps to improve set equivalency. The resulting word sets contain nine monosyllables, nine to 10
bisyllables, and one to two

Figure 1. Visual displays on SGD for three conditions. Icon image provided with permission from Lingraphica®. SGD =
Speech Generating

Device.

Table 1. Demographic and clinical data for study participants.

Participant P1 P2 P3 P4

Gender
Age F 62 F 56 M 54 M 65
Race/Ethnicity White Non-White Hispanic White Hispanic
Language Englis English/Spanish Englis English/Spanish
WAB-R AQ (range = 0–100) h 64.5 87.9 h 51.1 83.7
Aphasia type Broca’s Anomic Wernicke’s Anomic
Aphasia severity Mod Mild Mod Mild
Apraxia type and severity Mild limb, mild oral, Mild limb, no oral, Mod limb, mild oral, No limb, no oral,
severe AOS mild–mod AOS mild–mod AOS mild–mod
CLQT Composite Severity (range = 1– Mod 2.0 WNL 4.0 Mild–Mod 2.6 AOS
Mild–Mod 2.8
4)
PNT-30 Set A (raw score range = 0– 11 29 25 27
30)
Note. Aphasia type and severity on the basis of WAB-R classification and apraxia types and severity on the
basis of Apraxia Battery for Adults–Second Edition (Dabul, 2000). F = female; M = male; WAB-R AQ = Western
Aphasia Battery–Revised, Aphasia Quotient; AOS = apraxia of speech; CLQT = Cognitive Linguistic Quick Test;
WNL = within normal limits; Mod = moderate; PNT-30 Set A = Philadelphia Naming Test Short Form, Item Set
A.

trisyllables each. The low trisyllable count reflects a pau- city of this word type in the original PNT.
Stimuli used in the study were interactive icons created from these subsets and organized into
three folders on an AllTalk® Speech Generating Device. Each folder was opened to display 20 icons
representing the words of a set, and each icon in turn was openable onto a page displaying Conditions
I and II icons for that word. When activated, icons of Condition I presented digitized recordings of
the spoken word target, and icons of Condition II presented a synchronized auditory–video stimulus,
incorporating a close-up of a model’s face, from lower nose to chin, producing the target word
utterance. A member of the research team produced all auditory stimuli and was also recorded as the
model for the synchronized videos.
Procedure
 Study participants completed three sessions, each devoted to a condition and all in the same
order. The first session presented Condition I; the second session, Condition II; and the third session,
Condition III. At the outset of each session, the researcher provided verbal instructions while
demonstrating the use of the device (e.g., how to navigate screens, activate icons); the researcher
provided instruction in and modeled exemplary use of the icons for practice: First, click to activate;
next, attend to resulting stimuli; and finally, utter the target word. There was no predetermined duration
for training. As independent learners, the participants indicated their readiness to work independently,
as would occur in a clinical setting. Once the participant demonstrated the ability to perform the
task as instructed, the researcher withdrew and remained approximately 5 ft behind the participant
to manage the camera. Only if the participant indicated a need for technical help, then the researcher
assisted.
In addition, the researcher instructed the participants that, following independent practice
attempts for each stimulus item (i.e., without clinician cueing, correction, or feedback), they were
to indicate when they felt ready to make a final autonomous, volitional recording of the target word
(i.e., without interacting with the practice technology). The researcher then presented the micro- phone,
and the production was recorded.
All practice activities were video-recorded for subsequent analysis. The final, volitional
production was also captured on a digital voice recorder. During each session, the participants
practiced all 20 words of a set, in sequential order, spending about 45–60 min. There was a
recommended limit of 5 min per word, but no participant even closely approached that limit.
While neither cues regarding the instructed practice behaviors nor feedback regarding
participant productions were provided during practice sessions, technical assistance was permitted. All
user activities were recorded for later review, taxonomic categorization, and analysis.

Data Analysis
Video and audio data were analyzed using iterative, cyclical processes that move in bottom-
up fashion, producing with each iteration ever more refined behavioral taxonomies for application to,
and interpretation of, the raw data. It is a methodology that has proven fruitful in sociology for
structural analysis of complex, unfamiliar, and potentially perplexing cultural phenomena, and we
have found it useful here in structuring and analyzing the complex and unfamiliar behaviors of PWAs
using technology autonomously to practice word production. A visual representation of the process is
provided in Figure 2.
In our first iteration (Cycle 1), we examined raw data to determine participant performance
only on the attempts that occurred after practice: This initial review focused on degree of success. We
obtained numerical results but identified deeper questions, such as “What preceded success/failure?”
Thus, in a second iteration (Cycle 2), a transcript was compiled from examining the raw data for each
participant’s practice attempts, leading to the final (un)successful attempt; it thus incorporated but
expanded results from the initial cycle. In Cycle 3, the transcripts were expanded to include information
about the practice behaviors of the participants, including chronicling (a) their step-by- step interaction
with the stimulus materials for each practice attempt and (b) the influence of stimulus characteristics.
We captured the screen levels the individual engaged with (i.e., main screen or icon screen), the action
of selection associated with each icon, and the nature of the production attempt and observed physical
behaviors (i.e., laugh or pointing). At this point, we defined a practice turn as a conceptual construct
around which to organize observed behaviors and productions. A “practice turn” consisted of a user-
initiated clicking on an icon and responding to the stimulus. Some responses were simply observation
of the stimulus, whereas others resulted in attempting an utterance. Finally, in Cycle 4, we examined
the relationship between participant behaviors and treatment fidelity and the influence of stimuli
syllable counts (a stimulus characteristic) on performance.
Gambar siklus
Results
Success Before, During, and After Practice in the Three Conditions
Table 2 characterizes the results of Cycles 1 and 2, including practice and performance
behaviors of participants overall in the three conditions. Percentage of success was calculated for the
initial, the practice, and the final productions. Specifically, we report success during the first
(stimulated) practice attempt, during all remaining practice attempts, and during the final
(unstimulated) production attempt. Overall for participants and conditions, percent of accuracy during
the initial practice attempt ranged from a low of 64% to a high of 89%. During practice, interestingly,
the percentages of successful attempts were observed to be lower, ranging from 57% to 68%. Final,
concluding production attempts without stimulus presentation yielded success rates that fell within a
higher but more compact spectrum, ranging from 73% to 87%. On this final attempt, the decision of
finality was the participant’s. Visual examination of Table 2 reveals that highest degrees of success
occurred in Condition II, compared with Conditions I and III, throughout practice activities.

Table 2. Overall performance statistics: means (ranges).

Production circumstances Condition I Condition II Condition III

% success
Initial practice production 0.64 (0.25–0.90) 0.89 (0.35–0.90) 0.65 (0.25–0.95)
During practice
% success 0.57 (0.22–0.87) 0.68 (0.21–0.96) 0.60 (0.22–0.91)
% failure 0.35 (0.10–0.68) 0.26 (0.02–0.73) 0.31 (0.02–0.69)
% observation 0.08 (0.01–0.12) 0.06 (0.02–0.10) 0.09 (0.07–0.13)
Final production
% success 0.75 (0.41–0.92) 0.87 (0.64–1.00) 0.73 (0.24–1.00)
Mean practice turns per item 5.50 (2.40–8.95) 5.52 (2.45–7.10) 5.06 (2.85–8.60)

For greater clarity, we characterized behaviors during practice as successful, unsuccessful, or observation
(with assumed internal processing but no externally observable production attempt). Successful production
was defined as accurate verbal production of the target word, following consideration of both naming and
articulation. Unsuccessful production was identified as an attempt that either did not correctly name or
correctly articulate, with allowance being made for regional dialectal differences. All other pro- duction
attempts were considered unsuccessful productions. Observation was defined as a turn in which the
stimulus was activated but that the participant merely viewed and listened and did not observably attempt
a verbal production. All behaviors were characterized as one of those three categories (successful,
unsuccessful, observation). During practice, results demonstrated that 57%–68% of responses were
successful attempts, 26%–35% of responses were un- successful attempts, and 6%–9% of responses were
observations across conditions.

Finally, Table 2 presents a calculation of the mean practice turns per item across the conditions. The
phrase Mean practice turns per item refers to the total number of practice turns per condition divided by
the total number of items (20) per condition. A practice turn was operational- ized as any attempt to
activate the technology in order to display the stimulus. Across the three conditions, the mean practice
turns per item did not vary dramatically, ranging from a low of 5.06 to a high of 5.52.
 Activity Frequencies in the Three Conditions

Table 3 reflects the results of Cycles 3 and 4, including participant maintenance of treatment fidelity for
the expected practice behaviors and success in producing the target words in each stimulus condition.

Treatment fidelity (summing successful and unsuccessful percentages) was maintained in 45%–61% of
attempts across conditions, with the lowest fidelity in Condition I and the highest fidelity in Condition II.
The percentage of accurate responses during trials where treatment fidelity was maintained ranged from
47% to 61% across conditions (i.e., successful attempts/successful + unsuccessful attempts). When
participants did not maintain treatment fidelity, they tended to demonstrate one of four behaviors—their
attempts pre- ceded, coincided, or overlapped with the stimulus presentation or the participant observed
the stimulus without responding. Treatment infidelity (summing successful and unsuccessful percentages)
occurred in 32%–47% of trials. The percentage of accurate responses when treatment fidelity was not
maintained ranged from 77% to 93% across conditions.

Table 4 provides preliminary evidence of a preference during practice for videos. Analysis of individual
performance reveals that three of the four participants preferred activating the articulation video versus the
drawn graphic by percentage spreads that ranged from 94% to 100% (see Table 4). One participant, P2,
preferred the drawn graphic, selecting this option 79% of the time. Table 4 shows, how- ever, that there is
no automatic relationship during practice between item selection and degree of success. Further re- search
is required.

Word production was successful following the articulation video display by percentages that ranged from
a low of 24% to a high of 100%. For comparison, word pro- duction was successful following the drawn
graphic display by percentages that ranged from a low of 40% to a high of 100%. Tallying mean results
for all four subjects, articulation video displays were preferred by a spread of 91% – 9%. Additionally,
mean word production was successful following articulation video displays in 61% of cases versus in 76%
of cases following drawn graphic displays.

We also observed that during Cycle 4 practice, success appeared to vary on the basis of word syllable
count. In particular, participants were more successful producing mono- syllables than words of two or
three syllables. For example, in Condition I, monosyllabic accuracy was 75% compared with 63% for
bisyllables; in Condition II, monosyllabic ac- curacy was 94% compared with 84% for bisyllables; and in
Condition III, monosyllabic accuracy was 80% and bi- syllabic accuracy was 67%. Data were very sparse
for trisyllabic words.

Table 3. Practice activities as function of stimulus conditions: all participants (total events).

Practice factors Condition I (438) Condition II (434) Condition III (403)

Procedural fidelity and unsuccessful

successful production
production 105
93 (24%)
(21%) 104
161 (24%)
(37%) 113
111 (28%)
Procedural infidelity and successful production 158 (36%) 130 (30%) 135 (34%)
Procedural infidelity and unsuccessful production 48 (11%) 10 (2%) 10 (2%)
Observation only and no production 34 (8%) 29 (7%) 34 (8%)

Note. Procedural fidelity = displayed expected use of icons during practice; procedural infidelity = did not follow expected
use of icons; successful production = verbally produced with accurate naming and articulation; unsuccessful production =
error either in naming or in articulation production.

Discussion
This study initiates investigations into an acknowledged issue within speech-language
pathology—namely, the field’s scant practical grasp regarding how persons with communication
disorders in fact use advanced rehabilitation technologies when working autonomously. Our approach
is to broaden our understanding through a combination of practice situation emulation, close
observation and recording of participant behaviors, and application of a mixed-methods, iterative
analytical approach developed initially for socio- logical research grounded in observational data.

This project was prompted by two contemporary circumstances: (a) rehabilitation apps are
being downloaded and used widely in home practice, sometimes with professional clinical supervision,
though potentially without; and (b) the number of such offerings is rising steadily as clinics,
universities, companies, and individual clinicians introduce new apps. In most instances, we know
nothing substantive of these apps’ efficacy or effectiveness, much less how to advise using them to
derive benefits, and even if we did, we have no empirical grounds for assuming clients follow
recommendations during autonomous practice. Much, in short, is unknown. In this context, this study
offers both preliminary data-based observations and conclusions regarding autonomous user practice
behaviors and introduces a methodological framework that may be helpful in extending our
understanding in this domain.

Findings from this methodological approach fall broadly into two domains: (a) those that inform
our understanding of intention-related variability factors and (b) those that inform our understandings
of stimulus-related variability factors.

Gambar tabel

Intention-Related Variability

With regard to the variable effects of factors associated with users’ intentions, we observe that
(a) PWAs who use technology in treatment may engage in a wide and complex range of behaviors
and (b) rather than simply following instructions, there appears to be an exploration by all PWAs
of the interaction space, in which modeled behaviors may be juxtaposed with nonmodeled behaviors
and the associated experiences compared and contrasted. As a whole, treatment fidelity (i.e.,
completing the task as instructed) was maintained in 47%–61% of the practice attempts across
stimulus condition. Thus, for certain participants, the majority of the practice attempts included
behaviors that deviated from the clinician’s expectations. Interestingly, while fidelity was not always
maintained, accuracy did not necessarily suffer. In fact, in most conditions, the PWA had a higher
percent accuracy when treatment fidelity was not maintained. The behaviors demonstrated most
commonly by the participants when treatment fidelity was not maintained included initiating practice
productions prior to, during, or after the display of the behaviors are deviations from the specific
instructions for the task, they often facilitated accurate productions of the target word. This
observation is not totally surprising given that each deviation from the practice procedure included
a level of cueing that is experienced as a potentially adequate stimulus in its own right. For example,
prior to the stimulus display, the participant had the opportunity to view the picture of the stimulus
item. There is evidence that picture stimuli may differentially influence naming performance in
PWAs (Nickels & Howard, 1995). When productions were initiated during or slightly after the
stimulus display, the participant had the opportunity to hear and /or view the stimulus while
simultaneously, or near simultaneously, prodence that auditory–visual input involving articulatory
movements may improve the ability of PWAs to produce target words (Fridriksson et al.,
2012).

Another consideration of this datum is that, given that there were times that the
participants did not do the task as expected, and yet were successful, suggests that clients’
experiences during self-practice only partially accord with clinicians’ notions of therapeutic
delivery of benefits. While one participant was more successful performing the task as
designed, the other participants demonstrated the opposite effect, demonstrating increased
success while deviating from the protocol. Very possibly PWAs identify whether or not a
particular stimulus is necessary for success and that this choice is an important piece of
independent practice.

Through their interaction with the stimuli in each condition, participants may have
developed a sense for the degree of cueing needed for each attempt. The concept of choice was
explored more specifically in Condition III, where participants had the opportunity to choose
between the auditory–drawing or auditory–video stimulus for each target word. Three of the
four participants selected the auditory–video stimulus during Condition III, which also was the
stimulus type that led to the most success with in Condition II. One participant selected the
auditory–drawing stimuli more frequently, but she had relatively equal success across the two
stimulus conditions and may have selected the least degree of cueing needed to facilitate
successful production. Overall, the participants clearly made choices in terms of the level of
cuing required (inferable in Conditions I and II) and the type of cue (observable in Condition
III) across the different conditions. The possibility of choice and increased autonomy during
practice using technology outside of the clinic setting has been seen as both a positive and
negative aspect of home practice. Kurland, Wilkins, et al. (2014) noted that the “autonomy to
choose when and where to practice may be motivating to PWAs compared to traditional clinic
practice.” Conversely, they suggest that the lack of over- sight may result in incorrect practice
that will affect the trajectory of treatment gains. Kurland, Wilkins, et al. (2014) were not able
to record the practice sessions of the PWAs who participated in their study and, thus, do not
know whether deviations from the practice procedure occurred. The results of this study
suggest that deviations likely did occur and may not have influenced performance. Choice and
autonomy have been seen as integral to identifying functional goals and meeting the needs of
PWAs for increased control and independence in life activities (e.g., Worrall et al., 2011). In
addition to increased control in activities of daily living, it follows that this same desire for
autonomy may be reflected in personal practice. In fact, permitting individuals with aphasia
to make choices regarding their practice may foster a sense of ownership in their recovery.

Stimulus-Related Variability

While the study was not specifically designed to tease out specific variables associated
with stimulus-related variability, the iterative analysis highlighted several findings worthy of
further investigation. Specifically, the findings suggest that (a) stimulus types and interactions
may influence PWA’s nominal treatment fidelity; (b) the highest accord is observed in the
“spoken stimulus with synchronized articulation video”—Condition II; (c) along with such de
facto “treatment fidelity,” Condition II also results in the largest percentage of successful target
utterances during practice; and (d) Condition II also results in the largest percentage of
successful independently recorded target utterances following practice. Orthogonally, per -
centages of success appear to be influenced also by syllable counts of targets, with
monosyllables yielding the highest success rates and bisyllables—distinctly lower success
rates. Regarding stimuli for autonomous practice, then, the findings arguably point to
monosyllables presented in Condition II as most promising. Future research should investigate
more closely their benefits, limitations, and other relevant properties for inclusion in therapy
apps that are independently used.

Limitations

We recognize several limitations in this study. First, a methodological concern may be

the presence of the re- searcher in the room, which makes this an imperfect emulation of
independent home practice. Future study might attempt to design a training day with the
researcher, then some mechanism for self-recording home activity. Second, this pilot study was
limited in scope, incorporating only three sessions with a single condition per session. A larger
study with extended trial times and more extensive stimuli (e.g., syllable variation) may
provide greater analytical power. Third, the rigid condition order may have introduced a
potential bias. Follow-up studies should include randomization of condition order.
Developing Rehabilitation Science

In the field of rehabilitation sciences, research into autonomous practice has avoided
investigating complex interactions involving stimulus plus user factors, focusing rather on (a)
compliance with reference to intensity and /or (b) clinical effectiveness after intervention, as
reflected in outcome data analyses. Intensity compliance, for instance, has been investigated
in several ways by employing mobile- health technology monitoring (e.g., Howren, Van Liew,
& Christensen, 2013; Huang, Sparto, Kiesler, Siewiorek, & Smailagic, 2014), by interviewing
caregivers or patients (Kurland, Reber, & Stokes, 2014; Mountain et al., 2010; Palmer,
Enderby, & Paterson, 2013), by reviewing patient diaries or logs (Jokel, Rochon, & Leonard,
2006; Pickering, Fitton, Ballinger, Fazakarley, & Ashburn, 2013), or by administering patient
rating scales (Dereli, 2010). Outcome effectiveness has been also been variously studied by
employing electronic monitoring via sensors and computer logs (Kiran, Des Roches,
Balachandran, & Ascenso, 2014) or by administering traditional post treatment probes
(Aftonomos, Appelbaum, & Steele, 1999; Kurland, Reber, et al., 2014; Kurland, Wilkins, et
al., 2014). One study by Mountain et al. (2010) used a one-time video recording of an exercise
for feedback, which was reviewed with the patient to clarify concerns or questions.

While these methods capture intensity compliance during practice and potential treatment
outcomes, they do not describe how the participants practiced (i.e., treatment fidelity). We
believe that actively observing participants practicing and /or analyzing video recordings of
practice sessions is essential to characterizing treatment fidelity during home practice. The
iterative methodology provided the ability to identify the behavioral units of relevance;
characterize practice behaviors by applying those units; plot tabularly the distribution of units
over session times by inventory categories; post the success, failure, and timing of each
utterance attempt observed therein; and tally those results for each participant, in each session,
in each practice condition, and for each stimulus. These data pro- vided an enriched
examination of practice performance.

In the future, in addition to being the means for stim- ulus presentation, technology may
also be valuable in characterizing treatment fidelity. For example, if automatic response
recognition software can accurately characterize success, failure, and timing of individual
utterance attempts during practice sessions, then metrics characterizing behavior patterns may
be calculable algorithmically during practice itself. Such metrics could be valuable in
characterizing patient types, identifying particular therapy materials on which to focus at the
time, tracking user improvement over a course of rehabilitation, and generating reports for
speech-language pathologists who may be supervising interventions. This type of technology
does exist in computerized assessments. The Computerized Revised Token Test (McNeil et al.,
2008) tracks the accuracy and timing of participant movements and selections in order to apply
the

complex multidimensional scoring rubric. In addition to scoring, the tracked data may be
displayed to retrace all of a participant’s movements during each subtest, which pro - vides more
qualitative data regarding how an individual responded. With experience, this type of ability,
if implemented clinically, should help integrate such independently used rehabilitation apps
more effectively into clinic-based therapy programs that combine therapy sessions with treating
speech-language pathologists and independent practice by users outside the clinic.

Conclusion
Like all research, this study makes its proper contribution while also suggesting directions
for future investigations. Subsequent studies must address limitations in the present
investigation, including small sample size, limited range of participants’ aphasia diagnostic
categories and severity levels, coexisting AOS, stimuli syllable count, narrow focus on single -
word rehearsal for one-time post-practice utterance, associated research generalization and
maintenance, and a broader scope of emulation scenarios, among others. More broadly, viewing
PWAs as autonomously acting agents seems promising. The current methodology revealed
practice behaviors and success patterns at variance with what clinicians commonly expect.
What were our participants doing and why? In this context, the current report represents a first
foray in a major initiative to occupy an extensive new territory. Perhaps, as important as the
specific results of this work will be the identification and demonstration application of new
methodological components in the conduct of such research, in the gathering and analyzing of
data, and in the interpretation and application of findings. If we are to be successful in
integrating the new technologies into clinical practice, such new tools will be required.

Acknowledgments
This research was funded in part by a University Research Award, from the office of
Research and Graduate Studies at Texas A&M University–Kingsville, and from an internal
award from the Office of Title V–The Promoting Post baccalaureate Opportunities for Hispanic
Americans program, given to Angel Ball. The authors also wish to thank the many students of
the Communication Sciences and Disorders at Texas A&M University–Kingsville, particularly
then-students Alejandra Figueroa, Virginia Diaz de Leon, and Gretchen (Williams) Ramirez,
for participation in this project.
 Menjelajahi Pengobatan Kedisiplina
n di Orang dengan Afasia Secara
otonom Berlatih Dengan
Terkomputerisasi Terapi Material

Tujuan: Teknologi komputer saat ini memungkinkan praktik mandiri untuk orang dengan gangguan
kognitif-komunikatif. Penelitian sebelumnya telah menyelidiki tingkat kepatuhan dan perubahan hasil
tetapi tidak kedisiplinan pengobatan per se selama latihan. Tujuan kami adalah untuk menguji kepatuhan
pada prosedur (Kedisiplinan pengobatan) dan akurasi sementara orang dengan afasia secara mandiri
mempraktekkan produksi kata menggunakan interaktif, ikon multimodal, dikendalikan pengguna, tingkat
kata pada komputer.

Metode: Empat orang dengan afasia secara mandiri mempraktekkan produksi satu kata setelah stimulasi
melalui inisiasi pengguna interaksi dalam 3 kondisi: (I) stimulus pendengaran dengan gambar representasi
statis; (II) stimulus pendengaran dengan disinkronisasi video artikulasi; dan (III) pilihan pengguna antara
2 kondisi sebelumnya. Sesi direkam untuk selanjutnya analisis, yang menetapkan taksonomi perilaku yang
disempurnakan dengan menggunakan pendekatan iteratif, metode campuran.

Hasil: Dalam praktik independen, pengguna hanya kadang-kadang mengikuti perilaku yang dimodelkan,
di lain waktu improvisasi perilaku baru. Yang terakhir kadang terjadi bersamaan dengan produksi yang
sukses. Perbedaan dalam tingkat keberhasilan dicatat antara Kondisi I dan II di perilaku dengan Kondisi II
umumnya disukai. Dalam Kondisi III, peserta cenderung pilih stimulus yang menghasilkan tingkat
keberhasilan tertinggi.

Kesimpulan: Selama praktik independen dengan teknologi, orang dengan afasia tidak selalu mematuhi
instruksi praktik dokter, dan kedisiplinan pengobatan tidak menentukan keberhasilan. Otonomi dan pilihan
dalam praktik dapat mengungkap dimensi yang tak terduga untuk perawatan aphasia terkomputerisasi.

Saya n perawatan afasia, penggunaan komputer rumah, tablet, dan ponsel pintar menjadi hal yang umum
karena teknologi ini menjadi semakin meluas, kuat, dan saling berhubungan. Satu manfaat untuk orang
dengan afasia (PWA) adalah kesempatan yang lebih besar untuk berlatih secara mandiri, kapan, di mana,
dan bagaimana mereka inginkan. Karena itu, intensitas pengobatan dapat meningkat tanpa biaya perawatan
kesehatan yang lebih besar. Namun, intervensi terapeutik independen yang berhasil akan membutuhkan
pengembangan dan presentasi rangsangan untuk memfasilitasi kinerja yang akurat dan pemahaman tentang
cara efektif untuk mendorong kedisiplinan pengobatan oleh pasien.

Praktek rumah terkomputerisasi dapat melibatkan, antara lain, aplikasi terapeutik yang dapat diunduh
untuk afasia (misalnya, Solusi Terapi Taktus, Ltd, Terapi Konstan), perangkat berteknologi tinggi khusus
(misalnya, Tobii DynavoxI-110, Lingraphica® AllTalk), program perangkat lunak ( mis., AphasiaScripts
™ [Cherney, Halper, Holland, & Cole, 2008], Bacaan Lisan untuk Bahasa di Afasia [ORLA;
Cherney, 2010]), dan / atau penggunaan perangkat lunak perekaman audio dan video pada perangkat
komputer (mis., Laptop, tablet, telepon pintar). Berkenaan dengan produksi kata yang diucapkan, beberapa
penelitian yang dirancang dan ditargetkan dengan baik telah memeriksa penggunaan komputer untuk
memfasilitasi praktik rumah independen untuk PIP. Sebagai contoh, Fink, Brecher, dan Schwartz (2002)
memanfaatkan Modul Penamaan Cued dari Kata MossTalk untuk menyampaikan isyarat pendengaran dan
visual untuk memfasilitasi penamaan gambar di PWAs. Satu kelompok peserta yang terlibat dalam
perawatan yang dipandu dokter di mana dokter mendukung PWA melalui tugas pengobatan selama
masing-masing dari tiga sesi mingguan. Kelompok kedua dari peserta yang terlibat dalam satu sesi
perawatan yang dipandu dokter dan dua sesi perawatan yang dipandu sendiri per minggu dengan asisten
penelitian yang memantau setiap kepatuhan PWA dengan protokol pengobatan selama dipandu
sendiri sesi. Hasil menunjukkan bahwa perawatan yang dipandu oleh dokter dan sebagian dipandu sendiri
(dengan pemantauan kepatuhan) mungkin efektif dalam meningkatkan penamaan di PWA.

Ramsberger dan Marie (2007) menggunakan Kata-Kata MossTalk untuk mengelola penamaan berbasiskan
pasien yang diinduksi oleh pasien pengobatan. Para penulis mencatat bahwa program tersebut tidak izin
memantau kinerja peserta selama latihan di rumah, menyiratkan ketiadaan pemantauan kedisiplinan
pengobatan. Hasil menunjukkan bahwa tiga dari empat peserta menunjukkan hasil pengobatan yang positif
dengan pemeliharaan keuntungan yang moderat hingga kuat. Choe dan Stanton (2011) melaporkan
manfaat yang sama dari praktik individual menggunakan Microsoft PowerPoint untuk menyajikan baik
audio-visual progresif (video artikulasi) atau rangsangan hanya audio untuk memfasilitasi produksi kata
lisan. Para peserta meningkat lebih cepat dalam kondisi audio-visual, tetapi tidak ada perbedaan kondisi
yang signifikan. Menariknya, para peneliti mengamati kinerja peserta selama latihan tetapi hanya mencatat
stimulus dalam perkembangan yang menghasilkan produksi kata target yang sukses. Keterlibatan peserta
dengan teknologi tidak dicatat. Selain itu, Cherney dan rekan (Cherney et al., 2007, 2008; Mannheim,
Halper, & Cherney, 2009) mengembangkan dan menyempurnakan program dokter virtual yang dirancang
untuk menyajikan rangsangan pidato auditori-visual untuk memfasilitasi praktik skrip yang diucapkan
(Aphasia - Scripts ™) dan latihan membaca lisan independen (ORLA) di luar klinik. Program dokter
virtual mengizinkan pencatatan frekuensi dan jenis item stimulus yang disajikan, serta produksi peserta
selama latihan. Demikian, catatan tersedia untuk analisis akurasi post-hoc, kejelasan, dan aspek
kedisiplinan pengobatan. Bukti seperti itu dari Cherney dkk. telah menunjukkan bahwa rangsangan visual
auditory- disajikan melalui dokter maya mengakibatkan i mproved kinerja selama latihan rumah untuk
PWA.

Pemantauan praktik rumah pasien harus mempromosikan hasil yang lebih baik karena dokter dapat
melakukan kontrol lebih besar atas variabel, seperti intensitas stimulus dan kedisiplinan
pengobatan. Sebagian besar penelitian yang menggunakan teknologi dalam terapi telah melaporkan
frekuensi interaksi, menggunakan durasi, dan / atau keterlibatan tugas saat pengguna berlatih sendiri:
Sumber biasa untuk laporan tersebut adalah rekaman data dari aktivitas penggunaan antarmuka —
ringkasan kejadian kejadian yang diinisialisasi pengguna, loci, jenis, hasil, dan cap waktu, yang komputer
dapat menangkap dengan jelas dan tidak mengganggu (misalnya, Des Roches, Baladhandran, Ascenso,
Tripodis, & Kiran, 2015). Meskipun pendekatan ini menghasilkan catatan yang sangat tepat tentang kapan
sistem digunakan dan apa yang terjadi melalui interaksi antarmuka (klik, klik ganda, dll.), Data tidak
menangkap informasi kualitatif tentang keterlibatan dan perilaku pengguna atau kedisiplinan pengobatan
secara keseluruhan.

Masalah kedisiplinan pengobatan dalam literatur pengobatan afasia baru-baru ini ditinjau oleh Hinckley
dan Douglas (2013), yang menemukan bahwa hanya 14% studi dari 2001 hingga 2011 berusaha untuk
mengkarakterisasi atau mengendalikan variabel ini dalam protokol penelitian. Pengobatan kedisiplinan
merupakan konsep penting bagi penelitian pengobatan menafsirkan dan terjemahan pengobatan yang
langsung perawatan pasien di cli npengaturan ical. Hinckley dan Douglas (2013) menyatakan bahwa, tanpa
informasi mengenai kedisiplinan pengobatan, interpretasi penelitian yang dipublikasikan lebih sulit
karena peningkatan potensi kesalahan Tipe II (false negative) atau kesalahan Tipe III (menemukan efek
perawatan tetapi untuk pengobatan yang salah). Hal yang sama mungkin berlaku untuk pelaksanaan
perawatan di lingkungan klinis dan terjemahan dari pendekatan pengobatan ke dalam praktik di
rumah. Dokter tidak sering memiliki waktu atau sumber daya untuk melatih pasien pada prosedur praktik
rumah dengan cara yang sama seperti protokol penelitian yang diterbitkan. Misalnya, Kurland, Wilkins,
dan Stokes (2014) melaporkan bahwa jumlah waktu yang dibutuhkan untuk melatih PWA untuk
menggunakan iPad (Apple Inc.) berkisar antara 0,3 hingga 5,5 jam. Dalam pengaturan klinis, persyaratan
pelatihan ini bisa menjadi penghalang. Sementara teknologi dapat memungkinkan pengambilan data yang
berkaitan dengan beberapa aspek perilaku praktek rumah, menentukan kedisiplinan pengobatan
menantang karena pengamatan yang dibutuhkan tentang bagaimana subjek menyelesaikan tugas
perawatan. Tidak jelas, terus terang, bagaimana individu dengan afasia akan menafsirkan instruksi untuk
praktek yang dipandu sendiri ketika disajikan dengan instruksi yang serupa dengan yang diberikan dalam
pengaturan klinis.

Dalam studi ini, tujuannya adalah untuk menganalisa perilaku praktik independen untuk menentukan (a)
apakah PIPa mai n tau kedisiplinan pengobatan pada tugas praktik rumah simulasi, (b) bagaimana
kepatuhan terhadap prosedur praktik memengaruhi keakuratan kinerja produksi kata, dan (c) bagaimana
jenis stimulus memengaruhi pola perilaku. Kami memilih untuk memasukkan tiga tugas latihan di mana
gambar dan kata yang dicetak disajikan selain stimulus pendengaran (mendengar kata), stimulus
pendengaran-visual (mendengar kata dan melihat gerakan artikulatoris), atau pilihan pasien (pendengaran
atau pendengaran-visual), karena ada bukti bahwa metode presentasi rangsangan dapat mempengaruhi
keberhasilan dalam berbicara produksi kata (eg, Fridriksson et al., 2012). Sepengetahuan kami, tidak ada
penelitian yang menggunakan pengamatan dekat untuk mendokumentasikan, menganalisis, dan
memahami perilaku praktik pengguna, selama penggunaan otonom teknologi komputer untuk latihan, di
seluruh rangsangan, atau di mode presentasi stimulus. Kami, dengan demikian, hadir di sini studi metode
campuran perilaku praktik independen oleh PIP ketika menggunakan teknologi untuk berlatih produksi
kata lisan. Sementara milik kita bukan studi pengobatan semata, kami menggunakan pengobatan jangka

kedisiplinan untuk menunjukkan kepatuhan terhadap protokol praktik. Pendekatan penelitian metode
campuran menggabungkan kualitatif dengan pengumpulan data kuantitatif. Namun, kami mengeksplorasi
jenis metode campuran yang disebut analisis transformatif, yang memungkinkan analisis interaktif dari
data tersebut melalui "lensa" yang lebih terfokus yang muncul dari proses analisis data itu
sendiri. Pendekatan ini secara filosofis mempromosikan orientasi ontologis konstruktivis (vs.
postpositivist) dalam penelitian sosio-logis pada kelompok marginal (Creswell, 2014; Mertens, 2010a,
2010b). Dalam penelitian ini, fokus ini berusaha untuk menginformasikan dan mengubah pemahaman kita
tentang peluang terapi untuk PBA, bagian dari kelompok yang lebih terpinggirkan, penyandang
cacat. Dalam semangat investigasi kecacatan seperti itu, kami memilih untuk melihat orang-orang dengan
afasia tidak sebagai pasien — yang menyiratkan penerimaan prosedur secara pasif — tetapi sebagai agen
yang bertindak secara otonom, mengerjakan tugas mereka nama sendiri ketika mereka mengakses program
dan terlibat dengan mereka. Studi kami mengambil peran aktif ini sebagai titik awal kami, perspektif yang
berbeda dalam penelitian pemulihan afasia. Dalam kerangka ini, tugas peneliti adalah untuk mengamati
secara dekat, menganalisis dengan penuh pemikiran, sistematis dengan tepat, dan menarik secara penuh,
melaporkan, dan menafsirkan kesimpulan.

Kami mengamati dan menganalisis perilaku praktik PWA selama produksi satu kata ketika menggunakan
ikon interaktif, multimodal pada perangkat berbasis komputer. Di tiga sesi, peserta disajikan dengan tiga
kondisi presentasi stimulus utama: Kondisi I — kata yang diucapkan dengan gambar statis
representasional; Kondisi II — kata yang diucapkan dengan video artikulasi yang disinkronkan; dan
Kondisi III — pilihan antara dua kondisi sebelumnya (lihat Gambar 1). Kami awalnya memberikan
instruksi verbal dan memodelkan cara yang kami sarankan digunakan peserta bahan-bahan ini, seperti yang
umum dalam praktik klinis saat menugaskan materi praktik rumah dan kegiatan terkait.
Kami berhipotesis bahwa peserta penelitian akan menjaga kedisiplinan pengobatan untuk sebagian besar
uji coba. Dengan demikian, kami mengantisipasi bahwa setiap peserta akan mengikuti prosedur praktik
model, khususnya, bahwa mereka akan mengikuti aktifkan ikon stimulus, hadiri item stimulus, cobalah
untuk menghasilkan kata target setelah stimulus, dan ulangi tiga langkah sebanyak yang diinginkan,
persiapan untuk mencoba ucapan independen akhir dari kata target. Selain itu, kami berhipotesis bahwa
akurasi akan lebih besar ketika kedisiplinan pengobatan dipertahankan.

metode
Peserta

Peserta direkrut dari rumah sakit rehabilitasi lokal di Texas Selatan. Empat peserta memenuhi kriteria
inklusi, yang termasuk (a) skor kuasi afasia antara 35,0 dan 93,8 pada Baterai Afasia Barat - Direvisi
(WAB-R; Kertesz, 2007), (b) usia antara 21 dan 85 tahun, (c) setidaknya 1 tahun pasca-onset stroke
hemisfer kiri, dan (d) menunjukkan kemampuan untuk mencari ikon di layar tampilan untuk digunakan
dalam penelitian ini. Untuk mendapatkan pidato deskriptif, bahasa, dan data kognitif, orang-orang
diberikan WAB-R, Baterai Apraxia untuk Dewasa – Edisi Kedua (ABA-2; Dabul, 2000), Tes Cepat
Linguistik Kognitif (Helm-Estabrooks, 2001), dan Formulir Pendek Penamaan Philadelphia Formulir
(PNT-30 Item Set A; Walker & Schwartz, 2012). Pemeriksaan motorik oral dilakukan untuk memberikan
data tentang dysarthria bersama atau apraxia oral. Kehadiran apraxia of speech (AOS) juga dievaluasi oleh
kinerja pada ABA-2.

Tabel 1 menampilkan data penilaian demografi dan asupan untuk peserta studi. Para peserta masing-
masing memiliki keparahan afasia ringan atau sedang ringan dari berbagai klasifikasi yang ditentukan oleh
WAB-R. Satu peserta diklasifikasikan dengan afasia nonfluen (Broca's), sedangkan tiga peserta lainnya
diklasifikasikan dengan afasia fasih (anomik atau Wernicke). Masing-masing mendemonstrasikan
beberapa derajat setidaknya satu jenis coexisting apraxia (ekstremitas, oral, atau AOS) mulai dari ringan
sampai berat seperti yang ditentukan oleh ABA-2 (lihat Tabel 1). Kami mencatat bahwa para peserta
seimbang untuk gender, ras / etnis, dan bahasa, yang mewakili populasi komunitas.

Material

Setiap kondisi menggunakan satu set 20 kata yang unik sebagai rangsangan. Kumpulan kata dipilih dari
item pada PNT, yang menyajikan 175 gambar garis yang menggambarkan kata benda yang berisi dari satu
hingga empat suku kata dan yang menjangkau spektrum dari frekuensi tinggi ke rendah (Roach, Schwartz,
Martin, Grewal, & Brecher, 1996). Dalam mengkompilasi subset PNT, para peneliti bertujuan kesetaraan
fonologis dan suku kata (misalnya, saldo konsonan-vokal-konsonan, CCVC, dan segmental dan frekuensi
klaster). Enam puluh rangsangan yang memenuhi syarat dari PNT awalnya, secara acak ditetapkan ke tiga
set, dan kemudian, set diteliti untuk swaps item untuk meningkatkan kesetaraan yang ditetapkan.Kumpulan
kata yang dihasilkan berisi sembilan monosyllables, sembilan hingga 10 bisyllables, dan satu hingga dua

Gambar 1. Visual menampilkan di SGD untuk tiga kondisi s . Ikon gambar disediakan dengan izin dari Lingraphi c a®. SGD = Pidato
Gener sebuah ting

Alat.
Tabel 1. Demogra p hik dan klinis data untuk belajar peserta s .

Partic i pant P1 P2 P3 P4

Usia 62 56 54 65

Gen d er F F M M

Ras / Etnis putih Non-Putih Hispa n ic putih Hispa n ic

Langua g e Inggris Englis h / Spanyol Inggris Englis h / Sp

WAB-R AQ (jarak = 0 - 100) 64,5 87,9 51,1 83,7

Afasia mengetik Broc sebuah 's Anomik Wernick e ' s Anomik

Afasia kerasnya Mod Ringan Mod Ringan

Apra x besarbesaran mengetik dankerasnya Ringan dahan,ringan lisan, Ringan dahan, tidaklisan, Mod dahan, ringanlisan, Tidak dahan,

parah AOS mil d –mod AOS mil d –mod AOS mil d –mo

CLQT Compo s ite Kerasnya (jarak = 1- 4) Mod 2.0 WNL 4,0 Ringan - Mod 2.6 Mil d– Mod

PNT- 11 29 25 27
30 Set SEBUAH (mentah skorjarak = 0 - 30)

Tidak e . Ap h asi a ketik e dan d memutuskan y o n th e basi s o f WAB- R c l ass i fica t i o n a n d apr a xi a ketik s dan d
s ev e r i t y o n th e basi s o f Apr a xi a Batt e r yuntuk A d u l t s - S e c o n d Editi o n ( D bul a , 2 0 00) . F = f e m a l e ;
M = m a l e ; WAB- R AQ = Wester n Ap h asi a Batter y –
Rev i sed , Aphas saya a Q uot i ent ; AO S= a pr a xi a o f s p e ec h; CL Q T = Cog n itiv e L i n g u adalah t i c Qu i c k U
ji ; W N L = w engan i n n orm a l l i m -nya ; M o d = mod e r a te ; PN T -
3 0 Se t SEBUAH =P h il a delp h i a Penamaan Uji Pendek Bentuk, Barang Set SEBUAH.
tris y ll s ble masing-
masing . Itu e l o w t risyllabl e coun t mencerminkan s Sebuah p au- kota dari ini kata mengetik di itu
asli PNT.
Stim u li bekas di itu belajar adalah interacti v e ikon cre ated dari ini himpunan
bagian dan orga n ized ke tiga folder pada AllTalk® PidatoGener sebuah ting D evice. Setiap map dibuka
untuk tampilan 20 ikon re p membenci itu kata-
kata dari Sebuah mengatur, dan setiap ikon di belokadalah yg dpt
dibuka ke Sebuah halaman Tmpilk sebuah ying Kondisi saya dan II ikon untuk bahwa kata. Wh e n diakt
ifkan, ikon dari Kondisi sayadisajikan didigitalkan rekaman dari yang diucapkan kata t a rget, dan ikon d
ari Kondisi II disajikan Sebuah sinkronkan d sebuah udit o ry –
v i d e os timulus, menggabungkan i n g close-
up dari Sebuah Modus l 's menghadapi, dari menurunkan hidung untuk dagu, pro d u c i n g t dia t a r g et
w or d u t t e r a n c e. SEBUAH m e m be r dari t dia r e s e a r ch tim diproduksi semua pendengaran ran
gsangan dan adalah juga dicatat sebagai itumodel untuk itu disinkronkan video.
Prosedur
S t u d y p a rt i ci pa n t s c o mplete d t h re e s essio n s , masing - masing dikhususkan untuk
Sebuah cond i tion
dan semua di itu samamemesan. Itu sesi pertama pr e sented Kondisi SAYA; itu kedua se s sion, Condi ti
on II; dan itu ketiga se s sion, Kondisi AKU AKU
AKU. Di t h ebeluk e t setiap sidang, itu peneliti prov i ded lisan petunjuk whil e d e m onstr a t di g t h e
kami e o f th e devic e (misalnya , h o w t o navig t e s cr e id s , Activ t e ikon s ) ; th e r esea r c h e r
p r o vided instruksi di dan dimodelkan patut
dicontoh menggunakan dari itu ikon untuk latihan:Pertama, klik untuk activat e ; berikutnya, menghadiri
untuk rangsangan
yang dihasilkan ; dan akhirnya, mengucapkan itu target wor d . Th e readalah no p redete r mi ne d dur a t
i o n f o r pelatihan . A s i n dependen t le a r ners, yang peserta ditunjukkan mereka kesiapan untuk kerja i
ndependently , a s w o ul d occu r i n Sebuah klinik l s etting. O n c e th e p r t ic i pan t setan s t r ate d
th e ab i li t y t o pe r fo r m th e ta s k a smenginstruksikan, itu peneliti mengundurkan
diri dan tetap approxi-
kira 5 ft dibelakang itu peserta untuk mengelola itu kamera. Hanya jika itupeserta ditunjukkan Sebuah pe
rlu untuk teknis membantu, kemudian itu peneliti dibantu.
Saya n a d di t ion , t h e r e laut r che r ins t ruc t e d th e p a r t i ci pant s itu , foll o wi n g di
d e p e n den t praktis e t te m pt s untukmasing - masing s t imulus barang (yaitu, tanpa cli n ician isy
arat, koreksi , atau umpan balik), mereka adalah untuk menunjukkan kapan merekamerasa siap untuk
membuat rekaman akhir, otonom dari kata target (yaitu, tanpa berinteraksi dengan teknologi
praktik). Peneliti kemudian mempresentasikan telepon-mikro, dan produksi dicatat.
Semua kegiatan latihan direkam untuk analisis selanjutnya. Final, produksi kehendak juga
ditangkap pada perekam suara digital. Selama setiap sesi, para peserta berlatih semua 20 kata dari satu
set, secara berurutan, menghabiskan sekitar 45-60 menit. Ada batas yang direkomendasikan 5 menit per
kata, tetapi tidak ada peserta yang mendekati batas itu.
Sementara tidak ada petunjuk mengenai perilaku praktik yang diinstruksikan atau umpan balik
mengenai produksi peserta disediakan selama sesi latihan, bantuan teknis diizinkan. Semua aktivitas
pengguna dicatat untuk ditinjau nanti, kategorisasi taksonomi, dan analisis.

Analisis data
Data video dan audio dianalisis menggunakan iteratif, proses siklus yang bergerak dalam mode
bottom-up, menghasilkan setiap iterasi yang lebih halus taksonomi perilaku untuk aplikasi, dan
interpretasi, data mentah. Ini adalah metodologi yang telah terbukti bermanfaat dalam sosiologi untuk
analisis struktural kompleks, asing, dan berpotensi membingungkan fenomena budaya, dan kami telah
menemukan itu berguna di sini dalam penataan dan menganalisis Behav kompleks dan asing i ORS dari
Odha menggunakan teknologi secara mandiri untuk berlatih produksi kata. Representasi visual dari
proses disediakan Gambar 2.
Dalam iterasi pertama kami (Siklus 1), kami memeriksa data mentah untuk menentukan kinerja
peserta hanya pada upaya yang terjadi setelah latihan: Ulasan awal ini difokuskan pada tingkat
keberhasilan. Kami memperoleh hasil numerik tetapi mengidentifikasi pertanyaan yang lebih dalam,
seperti "Apa yang mendahului keberhasilan / kegagalan?" Jadi, dalam iterasi kedua (Siklus 2), transkrip
dikompilasi dari memeriksa data mentah untuk setiap percobaan latihan peserta, yang mengarah ke final
( un) usaha yang sukses; itu digabungkan tetapi diperluas hasilnya dari siklus awal. Dalam Siklus 3,
transkrip diperluas untuk memasukkan informasi tentang perilaku praktik para peserta, termasuk
mencatat (a) interaksi langkah demi langkah mereka dengan bahan stimulus untuk setiap percobaan
latihan dan (b) pengaruh karakteristik stimulus. Kami menangkap tingkat layar yang dilakukan individu
dengan (yaitu layar utama atau layar ikon), aksi seleksi yang terkait dengan setiap ikon, dan sifat dari
upaya produksi dan perilaku fisik yang diamati (yaitu, tertawa atau menunjuk). Pada titik ini, kami
mendefinisikan pergantian latihan sebagai konseptual konstruksi di mana untuk mengatur perilaku dan
produksi yang diamati. Sebuah "giliran latihan" terdiri dari mengklik pengguna yang dimulai pada ikon
dan menanggapi stimulus. Beberapa tanggapan hanyalah pengamatan terhadap stimulus, sedangkan yang
lain menghasilkan ujaran. Akhirnya, dalam Siklus 4, kami menguji hubungan antara perilaku peserta dan
kedisiplinan pengobatan dan pengaruh jumlah suku kata rangsangan (karakteristik stimulus) pada
kinerja.

Gambar siklus
Hasil
Sukses Sebelum, Selama, dan Setelah Berlatih dalam Tiga Kondisi
Tabel 2 mencirikan hasil Siklus 1 dan 2, termasuk perilaku praktik dan kinerja peserta secara
keseluruhan dalam tiga kondisi. Persentase keberhasilan dihitung untuk awal, praktik, dan produksi
akhir. Secara khusus, kami melaporkan keberhasilan selama upaya percobaan pertama (yang
dirangsang), selama semua upaya praktik yang tersisa, dan selama upaya produksi akhir (yang tidak
distimulasi). Secara keseluruhan untuk peserta dan kondisi, persen dari akurasi selama upaya praktik
awal berkisar dari rendah 64% ke tinggi 89%. Selama latihan, yang menarik, persentase percobaan yang
berhasil diamati lebih rendah, berkisar antara 57% hingga 68%. Final, menyimpulkan upaya produksi
tanpa presentasi stimulus menghasilkan tingkat keberhasilan yang turun dalam spektrum yang lebih
tinggi tetapi lebih kompak, mulai dari 73% hingga 87%. Pada upaya terakhir ini, keputusan finalitas
adalah milik peserta. Pemeriksaan visual pada Tabel 2 menunjukkan bahwa tingkat keberhasilan
tertinggi terjadi pada Kondisi II, dibandingkan dengan Kondisi I dan III, di seluruh kegiatan praktik.

Meja 2 Secara keseluruhan performan c e statistik: cara (rentang).

Producti o n circumstan c es Kondisi saya Condit i on II Kondisi III

Awal praktek produksi t ion

% keberhasilan 0,64 (0,25 - 0,90) 0,89 (0,3 5 - 0,90) 0,65 (0,2 5 - 0,95)
Selama praktek

% keberhasilan 0,57 (0,22 - 0,87) 0,68 (0,2 1 - 0,96) 0,60 (0,2 2 - 0,91)

% kegagalan 0,35 (0,10 - 0,68) 0,26 (0,0 2 - 0,73) 0,31 (0,0 2 - 0,69)

% mengamati o n 0,08 (0,01 - 0,12) 0,06 (0,0 2 - 0,10) 0,09 (0,0 7 - 0,13)

Terakhir produksi t ion

% keberhasilan 0,75 (0,41 - 0,92) 0,87 (0,6 4 - 1,00) 0,73 (0,2 4 - 1,00)

Berarti praktek ternyata per barang 5,50 (2,40 - 8,95) 5.52 (2,4 5 - 7,10) 5,06 (2.8 5 - 8.60)

Untuk kejelasan yang lebih besar, kami mencirikan perilaku selama praktik sebagai berhasil, tidak berhasil,
atau observasi (dengan pemrosesan internal yang diasumsikan tetapi tidak ada upaya produksi yang dapat
diamati secara eksternal). Keberhasilan produksi didefinisikan sebagai produksi verbal akurat dari kata
target, mengikuti pertimbangan penamaan dan artikulasi. Produksi yang tidak berhasil diidentifikasi
sebagai upaya yang tidak secara benar menyebutkan atau benar mengartikulasikan, dengan penyisihan
dibuat untuk perbedaan dialek regional. Semua upaya produksi lainnya dianggap produksi yang tidak
berhasil. Pengamatan didefinisikan sebagai pergantian stimulus diaktifkan tetapi bahwa peserta hanya
dilihat dan didengarkan dan tidak dapat diamati mencoba produksi lisan. Semua perilaku dicirikan sebagai
salah satu dari tiga kategori (berhasil, tidak berhasil, observasi). Selama latihan, hasil menunjukkan bahwa
57% -68% dari tanggapan adalah usaha yang berhasil, 26% -35% dari tanggapan adalah upaya yang tidak
berhasil, dan 6% -9% dari tanggapan adalah pengamatan di seluruh kondisi.
Akhirnya, Tabel 2 menyajikan perhitungan rata-rata perputaran latihan per item di seluruh kondisi. Frasa
Praktik rata-rata berubah per item mengacu pada jumlah total putaran latihan per kondisi dibagi dengan
jumlah total item (20) per kondisi. Suatu giliran latihan dioperasionalkan sebagai setiap upaya untuk
mengaktifkan teknologi untuk menampilkan stimulus. Di ketiga kondisi tersebut, rata-rata perputaran
latihan per item tidak berubah secara dramatis, mulai dari yang terendah 5,06 hingga tinggi 5,52.

Frekuensi Kegiatan dalam Tiga Kondisi

Tabel 3 mencerminkan hasil Siklus 3 dan 4, termasuk pemeliharaan peserta kedisiplinan pengobatan untuk
perilaku praktik yang diharapkan dan keberhasilan dalam menghasilkan kata-kata target dalam setiap
kondisi stimulus.
Kedisiplinan pengobatan (menjumlahkan persentase yang berhasil dan tidak berhasil) dipertahankan dalam
45% –61% upaya lintas kondisi, dengan ketepatan terendah dalam Kondisi I dan kedisiplinan tertinggi
dalam Kondisi II. Persentase respons yang akurat selama uji coba di mana kedisiplinan perawatan
dipertahankan berkisar antara 47% hingga 61% di seluruh kondisi (yaitu, upaya yang berhasil /
keberhasilan + upaya yang gagal). Ketika peserta tidak menjaga kedisiplinan pengobatan, mereka
cenderung menunjukkan salah satu dari empat perilaku — upaya mereka sebelumnya, bertepatan, atau
tumpang tindih dengan presentasi stimulus atau peserta mengamati stimulus tanpa
menanggapi. Pengobatan perselingkuhan (menjumlahkan persentase yang berhasil dan tidak berhasil)
terjadi pada 32% –47% percobaan. Persentase tanggapan yang akurat ketika kedisiplinan pengobatan tidak
dipertahankan berkisar antara 77% hingga 93% di seluruh kondisi.
Tabel 4 memberikan bukti awal dari suatu preferensi selama latihan untuk video. Analisis kinerja individu
mengungkapkan bahwa tiga dari empat peserta lebih memilih mengaktifkan video artikulasi dibandingkan
gambar yang digambar dengan persentase spread yang berkisar dari 94% hingga 100% (lihat Tabel 4). Satu
peserta, P2, lebih suka gambar yang digambar, memilih opsi ini 79% dari waktu. Tabel 4 menunjukkan,
bagaimanapun, bahwa tidak ada hubungan otomatis selama praktik antara pemilihan barang dan tingkat
keberhasilan. Pencarian lebih lanjut diperlukan.
Produksi kata berhasil mengikuti tampilan video artikulasi dengan persentase yang berkisar dari terendah
24% hingga tinggi 100%. Untuk perbandingan, produksi kata berhasil mengikuti tampilan grafik yang
ditarik oleh persentase yang berkisar dari yang rendah 40% ke tinggi 100%.Menghitung hasil rata-rata
untuk semua empat mata pelajaran, tampilan video artikulasi lebih disukai oleh penyebaran 91%
- 9%. Selain itu, produksi kata yang berarti berhasil berikut menampilkan video artikulasi di 61% kasus
dibandingkan dalam 76% kasus setelah menampilkan grafik yang digambar.
Kami juga mengamati bahwa selama latihan Siklus 4, keberhasilan tampak bervariasi berdasarkan hitungan
suku kata. Secara khusus, para peserta lebih berhasil menghasilkan monoskshabel daripada kata-kata dua
atau tiga suku kata. Sebagai contoh, dalam Kondisi I, akurasi bersuku tiga adalah 75% dibandingkan
dengan 63% untuk bisyllables; dalam Kondisi II, akurasi monosyllabic adalah 94% dibandingkan dengan
84% untuk bisyllables;dan dalam Kondisi III, akurasi bersuku satu adalah 80% dan akurasi biofabab adalah
67%. Data sangat jarang untuk kata-kata trisyllabic.

Tabel 3. Praktek activiti e s sebagai fungsi dari rangsangan kondisi s : semua peserta (total acara).

Praktek faktor-faktor Kondisi saya (438) Kondisi II (434) Kondisi III (403)

Prosedur r al kedisiplinan dan t ion sukses produksi 93 (21%) 161 (37%) 111 (28%)

Prosedur r al kedisiplinan dan unsuccessf u l produksi 105 (24%) 104 (24%) 113 (28%)

Prosedur r al ketidaksetiaan dan successf u l produksi 158 (36%) 130 (30%) 135 (34%)

Prosedur r al ketidaksetiaan dan unsucc e ssful produksi tion 48 (11%) 10 (2%) 10 (2%)

Observat i pada hanya dan tidak produksi t ion 34 (8%) 29 (7%) 34 (8%)

Tidak e . Pr o cedura l f i d e lit y = displaye d exp e cte d kami e o f i c o n s durin g p ra c tic e ; proc e dura l i n fidel i
t y = di d n o t fol l o w e x p ect e d u s e o f i co n s ;sukses produk i pada = secara
lisan produ c ed dengan ac c urate penamaan dan t ion articula; gagal produk i pada = kesalahan antara i n penamaan atau di
arti c modulasi produksi t ion.

Diskusi
Th i s belajar inisiat PENYELIDIKAN i ons ke sebuah diakui sedikit iss u e wi t hin wicara l ang
uage patholog y - namel y, yang bidang 'ssedikit praktis memahami mengenai bagaimana orang-
orang dengan c o m m u n i c a t i o n d i s o r d e r s di f ac t u s e a d v a n ce d r e h abilitation technolo g
ies kapan worki n g autono m ously . O u r pendekatan aku
s untuk memperluas kami pengertian melalui Sebuah kombinasi daripractic e situatio n emulasi , tutup e o
bservatio n dan d r e c o r d i n g o f p art i c i pan t b e ha v i o rs , a n d aplikasi li c a t i o n dari Sebuah m
i x e d -m e t h o d s,
iteratif analitis pendekatan dikembangkan mulanya untuk sosio- logis penelitian membumi di data observ
asi .
Th i s proyek adalah diminta oleh dua contem p orary cir cumstance s : ( a ) rehabilitasi i litation
aplikasi adalah makhluk unduh e dan dbekas secara
luas di rumah es prac t , terkadang w i th profes sional cli n ical superv i sion, meskipun
berpotensi tanpa; dan (b) itu jumlah dari seperti itu penawaran aku
s kenaikan stabil sebagai cli n ics, universiti e s, co m haan, dan Individu yang l cli n icians introdu c e ba
ru aplikasi. Di palingcontoh, kita tahu noth i ng substa n tive dari ini aplikasi s ' eff i cacy atau efektivikas
i e ss, mu c h kurang bagaimana untuk menyarankan kita i ngmereka untuk memperoleh menjadi n efits,
dan bahkan jika kita melakukan, kita memiliki tidak em p irical alasan f o r asumsi klien ikuti recommen
negosiasi d selama otonom pra c Tice. Banyak, singkatnya, aku s tidak
diketahui. Di ini co n teks, ini belajar penawaran keduanya awal data-
ba s edobservasi dan co n clusions re garding autono m ous pengguna praktek perilaku dan intr o duces S
ebuah met o dologic sebuah l f r amework bahwamungkin menjadi bermanfaat di memperpanjang ing ka
mi understa n ding di ini doma i n.
Fi n d i n g s f r o m thi s bertemu h o d ol o gic a l p p r o c h f b r l l o dly int o dua o lakukan m a i n
s: ( a ) thos e th di infor m ou r di
bawah s ta n d i ng o f i n t e n t i o n - r e l a t ed v a r i a bi l i t y f a c t o r s a n d ( B) t h o se bahwa inf
ormasikan kami pengertian dari terkait stimulusvariabilitas faktor-faktor.
Gambar tabel
Terkait dengan Niat Variabilitas
Dengan menganggap untuk itu var saya mampu efek dari fakto r s asosiasi diciptakan dengan kam
i e rs ' maksud saya , kita mengamati bahwa(Sebuah) PWAs yang u s e techn o l o g y i n t r e a t m e n
t m a y e n lelucon e i n Sebuah w id e nd co m plex jarak dari menjadi h aviors dan (b)ra t nya dari sim
p ly fol lowin g instructi o ns, ada e p pir s t o b e a n e xplations a tion b y al l PWA s o f t h e i n ter
a c tio n s kecepatan, i n apah m odeled behav i ors mungkin menjadi disandingkan dengan
wi t h nonmodel e d perilaku dan itu assoc i ated ex p eriences dibandingkan dankontras. Sebagai Sebua
h seluruh, kedisiplinan pengobatan (yaitu, menyelesaikan itu tugas sebagai Instru c ted) wa s maintaine
d i n 47 % –
6 1 % o fth e praktek att e m pt s acr o s s sti m ulu s co n diion . Jadi , f o r certa i n par ticip a nts , t
h e majorit y o f t h e p r actic e atur m pt s termasukbehav i ors bahwa de v iated dari itu clinicia n 's h
arapkan saya . Aku n terestingly, w h il e fideli t y wa s n o t a lw a y s m aintained, akurasi y did tida
k t necessar i l y menderita . Saya n kenyataannya , i n mos t c o n ditions, th e PW A ha d Sebuah hig
he r percen t accura c y saatperawatan kedisiplinan adalah tidak t ained utama . Itu menjadi h aviors de
m onstrat e d paling co m monly oleh itu participa n ts kapan mengobati me nt f i d e li ty w a s n o t m i
n t i n e d i n c l u de d i n i t i a t i n g p r a c t i ce produksi s prio r t o , durin g , o r a f te r th e Tmpil
k y o f t diaperilaku adalah penyimpangan dari itu spesifik instruksi Untuk tugas, mereka sering difasili
tasi tepat produksi dari target kata. Ini pengamatan aku s tidak sama
sekali mengejutkan mengingat itu setiap deviasi dari itu praktek prosedur termasuk sebuah level dari is
yarat bahwa aku sberpengalaman sebagai Sebuah berpotensi stimulus yang memadai di -
nya sendiri kanan. Untuk contoh, sebelumnya untuk itu tampilan stimulus ,th e participan t h a d th e o
p p ortunit y t o vie w itu pictur e o f th e stimulu s barang . T dia e saya s terbukti e tha t pict u r e sti
m u l i m a ydiffe r entiall y i n fluenc e na m dalam g p e r f o rm a n ce i n PWA s (Nikel s &
H o perang d, 19 9 5 ) . W h e n p r od u c t ion s adalah init i a ted d urin g o r s l i ghtl y afte r th e s Ti
mu l u s Disp l ay, t dia p a rticipa n t h a d th e o pportu n i t y t o h e r a n d / o r vie w stimulus seme
ntaraserentak, atau dekat serentak, pro d enc e tha t u ditor y - v i sua l inp u t i n volvin g artic u l tory
sebuah gerakan dapat meningkatkan kemampuan PWA untuk menghasilkan kata-kata target
(Fridriksson et al., 2012).
Pertimbangan lain dari datum ini adalah bahwa, mengingat bahwa ada saat-saat bahwa para
peserta tidak melakukan tugas seperti yang diharapkan, dan namun berhasil, menunjukkan bah wa
pengalaman klien selama praktek mandiri hanya sebagian sesuai dengan pengertian dokter tentang
pemberian manfaat terapeutik . Sementara satu peserta lebih berhasil melakukan tugas seperti yang
dirancang, peserta lain menunjukkan efek sebaliknya, menunjukkan peningkatan kesuksesan
sementara menyimpang dari protokol. Sangat mungkin PWA mengidentifikasi apakah stimulus
tertentu diperlukan untuk keberhasilan dan pilihan ini merupakan bagian penting dari praktik
independen.
Melalui interaksi mereka dengan rangsangan dalam setiap kondisi, peserta mungkin telah
mengembangkan rasa untuk tingkat isyarat yang diperlukan untuk setiap upaya. Konsep
pilihan dieksplorasi lebih spesifik di Kondisi III, di mana para peserta memiliki kesempatan untuk
memilih antara stimulus pendengaran-pendengaran atau pendengaran-video untuk setiap kata
target. Tiga dari empat peserta memilih stimulus video pendengaran selama Kondisi III, yang juga
merupakan jenis stimulus yang mengarah ke keberhasilan paling baik dalam Kondisi II. Satu peserta
memilih stimulus pendengaran-pendengaran lebih sering, tetapi ia memiliki kesuksesan yang relatif
sama di dua kondisi stimulus dan mungkin telah memilih tingkat paling sedikit isyarat diperlukan
untuk memfasilitasi produksi yang sukses. Secara keseluruhan, para peserta dengan jelas membuat
pilihan dalam hal tingkat cuing yang diperlukan (yang dapat disimpulkan dalam Kondisi I dan II) dan
jenisnya isyarat (diamati dalam Kondisi III) di berbagai kondisi yang berbeda. Kemungkinan pilihan
dan peningkatan otonomi selama latihan menggunakan teknologi di luar pengaturan klinik telah
dilihat sebagai aspek positif dan negatif dari praktik di rumah. Kurland, Wilkins, dkk. (2014)
mencatatbahwa "otonomi untuk memilih kapan dan di mana harus berlatih mungkin memotivasi
untuk PBA dibandingkan dengan praktik klinik tradisional. "Sebaliknya, mereka menunjukkan bahwa
kurangnya over- penglihatan dapat mengakibatkan praktik yang salah yang akan mempengaruhi
lintasan keuntungan pengobatan. Kurland, Wilkins, dkk. (2014) tidak dapat merekam sesi latihan
PWA yang berpartisipasi dalam studi mereka dan, dengan demikian, tidak tahu apakah penyimpangan
dari prosedur latihan terjadi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa penyimpangan kemungkinan
terjadi dan mungkin tidak mempengaruhi kinerja. Pilihan dan otonomi telah dilihat sebagai integral
untuk mengidentifikasi tujuan fungsional dan memenuhi kebutuhan PWA untuk meningkatkan
kontrol dan kemandirian dalam aktivitas kehidupan (misalnya, Worrall et al., 2011). Selain
peningkatan kontrol dalam aktivitas kehidupan sehari-hari, itu juga mengikuti keinginan yang sama
iniuntuk otonomi dapat tercermin dalam praktik pribadi. Di Bahkan, memungkinkan individu dengan
afasia untuk membuat pilihan mengenai praktik mereka dapat menumbuhkan rasa kepemilikan dalam
pemulihan mereka.

Variabilitas Terkait Stimulus

Sementara penelitian itu tidak dirancang khusus untuk menggoda variabel-variabel spesifik yang
terkait dengan stimulus variabilitas, analisis iteratif menyoroti beberapa temuan layak penyelidikan
lebih lanjut. Secara khusus, temuan menunjukkan bahwa (a) jenis stimulus dan interaksi dapat
mempengaruhi kedisiplinan pengobatan nominal PWA; (b) kesepakatan tertinggi diamati dalam
“stimulus lisan dengan video artikulasi yang disinkronkan” —Kondisi II; (c) bersama de facto
"kedisiplinan pengobatan" seperti itu, Kondisi II juga menghasilkan persentase terbesar dari ujaran
sasaran yang berhasil selama latihan; dan (d) Kondisi II juga menghasilkan persentase terbesar dari
ujaran target yang berhasil direkam secara independen setelah latihan. Secara ortogonal, persentase
keberhasilan tampaknya dipengaruhi juga oleh jumlah suku kata target, dengan suku tunggal
menghasilkan yang tertinggi tingkat keberhasilan dan bisyllables — tingkat keberhasilan yang jelas
lebih rendah. Mengenai rangsangan untuk praktik otonom, maka, temuan ini bisa dibilang menunjuk
ke monosyllables disajikan dalam Kondisi II sebagai yang paling menjanjikan. Penelitian masa depan
harus menyelidiki lebih dekat manfaat, keterbatasan, dan sifat relevan lainnya untuk dimasukkan
dalam aplikasi terapi yang digunakan secara independen.

Keterbatasan
Kami mengakui beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Pertama, perhatian metodologis
mungkin adalah kehadiran peneliti di ruangan, yang menjadikan ini sebagai persaingan yang tidak
sempurna dari praktik rumah mandiri. Studi masa depan mungkin mencoba untuk merancang hari
pelatihan dengan peneliti, kemudian beberapa mekanisme untuk kegiatan rumah self-
recording. Kedua, studi percontohan ini terbatas dalam ruang lingkup, hanya menggabungkan tiga
sesi dengan satu kondisi per sesi. Sebuah penelitian yang lebih besar dengan waktu uji diperpanjang
dan rangsangan yang lebih luas (misalnya, variasi suku kata) dapat memberikan kekuatan analitis
yang lebih besar. Ketiga, tatanan kondisi kaku mungkin telah menimbulkan bias potensial. Tindak
lanjut studi harus termasuk pengacakan urutan kondisi.

Mengembangkan Ilmu Rehabilitasi

Di bidang ilmu rehabilitasi, penelitian ke dalam praktik otonom telah menghindari menyelidiki
interaksi kompleks yang melibatkan stimulus ditambah faktor pengguna, lebih berfokus pada (a)
kepatuhan dengan referensi terhadap intensitas dan / atau (b) efektivitas klinis setelah intervensi,
sebagaimana tercermin dalam analisis data hasil . Kepatuhan intensitas, misalnya, telah diteliti dalam
beberapa cara dengan menggunakan pemantauan teknologi ponsel-kesehatan (misalnya, Howren, Van
Liew, & Christensen, 2013; Huang, Sparto, Kiesler, Siewiorek,& Smailagic, 2014), dengan
mewawancarai pengasuh atau pasien (Kurland, Reber, & Stokes, 2014; Mountain et al., 2010; Palmer,
Enderby, & Paterson, 2013), dengan meninjau buku harian pasien atau log (Jokel, Rochon, &
Leonard, 2006; Pickering, Fitton, Ballinger, Fazakarley, & Ashburn, 2013), at au dengan mengelola
skala penilaian pasien (Dereli, 2010). Efektivitas hasil telah juga telah beragam dipelajari oleh
mempekerjakan i ng pemantauan elektronik melalui sensor dan komputer log (Kiran, Des Roches,
Balachandran, & Ascenso 2014) atau dengan pemberian probe perawatan pasca tradisional
(Aftonomos, Appelbaum, & Steele, 1999; Kurland, Reber, dkk., 2014; Kurland, Wilkins, dkk.,
2014). Satu studi oleh Mountain et al. (2010) menggunakan rekaman video satu kali latihan untuk
umpan balik, yang ditinjau dengan pasien untuk memperjelas masalah atau pertanyaan.
Sementara metode ini menangkap kepatuhan intensitas selama latihan dan hasil pengobatan
potensial, mereka tidak menggambarkan bagaimana peserta berlatih (yaitu, kedisiplinan
pengobatan). Kami percaya bahwa secara aktif mengamati peserta berlatih dan / atau menganalisis
rekaman video dari sesi latihan sangat penting untuk mengkarakterisasi kedisiplinan pengobatan
selama latihan di rumah. Metodologi iteratif ymenyediakan kemampuan untuk mengidentifikasi unit-
unit perilaku relevansi; ciri perilaku praktik dengan menerapkan unit-unit itu; plot secara tabular
distribusi unit selama waktu sesi menurut kategori inventaris; posting keberhasilan, kegagalan, dan
waktu dari setiap upaya ujicoba yang diamati di dalamnya; dan menghitung hasil untuk setiap peserta,
di setiap sesi, di setiap kondisi latihan, dan untuk setiap stimulus. Data-data ini memberikan
pemeriksaan kinerja praktik yang diperkaya.
Di masa depan, selain menjadi sarana untuk stimulasi presentasi, teknologi juga dapat
bermanfaat dalam mengkarakterisasikan kedisiplinan pengobatan. Sebagai contoh, jika perangkat
lunak pengenal respons otomatis dapat secara akurat menandai keberhasilan, kegagalan, dan waktu
ujaran individu selama sesi latihan, maka metrik yang mencirikan pola perilaku dapat dihitung secara
algoritme selama latihan itu sendiri.Metrik semacam itu dapat bermanfaat dalam mengkarakterisasi
jenis pasien, mengidentifikasi bahan-bahan terapi tertentu yang menjadi fokus pada saat itu, melacak
peningkatan pengguna selama suatu program rehabilitasi, dan menghasilkan laporan untuk ahli
patologi wicara-bahasa yang mungkin mengawasi intervensi. Jenis teknologi ini ada dalam penilaian
yang terkomputerisasi. The Computerized Revised Token Test (McNeil et al., 2008) melacak
ketepatan dan waktu pergerakan dan pilihan peserta untuk menerapkan
rubrik penilaian multidimensi kompleks. Selain penilaian, data yang dilacak dapat ditampilkan
untuk menelusuri kembali semua gerakan peserta selama masing-masing subtes, yang menyediakan
lebih banyak data kualitatif mengenai bagaimana seseorang merespons. Dengan pengalaman, jenis
kemampuan ini, jika diterapkan secara klinis, harus membantu mengintegrasikan aplikasi rehabilitasi
yang digunakan secara independen dengan lebih efektif ke dalam program terapi berbasis klinik yang
menggabungkan sesi terapi dengan mengobati patolog bahasa ucapan dan praktik mandiri oleh
pengguna di luar klinik.

Kesimpulan
Seperti semua penelitian, penelitian ini menjadikannya tepat kontribusi sementara juga
menyarankan arah untuk penyelidikan di masa depan. Studi selanjutnya harus membahas
keterbatasan dalam penelitian ini, termasuk ukuran sampel yang kecil, kisaran
terbatas kategoridiagnostik afasia dan tingkat keparahan partisipan , AOS yang hidup bersama,
jumlah suku kata rangsangan, fokus sempit pada latihan satu kata untuk satu
kali ujaran pasca - praktik, generalisasi penelitian terkait dan pemeliharaan , dan cakupan skenario
emulasi yang lebih luas, di antara yang lain. Secara lebih luas, melihat PWA sebagai agen yang
bertindak secara otonom tampaknya menjanjikan. Metodologi saat ini mengungkapkan perilaku
praktik dan pola keberhasilan yang berbeda dengan apa yang biasanya diharapkan oleh dokter. Apa
yang peserta kami lakukan dan mengapa? Dalam konteks ini, laporan saat ini merupakan perampokan
pertama dalam inisiatif besar untuk menempati wilayah baru yang luas. Mungkin, sama pentingnya
dengan hasil spesifik dari pekerjaan ini akan menjadi identifikasi dan penerapan demonstrasi
komponen metodologis baru dalam pelaksanaan penelitian tersebut, dalam pengumpulan dan analisis
data, dan dalam interpretasi dan penerapan temuan. Jika kita ingin berhasil dalam mengintegrasikan
yang baru teknologi ke dalam praktik klinis, alat-alat baru seperti itu akan diperlukan.

Ucapan terima kasih

Penelitian ini didanai sebagian oleh University Research Award, dari kantor Penelitian dan Studi
Pascasarjana di Texas A & M University - Kingsville, dan dari penghargaan internal dari Kantor Judul
V – The Promoting Post Peluang baccalaalaureate untuk program Hispanik Amerika, diberikan ke
Angel Ball. Para penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada banyak siswa dari Ilmu
Komunikasi dan Gangguan di Texas A & M University – Kingsville, khususnya kemudian-siswa
Alejandra Figueroa, Virginia Diaz de Leon, dan Gretchen (Williams) Ramirez, untuk berpartisipasi
dalam proyek ini.