MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Expediente : 01346-2018-0-1302-JR-CI-02
Secretario : Placido Fabián Simón Hugo
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Materia : Acción de amparo
Sumilla : CONTESTA DEMANDA y
DEDUZCO EXCEPCIONES.-

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUARAL

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL,

representado por su Procurador Público Municipal, con
Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, de fecha 02 de
Enero del 2018, que me designa como Procurador Público
Municipal, Abogado UBER HUGO CABEZAS VASQUEZ,
identificado con D.N.I. N° 07964263, señalando domicilio
real en la Plaza de Armas s/n – Huaral y como domicilio
procesal en la CASILLA ELECTRÓNICA N° 78500 Y
CASILLA FISICA 693 en el proceso seguido en mi contra
por RUEDA RUEDA IVAN MARTIN sobre PROCESO DE
AMPARO. A usted con respeto expone:

I.- PETITORIO:

De conformidad con lo dispuesto por el Art. 29° de la Ley Orgánica de

Municipalidades en defensa de los intereses y derechos de la Municipalidad
Provincial de Huaral, tengo a bien en APERSONARME a vuestro despacho estando al
traslado conferido por Resolución N° 01 de fecha 20 de Diciembre del 2018, en el
término de Ley vengo a CONTESTAR LA DEMANDA INTERPUESTA, NEGÁNDOLA Y
CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS SUS EXTREMOS por no ser ciertos los
fundamentos en los que se sustentan en base a los siguientes considerandos de hecho
y de derecho:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

II.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-

PRIMERO.- Que, la demandante RUEDA RUEDA IVAN MARTIN interpone demanda

de Acción de Amparo contra la Municipalidad Provincial de Huaral, a fin que se declare
nulo sin efecto legal despido arbitrario, el demandante señala que contaba con cargo de
Agente de Serenazgo en la Gerencia de Seguridad Ciudadana de la Municipalidad
Provincial de Huaral, el mismo que pide se le reponga en su trabajo aduciendo que
ingreso a laborar el 17 de enero del año 2017, como contrato de locación de servicios
hasta el día 31 de octubre del 2018, asimismo señala que cuando el ingreso a laborar a
la Municipalidad Provincial de Huaral, se encontraba sujeto a la actividad privada
regulado mediante Decreto Legislativo 728 y Decreto Supremo N° 003-97-TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral.-

III. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA.-

SEGUNDO: En el caso de autos el actor no se encuentra dentro del Cuadro de

Asignación Personal en adelante CAP Y EL PRESUPUESTO ANALÍTICO
PERSONAL EN ADELANTE PAP tal como se puede inferir de la CASACIÓN 2202-
2009 Lambayeque, pues no se le puede tener como trabajadora si no hay dinero para
pagar sus remuneraciones ello afectaría el interés público obligando a una entidad del
Estado a pagar un sueldo que eventualmente podría no estar previsto ni presupuestado.

TERCERO: Que, señor magistrado deberá tener en cuenta que, la Autoridad Nacional
del Servicio Civil ha emitido el INFORME LEGAL 458-2011-SERVIR/GG-OAJ, que
señala lo siguiente:

1. (…) El contrato de locación de servicios la prestación de servicios se realiza de

manera independiente, sin presencia de subordinación del contrato. Así lo ha
expresado el TC en la sentencia recaída en el Expediente N° 04840-2007-
PA/TC:

Que, toda relación laboral se caracteriza por la existencia de TRES elementos

esenciales que la definen como tal:

 Prestación de Servicio.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

 Subordinación.
 Remuneración.

En contraposición a ello, el contrato de locación de servicio es definido por el Art. 1764°

del Código Civil, como acuerdo de voluntades por el cual el locador se obliga, sin estar
subordinada al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado a cambio de retribución.-

En tal sentido señor magistrado, su despacho deberá declarar infundada la demanda,

toda vez que el Contrato de Locación de Servicios, no supone una relación pública, solo
debe estar dirigida a que el locador preste servicios por cierto tiempo para un trabajo
determinado. POR ELLO EL LOCADOR NO HA SIDO CONTRATADO PARA QUE
REALICE LABORES PERMAMENTES, PUES ESTAS SON LABORES PROPIAS A
LAS FUNCIONES REQUERIDA POR PARTE DE LA ENTIDAD.-

CUARTO: Que, a mayor abundancia hago de su conocimiento que el Tribunal

Constitucional mediante SENTENCIA 05057-2013-PA/TC- CASO HUATUCO, de fecha
16 de Abril del presente año, donde el Colegiado señala nuevos precedente vinculantes
sobre la materia del presente proceso.

QUINTO: La SENTENCIA 0505-2013-PA/TC ha establecido en principio que el resuelto

constituye precedente de observancia obligatoria en el caso de despido de trabajadores.
La naturaleza del precedente obedece a la necesidad del Supremo Tribunal de zanjar
una situación reiteradamente controvertida en la judicatura constitucional. Su efecto
vinculante impone en forma obligatoria la aplicación del criterio para los sucesivos casos
de similar índole que se deban resolver, es decir para las nuevas demandas e incluso
para las acciones en curso.

Son cinco los precedentes vinculantes debidamente identificados en cada fundamento

expresamente determinado en la parte resolutiva de la Suprema Sentencia
Constitucional contenidos en los fundamentos 18, 20, 21, 22, 23.

SEXTO: En el fundamento 18 de la presente sentencia señala que el ingreso a la

administración pública mediante: concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Que si un trabajador de la actividad pública sujeta al régimen laboral privado, es

despedido sin causa justa y demuestra que se ha desnaturalizado su contrato como es
el caso de los contratos regulados en el Decreto Legislativo 728, o por el régimen de
Contratación Administrativa de servicios regulado por el Decreto Legislativo 1057 o por
Servicios de terceros, no podrán ser repuestos. El sustento de lo resuelto se funda
en que la carrera pública sólo se ingresa por concurso público a plaza existente y
debidamente presupuestada.

En consecuencia solo aquel trabajador que hubiera sido contratado a plazo

indeterminado bajo régimen privado y por concurso público tendrá derecho a ser
repuesto en caso de ser despedido sin causa justa.

SEPTIMO: Asimismo, en el Fundamento 20 señala que la responsabilidad funcional en

los supuestos que se detecten la desnaturalización del contrato temporal, laboral o civil
en la administración pública, por tal motivo las entidades estatales deberán imponer las
sanciones que correspondan a aquellos funcionarios y/o servidores que incumplan las
formalidades señaladas en la Constitución, la ley y la presente sentencia, así como las
disposiciones internas que cada entidad exige para la contratación del personal en el
ámbito de la administración pública.

OCTAVO: Conforme a lo señalado en la sentencia del Tribunal Constitucional SOLO

SERA PROCEDENTE LA REPOSICION CUANDO EL INGRESO DEL TRABAJADOR
SE HAYA REALIZADO MEDIANTE CONCURSO PUBLICO y abierto para una plaza
presupuestada, vacante de duración indeterminada.

En el fundamento 21 se establece que , lo resuelto por el Tribunal Constitucional como

debe ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su publicación en el diario
oficial El Peruano, incluso a los Procesos de Amparo que se encuentren en trámite ante
el Poder Judicial.

NOVENO: Asimismo en el fundamento 22 el Tribunal Constitucional establece que la

reconducción del proceso a la vía ordinaria laboral para que la parte demandante
solicite la indemnización que corresponda.

Por lo que los Procesos Constitucionales de amparo el demandante no pueda ser

reincorporado por no haber ingresado por concurso público de méritos para una plaza
presupuestada, vacante de duración indeterminada, el juez reconducirá el proceso a la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

vía ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la indemnización que
corresponda, conforme a lo previsto en el artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo
N° 728. Dicha vía proseguirá el trámite conforme a la ley procesal de la materia y no
podrá ser rechazada por la causal de extemporaneidad. Una vez que el juez laboral
competente se avoque al conocimiento del caso, deberá entenderse presentada y
admitida la demanda laboral, y se otorgará al demandante un plazo razonable a efectos
de que adecue su demanda conforme a las reglas previstas para la etapa postuladora
del proceso laboral. TRANSCURRIDO DICHO PLAZO SIN QUE EL DEMANDANTE
REALICE LA RESPECTIVA ADECUACIÓN, PROCEDERÁ EL ARCHIVO DEL
PROCESO.

DECIMO: Asimismo, las demandas presentadas luego de la publicación del precedente

de autos y que no acrediten el presupuesto de haber ingresado por concurso
público de méritos a la Administración Pública para una plaza presupuestada y
vacante a plazo indeterminado, DEBERÁN SER DECLARADAS IMPROCEDENTES,
sin que opere la reconducción mencionada en el parágrafo anterior.

DECIMO.- Asimismo hago de conocimiento que, la Corte Suprema de la República en

reiterados pronunciamientos como las recaídas, por ejemplo, en los expedientes
CASACION N°10072-2013- SULLANA, CASACION 5284-2013-TUMBES, CASACION
2478-2013-LIMA, CASACION N° 8103-2012 y CASACION N° 7888-2013-AREQUIPA,
que constituyen doctrina jurisprudencial, ha determinado que la naturaleza de las
funciones del personal de serenazgo de las municipalidades son propias de un
empleado y no de un obrero.

2.1 En efecto, la Corte Suprema, citando al profesor Rendón Vásquez, refiere: “Los
obreros y los empleados constituyen los grupos más numerosos de trabajadores. Su
diferenciación obedece a la naturaleza del trabajo de cada uno de ellos: Los obreros se
hallan en contacto directo con los instrumentos de producción y con las materias primas,
sobre las cuales ponen en acción su capacidad laboral; los empleados no tienen por lo
general, esa relación, sus tareas son más de oficina, de dirección, de planeamiento o de
control; intervienen más en la esfera de la documentación relativa a la producción de
bienes y servicios”, y en ese entendido, precisa que “…el Serenazgo es un servicio de
seguridad que otorgan las Municipalidades a sus vecinos, que tiene por finalidad
colaborar con las labores de seguridad interna que son propias de la Policía Nacional
del Perú. (…) La naturaleza propia de las funciones del personal de serenazgo, no son
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

propias de un obrero, dado que en el desempeño de su labor de seguridad interactúa

con los ciudadanos, debiendo guardar el debido respeto por las garantías y libertades
propias de la persona, las mismas que debe conocer; asimismo, coordina con la Policía
Nacional del Perú, y hace cumplir normas legales que regulan la seguridad del
ciudadano, brindando orientación al ciudadano cuando éste lo requiera, para lo cual
debe encontrarse debidamente capacitado; en tal sentido debe concluirse que la
naturaleza de las funciones del personal de serenazgo son propias de un empleado”.

2.2 Asimismo, sostiene la Corte Suprema que el artículo 52 de la anterior Ley

Orgánica de Municipalidades (23853 modificado por la Ley 27469) disponía que el
personal de vigilancia de las municipalidades son servidores públicos, y que el artículo
37 de la Ley N° 27972, actual Ley Orgánica de Municipalidades, solo dispone la
aplicación del régimen laboral de la actividad privada para el caso de los obreros
municipales, sin hacer referencia alguna al personal de vigilancia o personal de
Serenazgo, por lo que dadas las funciones desarrolladas por estos, les corresponde el
régimen laboral de la actividad pública, no pudiendo considerárseles como obrero.

2.3 En ese sentido, si bien se ha venido sosteniendo que el personal de Serenazgo

de las municipalidades tienen la condición de obrero siguiendo el criterio establecido por
el Tribunal Constitucional, sin embargo, teniendo en consideración que los
pronunciamientos de la Corte Suprema son posteriores a los del Tribunal Constitucional
y estando a que la determinación del régimen laboral al que pertenece un trabajador, en
rigor, es un asunto de configuración legal y por lo mismo corresponde su dilucidación a
la jurisdicción ordinaria, esta Sala con distinta conformación asumió el nuevo criterio
jurídico mencionado, tanto más cuando los fallos casatorios de la Corte Suprema de la
República tienen por finalidad unificar la jurisprudencia nacional.

2.4 En este caso, como remarcamos, el demandante refiere que prestó servicios en
la Municipalidad demandada como Serenazgo, afirmación que se encuentra
corroborado con los recibos por honorarios expedidos por la demandante, por la
prestación de servicios como agente de Serenazgo y conforme a las Constancias de
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Servicios que obra a fojas 16. Por tanto, si la demandante prestó servicios como
personal de Serenazgo en la Municipalidad Provincial de Huaral, esto es en calidad de
empleado (la labor de Serenazgo no está vinculado con los instrumentos de producción
ni con las materias primas, sino con la producción de servicios), en aplicación del primer
párrafo del artículo 37 de la Ley 27972, su relación laboral está sujeto al régimen laboral
de la actividad pública.

2.5 Ahora, respecto a los trabajadores sujetos al régimen laboral público, no debe
perderse de vista que el Estado es el único empleador en las diversas entidades de la
Administración Pública, conforme se establece en la STC N° 206-2005-AA-TC. Por ello,
el artículo 4 numeral 6) del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que regula el
proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre
el personal dependiente al servicio de la administración pública son impugnables a
través del proceso contencioso administrativo.

2.6 Habiéndose determinado que la demandante está sujeta al régimen laboral de la

actividad pública, está claro que la demanda debió tramitarse bajo las reglas del
proceso contencioso administrativo establecido por el Texto Único Ordenado de la Ley
27584, y al haberse otorgado a la demanda un trámite distinto al predeterminado por
Ley, se ha incurrido en afectación del derecho al debido proceso de los justiciables
garantizado por el artículo 139° de la Constitución Política del Estado, lo cual resulta
insubsanable, por lo que corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado, en
aplicación del artículo 176° del Código Procesal Civil.

2.7 Así las cosas, este colegiado arriba a la conclusión que la venida en grado adolece
de motivación suficiente que justifique la decisión adoptada, lo cual constituye infracción
de la garantía contemplada en el numeral cinco del artículo ciento treinta y nueve de la
Constitución Política del Estado y afecta el derecho al debido proceso, por lo que en
aplicación del último párrafo del 176 del Código Procesal Civil corresponde declarar la
nulidad de la sentencia y de todo lo actuado, reponiéndose el proceso al estado de
calificarse nuevamente la demanda.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

En ese sentido, es preciso señalar que lo solicitado por la demandante carece de

sustento legal, toda vez que esta ya ha sido consentida, máxime cuando la Corte
Suprema de la República ha determinado que el trabajador de Serenazgo es un
empleado público y no un obrero.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente en lo dispuesto por la siguiente normatividad:

 Artículo 442°, 444° del Código Procesal Civil

 Artículo 53° del Código Procesal Constitucional.-
 El II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL.-
 SENTENCIA 05057-2013-PA/TC: CASO HUATUCO del Tribunal Constitucional
de la República.-

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medio probatorio los documentos que se adjuntan en la demanda:

 Que, se solicitó información mediante Memorándum N° 008-2019-MPH-

PPM, de fecha 07 de Enero del 2019, a la Sub Gerencia de Recursos
Humanos, a fin de que nos informen el régimen laboral.-
 Que, se solicitó información mediante Memorándum N° 007-2019-MPH-
PPM, de fecha 07 de Enero del 2019, a la Sub Gerencia de Logística y
Control Patrimonial, a fin de precise el tiempo laborado.-
 II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL.
 SENTENCIA 05057-2013-PA/TC: CASO HUATUCO del Tribunal
Constitucional de la República.-

V.- ANEXOS.-

1-A.- Copia de mi D.N.I.

1-B.- Copia de la Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, de fecha 02 de Enero del

2018, que me designa como Procurador Público Municipal.-

1-C.- Copia del II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL

SENTENCIA.-
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

1-D.- Copia de la SENTENCIA 05057-2013-PA/TC: CASO HUATUCO del Tribunal

Constitucional de la República (Primera Cara).-

1-E.- Copia del Memorándum N° 008-2019-MPH-PPM, de fecha 02 de Enero del 2019,

a la Sub Gerencia de Recursos Humanos.-

1-F.- Copia del Memorándum N° 007-2019-MPH-PPM, de fecha 02 de Enero del 2019,

a la Sub Gerencia de Logística y Control Patrimonial.-

POR LO TANTO:

Sírvase Señor Juez, tener por CONTESTADA LA DEMANDA y declarar

infundada la demanda interpuesta por el demandante por lo expuesto en nuestro
recurso, proveyendo conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: VENGO A INTERPONER EXCEPCION DE IMCOPETENCIA

POR RAZON DE LA MATERIA, por los siguientes fundamentos:

a. Asimismo, señor magistrado hago de su conocimiento que en el mismo II

PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL, en el TEMA
03: SOBRE TRARAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y
DESPIDO FRAUDULENTO: ASPECTOS PROCESALES Y SUSTANTIVOS, en
el numeral 3.3 el pleno acordó por unanimidad: “Que, el despido incausado
o injustificado solo podrá plantearse como pretensión principal única y serán
tramitadas VIA ESPECIAL”, es decir si el demandante pretendía su reposición
debió hacerlo en el proceso contencioso laboral vía ordinario, más no en un
proceso de AMPARO.-

b. Que, desde la vigencia del Código Procesal Constitucional, el mismo que

establece un cambio legal del proceso de amparo, ya que conforme lo establece
el art. 5 inciso 1) y 2) no proceden las demandas constitucionales cuando existan
vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección
del derecho constitucional amenazado o vulnerado, es ese sentido sólo procede
el proceso de amparo, cuando el accionante pueda probar de manera fehaciente
y acredite que existió fraude en el procedimiento de despido, caso que no ocurre
en autos.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

c. El Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia en materia

de derechos laborales de carácter individual, que el proceso de amparo no es la
vía idónea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el
empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando exista duda
sobre tales hechos, se requiera la actuación de medios probatorios, que
evidentemente no pueden dilucidarse en el proceso de amparo, ya que
necesariamente tendrá que desarrollarse la actividad probatoria a través de sus
diversas etapas, por lo que la presente acción debe tramitarse en el proceso
laboral ordinario de la jurisdicción laboral ordinaria, según la Ley Procesal de
Trabajo N° 26636, razones por las cuales se deberá declarar IMPROCEDENTE
la demanda de la accionante.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra pretensión en la siguiente norma legal:

 Artículo 446°, inciso 7 del Código Procesal Civil.

 Artículo 53° del Código Procesal Constitucional.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, en calidad de Procurador Público en representación y

defensa de los intereses y derechos de esta entidad edil conforme lo establece el art.
29° de la Ley N° 27972-Ley Orgánica de Municipalidades y asimismo al amparo de lo
previsto en el Decreto Legislativo Nº 1068, art. 22º Inc. 22.8, concordado con el Decreto
Supremo Nº 017-2008-JUS, Art. 37º delego representación a los Abogados LUCERO
MARGOT OCAÑA DIAZ, JUAN ALFREDO FERNANDEZ CASTILLO, ERICK
RICARDO CORNEJO PRESA, quienes de manera conjunta ó de manera indistinta
asumirán la defensa de los intereses de la Municipalidad Provincial de Huaral, en las
diligencias a que hubiera lugar en la secuela de la presente acción, para efectos se
adjunta las papeletas de habilitación de los abogados delegados.
Huaral, 08 de Enero del 2019.

Municipalidad Provincial de Huaral

--------------------------------------------
Abg. UBER HUGO CABEZAS VASQUEZ
Procurador Público Municipal
CAL N° 16309
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL