AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMÁTICO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año X / Nº 1816
PODER JUDICIAL
PROCESO DE HABEAS CORPUS
1° JUZGADO PENAL - Sede Central
EXPEDIENTE : 00528-2012-0-0301-JR-PE-01
ESPECIALISTA : LAIME AQUINO, ZACARIAS
PROCURADOR
PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DE
ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL
DEMANDADO : NERIO SULLCAHUAMAN
VALDEIGLESIAS FISCAL SUPERIOR
DE LA FISCALIA SUPERIOR PENAL
TRANSITORIA DE ABANCAY; RENE
GONZALO OLMOS HUALLPA;
NICOMEDES NAVARRO PUGA
SECRETARIO EN EL PODER
JUDICIAL DE GRAU; DR VICTOR
CORRALES VISA JUEZ JUZGADO
MIXTO PROVINCIAL DE GRAU; JELIO
PAREDES INFANZON; REYNALDO
JUSTO MENDOZA MARIN
DEMANDANTE : CAYTUIRO CANO, ESTANISLAO
SENTENCIA
Resolución Nro. 11.
Abancay, primero de Octubre del año dos mil doce.
VISTO: El proceso constitucional de habeas corpus número
0528-2012; por resolución de fojas veinticinco y siguientes se
admite a trámite la demanda de Habeas Corpus, interpuesto por
el sentenciado-demandante Estanislao Caytuiro Cano contra el
magistrado del Juzgado Mixto de la Provincia de Grau Víctor
Corrales Visa, Secretario del Juzgado Mixto Nicomedes Navarro
Puga, contra el Fiscal Superior Nerio Sullcahuaman Valdeiglesias
y contra los Magistrados de la Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Apurimac doctores René Gonzalo Olmos Huallpa, Jelio
Paredes Infanzón y Reynaldo Justo Mendoza Marín; habiéndose
ordenado una sumaria investigación, lográndose incorporar al
proceso los actuados derivados del proceso penal número 19-
2011 (169-2011) tramitado en el Juzgado Mixto de la Provincia
de Grau; se ha recepcionado la declaración del demandante
cuarentiuno y siguientes; habiéndose cumplido en notificar a los
demandados, los que han sido absueltos a fojas cuarenta y ocho,
cincuenta y cuatro, sesentinueve y doscientos sesentinueve; y
siendo el estado del proceso se pone los autos a mesa para emitir
la resolución respectiva.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA: El actor interpone
la demanda de Habeas Corpus, entre otros argumentos por lo
siguiente: Que dentro del proceso penal se le ha dictado sentencia
condenatoria de manera arbitraria, injusta e ilegal, dado que no
se han valorado adecuadamente los medios probatorios ofrecidos
por el procesado, se ha vulnerado el debido proceso, el plazo
para razonable para sentenciar, el plazo máximo de detención en
proceso sumario en nueve meses más; además se ha transgredido
el principio de legalidad de la reincidencia puesto que se habría
aplicado indebidamente la Ley 29407, considerando que debía
aplicarse la ley anterior; todo ello por influencia directa del
abogado Nicomedes Navarro Puga, secretario del Poder Judicial
de Grau, en su condición de padrino espiritual de matrimonio de la
denunciante Mari Luz Chipayo Serrano. Se le aperturó instrucción
en fecha del treinta de mayo del dos mil once disponiendo su
detención, por lo que fue recluido en el Establecimiento Penal
de Abancay, por el Delito de Violación de la Libertad Sexual y
Aborto no consentido, proceso penal tramitado ante el Juzgado
Lunes 28 de abril de 2014
48803
Mixto de la Provincia de Grau; sin embargo, posteriormente el
Ministerio Público emite Dictamen disponiendo Archivamiento
Definitivo, con referencia a la comisión del Delito de Violación de
la Libertad Sexual, subsistiendo el Delito de Aborto no Consentido,
hecho que por si resulta injusto e ilegal dado que por lógica sino
ha existido violación de la Libertad Sexual producto del cual la
supuesta agraviada resultó embarazada, entonces cual sería el
interés del recurrente para efectuar el aborto no consentido en las
circunstancias en que detalla la agraviada. El Juez del Juzgado
Mixto de Grau con su conducta por demás arbitraria ha procedido
ampliar el término investigatorio a la conclusión del término máximo
de detención preventiva en del proceso penal sumario que es de
nueve meses, por un tiempo similar a fin de justificar su negligencia
procesal, aduciendo que es caso complejo. Demandante que
se ratifica en todos los extremos de su demanda a través de su
declaración de fojas cuarentiuno y siguientes.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA: El Procurador a través del escrito de contestación
de demanda de fojas cincuenta y cuatro, solicita se declare
improcedente la demanda, en razón al cuestionamiento de
inadecuada valoración de los medios probatorios presentados
en la tramitación del proceso penal que se le ha seguido, no es
procedente debido a que es propio de la jurisdicción ordinaria y
no de la Justicia Constitucional; en cuanto al plazo razonable,
que para valorar la complejidad del asunto, debe tomarse en
consideración factores tales como la naturaleza y gravedad del
delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad
probatoria para el esclarecimiento de los hechos, la pluralidad
de agraviados o inculpados, o algún otro elemento que permita
concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidación
de un determinado asunto resulta particularmente complicada
y difícil. El demandado doctor Jelio Paredes Infanzón, señala
que no procede el habeas corpus contra resoluciones judiciales
que no vulneran la libertad individual ni la tutela procesal
efectiva; el proceso de habeas corpus no significa una nueva
valoración de los medios probatorios de un proceso penal; debe
declararse improcedente la demanda, porque de su contenido
no se verifica ningún derecho constitucional protegido por el
proceso de habeas corpus, conforme al artículo 5 inciso 1) del
Código Procesal Constitucional. El doctor Nerio Sullcahuaman
Valdeiglesias, señala que del contenido de los actuados del Exp.
N°. 169-2011, se advierte que en ningún momento se vulneró
el derecho al plazo razonable, debido a que su participación
se limitó a emitir dictamen número 125-2012-MP-FSPT-
Abancay, habiendo ingresado dicho proceso a su despacho el
18/06/12, y resuelto en fecha 04/07/12, habiendo transcurrido
el plazo de dieciséis días; finamente debe precisarse que
dicho proceso –Exp. N° 169-2011-fue declarado complejo por
el A quo; consiguientemente no se atisba la vulneración al
derecho al plazo razonable con la actuación del recurrente. El
doctor Rene G. Olmos Huallpa, absuelve la demanda mediante
su escrito de fojas doscientos sesentiuno, señala que el
cuestionamiento de ampliación del plazo de investigación no
afecta el plazo razonable de investigación; se ha determinado
que el sentenciado tiene la condición de reincidente y no afecta
el principio no bis in idem, en la determinación de la pena en
el último proceso penal que se le ha sentenciado por el Delito
de Aborto no consentido. Y finalmente, el doctor Víctor Corrales
Visa, señala en resumen la disposición previa en el artículo 4 del
Código Procesal Constitucional, exige antes de acudir al Habeas
Corpus contra una resolución judicial que se considera arbitraria,
debe agotarse todos los recursos que la ley le franquea para el
acto reclamado.
CONSIDERANDO: PRIMERO. El inciso primero del artículo
200° de la Constitución Política vigente, señala: Que la Acción
de Habeas Corpus, procede ante el hecho u omisión, por parte

48804 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o
amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos”. Norma concordante con el artículo 4° del Código
Procesal Constitucional que señala “El Habeas Corpus procede
cuando una resolución judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva”.
En el caso de la demanda el demandante, en suma señala que
ha interpone habeas corpus frente a la flagrante violación de su
derecho fundamental a la libertad individual por dilaciones
procesales indebidas y arbitrarias, derecho de defensa,
infracción del plazo razonable, ampliando y prolongando el
término investigatorio sin causa alguna, por un espacio superior
a los nueve meses. Sin embargo de la revisión de los actuados
del proceso penal y la sentencia cuestionada no se advierte la
vulneración del derecho a la libertad individual o de los derechos
constitucionales conexos, o que la resolución judicial firma haya
vulnerado la libertad individual y la tutela procesal efectiva; toda
vez que la sentencia condenatoria ha sido resultado del debido
proceso. SEGUNDO.- En ese sentido de haberse interpuesto la
demanda de Habeas Corpus; cuando la resolución judicial firme
vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva o el debido proceso conforme establece el
segundo párrafo del artículo 4 y el último párrafo del artículo 25
del Código Procesal Constitucional, respectivamente; los
presupuestos que deben de cumplir son: a). Que se trate de una
resolución firme; b).- Que la vulneración de la libertad individual
y la tutela procesal efectiva sea de forma manifiesta; en el caso
particular, se advierte de autos que la sentencia de fecha
dieciocho de mayo del año dos mil doce, confirmada por el
Colegiado de la Sala Mixta mediante la sentencia de vista de
fecha treinta y uno de julio del año dos mil doce, es el resultado
del debido proceso; consiguientemente, la sentencia tiene la
calidad resolución firme con autoridad de cosa juzgada y que el
proceso penal se encuentra en su etapa de ejecución; y de estos
actuados del proceso no se advierte de modo alguno que los
magistrados demandados hayan vulnerado su derecho a la
libertad individual, toda vez que el proceso se ha tramitado con
arreglo a ley respetándose los derechos al debido proceso y las
garantías del justificable, entre otros, el derecho de libre acceso
ante el órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por ley, derecho a la
motivación del fallo, pluralidad de instancia, etc.; al respecto se
debe de señalar que el derecho a la libertad no es absoluto,
porque ésta puede ser limitado, por resolución debidamente
motivado como es el caso de sentencia condenatoria con pena
privativa de libertad efectiva. TERCERO.- El demandante
Estanislao Caytuiro Cano, alega inadecuada valoración a los
medios probatorios presentados en la tramitación del proceso; al
respecto se tiene las siguientes jurisprudencia emitidos por el
Tribunal Constitucional, en el Exp. N° 6252-2006-PHC/TC, que
en su fundamento jurídico tres ha establecido: “ No es función
del Juez Constitucional determinar la responsabilidad penal y,
en tal sentido, hacer una valoración de los medios probatorios
con el fin de determinar la suficiencia probatoria respecto del
imputado, pues dicha atribución es competencia exclusiva de la
justicia ordinaria. Por tanto al no poder ser ejercida dicha
valoración por el Juez Constitucional, dado que ello excede el
objeto del contenido constitucionalmente protegido por el
proceso de habeas corpus, la demanda debe ser desestimada
en aplicación del artículo 5.1 del Código Procesal Constitucional”;
y en el Expediente N° 0032-2005-PHC, el Tribunal Constitucional
ha señalado: “No puede acudirse al habeas corpus ni en él
discutirse o ventilarse asuntos resueltos y que, como es la
determinación de la responsabilidad criminal, son de incumbencia
exclusiva de la justicia penal. El habeas corpus es un procesado
constitucional destinado a la protección de los derechos
reconocidos en la Constitución y no para revisar si el modo
como se ha resuelto las controversias de orden penal son las
adecuadas”. Siendo que los hechos que invoca el favorecido no
implican vulneración alguna susceptible de ser amparado por
medio del presente proceso constitucional, puesto que intra
proceso se le brinda las garantías procesales, toda vez que
puede interponer recurso de apelación en contra la resolución
cuestionada, y no vía constitucional. Siendo así los fundamentos
de la demanda, considera este Juzgado, que el objeto de
Habeas Corpus no es tanto cuestionar las razones que sirvieron
para sentenciar, o cualquier otra resolución, sino que en la
Jurisprudencia uniforme, en general se encuentra establecido
que el proceso constitucional tiene por general proteger en
abstracto el derecho al debido proceso, para proteger al
justificable frente a un proceso irregular o lo que el actual Código
Procesal Constitucional ha instituido como tutela procesal
efectiva; no obstante ello, cuando el proceso judicial amenaza o
lesiona la libertad personal o un derecho conexo si es procedente
admitirse a trámite y resolver; lo que en el presente caso no ha
sucedido. Y debe quedar establecido que mediante un proceso
constitucional, lo único que es posible revisar es el “error in
procedendo” que se produce cuando en la tramitación de un
proceso judicial, se sigue con prescindencia de la garantía del
debido proceso o tutela procesal efectiva; más no procede
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014
cuando se trata el “error in iudicando” por la incorrecta
apreciación o interpretación de la ley, o valoración de las
pruebas, siendo así que dicho error puede ser subsanado por la
instancia superior, dentro del mismo proceso, utilizando los
recursos impugnatorios que concede la ley en los procesos
ordinarios, más no puede pretenderse vía procesal constitucional
que se revise este último. CUARTO.- El demandante alega
también, que se ha vulnerado el derecho al debido proceso, en
cuanto al plazo razonable para sentenciar y el plazo máximo de
detención en proceso sumario al haber ampliado la investigación
del proceso sumario en nueve meses más. Al respecto se tiene
la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional 05350-2009-PHC/
TC, cuando en un proceso penal se “presenta una pluralidad de
procesados y agraviados, ello, per se, no determina que el
asunto sea complejo”, toda vez se tiene que tener los siguientes
criterios: a) establecimiento y esclarecimiento de los hechos, los
cuales pueden ser simples o complejos; b) el análisis jurídico de
los hechos, por los cuales se inicia el proceso penal; c) la prueba
de los hechos, la cual puede ser difícil, necesariamente
prolongada o de complicada actuación; y d) la pluralidad de
agraviados o inculpados, con sus respectivas defensas, entre
otros elementos; en el caso particular existe una resolución
debidamente motivada con la cual se resolvió ampliar el plazo
de las investigaciones por nueve meses más, resolución que
bien pudo cuestionar el accionante dentro del proceso penal
ordinario; más no en el presente proceso constitucional, pues el
argumento que no debería haberse ampliado dicho plazo
amparándose en la inexistencia de la pluralidad de delitos y
procesados carece de validez. El demandante también alega, no
tener responsabilidad penal en cuanto al delito imputado, sin
embargo existe reiterada jurisprudencia constitucional, que los
procesos constitucionales no son instancias para determinar o
no la responsabilidad del demandante, sino es de competencia
del fuero ordinario; al respecto se tiene, la siguientes
Jurisprudencias: “ Los procesos constitucionales no constituyen
una supra instancia en la que pueda emitirse pronunciamiento
tendiente a determinar si existe, o no, responsabilidad penal de
los inculpados, a partir de un reexamen o valoración de los
medios de prueba aportados en su seno, pues ello resulta
incompatible con la naturaleza del proceso constitucional he
hábeas corpus, dado que dicha valoración excede el objeto de
los procesos constitucionales de la libertad” ( Exp. 03447-2009-
HC). En ese sentido se ha dicho que “el proceso constitucional
de hábeas corpus no debe ni puede ser utilizado como vía
indirecta para revisar una decisión jurisdiccional final que implica
un juicio de reproche penal sustentado en actividades
investigatorios y no de justicia constitucional”.(Exp, N° 2849-
2004-HC/TC). QUINTO.- Revisado los actuados pertinentes del
proceso penal cuestionado cuyas copias certificadas corren en
autos; se advierte que no se ha vulnerado los derechos
constitucionales del debido proceso, la libertad individual y la
tutela procesal efectiva; puesto que la sentencia cuestionada se
ha emitido de manera regular conforme al ordenamiento jurídico
procesal penal y garantías constitucionales; el demandante en
el fondo interpone demanda de Habeas Corpus con el propósito
de que se declare la nulidad de las resoluciones cuestionadas,
lo cual no es procedente porque tratándose de la sentencia que
ha quedado con autoridad de cosa juzgado, no se puede
colisionar con el Principio Constitucional previsto con el inciso 2)
del artículo 139 de la Constitución, que prohíbe desconocer la
cosa Juzgada material en salvaguarda de la eficacia del proceso,
y el respeto a la firmeza e intangibilidad de las situaciones
jurídicas solucionadas en definitiva por el Poder Judicial. Por
tanto al no poder ser ejercida dicha revisión por el Juez
Constitucional, dado que ello excede el objeto del contenido
constitucionalmente protegido por el proceso de habeas corpus,
la demanda debe ser desestimada en aplicación del artículo 5.1
del Código Procesal Constitucional”. En consecuencia, debe de
desestimarse los extremos de la demanda interpuesta.
Por estos fundamentos y de conformidad con las normas
invocadas; se RESUELVE: Declarando IMPROCEDENTE la
demanda de Habeas Corpus interpuesta por ESTANISLAO
CAYTUIRO CANO contra el magistrado del Juzgado Mixto de la
Provincia de Grau Víctor Corrales Visa, Secretario del Juzgado Mixto
de Grau Nicomedes Navarro Puga, contra el Fiscal Superior Nerio
Sullcahuaman Valdeiglesias y contra los Magistrados de la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Apurimac doctores René
Gonzalo Olmos Huallpa, Jelio Paredes Infanzón y Reynaldo Justo
Mendoza Marín; en consecuencia, una vez que sea consentida o
ejecutoriada esta resolución archívese en la repartición respectiva,
debiendo procederse conforme a lo dispuesto por la Cuarta
Disposición Final del Código Procesal Constitucional. Tómese
Razón y Hágase Saber.
JULIO CHACON CHAVEZ
Juez (P) Primer Juzgado Penal
Abancay
ZACARIAS LAIME AQUINO
Secretario Judicial
Primer Juzgado Penal de Abancay
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014 PROCESOS CONSTITUCIONALES
SALA MIXTA - Sede Central
EXPEDIENTE : 00528-2012-0-0301-JR-PE-01
RELATOR : CORDOVA MELENDEZ, ELAR C.
PROCURADOR
PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DE
ASUNTOS JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL
DEMANDADO : NERIO SULLCAHUAMAN
VALDEIGLESIAS FISCAL SUPERIOR
DE LA FISCALIA SUPERIOR PENAL
TRANSITORIA DE ABANCAY; RENE
GONZALO OLMOS HUALLPA;
NICOMEDES NAVARRO PUGA
SECRETARIO EN EL PODER JUDICIAL
DE GRAU; DR VICTOR CORRALES
VISA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO
DE LA PROVINCIAL DE GRAU; JELIO
PAREDES INFANZON; REYNALDO
JUSTO MENDOZA MARIN
DEMANDANTE : CAYTUIRO CANO, ESTANISLAO
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION Nº 17
Abancay, veintiséis de noviembre del año dos mil doce.
VISTOS.- La apelación efectuada por el actor Estanislao
Caytuiro Cano, que fluye a fojas trescientos treinta y cinco al
trescientos cuarenta, contra la sentencia contenida en la resolución
numero once, de fecha primero de octubre del año dos mil
doce, que corre a fojas doscientos noventa y cinco a doscientos
noventinueve, por el cual el a quo, resuelve declarar improcedente
la demanda de hábeas corpus interpuesta por Estanislao Caytuiro
Cano, en contra del magistrado Mixto de la provincia de Grau
Víctor Corrales Visa, secretario del Juzgado Mixto de la Provincia
de Grau Nicomedes Navarro Puga, contra el Fiscal Superior Nerio
Sullcahuamán Valdeiglesias y contra los magistrados de la Sala
Mixta de la Corte Superior de Justicia de Apurimac doctores René
Gonzalo Olmos Huallpa, Jelio Paredes Infanzón y Reynaldo Justo
Mendoza Marín. Recurso impugnatorio que la fundamenta en los
siguientes argumentos:
A) Que, se ha transgredido el debido proceso, en razón a
que durante el desarrollo del proceso penal Nro. 169-2011, los
magistrados han aplicado ilegalmente la ley 29604 del 22 de octubre
del 2012. al haberse incrementado en forma retroactiva un tercio
por encima del máximo establecido para el tipo penal aplicándose
pena privativa de libertad de seis 06 años y 06 meses en merito
a su anterior delito (proceso penal Nro. 95-2004, considerándole
reincidente sin que exista presupuestos legales.
B) Al incrementar la pena en la sentencia no se ha tomado
en cuenta la resolución de rehabilitación del anterior procesal
penal Nro. 92-2005, el que se encuentra rehabilitado habiéndose
cancelado sus antecedentes policiales, judiciales y penales que se
haya podido generar, consecuentemente el incremento sustantivo
de la pena correspondiente a un nuevo delito vía reincidencia o la
habitualidad, sin otro fundamento que la existencia de una o varias
condenas, consecuentemente conlleva una violación del principio
bin non inidem consagrado en el articulo 139 de la Constitución
Política del Estado.
C) Que, el proceso 169-2011 ha sido prolongado por el señor
Juez Víctor Corrales Visa con el argumento de ser complejo, sin
existir presupuestos legales con el único propósito de justificar su
negligencia procesal, existiendo por tanto el plazo razonable.
D) Por otro lado, denuncia la inadecuada valoración de
pruebas y alteración de las mismas, precisado reiterativamente
que en el indicado proceso penal, además ha existido una fuerte
influencia del secretario del poder judicial de la provincia de Grau
Abog. Nicomedes Navarro Puga, quien es pariente espiritual del la
denunciante, motio por el cual esta persona haya direccionado el
proceso.
E) Que, no se ha valorado las contradicciones incurridas por
el denunciante obrantes a fojas 01, 02,40 y 100, en que se indica
que la presunta violación sexual fue el 01 de marzo del 2012 y
la fecha del supuesto aborto fue el 10 de abril del 2010, y que
los magistrados en forma arbitraria le sentencian señalando como
fecha del aborto no consentido el 03 de abril del 2010, alterando
así lo señalado por la agraviada, que también no se ha tomado en
cuenta el acta extraordinaria de la comunidad de Cotahuarcay sobre
la reunión verificada en fecha 03 de abril del 2010 oportunidad en
que participo como presidente comunal, documento inserto de fojas
177, tampoco se tomaron en cuenta los formatos de supervisión
realizado por el apelante en la misma fecha, con la supervisión de
los profesores que indica. Luego, señala que no se han valorado
el contrato de alquiler de su domicilio de Chuquibambilla, en que
se corrobora que el domicilio señalado por la supuesta agraviada
estaba alquilado a la persona de Nicolás Quispe Pumacayo de
enero a diciembre del 2010.-
F) El señor Fiscal Superior y los señores vocales de la Sala
Mixta de Abancay han omitido valorar los documentos recabados
del Ministerio de Educación tales como la constancia Nro. 000001-
48805
2012, informe Nro. 92-2011 a las que considera como pruebas
irrefutables que demuestran que la agraviada fue facilitadora en
el programa PRONAA solo en el año 2009, documentos insertos
a fojas 724 y 725; que además no han valorados las pruebas de
fojas 396 a 400, los cuales fueron adulterados con letras diferentes,
además los magistrados en la sentencia se basaron en certificados
médicos en que se indica que la agraviada es multípara y tiene
rezados y corunculas mirtiformes, aborto incompleto, amenorrea
07 semanas, entre otros fundamentos que aparecen en el escrito
de apelación.
Encontrándose los autos expeditos para ser resueltos,
interviniendo como ponente el Magistrado Superior Ascue
Humpiri.
CONSIDERANDO:
Primero.- La acción constitucional de habeas corpus está
dirigida a la tutela del derecho de la libertad individual y los
derechos de contenido constitucional conexos con referido
derecho, en atención lo normado por el Inc. 1 del Art. 200 de la
Constitución. Y procede contra la acción u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza
la libertad individual o los derechos constitucionales conexos.
Derechos que se hallan descritos enunciativamente en el Art. 25
del Código Procesal Constitucional.
Segundo.- “La libertad individual consagrada en el Art. 2, inciso
24 de la Constitución, garantiza a todos nacionales o extranjeros, la
indemnidad frente a la injerencias ilegales o arbitrarias que puedan
perturbar el desarrollo de la vida individual, familiar o social”.
Entonces la libertad individual no solo puede ser interpretada
restrictivamente, puesto de que no solo protege la libertad física
propiamente dicha, sino que en su ámbito de protección se
extienden también a la libertad de movimiento, de transito, a la
integridad personal y la tutela se prolonga a pesar de haber cesado
la vulneración o de haberse convertido la violación en irreparable
con el objeto de que a futuro el afectado no vea restringido tal
derecho (STC Nro. 04116-2005-HC). De manera que esta garantía
constitucional procede cuando concurre el presupuesto siguiente:
vulneración y amenaza de la libertad personal y derechos
conexos.
Tercero.- El Art. 25 del Código Procesal Constitucional describe
enunciativamente los derechos que se hallan bajo tutela del Habeas
Corpus, precisándose que el último párrafo de dicha norma prevé la
protección de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se hallan vinculados a la garantía
del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio. Y respecto de la
conexidad es necesario puntualizar lo siguiente: La “vinculación se
da en el sentido que la legitimidad constitucional a toda medida que
comporte una restricción del derecho a la libertad personal radica,
precisamente, en el irrestricto respeto de las garantías inherentes
al debido proceso (…); en otros términos, la conexidad se cumple
cuando se restringe la libertad personal sin la observancia de las
garantías del debido proceso”.
Y respecto de la conexidad es necesario puntualizar lo
siguiente:
A).- La “vinculación se da en el sentido que la legitimidad
constitucional a toda medida que comporte una restricción
del derecho a la libertad personal radica, precisamente, en el
irrestricto respeto de las garantías inherentes al debido proceso
(…); en otros términos, la conexidad se cumple cuando se
restringe la libertad personal sin la observancia de las garantías
del debido proceso”.
B).- Entonces. “No se trata, naturalmente, de que el juez
constitucional, de pronto termine revisando todo lo que hizo un juez
ordinario, sino específicamente, de que fiscalice si uno o algunos
de los derechos procesales con valor constitucional están siendo
vulnerados. Para proceder a dicha forma existen dos referentes de
los derechos de los Justiciables. La tutela judicial efectiva, como
marco objetivo, y el debido proceso, como expresión subjetiva y
específica; ambos previstos en el Art. 139, Inc. 3 de la Constitución
Política del Perú. Mientras que la tutela judicial efectiva supone
tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia como la
eficacia de lo decidido en la sentencia; es decir, una concepción
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho
de acción frente al poder-deber de la jurisdicción, el derecho al
debido proceso, en cambio significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles del proceso, como instrumento de tutela
de los derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez,
dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carácter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con
las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la
motivación; en su faz sustantiva se relaciona con los estándares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisión judicial debe suponer. Expediente Nro. 8817-2005-PHC/
TC. Fundamento 6. Establecido el contenido de la garantía del
debido proceso en su óptica constitucional, bajo estos postulados
debe de ser objeto de tutela en el Hábeas Corpus conexo, como
derecho vinculado con la libertad individual.

48806 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Cuarto.- Con relación a los agravios referidos al actuar contra
el Fiscal Superior, se precisa lo siguiente:
• En atención a lo dispuesto por el Art. 158 de la Constitución,
la garantía institucional de la autonomía del Ministerio Público
tiene por finalidad asegurar y proteger la libertad de actuación
de este órgano constitucional, de modo tal que pueda cumplir
eficazmente con las funciones que le ha encomendado la norma
fundamental, evitando la dependencia y subordinación respecto
de otros órganos, poderes o personas, sean estas públicas o
privadas. En este sentido este organismo constitucional delinea los
procedimientos para regular el control funcional de sus integrantes,
es decir, determina los supuestos y procedimientos que determinan
la vulneración del rol funcional asignado.
• La función del Ministerio Público es requiriente, es decir,
postulante, en ningún caso, decisoria ni sancionatoria, habida
cuenta que no tiene facultades coactivas, ni de decisión directa
para la apertura de instrucción penal, por lo tanto, su accionar,
conforme al ordenamiento legal, no comporta amenaza o violación
de la libertad personal ni a sus derechos conexos, como lo ha
precisado el Tribunal Constitucional en los Expedientes Nro. 3960-
2005-PHC/TC, y Nro. 05570-2007.PH/TC.
• En este sentido los agraviados referidos al actuar del Señor
Fiscal Superior, no tienen amparo constitucional, por no haberse
vulnerado derechos constitucionales, en el ejercicio requeriente
realizado en el proceso penal, donde el hoy apelante ha sido
instruido y juzgado. Debiendo de desestimarse dicho agravio.
Quinto.- Respecto del control que el Juez constitucional debe
de efectuar con relación de las decisiones jurisdiccionales; el
Tribunal Constitucional como máximo intérprete de la carta magna,
que tiene efecto vinculante, ha precisado lo siguiente:
• “En reiterada jurisprudencia emitida por este Supremo
Tribunal, se ha establecido que el Tribunal Constitucional es instancia
en la que pueda dictarse pronunciamiento tendiente a determinar si
existe, o no, responsabilidad penal de los inculpados, ni tampoco
la calificación del tipo penal en que estos hubieran incurrido, toda
vez que tales cometidos son exclusivos de la jurisdiccional penal
ordinaria. Sin embargo debe quedar plenamente establecido que
si bien el juzgador constitucional no puede invalidar el ámbito de
lo que es propio y exclusivo del juez ordinario, en los términos
que aquí se exponen, dicha premisa tiene como única y obligada
excepción la tutela de los derechos fundamentos, pues es evidente
que allí donde el ejercicio de una atribución exclusiva vulnera o
amenaza un derecho reconocido por constitución, se tiene –porque
el ordenamiento lo justifica-. La posibilidad de reclamar protección
especializada en tanto es ese el propósito por el que se legitima
el proceso constituc9ional dentro del Estado constitucional de
derecho”. Expediente Nro. 4989-2006-PH7TC Fundamento 5.
“No se trata naturalmente de que el Juez constitucional, de
pronto termine revisando todo lo que hizo un juez ordinario, sino,
específicamente que fiscalice si uno o alguno de los derechos
procesales con valor constitucional están siendo vulnerados. (…)”
Expediente Nro. 4989-2006-PH7TC, Fundamento 6.
• El Tribunal Constitucional tiene dicho que el derecho al
debido proceso no garantiza que al resolverse una controversia
jurídica el Juez deba hacerlo bajo la aplicación de determinada
norma jurídica, como deja entrever el recurrente en su demanda.
En efecto, en la STC 2298-2005-AA/TC sostuvimos que:
"(...) la determinación de cuál sea la norma aplicable para
resolver una controversia suscitada en el ámbito de la jurisdicción
ordinaria, es un tema que no está dentro de la competencia ratione
materiae del proceso constitucional de amparo (Fund. Jur. Núm.
4).
Tambien, en la misma STC 2298-2005-AA/TC declaramos que
"En un ordenamiento como el nuestro existe la presunción
de que el juez conoce el derecho (iura nóvit curia) y que debe
aplicarlo así éste no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente (artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil). La presunción de que el juez conoce el derecho,
de modo que resuelve las controversias e incertidumbres jurídicas
aplicando el derecho que corresponda, no quiere decir que él sea
infalible y que, por tanto, no se pueda equivocar. Pero la eventual
equivocación en que se pueda incurrir no es un problema que
pueda resolverse mediante el proceso constitucional de amparo,
sino con el ejercicio de los medios impugnatorios que se prevean
en la ley procesal que corresponda" Fund. Jur. Núm. 5).
Expediente Nro. 8327-2005, fundamento 4.
• Que este Tribunal ha establecido en reiterada jurisprudencia
que el amparo contra resoluciones judiciales no es un instrumento
procesal mediante el cual el juez constitucional pueda evaluar la
interpretación y aplicación de una norma legal al resolver el juez
una controversia suscitada en la jurisdiccional ordinaria (Cfr.
Exp Nro. 5194-2005-PA). En esta lógica siguiendo la doctrina
de su homologo alemán (la formula Heck), este Colegiado ha
establecido en lo referente a la posibilidad de cuestionamiento
de la interpretación del derecho ordinario que: “La estructuración
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014
del proceso, la determinación y valoración de los elementos de
hecho, la interpretación del derecho ordinario y su aplicación a
los casos individuales son asuntos de los tribunales competentes
para tal efecto y se encuentran rustridos de la revisión posterior
por parte del Tribunal Constitucional (…) sólo en caso de la
violación de un derecho constitucional especifico por parte e un
tribunal, puede el Tribunal Constitucional (…) entrar a conocer
el asunto(…) [l]os procesos de subsunción normales dentro del
derecho ordinario se encuentran sustraídos del examen posterior
del Tribunal Constitucional (…)” Expediente nro.00623-2007-PA/
TC, Fundamento 3.
• Que se utilice como mecanismo donde pueda volverse
a reproducir una controversia resuelta por las instancias de la
jurisdicción ordinaria. El amparo contra resoluciones judiciales
no tiene el efecto de convertir al juez constitucional en una
instancia mas de la jurisdiccional ordinaria, pues la resolución
de controversias surgidas de la interpretación y aplicación de la
ley es de competencia del Poder Judicial; siempre, claro esta,
que esa interpretación y aplicación de la ley se realice conforme
a la constitución y no vulnere derechos fundamentales. En
efecto, en el seno del amparo contra resoluciones judiciales
solo puede plantearse como pretensión que una determinada
actuación judicial haya violado (o no) un derecho constitucional,
descartándose todos aquellos pronunciamientos que no incidan
sobre el contenido protegido de estos”. Exp. Nro. 3179-2004-
AA/TC.
• Que, sin entrar a evaluar el fondo del asunto este Tribunal
Constitucional precisa, tal como lo ha hecho en reiteradas
jurisprudencia, que el amparo contra resoluciones judiciales no
puede servir para replantear una controversia resuelta por los
órganos jurisdiccionales ordinarios, pues no constituye un medio
impugnatorio que continúe revisando una decisión que sea de
exclusiva competencia de la jurisdicción ordinaria. Por tanto este
Tribunal debe de rechazar la demanda en aplicación del inciso 1 del
Art. 5to. Del Código Procesal Constitucional (…)” Expediente Nro.
03939-2009-PA/TC.
Sexto.- Consiguientemente, en sede constitucional no es
viable efectuar una revisión de lo resuelto en el proceso por el
juez ordinario, pues no es facultad del juez constitucional efectuar
valoración de las pruebas y los hechos atribuidos, tampoco efectuar
la calificación de conductas como penalmente relevane, o realizar
el proceso de subsunción típica penal, o establecer la corrección
o no del proceso de interpretación de normas de rango legal que
haya sido efectuado por el juez ordinario.
Séptimo.- En este extremo, con relación a los agravios
esgrimidos por el apelante se precisa lo siguiente:
A).- Agravio de aplicación indebida de la ley 29604, que
incrementa la pena por calidad de reincidente.
• La interpretación y aplicación en tal o cual sentido de
una norma legal ordinaria, no constituye ámbito de control de la
jurisdicción constitucional.
• Entonces la interpretación de la institución de la reincidencia
como circunstancia cualificante agravada, en cuanto a sus a efectos
y aplicación constituye el ámbito de control del juez ordinario.
• Debiendo de precisarse; para los efectos de la calificación
de reincidente, la cancelación de los antecedentes penales, no son
computables.
• Adicionándose en este punto, que la institución de la
reincidencia ha sido declarada constitucional en el proceso
constitucional nro 0014-2006-PI/TC.
B).- Agravio referido a la inobservancia del plazo razonable, y
ser declarado el proceso complejo por el juez penal.
• Al respecto la decisión de haber sido declarado complejo
el proceso penal, constituye una decisión intra proceso, que el
inculpado ha debido impugnarla por los mecanismos procesales
que la ley prevé oportunamente.
• El proceso se halla concluido, y goza con autoridad de
cosa juzgada, habiéndose declarado responsable al denunciante.
Por ello este agravio no resulta amparable.
C).- Respecto del agravio alegado con relación a la indebida
valoración del material probatorio que ha determinado la comisión
del delito y su responsabilidad penal, se indica:
• Como se ha sustentado precedentemente, a nivel
constitucional no es viable controlar a través de la pretensión del
habeas corpus, la nueva valoración del material probatorio, como
lo ha sustentado el juez a quo en la sentencia en el considerando
tercero.
D).- En este sentido los agravios esgrimidos por el apelante
pueden ser acogidos y debe de confirmarse la sentencia
impugnada.
Por estos fundamentos y en ejercicio de la función jurisdiccional
constitucional SE RESUELVE: CONFIRMAR La sentencia
contenida en la resolución número once, de fecha primero de
octubre del año dos mil doce, que corre a fojas doscientos noventa
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014 PROCESOS CONSTITUCIONALES
y cinco a doscientos noventinueve, por el cual el a quo, resuelve
declarar improcedente la demanda de hábeas corpus interpuesta
por Estanislao Caytuiro Cano, en contra del magistrado Mixto de
la Provincia de Grau Víctor Corrales Visa, secretario del Juzgado
Mixto de la Provincia de Grau Nicomedes Navarro Puga, contra
el Fiscal Superior Nerio Sullcahuaman Valdeiglesias y contra los
magistrados de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Apurímac, doctores Rene Gonzalo Olmos Huallpa, Jelio Paredes
Infanzón y Reynaldo Justo Mendoza Marín. DISPONIÉNDOSE se
proceda conforme a lo dispuesto por la cuarta disposición final del
Código Procesal Constitucional; y los devolvieron cuando sea su
estado procesal.
SS.
ASCUE HUMPIRI
HERNANDEZ SOTELO
VALENCIA BARRIENTOS
ROSALINDA RAFAELE FERRO
Secretario (e)
Sala Mixta Abancay
W-32758
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
JUZ. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – Tembladera
EXPEDIENTE : 01-2014
DEMANDANTE : TITO GERARDO SIRLOPU GARCES
DEMANDADOS : FRANCISCO TEOFILO BARRANTES
VASQUEZ y OTROS
MATERIA : PROCESO CONSTITUCIONAL DE
HÁBEAS CORPUS
JUEZ : DRA. BETTY MARIELA BERRIOS
FERNANDEZ, TESTIGO ACT. DRA.
TERESA LILIANA SANGAY BAZAN
SENTENCIA 01-2014
Resolución Número DOS.-
Tembladera, diecisiete de Febrero del dos mil catorce.-
AUTOS Y VISTOS.- Dado cuenta con la demanda que
antecede de Hábeas Corpus; y considerando PRIMERO.- Que,
mediante escrito de fecha doce de Febrero del año en curso Tito
Gerardo Sirlopu Garcés interpone demanda constitucional de
Habeas Corpus contra Francisco Teófilo Barrantes Vásquez y
Natalia Barrantes Vásquez para que la cesen su conducta
desplegada por los demandados respecto del empleo
desmesurado de fotografías y filmaciones, pues está limitando a
su derecho contra la libertad personal; SEGUNDO.- Que,
mediante resolución dos de fecha trece de Febrero del presente
año se resuelve admitir a trámite la presente demanda de Hábeas
Corpus siendo el tipo de la presente demanda de Hábeas Corpus
Restringido, asimismo disponiéndose se realicen las declaraciones
del demandante, los demandados y los testigos incluidos en el
proceso, resolución que ha sido debidamente notificada tal y
como obra a folios nueve a veintiuno; TERCERO.- Que, a folios
veintidós a veintiséis obra la manifestación del demandado TITO
GERARDO SIRLOPU GARCES, el mismo que refiere que como
Fiscal Provincial ha tomado conocimiento que desde los años dos
mil doce y trece, los demandados han tenido sendos procesos
penales siendo el caso de la demandada que fue sancionada con
sentencia condenatoria la misma que ha sido impugnada y se
encuentra en el Superior, y en el caso del demandado actualmente
viene siendo procesado por el delito Contra la Fe Pública y que el
estadio procesal es el juicio oral; siendo informado por los fiscales
que de tiempos atrás vienen causándole molestias en el sentido
que les toman fotografías dentro de la fiscalía y fuera de ella, y
últimamente a raíz que se acercaron la fecha del juicio oral su
persona ha sufrido molestias de este tipo al extremo de ser
perseguido por las calles de Tembladera por los demandados,
que en una reunión de fiscales el Dr. Luis Pablo Zavaleta Carrasco
informó que no solo es víctima de estas molestias sino que el
demandado lo ha amenazado de muerte, ante este hecho y
considerando la situación regional de Piura, Lambayeque, Ancash
y la Libertad donde los homicidios calificados cometidos por lucro
entendido como sicariato es una realidad, las molestias a esta
amenaza pasan de convertirse de una probabilidad a una
posibilidad, siendo que las molestias han continuado con
persecución de cámara en mano y la filmación permanente desde
la puerta de su casa hacia la Fiscalía se hace durante el horario
de trabajo, pues los fiscales solo hacen postulaciones en sus
requerimientos y la explicación final del derecho lo hacen los
jueces sin embargo a ellos no se les acosa ni persigue, que estos
seguimientos perturbatorios son carentes de justificación legal,
presume además que lo hacen con la finalidad de tener
48807
identificación plena atravez de las fotografías y filmaciones de los
fiscales, asimismo son actitudes provocativas para luego hacerse
parecer como victimas, que no ha solicitado Garantías Personales
ante el Gobernador pues es conocedor del derecho ya que es
fiscal y existe otros medios para cesar estos hechos, que su
Órgano de Control Interno tiene conocimiento de este hecho pero
que solo ellos pueden accionar contra los Fiscales mas no contra
las personas naturales o procesados, que no ha recibido
amenazas de muerte que solo molestias de seguimiento, con
celular y con cámara, por último agrega que si bien los señores
demandados tienen una casa al frente del Ministerio Publico la
mayoría del año viven en otro lugar y solamente llegan a
Tembladera por periodos cortos por esa razón no se podría decir
que son vecinos o que existe una vecindad para tratar de buscar
un punto de conciliación, lo cual es imposible ya que ellos siempre
llegan con una actitud beligerante; CUARTO.- Que, obrante a
folios treinta a treinta y cuatro, obra la manifestación del Testigo
Luis Pablo Zavaleta Carrasco quien es Fiscal Adjunto Titular de la
Fiscalía Mixta de Yonán Tembladera, quien refiere que desde el
año dos mil doce aproximadamente fecha a partir de la cual se
inició una investigación penal, contra el demandado FRANCISCO
TEOFILO BARRANTES VASQUEZ, por la presunta comisión de
los Delitos de Falsificación de documentos y uso de documento
falso, y posteriormente contra la señora NATALIA BARRANTES
VASQUEZ por la comisión del Delito de denuncia calumniosa,
siendo que empezaron a desplegar conductas que implican
molestias y perturbaciones pues se les esta fotografiando y
filmando en diversas actividades de su vida laboral y personal
desde un local comercial, que los mismos hechos se han
intensificado sustancialmente hacia aproximadamente dos
semanas, coincidiendo con ello con la iniciación de juicio oral
contra el demandado, quien empezó a realizar seguimientos
perturbatorios carentes de fundamentos legal por distintas partes
de la ciudad de Tembladera, que asimismo el día 04 de Febrero al
término de la instalación de Juicio oral llevada a cabo el
demandado manifestó “te voy a matar, tu no me conoces, porque
antes de ir a la cárcel tu terminas muerto”, asimismo si bien es
cierto su persona esta en calidad de testigo viene siendo agraviada
al igual que el demandante y el resto del personal fiscal y
administrativo, que esto seria un mecanismo de presión a fin de
intimidarlos por la investigación que se le sigue en la Fiscalía por
los delitos antes citados, viéndose intensificado a partir de la
instalación del juicio oral, que dichos actos han sido puesto de
conocimiento a su juez inmediato el DR. TITO GERARDO
SIRLOPU GARCES, pero no obstante también tiene conocimiento
el Órgano de Control Interno y la presidenta de la Junta de
Fiscales de Cajamarca, QUINTO.- Que, a folios cuarenta y cuatro
a cuarenta y siete, obra la manifestación de la Fiscal Adjunto
Titular Dra. Yesica Milagros Gómez Malca en calidad de testigo,
quien refiere que ante los constantes filmaciones y fotografías
que realizan los demandados, conversaron los fiscales las
acciones legales que se deberían tomar en cuenta por cuanto el
Dr. Luis Zavaleta Carrasco había sufrido amenazas de muerte,
motivo por el cual optaron por interponer la demanda de Hábeas
Corpus a fin de que cesen esas filmaciones y fotografías cuando
salen y entran al despacho y cuando realizan su vida cotidiana,
mencionando que dichos hechos se vienen realizando como
consecuencia de una actividad siendo el DR. BRIAN VILLANUEVA
REYES quien empezó con la investigación con el demandado
hacia aproximadamente un año y medio, pero hacia quince días
aproximadamente ha visto que cuando se encontraba sola el
demandado FRANCISCO TEOFILO BARRANTES VASQUEZ lo
ha fotografiado cuando llegaba al despacho y cuando salía de
este, pero que la señora NATALIA BARRANTES VASQUEZ, no lo
ha realizado cuando ha estado sola habiendo solo filmado cuando
se encontraban todos los fiscales, que no han solicitado garantías
personales, asimismo ya tienen conocimiento tanto su jefe
inmediato como el Órgano de Control Interno y la Presidencia de
la Junta de Fiscales; SEXTO.- Que, a folios cuarenta y ocho a
cincuenta obra la manifestación de la Asistente Administrativo
Sistema Fiscal quien en calidad de testigo refiere que ha sido
testigo en varias oportunidades que ha visto a los señores
demandados provistos de una cámara que direccionan hacia la
Fiscalía, se ponen allí a filmar en el momento que ingresamos al
trabajo salimos a refrigerio y a la salida del centro laboral, que no
ha escuchado amenazas de muerte que se le hayan realizado al
demandante DR. TITO GERARDO SIRLOPU GARCES, que los
hechos vienen ocurriendo hacia dos años aproximadamente y
que no han solicitado garantías personales; SÉTIMO.- Que, a
folios cincuenta y uno a cincuenta y tres obra la manifestación del
Asistente Administrativo Sistema Fiscal Pedro Alfonso García
Valeriano en la calidad de testigo, quien refiere que ha sido testigo
cuando los demandados han fotografiado a la Fiscalía en cualquier
hora y que figura como un acoso, que si ha visto cuando al
demandante DR. TITO GERARDO SIRLOPU GARCES se le han
venido realizando este tipo de hostigamientos y que los motivos
de estos hechos serian por represarías de un caso que esta
llevando el Dr. Luis Pablo Zavaleta Carrasco y que se viene
realizando desde hace mas de un año, que si conoce que el Dr.
Luis Pablo Zavaleta Carrasco ha solicitado garantías personales
y que por ultimo manifiesta que el acoso es contra los fiscales no
contra ellos; OCTAVO.- Que, a folios cincuenta y cuatro a
cincuenta y seis obra la manifestación de Miguel Humberto

48808 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Honores Infantes en calidad de Testigo quien refiere que es
agente de seguridad del Ministerio Público, que no entiende
porque los demandados han tomado fotos y filmado pues ha
verificado cuando ha sido en su turno, que desconoce los motivos
porque se están realizando estos hechos, que no ha escuchado
nada respecto a las amenazas de muerte realizadas a la persona
de DR. TITO GERARDO SIRLOPU GARCES, asimismos refiere
que desconoce si algún miembro de la fiscalía ha solicitado
garantías personales; NOVENO.- Que, a folios cincuenta y siete a
cincuenta y nueve obra la manifestación de Jaison Eduardo
Dávalos Castillo en calidad de testigo quien es de mantenimiento
y limpieza de la Fiscalia Mixta de Yonan Tembladera y refiere que
si ha visto que los demandados han tomado fotos y filmado a los
fiscales y se rien de ellos, que si ha visto los hostigamientos que
se le realiza al demandante pero que no sabe el porque, y que no
ha escuchado amenazas de muerte que se le hubiese podido
hacer al DR. TITO GERARDO SIRLOPU GARCES, asimismo
manifiesta que desde el tiempo que viene trabajando es decir
desde Julio del año dos mil trece a la fecha viene observando este
tipo de hechos, que desconoce si algún miembro de la Fiscalía ha
solicitado garantías personales, que por último agrega que sea la
última vez que lo llaman en calidad de testigo pues el no tiene
problemas con los demandados y que desde hace ocho a diez
días le han dejado de hablar; DÉCIMO.- A folios sesenta a sesenta
y dos obra la manifestación de Jose Dionisio Zuñe Castañeda en
calidad de testigo quien es Sub Oficial Técnico de Primera de la
Policía Nacional del Perú, quien refiere que este mes ha recibido
una llamada por el Dr. Zavaleta en lo cual le indicaban que ellos
estaban siendo filmados y seguidos y pudo ver a la señora Natalia
con una filmadora en la mano pero no le consta que los haya
estado filmando a ellos, que el día doce de este mes y año el DR.
TITO SIRLOPU GARCES conjuntamente con el Dr. Zavaleta se
apersonaron a la Comisaría siendo que su persona se encontraba
como Comandante de Guardia indicándole que necesitaba apoyo
destinándole un efectivo policial previo a ello le indico que la
demandada NATALIA BARRANTES VASQUEZ los estaba
filmando y al percatarse por su ventana pudo observar que la
señora tenía un aparatito en la mano presumible que sea una
filmadora, asimismo refiere que no ha visto los hechos de
hostigamiento con el demandante y que desconoce los motivos
pero que se imagina que es por un caso que deben tener, por
último no ha escuchado de alguna amenaza de muerte contra el
demandante, y que de este hecho ya tenía conocimiento pues la
anterior fiscal DR. YESENIA SALDARRIAGA les había puesto en
conocimiento; DÉCIMO PRIMERO.- Que, a folios sesenta y tres a
sesenta y siete obra la manifestación del demandado FRANCISCO
TEOFILO BARRANTES VASQUEZ, quien refiere respecto de los
hechos que se le ha hecho llegar una demanda de Habeas
Corpus el dia 13 de Febrero a horas siete de la noche, en donde
se indica que su persona esta fotografiando, filmando al Fiscal
Provincial de nombre TITO GERARDO SIRLOPU GARCES, y que
asimismo al personal de la Fiscalía de Tembladera diciendo que
esta vulnerando sus derechos a la Libertad de los integrantes de
la Fiscalía antes mencionada, asimismo le imputa el fiscal TITO
GERARDO SIRLOPU GARCES de que el día 04 de Febrero del
presente año luego de concluida la audiencia en la provincia de
Contumaza en la cual se instalo el Juicio Oral siendo que en los
exteriores del Juzgado dicen que su persona amenazo de muerte
al fiscal Luis Pablo Zavaleta Carrasco el mismo que esta llevando
el caso sobre Falsificación de firmas y uso de documento falso,
hecho que negó rotundamente al no haber amenazado a dicho
fiscal mas aun no ha cruzado palabra alguna fuera de la audiencia,
siendo que este se retiro en compañía del Dr. Fiscal Homero
Cabanillas y su persona se dirigió a las oficinas de mesa de partes
de dicho Juzgado para ser entrega de unas correspondencias
encargadas por la oficina de Olva Currier, por la cual pide que se
declare infundada la demanda interpuesta contra su persona y su
hermana Natalia Barrantes Vasquez por ser una calumnia y
difamación mal intencionada. Que, respecto a las filmaciones y/o
fotografías que ha realizado al demandante han sido solamente
por cuestiones que el mismo no esta cumpliendo con sus
funciones ni con su horario de trabajo motivo por el cual ha sido
una prueba para poder interponer una queja ante el Órgano de
Control Interno, mas no como se está imputando de hacer un
reglaje o seguimiento a los fiscales de su vida privada, que no es
la primera vez que ha presentado quejas ante el Órgano de
Control Interno de Cajamarca por los continuos maltratos de los
miembros de esta fiscalía entre ellos, el Dr. Luis Pablo Zavaleta
Carrasco en una forma mal intesionada no asistió a la audiencia
del día 19 de Diciembre del año dos mil trece en la Provincia de
Contumaza y presentando una excusa en la cual explica que por
razones de la distancia que existe entre Tembladera y Contumaza
ha sido imposible desplazarse por falta de servicio público, la cual
ha presentado un video donde dicho fiscal el mismo día a horas
once y doce minutos se le ve ingresar a las oficinas de la Fiscalía
de Tembladera demostrando una indisponibilidad mal intencionada
cosa que no justifica su inasistencia, por lo tanto dichos videos
han sido realizados dentro de su horario de trabajo y asi como en
las oficinas de Control Interno se pide pruebas como videos,
audios y/o fotografías ha podido demostrar con estos videos su
conducta infuncional en agravio de su persona ocasionándome
gastos económicos innecesarios. Refiere que son personas
publicas que pueden ser filmadas y fotografíadas siempre y
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014
cuando no molesten su vida personal hecho que no ha cometido,
que la filmación realizada al Dr. Tito Sirlopu Garces ha sido porque
dicha persona se encontraba trasladándose a la ciudad de
Chiclayo a las 04:49 de la tarde del día 05 de Febrero del presente
año no siendo el correcto horario de salida pues su función como
Fiscal Provincial Titular es de turno permanente tal y como lo
estipula la Ley Orgánica del Ministerio Público, siendo que el
mismo fiscal debería radicar en la ciudad de Tembladera y no
pernotar fuera de la misma pues la ciudadanía se encontraba
desprotegida, dicho acto fue comunicado de inmediato a la
Presidente de la Junta de Fiscales Superiores Dra. Esperanza
León Deza viuda de Malca. Que, no esta realizando un acto de
odio o de represaría puesto a que cualquiera pudiera realizarlo,
por lo que los hechos manifestado por el demandante respecto de
que su persona pudiera contratar sicarios o amenazar de muerte
al personal fiscal, refiere que, no tiene ningún problema puesto a
que nisiquiera he cruzado palabra con el demandante, que los
hechos empiezan aproximadamente desde el 22 de Febrero del
año 2012 en el cual presenta una denuncia por violación de
domicilio y usurpación agravada en contra de Eudomila Perez
Pretel y su sobrino Jose Eduardo Sandoval Pérez, demostrándole
la imparcialidad en la investigación seguida contra dichos
investigados y la intención de favorecer a los investigados e
incluso en su declaración realizada ante la Fiscalía se me
consigno en la pregunta número ocho de que en ningún momento
había pedido que se retiren los investigados de su local, y que
ellos se habían retirado por su propia voluntad, que en dicha
época quien se encontraba a cargo de la investigación fue el
Fiscal Brian Rafael Villanueva Reyes, dicha pregunta sirvió para
poder archivar el caso y no seguir mas con las investigaciones,
seguidamente se le aperturo un proceso sobre falsificación de
firmas y uso de documento falso, menciona además que
anteriormente con el Ministerio Público y todo el personal que
laboraba en ese tiempo eran personas amigables y serviciales
con todos ellos, puesto a que su local venían a sacar copias no
siendo de manera hostil, que por las constantes quejas que se le
hacían telefónicamente en su presencia de ellos es que toman
represaría contra el, que las filmaciones de video a las cuales
ellos hacen mención han sido proporcionadas a las Oficinas de
Control Interno mediante un acta de queja verbal realizada el día
14 de Febrero del presente año a horas nueve de la mañana ante
la Dra. Lizzet Mabel Velasquez Davila, en ningún momento ha
realizado amenazas contra el demandante, menciona que por
motivos de trabajo y en ausencia de el, han venido filmando a su
hermana de una manera temeraria e inclusive lo han querido
detener en forma sorpresiva no habiendo cometido ningún delito
que pueda estar estupilado; DÉCIMO SEGUNDO.- A folios setenta
y dos a setenta y cinco, obra la manifestación de NATALIA
BARRANTES VASQUEZ, en calidad de demandada quien refiere
haber tomado conocimiento que se le ha interpuesto un Hábeas
Corpus por el Dr. Tito Sirlopu Garces en merito a que menciona
que viene filmándolo y tomándole fotografías, siendo esto
totalmente falso debido a que nunca ha realizado dichas acciones,
siendo por el contrario que el Dr. Tito Sirlopu Garces la ha filmado
el día 07 de Febrero del año en curso a las 04:45 pm y lo único
que yo ha hecho es devolverle la filmación para probar con dicho
medio que él es quien filma, pues no tiene ni ha tenido problemas
con su persona, es mas antes de este hecho ambos se han
saludado cordialmente y como el trabaja en la ciudad de
Tembladera son miembros de una misma comunidad, que si lo ha
filmado el mismo día 07 de Febrero del presente año a las 05:21
pm cuando el viajaba a la ciudad de Chiclayo, y solo actuaba en
defensa propia pues su persona se encontraba sentada en la
banca de su local de donde se ve a la puerta de la Fiscalía,
cuando se da cuenta que seguía filmándola lo que hizo es pararse
y darle la espalda, en lo cual voltea y ya se había retirado ya de la
puerta, agrega que el día doce de este mes a las doce y cuarenta
y cinco de la tarde nuevamente la filma el demandante, allí su
persona no se da cuenta la que le avisa es una vecina que esta
cerca de su local entonces comenzó a filmarlo, donde él
demandante se ha dirigido hacia la policía conversando con el
policía ZUÑE, el cual dio la vuelta de la manzana de la plaza de
armas mirándola de la esquina y se regresa nuevamente a la
Comisaría y el Dr. Tito pasa al frente con una policía femenina
conversando de allí la había estado observando y lo sigo filmando
y baja con el sub. Oficial Ricardo Hernandez Oliva y con el Dr.
Luis Pablo Zavaleta Carrasco y llegan a la esquina de la Iglesia en
la cual ellos se escudan tras la esquina de la señora Alfonsina
Peña y su persona seguía parada en la puerta de su amiga
Noemi, que ella primero se va a observar para ver si se habían
ido, en lo cual se da con la sorpresa que la estaban esperando en
la esquina, donde el Dr. Tito grito agárrenlo y la señora Noemi le
contesta a quien lo van a agarrar y el le pide disculpas diciendo
pensé que era otra persona, la cual yo llamo a Cajamarca a la
Dra. Ana María Calderón Boy a informarle dichos sucesos, que
ella es la agraviada en dicho sentido pues nunca ha tenido
problemas de título personal con ninguna autoridad; refiere que,
desde que realizo la demanda de su menor hija el dia 17 de
Febrero del año 2012, pues anteriormente con los miembros de la
Fiscalía eran amigables e inclusive venían a su centro de trabajo
a sacar copias, y también ha trabajado dejando sobre con ellos y
se trabajaba muy bien, que contra su persona se esta tramitando
un proceso por denuncia calumniosa, en la cual sigue en tramite,
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014 PROCESOS CONSTITUCIONALES
siendo su único hecho que cuando denuncio los actos que se le
hicieron a su menor hija por acoso estos archivaron el proceso de
plano sin hacer ninguna investigación ni el imputado fue
investigado, ahora cuando ellos es decir la parte denunciante
realiza su denuncia que curiosidad prospere, por último las
filmaciones que han sido 5 y una foto las ha entregado al Órgano
de Control Interno, siendo que dicha queja la he interpuesto el día
de hoy 14 de Febrero, en ningún momento ha amenazado de
muerte al demandante Dr. Tito Sirlopu Garces agrega además
que cesen dichos actos contra su persona y la de su hermano,
que lo único que ha realizado es en su legítima defensa no por
odio ni resentimiento si no para demostrar la calidad de fiscales
que vienen laborando que lejos de cumplir con su trabajo lo que
realizan es denuncias calumniosas; DÉCIMO TERCERO.- Dentro
de la jurisprudencia desarrollada se ha reconocido que el hábeas
corpus tiene una doble vertiente conceptual, esto es una
concepción clásica y una concepción amplia. La primera de ellas,
supuso otorgarle protección a la libertad al atributo que los
romanos llamaron ius movendi et ambulandi o lo que los
anglosajones denominaron power of locomotion. Mientras que la
concepción amplia, significa el reconocimiento dentro de nuestro
sistema normativo (teniendo como punto de partida
la norma normarum) de un conjunto de derechos que, no
afectando de modo directo a la libertad individual, sí lo hacen de
modo colateral, es decir la afectación de este otro derecho
constituye un grado de injerencia tal en la esfera de la libertad,
que resulta siendo objeto de protección a través de este proceso
constitucional. La afirmación efectuada en el considerando
precedente tiene como sustento normativo el artículo 200º inciso
1) de la Constitución Política del Perú que ha previsto lo siguiente:
“… La acción de hábeas corpus… procede ante el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
conexos…”. Siguiendo dicha orientación, el Código Procesal
Constitucional en la parte in fine del último párrafo del artículo 25º
ha precisado que: “…También procede el hábeas corpus en
defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la
inviolabilidad de domicilio…”; DÉCIMO CUARTO.- Que, la
finalidad del Hábeas Corpus es el restablecimiento de la libertad
personal vulnerada o amenazada; es decir, volver al estado
anterior a la privación de libertad de la persona, Ivan Noguera
Ramos señala que el Habeas Corpus persigue dos finalidades:
una inmediata, es decir reponer el derecho violado o vulnerado, y
la segunda mediata que es sancionar penalmente a los
responsables, siendo por ende que es detener la violación de un
derecho constitucional o impedir que la amenaza de violación del
mismo se cometa (libertad personal y conexos), y que no consiste
en determinar la responsabilidad penal de la persona a favor de
quien se interpone, como dijimos, por medio de este proceso solo
se verifica si existe amenaza o afectación de la libertad individual
y, en caso que esta se verifique, ordenar se repongan las cosas al
estado anterior de la violación o amenaza de violación; DÉCIMO
QUINTO.- Este modo de concebir el hábeas corpus ha permitido
elaborar un conjunto de tipologías los mismos que ya han sido
reconocidos por la propia jurisprudencia de este Colegiado bajo
las siguientes modalidades, siendo una de ellas el Hábeas
corpus restringido “…En anterior pronunciamiento (Exp. N.°
2663-2003-HC/TC), este Tribunal ha establecido que el hábeas
corpus restringido “(...) se emplea cuando la libertad física o de
locomoción es objeto de molestias, obstáculos, perturbaciones o
incomodidades que, en los hechos, configuran una seria
restricción para su cabal ejercicio. Es decir que, en tales casos,
pese a no privarse de la libertad al sujeto, se la limita en menor
grado’. Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibición de
acceso o circulación a determinados lugares; los seguimientos
perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de
órdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e
injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada,
etc.”. Entonces, dado que el objeto del hábeas corpus restringido
consiste en atender no aquellos supuestos en los cuales el derecho
a la libertad personal es afectado totalmente, sino que procede en
aquellos casos en los cuales existe una restricción menor en la
libertad física de la persona, se convierte en el instrumento idóneo
para tutelar el derecho fundamental a la libertad de tránsito…”
(STC 10101-2005-PHC, FJ 1); DÉCIMO SEXTO.- En el presente
caso el recurrente afirma ser víctima de seguimientos y
hostigamientos mediante filmaciones y tomas fotográficas, por
parte de los demandados FRANCISCO TEOFILO BARRANTES
VASQUEZ y NATALIA BARRANTES VASQUEZ, siendo que a la
fecha no ha presentado ningún medio probatorio que confirme que
se les ha estado haciendo un seguimiento o como menciona que
pudiera ser un reglaje para poder hacer efectivo el tema del
sicariato, que en su defensa alegan que existe una Sentencia del
Tribunal Constitucional la misma que recae en el Exp. 1974-2012-
PH/TC, en donde se puede evidenciar que el demandante posee
medios probatorios demostrando fehacientemente que viene
siendo víctimas de seguimientos y de vigilancia por parte de los
emplazados, no siendo el caso de autos similar a este; DÉCIMO
SÉTIMO.- Que, de la manifestación del demandante cabe analizar
que si bien alega que está siendo víctima de seguimientos con
filmaciones y fotografías como persona natural no ha solicitado las
48809
garantías personales ante la Gobernación no siendo solo un
proceso de Hábeas Corpus el medio idóneo para cesar con dichos
actos, asimismo refiere que no se le ha hecho amenazas de muerte
por parte de los demandados ni tampoco ha optado por el dialogo
con los demandados, que por ultimo estos hechos han comenzado
por tener a cargo un proceso que se le sigue contra los demandados
de Falsificación de documento privado el mismo que se sigue
contra la persona de FRANCISCO TEOFILO BARRANTES
VASQUEZ y una denuncia calumniosa contra NATALIA
BARRANTES VASQUEZ; DÉCIMO OCTAVO.- Que, de igual modo
del análisis que se realiza de las manifestaciones obtenidas por
este despacho el Dr. Luis Pablo Zavaleta Carrasco menciona que
ha venido siendo víctima de amenazas y de seguimientos
injustificados tampoco presentando un medio probatorio alguno,
con respecto al demandante refiere que el ha sido testigo de dicho
hecho y que podría ser para identificar al personal fiscal, que dicho
hecho ha sido puesto en conocimiento de su jefe inmediato, del
Órgano de Control Interno y de la Presidencia de la Junta de
Fiscales; de otro lado de los testigos siguientes se coincide en que
se han realizado seguimientos en su trabajo, ninguno de ellos ha
recurrido a solicitar Garantías Personales y que solo el ataque es
contra el personal fiscal no contra los administrativos ni con el
demás personal que trabaja en la Fiscala (seguridad y limpieza);
DÉCIMO NOVENO.- Que, de la manifestación vertida por el
demandado FRANCISCO TEOFILO BARRANTES VASQUEZ, se
puede advertir que el mismo refiere que los actos propiciados de
filmar y tomar fotografías han sido para tener evidencia ante el
Órgano de Control Interno tal y como lo adjunta de la queja verbal
que se ha realizado con fecha 14 de Febrero del año dos mil
catorce, refiriendo además el incumplimiento funcional por parte de
los representantes del Ministerio Público, no como alega el
demandante que es para reglaje o seguimiento, que del análisis
correspondiente se ha podido visualizar la documentación
pertinente del trámite de una queja verbal ante el órgano antes
referido; VIGÉSIMO.- Que, de la manifestación de la demandada
NATALIA BARRANTES VASQUEZ quien refiere que si es verdad
haber realizado dichos actos pues como un medio de legítima
defensa siendo la misma victima de lo referido por el demandante
DR. TITO GERARDO SIRLOPU GARCES, quien en reiteradas
oportunidades la ha filmado y tomado fotografías, que de igual
forma lo que se alega por la demandada que esta siendo víctima de
hostigamiento no puede ser corroborado por cuanto no se ha
presentado a este despacho los medios probatorios que demuestren
lo mencionado; VIGÉSIMO PRIMERO.- Que, del presente análisis
se puede advertir que si bien el comportamiento de los demandados
no es el correcto por cuanto es verdad que si se han realizado
filmaciones y tomas fotográficas solo ha sido con la finalidad de
tener evidencia necesaria para interponer su queja correspondiente
ante el Órgano de Control Interno por la conducta realizada por el
Ministerio Público, asimismo este mecanismo constitucional se
debe recurrir cuando es de suma urgencia y el derecho se ve
vulnerado pudiendo optar el demandante por solicitar sus garantías
personales las mismas que se definen como: “ que es un
procedimiento destinado a prevenir las amenazas contra las
personas”, asimismo según el ROF del Ministerio Público en su Art.
13 literal i el mismo que prescribe lo siguiente: “Recibir y atender
las denuncias que formulen los funcionarios, servidores
públicos y ciudadanos, sobre actos y operaciones de la
entidad, otorgándole el tramite que corresponde a su mérito y
documentación sustentatoria respectiva”, siendo uno de los
medios por cuales el Personal Fiscal debió poner en conocimiento
de estos hechos a su Órgano Superior y evitar un proceso
innecesario; VIGÉSIMO SEGUNDO.- Teniendo presente, que el
Juez Constitucional no es un ente sancionatorio y menos punitivo,
sino un órgano de interpretación y control de la constitucionalidad
cuyo objeto en los procesos de habeas corpus, es reponer las
cosas al estado anterior al agravio del derecho a la libertad personal
o sus derechos conexos que se reclama; y teniendo presente que
el agravio alegado por el demandante no ha tenido los medios
probatorios sustentatorios y habiendo otras vías para poder
suspender este tipo de actos no corresponde declarar fundada la
demanda;
PARTE RESOLUTIVA:
De conformidad con el artículo 197 del Codigo Procesal Civil,
y el artículo 05 incisos 05 del Codigo Procesal Constitucional, e
impartiendo Justicia a nombre de la Nación; RESUELVO:
1.- DECLARANDO: INFUNDADA la demanda de Hábeas
Corpus interpuesta por TITO GERARDO SIRLOPU GARCES,
en contra de FRANCISCO TEOFILO BARRANTES VASQUEZ y
NATALIA BARRANTES VASQUEZ.
2.- De conformidad con la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional; ORDENO REMITIR dentro de las
cuarenta y ocho horas, al Diario Oficial El Peruano y a la República,
para su publicación gratuita dentro de los diez días siguiente a su
remisión.
Dra. Betty Mariela Berrios Fernández JUEZ DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA TEMBLADERA.-
W-32761

48810 PROCESOS CONSTITUCIONALES
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PROCESO DE AMPARO
EXP. Nº 04477-2012-PA/TC
HUANCAVELICA
LUIS RAMOS PAITAN
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 días del mes de mayo de 2013, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Mesía Ramírez, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis
Ramos Paitan contra la resolución expedida por la Sala Especializada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, de fojas 459,
su fecha 24 de setiembre de 2012 que declaró improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de
Normalización Provisional (ONP), con el objeto de que se declare
inaplicable la Resolución 973-2009-ONP/DPR.SC/DL 18846, de
fecha 13 de mayo de 2009; y que, en consecuencia, se le otorgue
pensión de invalidez vitalicia por enfermedad profesional, dentro de
los alcances del Decreto Ley 18846, con abono de los devengados
y los intereses legales.
La emplazada deduce la excepción de falta de legitimidad
para obrar de la ONP y contesta la demanda alegando que la ex
empleadora del actor les informó que desde que se contrató el
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), en vigencia
de la Ley 26790, se hizo con Rímac Internacional Compañía de
Seguros y Reaseguros y que a la fecha del Informe de la Comisión
Médica de Evaluación de autos lo tenía contratado con la citada
aseguradora.
El Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica,
con fecha 10 de abril de 2012, declara fundada la excepción
de falta de legitimidad para obrar de la ONP y ordena que
se emplace a Rímac Internacional Compañía de Seguros y
Reaseguros con la demanda. Mediante Resolución 13, de fecha
27 de abril de 2012, se declara consentido en todos sus extremos
el mencionado auto, archivándose la causa respecto a la ONP
y en cumplimiento de lo ordenado se notifica a la aseguradora
Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros con
la demanda.
Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros
contesta la demanda manifestando que no existe documento alguno
en el cual el demandante haya solicitado a esta aseguradora el
otorgamiento de la pensión de invalidez por enfermedad profesional
del SCTR.
El Segundo Juzgado Especializado Civil de Huancavelica,
con fecha 25 de julio de 2012, declara fundada la demanda,
considerando que mediante el Informe de Comisión Médica ha
quedado acreditado que el actor adolece de neumoconiosis con 51%
de menoscabo, y con el certificado de trabajo de la exempleadora
Compañía Minera Caudalosa S.A. también la actividad laboral al
interior de mina que efectuó.
La Sala competente revoca la apelada y declara improcedente
la demanda, por estimar que el demandante bajo ninguna
circunstancia había concurrido antes del proceso donde la
demandada para formular petitorio alguno, por lo que no existe acto
administrativo vulneratorio del derecho a la pensión del actor.
FUNDAMENTOS
1. Delimitación del petitorio
El demandante pretende que se le otorgue pensión de invalidez
vitalicia por enfermedad profesional de la Ley 26790.
En el fundamento 37 de la STC 01417-2005-PA/TC, publicada
en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal
ha señalado que forman parte del contenido esencial directamente
protegido por el derecho fundamental a la pensión las disposiciones
legales que establecen los requisitos para el disfrute de tal derecho,
y que la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente
acreditada para que sea posible emitir pronunciamiento. En
consecuencia, se advierte que la pretensión está comprendida en
el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia,
motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestión
controvertida
2. Sobre la afectación del derecho a la pensión (artículo 11
de la Constitución)
2.1. Argumentos del demandante
Menciona que prestó servicios laborales para la Compañía
Minera Caudalosa S.A. desde el 1 de enero de 1977 hasta el
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014
31 de mayo de 2010, como obrero, desempeñándose como
operador equipo en interior de mina, expuesto a los riesgos de
toxicidad, peligrosidad e insalubridad, lo que ha generado que
adolezca de la enfermedad profesional de neumoconiosis con
51% de incapacidad, tal como se demuestra con el Informe de
Comisión Médica de EsSalud de fecha 5 de julio de 2007, que
anexa.
2.2. Argumentos de la demandada
Considera que no ha quedado acreditada la vulneración del
derecho fundamental por cuanto el actor no presentó ningún
pedido de otorgamiento de pensión de invalidez por enfermedad
profesional de la Ley 26790.
3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
3.1. Este Colegiado en la STC 2513-2007-PA/TC ha precisado,
en calidad de precedentes vinculantes, los criterios relacionados
con la protección de riesgos profesionales (accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales).
3.2. Asimismo, ha quedado establecido (punto 2.3
fundamento 14) que en los procesos de amparo referidos al
otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto Ley
18846, o de una pensión de invalidez conforme a la Ley 26790,
la enfermedad profesional únicamente podrá ser acreditada con
un examen o dictamen médico emitido por una Comisión Médica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, EsSalud
o de una EPS, conforme lo prescribe el artículo 26 del Decreto
Ley 19990.
3.3. A la fecha, el SCTR, creado por la Ley 26790, que derogó
el Decreto Ley 18846, se encuentra reglamentado por el Decreto
Supremo 009-97-SA y por el Decreto Supremo 003-98-SA,
mediante el cual se aprueban sus normas técnicas. Este último
dispositivo legal establece que se otorga pensión de invalidez por
incapacidad para el trabajo cuando el asegurado queda disminuido
en su capacidad laboral en forma permanente en una proporción
igual o superior a 50%.
3.4. Obra en autos, en copia certificada, el Informe de
Evaluación Médica de Incapacidad expedido por la Comisión
Médica de Evaluación de Incapacidades del Hospital Alberto
Sabogal Sologuren, de fecha 5 de julio de 2007, que establece que
el actor padece de neumoconiosis, con 51% de menoscabo (f. 7).
3.5. En consecuencia, atendiendo a lo acreditado con el
certificado médico presentado por el demandante, se concluye que
le corresponde percibir una pensión de invalidez por enfermedad
profesional, de conformidad con el artículo 19 de la Ley 26790 y el
artículo 18.2.1 del Decreto Supremo 003-98-SA, concordante con
lo señalado en la RTC 349-2011-PA/TC.
3.6. En cuanto a la fecha en que se genera el derecho, este
Colegiado considera que la contingencia debe establecerse desde
la fecha del pronunciamiento de la Comisión Médica de Evaluación
y Calificación de Invalidez, dado que el beneficio deriva justamente
del mal que aqueja al demandante, y es a partir de dicha fecha
que se debe abonar la pensión de invalidez vitalicia –antes renta
vitalicia – en concordancia con lo dispuesto por el artículo 19 del
Decreto Supremo 003-98-SA.
3.7. Por consiguiente, al haberse acreditado la vulneración
del derecho pensionario del demandante, conforme a lo
dispuesto en el precedente vinculante contenido en la STC
5430-2006-PA/TC, corresponde ordenar el pago de intereses
legales y costos del proceso, de acuerdo con el artículo 1246 del
Código Civil y el artículo 56 del Código Procesal Constitucional,
respectivamente.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado
la vulneración del derecho a la pensión del demandante; en
consecuencia NULA la Resolución 973-2009-ONP/DPR.SC/DL
18846.
2. Reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneración del
derecho invocado, ordena a la emplazada que, en el plazo de 2
días, le otorgue al demandante la pensión de invalidez vitalicia por
padecer enfermedad profesional, con arreglo a la Ley 26790 y sus
normas complementarias y conexas, desde el 5 de julio de 2007,
conforme a los fundamentos de la presente sentencia, con el pago
de las pensiones devengadas, los intereses legales y los costos
procesales.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
ETO CRUZ
ÁLVAREZ MIRANDA
W-1061040-35
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
EXP. Nº 00274-2013-PA/TC
CUSCO
SEBASTIÁN GONZALES QUISPE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 25 días del mes de enero de 2013, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los señores
magistrados Vergara Gotelli, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia
la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Walter
Sierra Cruz, abogado de don Sebastián Gonzales Quispe, contra la
resolución de fojas 560, su fecha 9 de noviembre de 2012, expedida
por la Sala Constitucional y Social de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 29 de setiembre de 2010, el recurrente interpone
demanda de amparo contra el Organismo de Formalización de la
Propiedad Informal (COFOPRI), solicitando que se deje sin efecto
el despido incausado del que fue objeto; y que, por consiguiente,
se lo reponga en el cargo de técnico en topografía. Manifiesta que
ha realizado labores de naturaleza permanente para la emplazada
desde el 1 de julio del 2004 hasta el 30 de junio de 2010; que, con el
propósito de eludir sus obligaciones, la emplazada le hizo suscribir
inicialmente contratos de locación de servicios, posteriormente
un “contrato estándar de servicios de consultoría y finalmente
contratos administrativos de servicios, pese a que su relación era de
naturaleza laboral, toda vez que han concurrido los presupuestos
de prestación personal, subordinación y remuneración.
El procurador público a cargo de los asuntos judiciales del
Organismo emplazado propone las excepciones de incompetencia
por razón de materia y de falta de agotamiento de la vía administrativa,
y contesta la demanda expresando que el demandante ha prestado
servicios bajo el régimen especial de contratación regulado por el
Decreto Legislativo Nº 1057, y que su cese se produjo por vencimiento
del plazo contenido en su contrato administrativo de servicios.
El Juzgado Civil Constitucional y Contencioso Administrativo
del Cusco, con fecha 10 de febrero de 2011, declara fundada la
excepción de incompetencia, debiendo el actor adecuar su demanda
a un proceso contencioso administrativo. La Sala Superior revisora,
con fecha 27 de febrero de 2012, revoca la apelada, declara
infundada la referida excepción y dispone que continúe el proceso.
El Juzgado Constitucional y Contencioso Administrativo del
Cusco, con fecha 21 de agosto de 2012, declaró improcedente la
demanda, por considerar que la relación laboral que existía entre
las partes concluyó por vencimiento del plazo contenido en el
contrato administrativo suscrito por las partes.
La Sala revisora, revocando la apelada, declaró infundada la
demanda, por estimar que la relación laboral del demandante se
extinguió por vencimiento del contrato y que para los contratos
administrativos de servicios solo se ha previsto un régimen de
protección que tiene una eficacia indemnizatoria mas no restitutoria.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. La presente demanda tiene por objeto que se ordene la
reposición del demandante en el cargo que venía desempeñando
porque habría sido objeto de un despido arbitrario. Se alega que
a pesar de haber suscrito contratos de locación de servicios y
luego contratos administrativos de servicios, en los hechos prestó
servicios bajo una relación laboral a plazo indeterminado.
2. Por su parte, la emplazada manifiesta que el demandante
no fue despedido arbitrariamente, sino que cuando venció el plazo
de su último contrato administrativo de servicios se extinguió su
respectiva relación contractual.
3. De los argumentos expuestos por las partes y conforme a los
criterios de procedencia establecidos en el precedente vinculante
de la STC Nº 00206-2005-PA/TC, este Tribunal considera que en
el presente caso procede evaluar si el demandante ha sido objeto
de un despido arbitrario.
Análisis de la controversia
4. Para resolver la controversia planteada, conviene recordar que
en las SSTC Nºs. 00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC, así como
en la RTC Nº 00002-2010-PI/TC, este Tribunal ha establecido que el
régimen de protección sustantivo-reparador contra el despido arbitrario,
previsto en el régimen laboral especial del contrato administrativo de
servicios, guarda conformidad con el artículo 27º de la Constitución.
Consecuentemente, en el proceso de amparo no corresponde
analizar si con anterioridad a la suscripción del contrato administrativo
de servicios, los contratos civiles que suscribió la demandante fueron
desnaturalizados, pues en el caso que ello hubiese ocurrido, dicha
situación de fraude constituiría un período independiente del inicio
del contrato administrativo de servicios, que es constitucional.
5. Hecha la precisión que antecede, cabe señalar que con los
contratos administrativos de servicios, los compromisos de honor, las
declaraciones juradas, las adendas y las constancias de prestación de
servicios obrantes de fojas 34 a 56 de autos, queda demostrado que el
demandante ha mantenido una relación laboral a plazo determinado,
48811
que culminó al vencer el plazo de duración de la última adenda, esto
es, el 30 de junio de 2010. Por lo tanto, habiéndose cumplido el plazo
de duración del referido contrato, la extinción de la relación laboral de
la demandante se produjo en forma automática, conforme lo señala el
literal h) del artículo 13.1 del Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM.
Siendo ello así, la extinción de la relación laboral del
demandante no afecta derecho constitucional alguno, por lo que no
cabe estimar la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, al no haberse
acreditado la vulneración de los derechos invocados.
Publíquese y notifíquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
ETO CRUZ
ÁLVAREZ MIRANDA
W-1065683-1
PROCESO DE HÁBEAS DATA
EXP. Nº 04387-2011-PHD/TC
LA LIBERTAD
ARMANDO VALDEMAR REYES MOZO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 29 días del mes de agosto de 2013, la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani,
Vergara Gotelli y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Armando
Valdemar Reyes Mozo contra la sentencia de la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 65, su fecha 9 de
agosto de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 14 de octubre de 2010 don Armando Valdemar Reyes
Mozo interpone demanda de hábeas data contra la Dirección Regional
de Educación de La Libertad, solicitando copias certificadas de las
actas de evaluación final pertenecientes a la institución educativa
privada Gustave Eiffel por el período comprendido entre el año 1997
al año 2008, obrantes en la Oficina de Actas y Certificaciones de la
Dirección Regional de Educación de La Libertad. Sostiene que la
negativa de la emplazada de entregarle la información requerida viene
vulnerando su derecho de acceso a la información pública.
Manifiesta que a la fecha de presentación de la demanda se
encuentra participando en el concurso público magisterial nivel
I para ser nombrado en una de las plazas vacantes de profesores
de educación básica regular en el área de educación para el trabajo
especialidad computación e informática de la Institución Educativa
“Santa Magdalena”, del centro poblado menor Ciudad de Dios, del
distrito de Guadalupe, siendo requisito indispensable para ser evaluado
la experiencia laboral docente en instituciones educativas privadas,
por lo que resulta obligatoria la presentación de copias fotostáticas
autenticadas o fedateadas de las “actas de evaluación final” de las
instituciones educativas particulares donde ha venido laborando.
Sostiene finalmente que con fechas 6, 11 y 22 de septiembre de
2010 requirió la información precitada a la demandada sin obtener
respuesta alguna, y que por ello ha iniciado el presente proceso.
La Dirección Regional de Educación de La Libertad con fecha
22 de diciembre de 2010 contesta la demanda solicitando que sea
declarada infundada, expresando que el demandante debe requerir
la información solicitada a la institución educativa privada Gustave
Eiffel de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 9º de la Ley Nº
26549 de Centros Educativos Privados.
El Sexto Juzgado Civil de Trujillo, mediante resolución de fecha
8 de abril de 2011, declaró fundada la demanda por estimar que de
acuerdo con lo prescrito por el artículo 28º del Decreto Supremo
Nº 0009-2006-ED, la entidad emplazada cuenta con la información
solicitada por el demandante.
La Sala revisora revocando la apelada declaró improcedente la
demanda por considerar que la entidad emplazada no cuenta con
la información requerida.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. Del análisis de la demanda se desprende que el objeto del presente
proceso constitucional se dirige a que se ordene a la Dirección Regional
de Educación de La Libertad que proporcione al demandante copias
certificadas de las actas de evaluación final pertenecientes a la institución
educativa privada Gustave Eiffel, por el período comprendido desde el
año 1997 hasta el año 2008, ya que el actor se encuentra participando en
un concurso público magisterial nivel I para nombramiento en una de las
plazas vacantes de profesores de educación básica regular, y requiere
comprobar su experiencia laboral docente en instituciones educativas
privadas, donde ha venido laborando.

48812 PROCESOS CONSTITUCIONALES
2. Si bien el demandante considera que la denegación de la
información solicitada vulnera su derecho de acceso a la información
pública, este Tribunal estima, en aplicación del principio iura novit curia,
que el derecho cuya afectación debe ser objeto de dilucidación en el
presente proceso es el derecho a la autodeterminación informativa, en
los términos establecidos por el artículo 2, inciso 6 de la Constitución y
el artículo 61, inciso 2, del Código Procesal Constitucional.
Cuestión procesal previa
1. De conformidad con el artículo 62º del Código Procesal
Constitucional, constituye un requisito especial de procedencia de la
demanda de hábeas data que el demandante haya reclamado previamente
al demandado, mediante documento de fecha cierta, el respeto de los
derechos constitucionales invocados, es decir, el derecho de acceso a
la información pública y/o el derecho de autodeterminación informativa.
Asimismo, la demandada debe ratificarse en su incumplimiento o no
contestar dentro de los diez días útiles siguientes a la presentación de la
solicitud, en el caso del primero de los derechos mencionados. Solamente
se podrá prescindir de este requisito de manera excepcional en aquellos
casos en los que su exigencia genere el inminente peligro de sufrir un
daño irreparable, lo cual debe ser acreditado por el demandante.
2. En el caso de autos, con los documentos de fecha cierta obrantes
de fojas 4 a 6 se comprueba que el recurrente ha cumplido con lo
dispuesto en el artículo 62º del Código Procesal Constitucional, por lo
que procede efectuar el análisis sobre el fondo de la controversia.
3. En el presente caso, es preciso apuntar que no se ha
producido sustracción de la materia, en tanto si el recurrente
pretende acceder a sus datos personales, al margen de que ya no
se encuentre presente el motivo que dio origen a la solicitud (pues
el Concurso Público para nombramiento de profesores en el Área
de Gestión Pedagógica año 2011 habría concluido, conforme se
aprecia del Cronograma adjunto a la Resolución Ministerial Nº 199-
2010-ED), dicho acceso puede efectuarse en cualquier momento.
Análisis de la controversia
El derecho a la autodeterminación informativa
4. La Constitución Política del Perú, en su artículo 2, inciso 6,
ha recogido del siguiente modo el derecho a la autodeterminación
informativa: “toda persona tiene derecho a que los servicios informáticos,
computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones
que afecten la intimidad personal y familiar”. Por su parte, el artículo 61,
inciso 2, del Código Procesal Constitucional ha recogido una definición
más amplia del referido derecho: “Toda persona puede acudir al [proceso
de hábeas data] para conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar
la información o datos referidos a su persona que se encuentren
almacenados o registrados en forma manual, mecánica o informática,
en archivos, bancos de datos o registros de entidades públicas o de
instituciones privadas que brinden servicio o acceso a terceros. Asimismo,
a hacer suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones de
carácter sensible o privado que afecten derechos constitucionales”.
5. Sobre el derecho a la autodeterminación informativa, este
Tribunal ha establecido que: “[e]l derecho a la autodeterminación
informativa consiste en la serie de facultades que tiene toda persona
para ejercer control sobre la información personal que le concierne,
contenida en registros ya sean públicos, privados o informáticos, a fin
de enfrentar las posibles extralimitaciones de los mismos. Se encuentra
estrechamente ligado a un control sobre la información, como una
autodeterminación de la vida íntima, de la esfera personal. Mediante
la autodeterminación informativa se busca proteger a la persona en sí
misma, no únicamente en los derechos que conciernen a su esfera
personalísima, sino a la persona en la totalidad de ámbitos; por tanto,
no puede identificarse con el derecho a la intimidad, personal o familiar,
ya que mientras éste protege el derecho a la vida privada, el derecho a
la autodeterminación informativa busca garantizar la facultad de todo
individuo de poder preservarla ejerciendo un control en el registro,
uso y revelación de los datos que le conciernen (…). En este orden
de ideas, el derecho a la autodeterminación informativa protege al
titular del mismo frente a posibles abusos o riesgos derivados de la
utilización de los datos, brindando al titular afectado la posibilidad
de lograr la exclusión de los datos que considera “sensibles” y que
no deben ser objeto de difusión ni de registro; así como le otorga la
facultad de poder oponerse a la transmisión y difusión de los mismos”
(STCs 04739-2007-PHD/TC, FF.JJ. 2-4 y 0746-2010-PHD/TC, FJ. 4).
6. En dicho contexto, este Tribunal ha dispuesto una tipología de
hábeas data, detallando los distintos supuestos en los que, producto
de afectarse el derecho a la autodeterminación informativa, puede
presentarse un hábeas data (STC 6164-2007-PHD/TC, FJ. 2):
“1. Hábeas Data Puro: Repara agresiones contra la
manipulación de datos personalísimos almacenados en bancos de
información computarizados o no.
1.1. Hábeas Data de Cognición: No se trata de un proceso
en virtud del cual se pretende la manipulación de los datos, sino
efectuar una tarea de conocimiento y de supervisión sobre la forma
en que la información personal almacenada está siendo utilizada.
1.1.1. Hábeas Data Informativo: Está dirigido a conocer el
contenido de la información que se almacena en el banco de datos
(qué se guarda).
1.1.2. Hábeas Data Inquisitivo: Para que se diga el nombre de
la persona que proporcionó el dato (quién).
1.1.3. Hábeas Data Teleológico: Busca esclarecer los motivos que
han llevado al sujeto activo a la creación del dato personal (para qué).
1.1.4. Hábeas Data de Ubicación: Tiene como objeto que el sujeto
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014
activo del poder informático responda dónde está ubicado el dato, a
fin de que el sujeto pasivo -el accionante- pueda ejercer su derecho
(dónde).
1.2. Hábeas Data Manipulador: No tiene como propósito el
conocimiento de la información almacenada, sino su modificación.
1.2.1. Hábeas Data Aditivo: Agrega al banco de datos una
información no contenida. Esta información puede consistir: en la
actualización de una información cierta pero que por el paso del
tiempo se ha visto modificada; también puede tratarse de una
información que tiene como objeto aclarar la certeza de un dato
que ha sido mal interpretado; o incorporar al banco de datos una
información omitida que perjudica al sujeto pasivo.
1.2.2. Hábeas Data Correctivo: Tiene como objeto modificar los
datos imprecisos y cambiar o borrar los falsos.
1.2.3. Hábeas Data Supresorio: Busca eliminar la información
sensible o datos que afectan la intimidad personal, familiar o cualquier
otro derecho fundamental de la persona. También puede proceder
cuando la información que se almacena no guarda relación con la
finalidad para la cual ha sido creado el banco de datos.
1.2.4. Hábeas Data Confidencial: Impedir que las personas no
autorizadas accedan a una información que ha sido calificada como
reservada. En este tipo, se incluye la prohibición de datos que por el paso
del tiempo o por sentencia firme se impide su comunicación a terceros.
1.2.5. Hábeas Dala Desvinculador: Sirve para impedir que
terceros conozcan la identificación de una o más personas cuyos
datos han sido almacenados en función de determinados aspectos
generales como la edad, raza, sexo, ubicación social, grado de
instrucción, idioma, profesión.
1.2.6. Hábeas Data Cifrador: Tiene como objeto que el dato sea
guardado bajo un código que sólo puede ser descifrado por quien
está autorizado a hacerlo.
1.2.7. Hábeas Data Cautelar: Tiene como propósito impedir la
manipulación o publicación del dato en el marco de un proceso, a
fin de asegurar la eficacia del derecho a protegerse.
1.2.8. Hábeas Data Garantista: Buscan el control técnico en el
manejo de los datos, a fin de determinar si el sistema informativo,
computarizado o no, garantiza la confidencialidad y las condiciones
mínimas de seguridad de los datos y su utilización de acuerdo con
la finalidad para la cual han sido almacenados.
1.2.9. Hábeas Data Interpretativo: Tiene como objeto impugnar
las valoraciones o conclusiones a las que llega el que analiza la
información personal almacenada.
1.2.10. Hábeas Data Indemnizatorio: Aunque no es de recibo
en nuestro ordenamiento, este tipo de habeas data consiste en
solicitar la indemnización por el daño causado con la propalación
de la información.
2. Hábeas Data Impuro: Solicitar el auxilio jurisdiccional para
recabar una información pública que le es negada al agraviado.
2.1. Hábeas Data de Acceso a Información Pública:
Consiste en hacer valer el derecho de toda persona a acceder a
la información que obra en la administración pública, salvo las que
están expresamente prohibidas por la ley”.
7. A su vez, la Ley Nº 29733, Ley de Protección de Datos Personales,
que en la parte pertinente al contenido del derecho a la autodeterminación
informativa no se encuentra aún vigente (lo que se producirá 30 días
hábiles después de que se publique el Reglamento), precisa los derechos
que corresponden al titular de datos personales, esto es, los supuestos
protegidos por el derecho a la autodeterminación informativa:
“Artículo 18. Derecho de información del titular de datos
personales [Hábeas Data de Cognición]
El titular de datos personales tiene derecho a ser informado en
forma detallada, sencilla, expresa, inequívoca y de manera previa a su
recopilación, sobre la finalidad para la que sus datos personales serán
tratados; quiénes son o pueden ser sus destinatarios, la existencia
del banco de datos en que se almacenarán, así como la identidad y
domicilio de su titular y, de ser el caso, del encargado del tratamiento
de sus datos personales; el carácter obligatorio o facultativo de sus
respuestas al cuestionario que se le proponga, en especial en cuanto
a los datos sensibles; la transferencia de los datos personales; las
consecuencias de proporcionar sus datos personales y de su negativa
a hacerlo; el tiempo durante el cual se conserven sus datos personales;
y la posibilidad de ejercer los derechos que la ley le concede y los
medios previstos para ello (…).
Artículo 19. Derecho de acceso del titular de datos
personales
El titular de datos personales tiene derecho a obtener la
información que sobre sí mismo sea objeto de tratamiento en bancos
de datos de administración pública o privada, la forma en que sus
datos fueron recopilados, las razones que motivaron su recopilación
y a solicitud de quién se realizó la recopilación, así como las
transferencias realizadas o que se prevén hacer de ellos.
Artículo 20. Derecho de actualización, inclusión,
rectificación y supresión [Hábeas Data Manipulador]
El titular de datos personales tiene derecho a la actualización,
inclusión, rectificación y supresión de sus datos personales materia
de tratamiento, cuando estos sean parcial o totalmente inexactos,
incompletos, cuando se hubiere advertido omisión, error o falsedad,
cuando hayan dejado de ser necesarios o pertinentes a la finalidad
para la cual hayan sido recopilados o cuando hubiera vencido el
plazo establecido para su tratamiento (…).
El Peruano
Lunes 28 de abril de 2014 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Artículo 21. Derecho a impedir el suministro [Hábeas Data
Cautelar]
El titular de datos personales tiene derecho a impedir que estos
sean suministrados, especialmente cuando ello afecte sus derechos
fundamentales. El derecho a impedir el suministro no aplica para la
relación entre el titular del banco de datos personales y el encargado del
banco de datos personales para los efectos del tratamiento de estos.
Artículo 22. Derecho de oposición
Siempre que, por ley, no se disponga lo contrario y cuando no
hubiera prestado consentimiento, el titular de datos personales puede
oponerse a su tratamiento cuando existan motivos fundados y legítimos
relativos a una concreta situación personal. En caso de oposición
justificada, el titular o el encargado del banco de datos personales,
según corresponda, debe proceder a su supresión, conforme a ley.
Artículo 23. Derecho al tratamiento objetivo [Hábeas Data
Interpretativo]
El titular de datos personales tiene derecho a no verse sometido
a una decisión con efectos jurídicos sobre él o que le afecte de
manera significativa, sustentada únicamente en un tratamiento de
datos personales destinado a evaluar determinados aspectos de
su personalidad o conducta, salvo que ello ocurra en el marco de la
negociación, celebración o ejecución de un contrato o en los casos
de evaluación con fines de incorporación a una entidad pública, de
acuerdo a ley, sin perjuicio de la posibilidad de defender su punto
de vista, para salvaguardar su legítimo interés.
Artículo 24.- Derecho a la tutela
En caso de que el titular o el encargado del banco de datos
personales deniegue al titular de datos personales, total o
parcialmente, el ejercicio de los derechos establecidos en esta Ley,
este puede recurrir ante la Autoridad Nacional de Protección de
Datos Personales en vía de reclamación o al Poder Judicial para
los efectos de la correspondiente acción de hábeas data (…).
Artículo 25. Derecho a ser indemnizado [Hábeas Data
Indemnizatorio]
El titular de datos personales que sea afectado a consecuencia
del incumplimiento de la presente Ley por el titular o por el encargado
del banco de datos personales o por terceros, tiene derecho a obtener
la indemnización correspondiente, conforme a ley (…)”.
Hábeas Data de Cognición y “Datos personales”.
8. En el presente caso la pretensión del recurrente se encuadra
en el derecho de acceso a los datos personales registrados en
una entidad pública, regulado en el artículo 19 de la Ley Nº 29733
(hábeas data de cognición, en su modalidad específica de hábeas
data informativo). En efecto el demandante solicita acceder a las
Actas de Evaluación Final pertenecientes a la Institución Educativa
Privada Gustavo Eiffel, en el período comprendido entre el año 1997
hasta el año 2008, obrantes en la Oficina de Actas y Certificaciones
de la Dirección Regional de Educación de La Libertad.
9. El primer aspecto a dilucidar es si la información que el recurrente
solicita corresponde a un “dato personal” del cual él es titular. Sobre el
concepto de “dato personal”, el artículo 2 de la Ley Nº 29733 establece
que éste es “Toda información sobre una persona natural que la
identifica o la hace identificable a través de medios que pueden ser
razonablemente utilizados”. La referencia a la identidad debe entenderse,
sin embargo, no de modo restrictivo, como datos que revelen sólo las
señas personalísimas del titular (nombre, sexo, edad, estado civil, etc.),
pues de ese modo se confundiría el derecho a la protección de datos
personales con el derecho a la intimidad personal o familiar, sino que su
comprensión debe ser más amplia, en el sentido de incluir información
que revelen aspectos de la identidad relacional, social, económica,
política, religiosa, cultural, etc. de la persona (desempeño laboral,
operaciones comerciales, afiliación política, etc.).
10. En dicho contexto, debe entenderse que las Actas de
Evaluación Final que corresponden al curso de Computación e
Informática, en tanto fueron suscritas por el actor y contienen una
información que puede revelar no sólo su experiencia profesional sino
su desempeño docente (en este caso para efectos de su postulación
a la Carrera Pública Magisterial), corresponden también a un “dato
personal” suyo. En esta línea este Tribunal ha reconocido en anterior
ocasión que los datos referidos a la relación laboral corresponden a
“datos personales” de la persona del trabajador:
“en cuanto a la solicitud del actor de obtener un certificado de trabajo,
e independientemente de la denominación que dicho documento pueda
tener, a juicio de este Tribunal, la demanda también debe ser estimada
en ese extremo, toda vez que los datos sobre la relación laboral que
mantuvo el recurrente con la demandada y el tiempo que ella duró, es
información que le concierne al recurrente y que, por consiguiente, sólo
a él le puede interesar, encontrándose la emplazada en condiciones de
proporcionarla” (STC 1515-2009-PHD/TC, FJ. 9).
11. Por otro lado, el derecho de acceso a datos personales
almacenados en un banco de datos, supone –como ya lo ha
establecido este Tribunal- “que una persona pueda hacer uso de la
información privada que existe sobre él, ya sea que ésta se encuentre
almacenada o en disposición de entidades públicas o de carácter
privado. En ese sentido parece razonable afirmar que una persona
tiene derecho a obtener copia de la información particular que
le concierne, al margen de si ésta se encuentra disponible en una
entidad pública o privada” (STC 0746-2010-PHD/TC, FJ. 5).
12. En cuanto a lo alegado por la parte demandada en el sentido de
que la solicitud de información debe ser dirigida a la Institución Educativa
Privada Gustave Eiffel, por ser responsabilidad de su Director llevar el
48813
registro de las notas, este Tribunal entiende que si bien el artículo 9º
de la Ley Nº 26549 de Centros Educativos Privados establece que es
responsabilidad de los directores el registro de las actas de notas, también
es cierto que el artículo 28 del D.S. 009-2006-ED dispone que:
“Artículo 28º.- Los directores de las Instituciones Educativas
Privadas, están obligados a enviar a la Unidad de Gestión
Educativa Local la información siguiente:
a. (…)
b. Actas de evaluación, convalidación, subsanación, recuperación
y de las pruebas de ubicación, al término de estos procesos.
c. Al finalizar el año escolar enviarán sólo el informe de Gestión Anual,
las Actas oficiales de evaluación y en los casos que corresponda el
Acta con la relación de los diez primeros alumnos que han culminado la
Educación Básica o Educación Técnico Productiva, (…)”.
13. Esta norma establece pues que los directores de las Instituciones
Educativas Privadas están en la obligación de remitir las Actas de
Evaluación a la Unidad de Gestión Educativa Local correspondiente.
En el presente caso si bien el recurrente ha dirigido su solicitud a la
Dirección Regional de Educación La Libertad, institución demandada en
el presente proceso de hábeas data, ello es en razón a que la institución
educativa privada Gustave Eiffel se encuentra en la ciudad de Trujillo,
donde hasta el año 2011 no existían Unidades de Gestión Educativa
Local, siendo sus competencias asumidas por la actual Gerencia
Regional de Educación La Libertad. Es así que, de acuerdo al Manual
de Organización y Funciones de la Gerencia Regional de Educación
La Libertad, aprobado por Resolución Directoral Regional Nº 3442, de
fecha 28 de diciembre de 1995 (http://www.grelalibertad.gob.pe/index.
php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=104.), el Oficinista
III (Actas y Títulos), del Equipo de Administración Documentaria,
perteneciente al Órgano de Dirección, tiene entre sus funciones:
“b) Organizar, clasificar, actualizar, codificar y archivar las
Actas de Evaluación de los Centros y Programas Educativos; así
como de los Institutos y Escuelas Superiores”.
En consecuencia, dado que la actual Gerencia Regional de Educación
La Libertad (antes Dirección Regional) debe poseer el archivo de los
datos solicitados por el recurrente, corresponde estimar la demanda y
ordenar a la Gerencia Regional de Educación de La Libertad cumpla con
entregar copias autenticadas o fedateadas de las actas de evaluación
final pertenecientes a la Institución Educativa Privada Gustave Eiffel, por
el período comprendido entre el año 1997 al año 2008, que hubieren sido
suscritas por el recurrente en su condición de profesor de Computación
e Informática. En todo caso el recurrente debe cubrir los gastos de lo
que irrogue las referidas copias y, en su caso, si fuere necesario precisar
los datos indispensables para una ubicación más rápida de los datos
solicitados, como los grados enseñados en cada año, secciones, turno,
etc. En caso que la información no se encontrase actualmente en poder
de la Gerencia Regional de Educación, ésta se encuentra en la obligación
de solicitarla a la Institución Educativa Privada Gustave Eiffel, no sólo con
el objeto de cumplir el dispositivo reglamentario citado, sino para dar cabal
cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia de autos.
14. Por último es necesario precisar que, en tanto las actas de
evaluación final contienen también datos relativos al rendimiento
académico de los niños que fueron evaluados, este Tribunal estima
pertinente que las Actas de Evaluación a entregarse sean tachadas
en la parte pertinente a la identidad (nombre) de los niños que figuran
en dichas actas, a efectos de resguardar debidamente su identidad e
intimidad. En todo caso el recurrente tiene el deber de confidencialidad
sobre dichos datos, pudiendo utilizarlos sólo para fines de acreditación
de su experiencia y desempeño docente, en los términos establecidos
por el vigente artículo 17 de la Ley Nº 29733:
“Artículo 17. Confidencialidad de datos personales
El titular del banco de datos personales, el encargado y quienes
intervengan en cualquier parte de su tratamiento están obligados
a guardar confidencialidad respecto de los mismos y de sus
antecedentes. Esta obligación subsiste aun después de finalizadas
las relaciones con el titular del banco de datos personales”.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de hábeas data, por
haberse acreditado la violación del derecho a la autodeterminación
informativa.
2. ORDENAR a la Gerencia Regional de Educación de La
Libertad cumpla con entregar copias autenticadas o fedateadas
de las Actas de Evaluación Final pertenecientes a la Institución
Educativa Privada Gustave Eiffel por el período comprendido entre el
año 1997 al año 2008, que hubieren sido suscritas por el recurrente,
de conformidad con lo establecido en los fundamentos 13 y 14 de la
presente sentencia, con el abono de los costos procesales.
Publíquese y notifíquese.
SS.
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
ETO CRUZ
W-1071089-36
 El Peruano
48814 PROCESOS CONSTITUCIONALES Lunes 28 de abril de 2014