Sie sind auf Seite 1von 11

ENSAYO Nº 12: CORTE DIRECTO

Ensayo Nº 12: Corte Directo.

Introducción
Cuando una estructura se apoya en la tierra, transmite los esfuerzos al suelo de
fundación. Estos esfuerzos producen deformaciones en el suelo que pueden
ocurrir de tres maneras:
 Por deformación elástica de las partículas.
 Por cambio de volumen en el suelo como consecuencia de la evacuación
del líquido existente en los huecos entre las partículas.
 Por deslizamiento de las partículas, que pueden conducir al deslizamiento
de una gran masa de suelo.
El primer caso es despreciable para la mayoría de los suelos, en los niveles de
esfuerzo que ocurren en la práctica. El segundo caso corresponde al fenómeno de
la consolidación. El tercer caso, corresponde a fallas del tipo catastróficos y para
evitarla se debe hacer un análisis de estabilidad, que requiere del conocimiento de
la resistencia al corte de suelo. El análisis debe asegurar, que los esfuerzos de
corte solicitantes son menores que la resistencia al corte, con un margen
adecuado de modo que la obra siendo segura, sea económicamente factible de
llevar a cabo.
Vemos que es absolutamente imposible independizar el comportamiento de la
estructura y el del suelo.
Por tanto el problema de la determinación de la resistencia al esfuerzo cortante de
los suelos puede decirse que constituye uno de los puntos fundamentales de toda
la Mecánica de Suelos. En efecto, una valoración correcta de este concepto
constituye un paso previo imprescindible para intentar, con esperanza de éxito
cualquier aplicación de la Mecánica de Suelos al análisis de la estabilidad de las
obras civiles.
El procedimiento para efectuar la prueba directa de resistencia al esfuerzo
cortante tal como se presenta en este informe, se aplica solamente al caso que
pueden presentarse en la práctica: aquel en que se prueba el material en estado
consolidado-no drenado.
Para la realización de este informe, se siguen los parámetros que establece la
Norma INV E 154 – 13, como es la toma de la muestra, el ensayo y los diferentes
cálculos necesarios.
Objetivos
Los objetivos serán tomados de la norma INV 154-13, claro está que los objetivos
tomados serán los que correspondan al aprendizaje de este tipo de ensayos.
 Esta norma tiene por objeto establecer el procedimiento de ensayo para
determinar la resistencia al corte de una muestra de suelo consolidada y
drenada, empleando el método de corte directo.
 Este ensayo puede realizarse sobre todos los tipos de suelos, con muestras
inalteradas y remoldeadas.
 Los resultados del ensayo son aplicables en situaciones de campo, en las
cuales ha ocurrido la consolidación completa bajo la sobrecarga existente y
se produce lentamente la falla, así que el exceso de las presiones de poros
se disipa. El ensayo también es útil para la determinación en el material de
la máxima resistencia al corte y de la resistencia residual a lo largo de
planos conocidos de baja resistencia.
 Hallar la resistencia al corte de una muestra de suelos consolidado.
Material, Equipos y Herramientas empleadas
Dispositivo de carga.
Piedras porosas.
Dispositivo para la aplicación de la fuerza normal.
Dispositivo para la aplicación de la fuerza de corte.
Balanza.
Deformímetros.
Horno de secado.
Cronómetro.
Recipientes.
Equipo para el remoldeo o compactación de probetas.

Marco Teórico

 Corte directo.
El ensayo de corte directo consiste en hacer deslizar una porción de suelo,
respecto a otra a lo largo de un plano de falla predeterminado mediante la acción
de una fuerza de corte horizontal incrementada, mientras se aplica una carga
normal al plano del movimiento.
 Principio del ensayo de corte directo.
Los aspectos del corte que nos interesa cubrir pueden dividirse en cuatro
categorías:
a. Resistencia al corte de un suelo no cohesivo (arenas y gravas) que es
prácticamente independiente del tiempo.
b. Resistencia al corte drenado para suelos cohesivos, en que el
desplazamiento debe ser muy lento para permitir el drenaje durante el
ensayo.
c. Resistencia al corte residual, drenado, para suelos tales como arcillas en
las que se refieren desplazamientos muy lentos y deformaciones muy
grandes.
d. Resistencia al corte para suelos muy finos bajo condiciones no drenadas
en que el corte es aplicado en forma rápida.
 Ensayos de resistencia al esfuerzo de corte en suelos.
Los tipos de ensayos para determinar la resistencia al esfuerzo cortante de
los suelos en laboratorio son: corte Directo, compresión Triaxial,
compresión Simple.
Durante muchos años, la prueba directa de resistencia al esfuerzo cortante
fue prácticamente la única usada para la determinación de la resistencia de
los suelos: hoy, aun cuando conserva interés práctico debido a su
simplicidad, ha sido sustituida en buena parte por las pruebas de
compresión triaxial.
 Clasificación de ensayos de corte directo.
Ensayos no consolidados – no drenados (UU): El corte se inicia antes
de consolidar la muestra bajo la carga normal (vertical). Si el suelo es
cohesivo, y saturado, se desarrollará exceso de presión de poros. Este
ensayo es análogo al ensayo Triaxial no consolidado – drenado.
Ensayo consolidado – no drenado (CU): Se aplica la fuerza normal, se
observa el movimiento vertical del deformímetro hasta que pare el
asentamiento antes de aplicar la fuerza cortante. Este ensayo puede
situarse entre los ensayos triaxiales consolidado – no drenado y
consolidado – drenado.
Ensayo consolidado – drenado (CD): La fuerza normal se aplica, y se
demora la aplicación del corte hasta que se haya desarrollado todo el
asentamiento; se aplica a continuación la fuerza cortante tan lento como
sea posible para evitar el desarrollo de presiones de poros en la muestra.
Este ensayo es análogo al ensayo Triaxial consolidado – drenado.
Para suelos no cohesivos, estos tres ensayos dan el mismo resultado, esté
la muestra saturada o no, y por supuesto, si la tasa de aplicación del corte
no es demasiado rápida. Para materiales cohesivos, los parámetros de
suelos están marcadamente influidos por el método de ensayo y por el
grado de saturación, y por el hecho de que el material esté normalmente
consolidado o sobreconsolidado. Generalmente, se obtienen para suelos
sobreconsolidados dos conjuntos de parámetros de resistencia: un conjunto
para ensayos hechos con cargas inferiores a la presión de
preconsolidación y un segundo juegos para cargas normales mayores que
la presión de reconsolidación. Donde se sospeche la presencia de esfuerzo
de preconsolidación en un suelo cohesivo sería aconsejable hacer seis o
más ensayos para garantizar la obtención de los parámetros adecuados de
resistencia al corte.

Procedimiento Realizado

El procedimiento realizado para este ensayo de laboratorio fue tomado de la


norma INV 154-13.
 Se ensambla la caja de corte con los marcos alineados y se bloquea. Se
aplica una capa de grasa entre los marcos para lograr impermeabilidad
durante la consolidación y reducir la fricción durante el corte.

 Se introduce la muestra de ensayo con sumo cuidado. Se conecta el


dispositivo de carga y se ajusta el dial para medir tanto la deformación
durante el corte, como el cambio del espesor de la muestra y luego se
determina el espesor inicial.

Figura 1. Muestra introducida en el dispositivo.

 Se debe permitir una consolidación inicial de la muestra bajo una fuerza


normal adecuada. Después de aplicar la fuerza normal predeterminada, se
llena el depósito de agua hasta un nivel por encima de la muestra,
permitiendo el drenaje y una nueva consolidación de la misma. El nivel del
agua se debe mantener durante la consolidación y en las fases siguientes
de corte de tal manera que la muestra esté saturada en todo momento.

 Durante el proceso de la consolidación deben registrarse las lecturas de


deformación normal, en tiempos apropiados, antes de aplicar un nuevo
incremento de la fuerza.
Figura 2. Dispositivo de aplicación de fuerzas.

 Cada incremento de la fuerza normal debe durar hasta que se complete la


consolidación primaria. El incremento final debe completar la fuerza normal
especificada.

 Se representan gráficamente las lecturas de la deformación normal contra


el tiempo.

Datos Obtenidos y Resultados

Durante la práctica de laboratorio se obtuvieron los siguientes resultados,


dependiendo de cada una de las especificaciones hechas por cada Norma:

Peso anillo (g) 87.84


Diámetro del anillo (cm) 5.1
Peso de platón 188,8
Peso bloque de carga (g) 227.66
Peso piedras porosas (g) 19.73

Tabla Nº 1. Datos iniciales.


Al terminar el ensayo de laboratorio se recogieron los siguientes resultados.

Tiempo (minutos) Consolidación Corte Carga (N)


δ vertical (m) δ horizontal (m)
0.067 0.0005334 0 0
0.25 0.0005842 0.000127 1236.06
0.57 0.0006223 0.000254 2020.86
1 0.0006604 0.000508 3531.6
1.57 0.0007239 0.001016 8976.15
2.25 0.0007747 0.001524 14440.32
3.067 0.0008382 0.002032 19943.73
4 0.0009017 0.00254 27271.8
6.25 0.001016 0.002921 32520.15
9 0.0011557
10 0.0011938
12.25 0.0012827
Tabla Nº 2. Datos de laboratorio.

Cálculos y resultados.

Después de ya conocer los distintos datos arrojados por la práctica de laboratorio


se procede a realizar los cálculos correspondientes.
En primer punto se va a calcular el área del anillo mediante el diámetro de la
siguiente manera:
𝜋(0.051𝑚)2
𝐴 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 = = 0.002042821𝑚2
4
De acuerdo a lo visto en clase y lo que indica la norma se tiene que calcular un
área corregida de acuerdo a las deformaciones tanto horizontales como verticales
que ha sufrido la muestra, el proceso es el siguiente para cada una de las
deformaciones:
Deformación vertical (δv):
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 = 𝐴𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 − (𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ δv)
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 = 0.002042821𝑚2 − (0.051𝑚 ∗ 0.0005334)
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 = 0.002015617𝑚2
Deformación horizontal (δh):
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 = 𝐴𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 − (𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 ∗ δh)
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 = 0.002042821𝑚2 − (0.051𝑚 ∗ 0)
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 = 0.002042821𝑚2
Los resultados totales se encuentran en la siguiente tabla Nº 3:
área corregida δv (𝑚2 ) área corregida δh (𝑚2 )
0.002015617 0.002042821
0.002013026 0.002036344
0.002011083 0.002029867
0.00200914 0.002016913
0.002005902 0.001991005
0.002003311 0.001965097
0.002000072 0.001939189
0.001996834 0.001913281
0.001991005 0.00189385
0.00198388
0.001981937
0.001977403
Tabla Nº3. Áreas corregidas.

Ya con las áreas corregidas se procede a calcular el esfuerzo normal (σ) y el


esfuerzo cortante (τ) que sufrió la muestra.
El esfuerzo cortante se calculó de la siguiente manera:
𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 (𝑃)
𝜏=
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 δh
1236.06 N
𝜏= = 606999.7156 𝑃𝑎
0.002036344𝑚2

Los resultados se encuentran en la tabla Nº 4.


τ (Pa)
0
606999.7156
995562.9484
1750993.057
4508352.164
7348402.023
10284574.57
14253946.69
17171453.11
Tabla Nº4. Esfuerzos cortantes.

El esfuerzo normal se utilizó una carga constante de 49.05N que fue la fuerza
normal que soporto el material, el cálculo fue el siguiente:
49.05𝑁
𝜎=
𝐴 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 δv

49.05𝑁
𝜎= = 24334.97761Pa
0.002015617𝑚2
De acuerdo a los resultados se realizó una gráfica de esfuerzo cortante vs
esfuerzo normal.

cortante vs esfuerzo
30000000
y = 63372x - 2E+09
25000000

20000000

15000000
τ (Pa)

10000000

5000000

0
24300 24400 24500 24600 24700 24800 24900
-5000000
σ (Pa)

Grafica Nº1. Cortante vs esfuerzo normal.

Al realizar una regresión lineal en esta gráfica y con los datos se puede resumir la
ecuación 𝑌 = 𝑚𝑥 + 𝑏 asociándola a lo visto en clase dando la siguiente ecuación.

𝜏 = 𝑐 + 𝜎tan(𝜙)
Donde
C= cohesión.
σ= esfuerzo normal.
τ= esfuerzo cortante.

Relacionando los resultados de la regresión estos son los datos finales en la tabla
Nº5.
C -66495244,45
tan(𝜙) 2901,460877
Φ 89,98025278
Tabla Nº5. Resultados finales.

Análisis de resultados.

Con los datos anteriormente calculados podemos inferir una serie de


observaciones tales:

Al graficar los respectivos esfuerzos cortantes a los que esta soportado una
muestra de arena contra la deformación que ocurre en dicha muestra de arena al
aplicarle una carga, se observa una tendencia de proporcionalidad, es decir, que a
medida que aumenta el esfuerzo sobre la masa de suelo se incrementa dicha
deformación hasta alcanzar el máximo valor de esfuerzo soportado por el suelo y
a partir del cual la deformación comienza a presentar características constantes
evidenciadas en la gráfica con lo cual se sustenta o se suscita el hecho de que la
curva se comporta constante hacia arriba.

Los valores de los puntos máximos en las respectivas curvas de cortante contra
deformación implican que al aplicar una carga mucho mayor que la anterior la
resistencia al cortante aumentara proporcionalmente al aumentar la carga
aplicada, hasta el instante donde las cargas actuante se igualan a la resistencia
presentada por el suelo, es decir, se presenta una falla en la configuración
estructural interna del suelo.

Con los respectivos esfuerzos cortantes máximos obtenidos en la respectiva


grafica cortante vs deformación, y al graficar estos en función del esfuerzo normal
se obtuvo una línea de tendencia, la cual pasa por el origen de los ejes
coordenados los que nos ratifica que este suelo no presenta cohesión, además, la
ecuación de la anterior línea de tendencia está dada por y = 2901.46x, donde la
tangente de la pendiente (2901.46) arroja como resultado la magnitud del Angulo
de fricción interna de aproximadamente 89.98°, el cual al compararlo con otros
resultado de este mismo ensayo, la caracterizamos como una arena media para
partículas de granos angulares.

Conclusiones.

El ensayo de corte directo cumplió a cabalidad los objetivos propuestos al inicio de


la práctica, se logró determinar la magnitud del ángulo de fricción preexistente en
el interior de la estructura en una muestra de suelo arenoso y suelta. Lo cual
induce a una posible cohesión cercana al valor cero por el hecho estar sueltas las
partículas que conforman la muestra de suelo.

De la gráfica obtenida esfuerzo cortante-deformación unitaria muestra cierto


cambio de volumen que podrían obtenerse en ensayos drenados con arcillas
normalmente consolidadas y pre consolidadas. Para las arcillas normalmente
consolidadas la disminución del esfuerzo cortante desde el valor pico hasta el
valor residual se asocia con la orientación gradual de las partículas de arcillas en
la zona de corte, como resultado de una posible presencia de cohesión atribuida a
la presencia de partículas de arcillas en la muestra de suelo, cuyas superficies
planas se alinean paralelo al plano de fallas y presentan así una mínima
resistencia al corte. La magnitud del descenso del esfuerzo cortante luego del
valor pico se incrementa debido a un posible índice de plasticidad. Para las arcillas
pre-consolidadas existe una notable disminución del esfuerzo cortante desde el
valor pico hasta el valor residual, donde las deformaciones se mantienen
constantes, como resultado parcial de la dilatancia en el plano de falla y
parcialmente también por el alineamiento horizontal de las partículas de arcillas.
De la gráfica de la línea de resistencia se hace evidente que no pasa por el origen
lo cual supone la existencia de una posible y mínima cohesión atribuida a las
partículas de arcillas que podrían estar contenidos en la muestra de suelo.

Para establecer el estado residual antes mencionado se necesitan deformaciones


cortantes muy grandes que no podría alcanzarse con el simple desplazamiento del
molde de corte. Evidenciamos que para obtener el desplazamiento necesario debe
invertirse de manera repetida la dirección de corte, pero ello distorsiona el
alineamiento de las partículas y no se logra el verdadero valor para el estado
mínimo.

Bibliografía.
http://repositorio.sibdi.ucr.ac.cr:8080/jspui/bitstream/123456789/939/1/2784
7.pdf

https://mecanicadesuelos1unitec.wordpress.com/ensayo-de-corte-directo/

http://www.lms.uni.edu.pe/Ensayo%20de%20corte%20directo.pdf

https://www.dropbox.com/sh/q2o6p0nlxzj5fsw/AACGdtMZXCoun8gZpbgffk
Oia/Norma%20INV%20E-154-07.pdf?dl=0

Das könnte Ihnen auch gefallen