Sie sind auf Seite 1von 6
— M5 — Die Handzeichnungen der Manuskripte der Schedelschen Weltchronik, ter den Problemen der deutschen Kunstgeschichte steht in den letzten jahrzebnten die Wolgemutfrage mit obenan. Konnlen vor zwanzig Jahren noch starke Zweifel bestehen, ob sich dieselbe je in befriedigender Weise wUrde lésen lassen, so konnen jetzt diese Zweifel wenigstens geringer werden, denn der immer wieder wiederbolte Angriff auf diese harte Nufs hat doch man- ches Neue gebracht und manche Unklarheit schwinden lassen, Die Beurteilung des Fubrers der Nurnberger Malerschule — das ist er eben doch offenbar ge- wesen — ist von einem Extrem ins andere gegangen|; hatte ihn Thausing trotz im Allgemeinen richtiger Erkenntnis seines Wesens doch in seiner geistigen Bedeutung Uberschitzt, so war schon Vischer ziemligh Obel mit dem biederen Michel Wolgemut umgesprungen und gar Thode hatte doch recht im Gegensatz mu der freilich spirlichen, sicheren Uberlieferung ein wabres Zerrbild von ihm geschaffen. Es ist nur nattrlich, dafs gegen diese Art der unverdienten Zu- ricksetzung wieder eine Reaction eintritt, und dies um so mehr, als die enge Verbindung Durers mit seinem Lehrmeister auch nach der villigen Selbstindig- machung des ersteren immer klarer hervortritt, wie insbesondere die Entdeck- ungen Gurlitts beziglich des Zusammenarbeitens Durers, Wolgemuts und Jacopo de'Barbari’s fur den sichsischen Hof beweisen. Auch der Umstand, dats nach dem jetzigen Stand der Forschung die erste venezianisehe Reise Durers sich nur noch kinstlich aufrecht erhalten lifst, so dafs neben dem Aufenthalt am Ober- rhein Nurnberg doch ein gréfserer Kinflus auf die schliefsliche Entwicklung Durers zugestanden werden mufs, veranlafst uns, den Nurnberger Kunstver- hiiltnissen der Jetzten Dezennien des funfzebnten Jahrhunderts, und damit der zum mindesten vielgenanntesten Persinlichkeit des dortigen Kunstlebens, Michel Wolgemut immer erneute Aufmerksamkeit zu schenken. So ist es nur erfreulich, uber Wohlgemut wieder ein objectives, jeder gesuchten Originalitit fremdes und nur auf dem vorhandenen thatsichlichen Material bauendes Urteil zu lesen, wie es jungst V. v. Loga in dem Jahrbuch der kénigl. preufsischen Kunstsammlungen (1895, S. 224) gefillt hat. Loga bringt, nachdem er schon fruher (Jabrbuch 1888 Seite 93 u. 184) sich eingehend mit den Vorlagen fur die Stiidteansichten der Schedelschen Weltchronik beschiifligt, jetzt wiederum Beitriige zum Holzschnitt- werk Michel Wolgemuts, die neues Licht auf diesen Kunstler zu werfen ge- eignet sind. Der gelungene Nachweis einer Anzahl von Vorbildern zu den Illu- strationen der Schedelschen Weltehronik, ebenso wie die Zuweisung einer Reihe von Holzschnitten nach italienischen Kupferstichen an Wolgemut geben uns will- kommenen Aufschlufs Uber die Bekanntschaft des Nurnberger Meisters mit der zeitgendssischen Kunst Deutschlands, wie Italiens. Dats die Kenntnis der italieni- schen Stiche, welche Wolgemut in seinen Holzschnitten kopierte, jedenfalls durch — 116 — Schedel vermittelt wurde, dafir spricht dessen Besitz an Stichen des Jacopo de’ Barbari, von denen eine Zahl in dem Hartmann Schedelschen Manuskript (cod. lat. 716) der Munchener Staatsbibliothek eingeklebt sind, wenn auch die Moglichkeit direkter Bezichungen des Jacopo de’ Barbari zu Wolgemut vor der Ubersiedlung Jacopos nach Nurnberg nicht ausgescblossen erscheinen. Schien es ursprdnglich, als ob mit dem wenigen, schwer zu identifizieren- den Material der Handzeichnungen nicht zu einem befriedigenden Resultat zu kommen sei, so ist jetzt nach Aufschliefsung zablreicher neuer Quellen, dann nach der glcklichen Beseitigung des als unnitzer Ballast lange mitgefuhrten angeblichen Stecherwerks Wolgemuts schon ein viel klarerer Einblick méglich, Den Ausgangspunkt der Untersuchung wird immer die Schedelsche Weltchronik bilden missen, das einzige unbedingt sicher beglaubigte Werk Michel Wolge- muts, Die Schwierigkeit, die durch die Gemeinsamkeit der Ausfihrung der Holzschnitte dieses Werkes mit seinem Stiefsohn Wilhelm Pleydenwurf entsteht, michte ich yerhiltnismatsig gering anschlagen und in Hinsicht auf diesen sicher nicht allzu bedeutenden Meister mich véllig dem Urteil Logas in seiner neuesten Arbeit anscbliefsen. Hier sei gleich bezUglich der Herstellung der Weltchronik, des umfung- reichsten illustrierten Druckwerkes des 15. Jahrhunderts auf einen bisher unbe- achteten Umstand hingewiesen, Es war schon Thausing aufgefallen, dafs die Horstellung der Holzstieke zu den mehr als 2000 Abbildungen der Weltchronik in der kurzen Zeit von nicht ganz 19 Monaten, d.h. vom Vertragsabsehlufs am 29. Dezember 1491 bis zum Erscheinen der Weltchronik am 12. Juli 1493 vor sich gegangen sein sollte. Nun befindet sich in dem Literarium 4. im Norn- berger stidtischen Archiv wenigstens die Spur eines frdheren Vertrages ver- zeichnet. Der betreffende Band ist unvollstindig; und seine Kintrige geben nur bis zum 4. November 1487 (quarte post marci), wihrend der darauffolgende Band mit dem zweiten Quartal des Jahres 1488 beginnt. Existieren nun auch nicht mebr die Originalvertrige aus dem dazwischenfallenden Zeitraum, so hat sich doch der alte Index erhalten und hier ist zu lesen unter Buchstabe S.: Sebolt Schreyer, Sebastian Camermeister, Michel Wolgemut und Wilhelm Pleydenwurff Fo. 287. Der Band bricht heute mit Fo. 193 ab. Der Vertrag, der hier gemeint sein kann, ist kaum zweifelhatt; die abschliefsenden Personen sind genau die- selben, wie die spiteren Herausgeber der Schedelschen Chronik, und die Her- stellung des Abbildungsmateriales in der Zeit von finf und ein halb Jabren Klingt etwas wahrscheinlicher. Auch das Verhilltnis der Weltehronik und ihrer Ilustrationen denjenigen des Schatzbehalters gegenUber verschiebt. sich dadurch nicht unwesentlich. Die Annahme Logas dagegen, dafs das Druckmanuskript zur Schedelschen Weltchronik nicht mehr existiere ist irrig; vielmehr ist in der Nornberger Stadtbibliothek (Cent. VI, 98 u. 99) sowohl das Manuskript des lateinischen, wie des deutschen Exemplars fast vollstindig — es feblt nur ein Absatz der lateini- schen Ausgabe — und in vorztiglicher Erhaltung vorhanden, Nicht nur kunst- geschichtlich, sondern auch fir die Geschichte des Buchgewerbes sind die bei- den Binde von hohem Interesse. Sie sind genau yon demselben Formate, wie die gedruckten Exemplare, ja sogar auf demselben ‘Papier geschrieben. Die Exemplare sind so eingerichtet, dats der Setzer cine yerhiiltnismatsig leichte — 1 = Aufgabe hatte; die Schrift und der Drucksatz decken sich im Allgemeinen, so dafs die geschriebenen und gedruckten Chroniken auf den einzelnen Blittern ziemlich genau dieselbe Menge Text enthalten. Der Raum fur die Illustrationen ist an dem int Druck fur dieselben gewablten Platz in der genauen Grofse aus- gespart, mit den betreffenden Ubersehriften versehen und mit ganz fluchtigen Skizzen der betreffenden Illustrationen in Federzeichnung ausgefullt. Diese Skizzen nun sind es, welche fur das Holzschnittwerk Wolgemuts von einiger Bedeutung sein, und das bisher in dieser Richtung Gefundene ziemlich erheblich erweitern dirflen. Bei der, wie gesagt, ganz skizzenhaften Natur der Zeich- nungen — es sind vielleicht die Hilfte der ausgesparten [llustrationsstellen mit solehen versehen — fragt es sich nur, wer dieselben gemacht haben kinnte, der Verfasser, der Schreiber, resp. ein Mitglied der Verleger- und Druckerfirm oder der mit der Illustration beauftragte Kinstler. Eines darf mit ziemlich Gewifsheit angenommen werden: Bei dem schon oben dargelegten Charakter der Handschriften mufs angenommen werden, dafs diese in der Druckerei ange- fertigt wurden, Der Umstand, dafs beide Handschriften, sowobl der lateinische Urtext, als die deutsche Ubersetzung von einer Hand herrthren, ist eine weitere Bekriiftigung dafur. Dafs die Herstellung der Handsebriften nur unter Beistand sowohl des Ver- fassers, resp. eines gelehrten Redakteurs, vielleicht Sebolt Schreyers, sowie der Ilustratoren méglich war, ist selbstredend. Fraglich ist nur, waren die Holz- sticke der Illustrationen schon fertig und wurde nur ibr Mafs eingetragen, um dem Setzer die damals wohl noch mebr als heute gefirchtete Arbeit des Um- brechens zu sparen und die Skizzen eingesetzt, um bei der aufserordentlich grofsen Anzahl der Holzstécke eine Verwechslung zu verhiiten, oder aber haben wir hier den ersten Entwurf der Illustrationen vor uns, die erste Grofsen- festsetzung, und sozusagen die erste Skizze des Illustrators fur die vom Heraus- geber gewUnschten Bilder ihrem Inbalt und ihrer Form nach. Das Letatere ist das Wabrscheinlichere, denn wiren die Holzstécke auch nur zum geringen Teile fertig gewesen, so bitte man durch Abziehen der Holzsticke mit der Hand rascher und sicherer zu dem oben angedeuteten Ziele gelangen kénnen. Dats dies auch fur praktischer gehalten wurde, zeigt der Abdruck der auf den salo- monischen Tempel beztiglichen Stécke (mit Ausnahme des Hohenpriesters, der im lateinischen Exemplar viel genauer als das Ubrige ausgefthrt, nach diesem Stock gezeichnet ist), welche schon aus fruheren Kobergerscben Verlagswerken vorhanden waren, und aufserdem noch in der deutschen Ausgabe der eingeklebte Titelholzschnitt. Die beiden Ausgaben scheinen auch gleichzeitig vorbereitet worden zu sein; die Annabme, dafs die deutsche Ausgabe erst durch den Erfolg der lateinischen veranlafst wurde, wird durch den kurzen Zwischenraum im Er- scheinen (die deutsche Ausgabe erschien am 28. Dezember 1493, also nur funf- einhalb Monate spiter als die lateinische), der fur Ubersetzung, Satz, Korrektur und Druck des grofsen Werkes unter Bertcksichtigung der damaligen techni- schen Verhiiltnisse véllig unzureichend war, ganz hinfillig. Nimmt man nun an, dats die Skizzen in den beiden Manuskripten vor den Holzstécken entstanden seien, so ist damit freilich noch nicht die Angesichts der aufserordentlichen Fluchtigkeit sehr schwer zu ldsende Frage nach dem Urheber derselben beant- wortet. Am niichsten luge es, an Hartmann Schedel selbst zu denken, von dem