You are on page 1of 17

Die 'Schuld' der Form und Möglichkeiten zu ihrer Kompensation.

Überlegungen zur Kritik


der Rationalität bei Horkheimer und Adorno
Author(s): Alfons Reckermann
Source: Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 42, H. 3 (Jul. - Sep., 1988), pp. 417-
432
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20484216
Accessed: 27-11-2018 13:58 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Zeitschrift für philosophische Forschung

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM UND MOGLICHKEITEN ZU IHRER
KOMPENSATION

Uberlegungen zur Kritik der Rationalitat bei Horkheimer und Adorno:

von Alfons Reckermann, Miinchen

,,Nur durch die Vollendung der


Form kann die Form vernichtet
werden" (Schelling)

Im Jahre 1947 haben M. Horkheimer und Th. W. Adorno philosophische


Fragmente ver6ffentlicht, die unter dem programmatischen Titel Dialektik der
Aufklarung bis heute in der philosophischen Diskussion prasent sind. Sie kriti
sieren die Moderne als ein Zeitalter vermeintlich selbstandig gewordener Ver
nunft, die ein Sublekt, das auf seine Autonomie bedacht ist, gegeniiber der
Natur und der Gesellschaft beansprucht. Die Frage nach der Bedeutung und
dem Recht dieses Anspruchs hat Adorno in der Negativen Dialektik und in der
Asthetischen Theorie wieder aufgenommen.1 Er erweitert in diesen Beitragen
die zuvor gemeinsam mit Horkheimer entfaltete These, die im folgenden der
Gegenstand einer kritischen Auseinandersetzung sein soll. Sie behauptet: Ra
tionalitat ist das Resultat einer Setzung von Formen und von Regeln fur ihre
Verbindung durch die menschliche Vernunft. Weil diese Setzung aber aus
schlieg3lich auf einem Akt willkiirlicher Selbstbehauptung beruht, begriindet sie
insgesamt Lebensverhaltnisse, die nur durch den Begriff der Schuld charakteri
siert werden konnen. Zunachst soll geklart werden, welcher Begriff von Form
dieser Auffassung zugrundeliegt (I.). Danach wird durch Hinweise auf philoso
phiegeschichtliche Entsprechungen das Wirklichkeitsverstandnis konturiert,
das sich zu der Behauptung vom essentiellen Schuldcharakter aller Form ver
dichtet (II.). Schlieglich wird der These Horkheimers und Adornos ein anderer

* Geringf?gig ver?nderte Fassung der ?ffentlichen Probevorlesung zum Abschlu? des Ha


bilitationsverfahrens an der Universit?t M?nchen.
1 Bei den Zitaten gelten folgende Abk?rzungen: DDA = M. Horkheimer und Th. W.
Adorno, Dialektik der Aufkl?rung. Philosophische Fragmente, in: Th. W. Adorno, Ge
sammelte Schriften, hrsg. v. R. Tiedemann, Bd. III, Frankfurt/M. 1981 (Erstausgabe:
Amsterdam 1947). M = Th. W. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Studien
?ber Husserl und die ph?nomenologischen Antinomien, Stuttgart 1956. ND = Ders.,
Negative Dialektik, Frankfurt/M. 1966. ?Th = Ders., ?sthetische Theorie, Ges. Schrif
ten, hrsg. v. R. Tiedemann, Bd. VII, a. a. O., 1970. Unber?cksichtigt bleiben die spezi
fischen Nuancierungen, die M. Horkheimer der These von der ?Schuld" der Form in
seinen Schriften gegeben hat, von denen hier aber wenigstens die in diesem Zusammen
hang wichtigsten Titel genannt sein sollen: Traditionelle und kritische Theorie (1937),
Vernunft und Selbsterhaltung (1942) und: Zur Kritik der instrumentellen Vernunft,
Frankfurt/M. 1967.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
418 DISKUSSIONEN

Begriff der Form entgegengesetzt, der die Bedeutung


Realitat differenzierter einschatzt, als dies in der Dial
in ihren Folgetexten geschieht (III.).

Bei Horkheimer und Adorno bedeutet ,Form" jede b


sich von anderen hinsichtlich ihrer augeren Begrenz
Merkmale unterscheidet, und zwar unabhangig da
Form, mit Kant gesprochen, einen Gegenstand der s
Produkt der reinen Anschauung, z. B. eine geometri
griff des menschlichen Denkens wie etwa den der K
diesem Begriff ist der Gedanke verbunden, daf alle
bestimmter Form grundsatzlich von unbestimmter un
unterscheiden ist. Jede Form beruht auf einem zweif
auf einer generellen Differenz zum Gestaltlosen und
ferenz zu anders geformten Gestalten.
Es ist auf den ersten Blick nicht evident, daf mit d
derjenige der Schuld notwendig verbunden werden m
wesentlichen Zusammenhangs von Form und Schuld
platonischen Philosophie, die exemplarisch einen Beg
hat, der unter systematischem und wirkungsgeschic
reich geworden ist. Bei Platon meint ,,Form" die Prise
daher von keiner konkreten Gestalt eingeschlossenen
stand der sinnenfalligen Welt. In dieser kann es nach
falsche, schlechte und higliche Formen geben, denen
an den reinen Strukturprinzipien der Wirklichkeit ent
Form macht in den fir sie charakteristischen Moglic
transzendentes und daher gottliches Prinzip des Seien
Realitat gegenwartig. Die These vom notwendigen Sc
setzt deshalb einen Gedanken voraus, den Platon in d
mit den Sophisten ausdriicklich kritisiert hat, na
,,Form" sei ausschlieglich das Resultat einer selbs
menschlichen Bewuf3tseins.
Fir Horkheimer und Adorno gilt die Voraussetzung d
,,Form" keine Struktur des Seienden bedeutet, das dur
den intelligiblen Prinzipien und damit am gottlichen
teil gewinnt, sondern ,,Form" meint bei ihnen das Re
Leistung, in der sich der Mensch gegen eine Welt beh
riff des Formlosen, Ungestalteten und Chaotischen en
Die These von der ,Schuld" der Form bezieht sich b
lektik der Aufkldrung auf die menschliche Vernunft
gung ihr Wesen im beliebigen Entwerfen von begren
Sie verschuldet sich dadurch am Ungeformten, weil si
Qualitat als unverformter Wirklichkeit beraubt. Die
stellt eine selbst gebildete Welt aus begrenzten Form

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 419

urspriinglichere, die sich durch die vollstandige Abwesenheit individuell


men auszeichnet. Beide Welten sind durch eine unuiberwindliche Mauer
einander getrennt. Dem Menschen, der in der Welt begrenzter Formen
bleibt deshalb der Zugang zu unverformter und authentischer Wirklichke
sperrt. Die menschliche Vernunft ist namlich nicht etwa dadurch definiert,
sie punktuell einzelne Formen setzt und sie dann wieder auflost. Sie entw
vielmehr notwendig zugleich mit ihrer ersten Form einen systematische
zugsrahmen, in den sie alle Produkte ihrer Form erzeugenden Tatigkeit
griert. Dieser Bezugsrahmen resultiert aus der Setzung eines ersten Pri
aller Form, aus dem gemai den logischen Maximen der Einstimmigkeit
Widerspruchsfreiheit ein vollstandiges Universum besonderer Formen a
tet werden kann (DDA 23 ff. und 100 f.). Die Setzung ,von tragendem Er
und daraus Abgeleitetem" (M 14 f.) begriindet die Herrschaft des ersten
zips iiber alle von ihm selber erzeugten Gestalten des Bewuftseins. Dies
daher nichts anderes als blinde Funktionstriger eines Ganzen, das nicht
auf Wahrheit, sondern auf dem Herrschaftsanspruch seines ,tragenden E
beruht. Nach Horkheimers und Adornos Uberzeugung unterliegt das m
liche Denken so zwangslaufig der Regel einer absoluten Dominanz des e
Prinzips allen Wissens iiber seine besonderen Gestalten, daf sie nach ih
Uberzeugung in allen philosophischen Systembildungen von Parmenides
hin zu Hegel bestatigt wird. Das naturwiichsige Gesetz der Beherrschun
Einzelnen durch ein ihm iibermachtig vorgeordnetes Allgemeines erfahrt
Geschichte der Metaphysik die Verdichtung zu einem besonderen Kunst
dukt der philosophischen Reflexion, das mit einem hypertrophen Anspruc
Wahrheit verbunden wird. In Wirklichkeit aber erfiillt sich dort ein Gese
bezeichnenderweise mit dem Herrschaftsprinzip totalitarer Machte im
schen Sinn verwandt ist und in der Gewaltherrschaft des Nationalsoziali
nicht zuletzt auch fur Horkheimer und Adorno selber zu lebensbedroh
Gegenwart geworden ist.
Es ist offensichtlich, daf3 Horkheimer und Adorno in der Dialektik der
kldrung jenes Herrschaftssystem auf den Begriff bringen wollten, vor d
selber als Juden und kritische Intellektuelle ins Exil haben ausweichen m
Diese Absicht pragt auch die zentrale inhaltliche These ihres Buches, nach
die fundamentale Tatigkeit der Vernunft in nichts anderem als in der Se
einer in sich konsistenten Welt aus begrenzten Formen besteht, die notw
einen Zusammenhang von Schuld begrundet. Dennoch ware es zu einsei
wollte man die Argumente der Dialektik der Aufkldrung lediglich aus
zeitkritischen Funktion heraus verstehen. Das, was sie kritisiert haben
zwar schlimm genug, um nachvollziehen zu konnen, dag Horkheime
Adorno die philosophische Tatigkeit nicht als eine rein akademische Diszi
sondern als Kritik an den Grundlagen und den konkreten Erscheinungsfo
des Denkgesetzes aufgefagt haben, das fur sie im Nationalsozialismus sein
larvende Erfiillung gefunden hat. Aber man sollte dennoch nicht uibers
dag in der Dialektik der Aufklarung zugleich auch eine anthropologische
rie vorgestellt wird, deren Wahrheitsanspruch weit iiber die Intention e
philosophischen Kritik an den Fundamenten totalitater Herrschaft hinaus

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
420 DISKUSSIONEN

Dies wird erkennbar, wenn man die Ausfiihrung


Adorno als Antwort auf die Frage zu lesen versteht,
und seine Lebenswirklichkeit insgesamt bedeutet, da
nunft eine kiinstliche Welt selbst gesetzter Formen err
sam eine zweite Natur erschafft, die ihm den Zuga
einer von rational durchgebildeten Formen noch gan
definitiv abschneidet.
Eine Antwort auf diese Frage wird mit der Behaup
Setzung einer Welt aus besonderen Formen auf dem
affekt der Angst beruht, der als solcher weder wahr
kann. Die Charakterisierung dieses Affekts erinnert
Uber Wahrheit und Luge im aul3ermoralischen Sinn
che Vernunft als eine Instanz aufgefaf3t, die durch
Lebensangst eines organisch schwach und labil dispo
einer ihm unvertrauten und ihm bedrohlich erschein
beitet. Der Mensch leidet darunter, dal er als ein von
stellte(s) Tier"2 weder im Denken noch im Hand
instinktiv funktionierender Impulse gesteuert wird
unendlichen Fuille unerwarteter Erfahrungen und Si
ist. Die ungeschiitzte Offenheit fur optische und sen
Folge, daf der Mensch die Natur nur als Inbegriff
chen verstehen kann. Da jedes Lebewesen auf ein ge
angewiesen ist, kann sich der Mensch gegen die ihm
nur dadurch behaupten, dag er sich in eine selbst ge
der ausschlieg3lich die Maxime der Regularitat giiltig is
zutiefst irregularen Charakter der von ihm als lebensf
vergift. Dies geschieht vor allem in den Kunstwelten
und der Mathematik.
Nietzsches These vom elementaren Selbstbehauptun
cher Rationalitat wird bei Horkheimer und Adorno d
verscharft, die der Vorstellungswelt theologischen D
Aus dem triebhaften ,,Drang ... zur Selbsterhaltung"
Vernunft ein universales Tabu iiber alles, was sich de
und der Bezeichnung mit einem vom Menschen geset
Namenlose, das bei Horkheimer und Adorno einerse
litat Jahwes in der Tradition jiidischer Religiositat u
Wirklichkeitsverhaltnis in Verbindung gebracht wir
griff des anarchisch disponierten Lustprinzips beze
Welt menschlicher Vernunft grundsatzlich ausgesch
mug sogar endguiltig sein; denn fur ein Lebewesen,
sicher sein kann, bedeutet allein ,,die blofge Vorstellu

2 Fr. Nietzsche, Jenseits von Gut und B?se, Drittes Haupt


Krit. Gesamtausgabe, hrsg. v. G. Colli und M. Montinari,
Bd. VI, 2, 7?.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 421

von ihm nicht Benennbaren, ,,die eigentliche Quelle der Angst".3 Es n


halb dazu, das namenlose ,Draufgen" zum Chaotischen zu stilisieren un
dann in angemaf3ter Analogie zum gottlichen Weltschopfer in einen K
aus iiberschaubaren Gr6fgen zu verwandeln. Nur wenn das System der
lichen Ordnungsvorstellungen den Charakter liickenloser Gefiigt
nimmt4, wird die irritierende Erinnerung an jenes Namenlose getilgt,
Inbegriff des ,Drauflen" den Erfolg der absoluten Selbstbehauptung ei
nunft in Frage stellen mug3, die allein durch ihre Kompetenz zum En
von Namen definiert ist. Rationalitat ist als das System der vom Men
gesetzten Formen und Begriffe nichts anderes als das ,Schlechte und
hafte" (ND 99), das durch maximale Steigerung des Anspruchs auf un
schrankte Giiltigkeit subjektiver Setzungen lediglich das Bewuftsein
Partikularitat verdringt. Jede vom Menschen gesetzte Form partizipier
an der elementaren ,,Schuld" allen Lebens, das ,,als pures Faktum bere
rem Leben den Atem raubt" (ND 355). Das auf seine eigenen Begriffs
gen fixierte Denken unterliegt damit einem unauflosbaren ,,Zusammenh
Schuld und Strafe, von notwendigem Fehler und vergeblicher Korrek
(M 33), der wie ein ubermachtiger ,,Bann" das menschliche Leben in al
nen Dimensionen bestimmt.5 Es ist kein Zufall, daf insbesondere Ad
Wirkung dieses Bannes mit Hilfe theologisch besetzter Begriffe wie ,,S
,Strafe" und ,Erbsiinde" beschrieben hat.6 Die Konstitution einer We
Formen lialt sich auf diese Weise als ein Analogon zur Vertreibung d
schen aus dem Paradies verstehen. Dem Verzehr vom Baum der Erkenn
der Genesis entspricht bei Horkheimer und Adorno die manische Suc
Menschen, alles Seiende im Wissen auf sich beziehen und nach Maggab
ner Interessen beherrschen zu wollen. Aus ,,schuldhaftem Drang der S
hauptung" (ND 355), dem Pendant zur Erbsunde, verliert der Men
Wirklichkeit vollkommener Freiheit und Herrschaftslosigkeit, der H
mit der Natur sowie des Friedens mit sich selber und mit anderen. Die
Paradieses liilt sich nach dem Suindenfall der Rationalitat nur noch ne
Abwesenheit von Sorge, Not, Arbeit oder Schuld kennzeichnen. Sie k
getreu dem im Alten Testament ausgesprochenen Verbot, die Wirkung
Gottes mit einem konkreten Namen zu benennen, niemals positiv be

3 DDA 32. Die Welt der rationalen Formen gleicht, so wie sie von Horkhei
Adorno beschrieben wird, in aufschlu?reicher Weise dem stoischen Kosmos,
durch vollkommene interne Organisation gegen?ber dem ?Nichts" des ?drau
ernden ut) ?v im Dasein halten mu?. Vgl. dazu Plutarch, Moralia 424 A-B, De
oraculorum 25.
4 M 22; vgl. DDA 46: Verwandlung einer als diffus erfahrenen Natur in ?l?cke
st?ndliches Dasein".
5 Auf Einzelnachweise zum Begriff des Banns mu? an dieser Stelle verzichtet wer
Sache vgl. W. Beierwaltes, Adornos Nicht-Identisches, in: Ders., Identit?t un
renz, Frankfurt/M. 1980, 267-314.
6 Vgl. etwa M 19, ?Th 80 und 180. Die Nachweise w?ren ad libitum zu vermeh

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
422 DISKUSSIONEN

werden, es sei denn durch einen so unausdeutbar


Gliicks.
Der Gewinn an Vertrautheit, der mit dem Leben in einer selbst gesetzten,
optisch iiberschauten und rational kontrollierten Welt verbunden ist, mufg mit
dem Preis der ,Unterstellung des gesamten Lebens unter die Bedingungen sei
ner Erhaltung" erkauft werden (DDA 48), so dag eine ,,Erlosung" aus dieser
Welt eigenmachtig gebildeter Formen gar nicht mehr vorstellbar ist. In ihr wird
es definitiv unmoglich, den einmal als rational festgesetzten ,,Erfahrungsum
kreis" zu ,transzendieren' (DDA 31) und dadurch Freiraume fur die Erfahrung
produktiver Unerschopflichkeit oder fuir das Ereignis individuellen Gliicks of
fen zu halten. In der Bindung an ihre eigenen Produkte verkommt die mensch
liche Vernunft zur blinden Prozedur eines formalen, ausschliei3lich auf sich
selbst bezogenen Automatismus. Sie wird zwar zur ,Weltherrschaft fiber die
Natur" fahig, die in der Neuzeit nicht nur gedacht, sondern auch praktisch
vollzogen wird (DDA 43), aber ihr Gelingen erfordert die konsequente ,Be
schrankung des Denkens auf Organisation und Verwaltung".7 Dies jedoch
fiihrt nicht nur zu einer Entfremdung zwischen Mensch und Natur, sondern
auch zu einer Verkiimmerung in den sozialen ,,Beziehungen der Menschen'4
(DDA 45), und zwar nicht nur in totalitar regierten Staaten, sondern ebenso in
den Landern der westlichen ,,Kulturindustrie".8 Uberall dort, wo die Beherr
schung des Unberechenbaren den ,absoluten Lebenszweck" darstellt
(DDA 49), gilt unabhangig von den politischen Bedingungen ein System sozia
ler Regeln, die das Individuum zu einem ,Knotenpunkt konventioneller Reak
tionen und Funktionsweisen" ,zusammenschrumpfen' lassen (DDA 45).
Horkheimer und Adorno haben eine anthropologisch und latent theologisch
fundierte Theorie menschlicher Rationalitat entworfen. Danach bedeutet ,,Ra
tionalitat" die Setzung eines in sich geschlossenen Universums aus Beziehungen
zwischen seinen formalen Elementen, das alles von sich abweist und potentiell
liquidiert, was die Rahmenbedingungen kontrollierbarer Erfahrung iiberschrei
tet. Bei Adorno erscheint allenfalls im vollkommenen Kunstwerk das Gegen
bild zu dieser Welt auf sich selbst fixierter Formen. Authentische Kunst setzt
eine ,,Lossage von den Zwecken der Selbsterhaltung" voraus (Ath 103), weil sie
ein Prinzip von Einheit realisiert, das nicht durch absolute Herrschaft fiber sei
ne Teile definiert ist. Vielmehr wird in der Kunst, exemplarisch in der Musik
Schonbergs, Bergs und v. Weberns, eine Form gebildet, in der jeder ,,Teil" in
gleichberechtigter Weise Sinntrager des ,,Ganzen" ist, so daf3 dieses ,,Ganze" in

7 DDA 53. Paradigmatisch ist f?r dieses zur leeren ?Maschinerie" verkommene Denken
(vgl. DDA 44: ?Denkmaschinerie") die Fixierung auf ?das mathematisch zu Erfassende"
(DDA 41).
8 Vgl. dazu den mit ?Kulturindustrie. Aufkl?rung als Massenbetrug" ?berschriebenen
Abschnitt in der ?Dialektik der Aufkl?rung" sowie Th. W. Adorno, Prismen, Kultur
kritik und Gesellschaft, Frankfurt/M. 1955, 7-31. In diesem Zusammenhang sei auch
an die empirische Untersuchung zur ?Authoritarian Personality" erinnert, die Adorno
zusammen mit seinen Mitarbeitern E. Frenkel-Brunswik, J. Levinson, R. N. Sanford,
B. Aron, M. Hertz Levison und W. Morrow 1950 in New York ver?ffentlicht hat.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 423

freien und wechselseitigen Austauschprozessen zwischen seinen ,,Tei


steht. Wer die interne Logik eines authentischen Kunstwerks nachvollz
fihrt als Gewinn eine fundamentale ,Erschiitterung" seines normalen W
keitsverstandnisses, das vom gesellschaftlich anerkannten Prinzip de
schaft infiltriert ist. In der Kunst geht ihm die ,,Beschranktheit" eine
form auf, die nur den Bedingungen ihrer Erhaltung verpflichtet ist (A
Diese Erfahrung kann aber nur eine Kunst vermitteln, die sich ihrer
einen ,,eigenen, in sich abgeschlossenen Bereich" zuriickgezogen und
,,gegen alle Umwelt" abgegrenzt hat.9 Weil sich die kiinstlerische For
eine fundamental anders disponierte Welt absetzen mufg, unterliegt auch
Notwendigkeit der Selbsterhaltung. Ihr Gelingen mug3 deshalb mit ein
zicht auf Wirkung in der Gesellschaft und in der Politik erkauft werd
von der Kunst evozierten Momente, in denen das Subjekt ,real der Mog
inne" wird, "seine Selbsterhaltung unter sich zu lassen", sind deshalb
Augenblicke wirklich gelungenen Lebens, sondern nur Akte melanch
,,Eingedenkens" an jene namenlose Realitat, zu der auch dem asthetis
duktiven Subjekt ein dauerhaft folgenreicher Zugang verwehrt ist (AT
Selbst die kiinstlerische Form bleibt also dem ,,Zusammenhang von Sc
Strafe, von notwendigem Fehler und vergeblicher Korrektur" verhafte
unter dem universalen ,,Verblendungszusammenhang" formbestimm
kens und Handelns nichts zu entgehen vermag (DDA 59).

II.
Horkheimers und Adornos Theorie der Rationalitat will auf elementare Cha
raktere eines Wirklichkeitsverstindnisses verweisen, das alle Dimensionen des
menschlichen Lebens bestimmt. Aufgrund einer engen Verklammerung zwi
schen metaphysischen, anthropologischen, gesellschaftstheoretischen und as
thetischen Fragestellungen steht ihre Kritik der Rationalitat im wirkungsge
schichtlichen Horizont eines emphatischen Begriffs philosophischer Theorie.
Sie arbeitet daran, im Element begrifflicher UJberlegung die fundamentalen
Voraussetzungen bewult zu machen, die den Umgang des Menschen mit seiner
Wirklichkeit regulieren. Die Auseinandersetzung mit einer derartigen Theorie
kann nicht im beliebigen Entwerfen von Alternativen bestehen. Sie darf auch
nicht Denkverbote bekriftigen, die gegeniiber dem Anspruch dieses Typus phi
losophischer Reflexion skeptisch resignierend oder zynisch triumphierend die
Vorwurfe der Unwissenschaftlichkeit und der rationalen Unerfiillbarkeit erhe
ben. Horkheimer und Adorno sehen die Aufgabe der Philosophie mit Recht
darin, auch dem Denken der Gegenwart einen Bereich von Bedeutungen offen
zu halten, der durch Anspriiche auf empirische Verifizierbarkeit, wissen
schaftstheoretische Begrundbarkeit oder durch die pragmatische Setzung von

9 So schon DDA 35. Dies? These wird in der ??sthetischen Theorie" in einer Konzep
tion des hermetischen Kunstwerks pr?zisiert. Vgl. etwa ?Th 159 f und Th. W. Ador
no, Engagement, in: Ders., Noten zur Literatur, Bd. III, Frankfurt/M. 1965, 111 f.
10 Vgl. zus?tzlich zu M 33: ?Th 85 f und 348.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
424 DISKUSSIONEN

Wissens- oder Verhaltensregeln nicht abgedeckt w


sche Wahrheit eines philosophischen Geankens im
menschlichen Wirklichkeitsverstindnisses betrifft,
Argumente, sondern zugleich einen Entwurf vom
dann, wenn sich der Inhalt dieses Entwurfs der Be
Satze der Sprache entzieht.11 Dies kann aber nicht
und Adornos Theorie der Rationalitat der kritisc
zogen ware. Nur muf sich eine Kritik an ihrer Au
Anspruch einlassen, den bereits Aristoteles in dem
sei fur den Menschen die vollkommenste Praxis.
nigstens ansatzweise zu genugen, soll im folgend
fragt werden, die Horkheimers und Adornos An
tat zugrundeliegen. Sie laf3t sich mit logischen Ar
gen, sondern nur dann, wenn zusatzlich ein Gegen
ins Spiel gebracht wird, der gute Grunde dafur en
schen zu geformter Realitat insgesamt anders einz
Dialektik der Aufklarung.
In der Behauptung, jede Form sei das Resultat e
chen Bewugtseins und beruhe deshalb auf einem
sichtlich die Uberzeugung wirksam, es sei besser,
endes im Sinne von Begrenzung gibe, sondern sta
dadurch vollkommenes, weil von allen Restriktio
Sein. Diese Uberzeugung hat eine lange philosoph
te. Adorno fiihrt sie auf jenen ,Spruch" des Ana
zeichnenderweise auch bei Heidegger eine Schl
schen ,,Seinsgeschichte" zukommt.13 Nach diesem
muf alles Seiende fur seine ,Ungerechtigkeit", nam
Begrenztes vom Grenzelosen als dem gleichsam g

11 Vgl. dazu Th. W. Adorno, Minima Moralia. Reflexion


Frankfurt/M. 1951, Zueignung, 7 ff.
12 Aristoteles, E. N., X 7, 1177 a 12 ff.
13 F?r Adornos Bezugnahme auf Anaximander vgl. exe
vom ?Fluch des Anaximander". F?r Heideggers Deutun
trag: Der Spruch des Anaximander, in: M. Heidegger,
296-343. Die Parallelen zu Adornos Verst?ndnis diese
Auch nach Heidegger wird in der europ?ischen Metaph
schichte in der neuzeitlichen Wissenschaft bzw. Techn
der eine Gegenstand eines einzigen willens zur Erob
Seins ... in einer einzigen Vergessenheit versch?tte
?berhaupt Rettung?" hat Heidegger allerdings anders b
wenig ist dessen ?Namenloses" ohne weiteres mit dem
degger zu identifizieren. In beiden Anslysen wirkt jed
kalyptischen Angestrengtheit, die sich in der Absicht be
und die Weltgeschichte mit Hilfe soteriologischer Kat
heit, Vergessenheit, Rettung und Erl?sung zu deuten.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 425

enden Dinge" abweicht, mit seinem eigenen Untergang Bufe bezahlen.1


der griechischen Tragodie hat Adorno ein analoges Wirklichkeitsverst
unterstellt, das unmittelbar an Nietzsches Deutungen der Mythen von
und Prometheus ankniipft (z. B. DDA 24 f.). Diesen Zusammenhangen
hier nicht im einzelnen nachgegangen werden. Stattdessen sei ein auf den
Blick vielleicht unvermittelt erscheinender Hinweis auf das Lehrgedic
Lukrez De natura rerum gestattet. Dort wird zum erstenmal in der eu
schen Philosophiegeschichte der Gedanke, dag3 alles Seiende aufgrund
Geformtheit und Begrenzung einen Zusammenhang von Schuld begriind
begrifflich nachvollziehbarer Deutlichkeit und nicht nur im Medium ein
matischen Spruchs oder eines vieldeutigen Mythos vorgetragen. Im Geg
zu Platon, Aristoteles und zur Stoa versteht Lukrez als Schiiler der griec
Atomisten die Natur nicht als das schone Werk eines guten Gottes. Sie
mehr das Ergebnis planloser und deshalb unverniinftiger Versuche de
riellen Ursprungskorper allen Seins, im abrupten Wechsel von lotrecht
und seitlichen Beugungsbewegungen so lange Verbindungen zu erprob
ihnen ein gewisses Maf an Konstanz zukommt. Hinter der optisch wa
nommenen Welt relativ konsistenter Formen sind gewaltsame Prozesse
gen, namlich kriegerische Handlungen, in denen sich die ,primordia r
gegenseitig von dem Platz zu verdringen suchen, den sie im Rahmen der
einnehmen und behaupten wollen. Ein Korper bleibt nur dann integr
standteil der ,,rerum natura" wenn er mit seinem ,impetus" die Angrif
rer mit ihm konkurrierender ,,corpora" erfolgreich abwehren kann. D
tigung zur dauerhaften Anstrengung der Selbstbehauptung gilt sogar
,machina mundi" des Weltalls insgesamt. Nur die Gotter, die mit der
nichts zu tun haben, leben miihelos. Die ,rerum natura" aber verzehr
letztlich selber, weil sie nur als Zusammenhang einer Herrschaft beste
sich aufgrund des Reibungsverlusts, den jeder ,impetus" durch seinen
stand erleidet, niemals dauerhaft aufrechterhalten kann. Ein Gebilde de
besteht nur so lange, als es Krafte, die aus freiem Impuls tatig sind, in
seines Herrschaftsbereichs verlafglich zu ,brechen" versteht. Da diese
keine Ausnahme erleidet, kann Lukrez von der Natur sagen, sie stehe d
machtiger Schuld beladen": ,tanta stat praedita culpa".15
Lukrez ist fur Horkheimer und Adorno durch den gedanklichen
wichtig geworden, den er A. Schopenhauer fur seinen Begriff des Welt
vermittelt hat. Fur Schopenhauer besteht alles Seiende aus der geistlose
litat einander erbarmungslos bekampfender ,Urkrafte", die nicht aus e
sten Prinzip aller Wirklichkeit abgeleitet und deshalb auch nicht von
einem Zustand des Friedens gezwungen werden k6nnen.16 In der Nat

14 VS Diels/Kranz, Frg. B 1.
15 Lucretius, De natura rerum V 199.
16 A. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, 2. Buch, ?24, Ders.,
Werke, Textkritisch bearbeitet und hrsg. v. W. Frhr. v. L?hneysen, Bd. I, 2.
Stuttgart u. Frankfurt/M. 1968, 182 ff., insbes. 187 ff.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
426 DISKUSSIONEN

sich deshalb nichts als der ,Streit, Kampf und Wec


einander feindlich gesonnenen Potenzen. Ihre Gegn
nicht wie bei Lukrez auf mechanische Prozesse zuriick
grundlosen Selbstdarstellungszwang eines ewig m
Weltwillens. Dieser benotigt fur seine Selbstdarstell
Substrat, das ihm, da er es nicht selber erzeugen ka
Begrenztheit zur Verfiigung steht. Der Wille mug de
scheinungsformen bestandig wechseln, so daB er
Zwangs zur Selbstdarstellung einem eitlen Theaterdir
len des von ihm selber verfagten und inszenierten St
spielen will. Dies hat zur Folge, dag sich die einzelne
Wille ,,sich gierig zum Hervortreten" drangt, gegens
terie entreigen" miissen, die der unverniinftige Gr
Selbstdarstellung benotigt. Jede Gestalt in der Natur
dige Aufhebung eines fremden Daseins" voraus. Die
ferischer Selbstbehauptung kulminiert im Mensche
zum Dasein nicht nur einzelne Exemplare aus dem Ti
nicht einmal nur seine Artgenossen vernichtet, sond
die gesamte Natur fur nichts anderes als ,ein Fabri
auffaBt (? 27, a. a. 0. 218).
Natiirliche und soziale Welt sind fur Schopenhauer
samer Selbsterhaltung miteinander verbunden. D
,,Zuchthaus", in dem ausschlieBlich die Regel gegens
sam ist.17 Der Mensch kann sich jedoch in einem mo
bung des Wollens" aus dem schuldbehafteten Konte
besteht in einer paradoxen, unnatiirlichen und desw
len realisierten Handlung, namlich der willentlichen
lens. Sie wird durch Kunst, vor allem durch Musik
philosophischer Einsicht in die prinzipielle Heillosigk
teten Welt vollzogen werden. Wenn sie gelingt, hat
Bann des Willens zum Dasein befreit. Er blickt
innerweltlicher Heiligkeit und Askese auf eine Realit
von jeder Form freie und dadurch schuldlose ,,Nicht
Horkheimers und Adornos Theorie der Rationalitat
partiell auch mit Lukrez, Voraussetzungen, die unt
mengefaBt werden sollen:

17 A. a. O. ? 38: Das Leben in der Welt als eine ?Zuchthaus


280)
18 A. a. O. ? 60: ?Die Erkenntnis . . . gibt die M?glichkeit der Aufhebung des Wollens,
der Erl?sung durch Freiheit, der ?berwindung und Vernichtung der Welt" (a. a. O.
457); vgl. a. a. O. ? 62 f?r die ?freiwillige Selbstaufhebung" des Willens im Menschen
(a. a. O. 457). Zum Blick des von der Welt des Willens befreiten Subjekts auf das ?lee
re Nichts" vgl. a. a. O. ? 71, a. a. O. 557 f. Zur Bedeutung Schopenhauers f?r Hork
heimer vgl. W. Post, Kritische Theorie und metaphysischer Pessimismus. Zum Sp?t
werk M. Horkheimers, M?nchen 1971. Das Verh?ltnis Adornos zu Schopenhauer be
darf noch besonderer Beachtung.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 427

1. Als Produkt der ,,ratio" bezeichnet ,Form" eine Relation zwische


stalten der endlichen Wirklichkeit, die nur mit Hilfe des Satzes vom
spruch beschrieben werden kann. Danach beruht jede individuelle Fo
einer Handlung der Selbsterhaltung, die notwendig eine Negation ande
men des endlichen Seins impliziert. In einem Kontext aus endlichen F
herrscht deshalb nicht die Regel der Solidaritat, sondern ausschlieglich
gegenseitigen Konkurrenz. Die Welt der Formen ist deshalb kein
Wahrheit oder gar des Gliicks, sondern sie bildet einen universalen Sch
Verblendungszusammenhang, dem sich bei Schopenhauer allenfalls der
in einem moralischen Akt der Aufhebung des eigenen Willens zum Da
ziehen kann.
2. Zwischen Form und Ungeformtem besteht eine radikale und deshalb un
vermittelbare Differenz. Alle Vollkommenheit konzentriert sich deshalb auf
eine Wirklichkeit, die das Sein endlicher Realitat ganz und gar transzendiert.
Die Welt endlicher Formen formuliert eine definitive Absage an das vom
,,Drang der Selbsterhaltung" Unverformte, das allein als ,,promesse du bon
heur" im Sinne Stendhals und Baudelaires wirksam werden kdnnte.19 Bei Scho
penhauer eroffnet einzig die Kunst, vor allem die Musik, dem Menschen eine
Moglichkeit, die Welt begrenzter Gestalten, die der gierige Wille hervorbringt,
auf sich beruhen zu lassen. Bei Adorno besteht selbst diese Moglichkeit nicht
mehr. Der Bann des rationalen Formprinzips wirkt so universal, daf Kunst nur
noch den Ort melancholischen Eingedenkens an die dem Menschen grundsatz
lich entzogene Welt des Unverformten bedeutet. Wenn dieser Satz nicht gegen
die Regeln der Logik verstiefe, so liege sich sagen, bei Horkheimer und vor
allem bei Adorno werde die Differenz zwischen geformter und ungeformter
Wirklichkeit noch ,,absoluter" aufgefaf3t als bei Schopenhauer.

III.
Im Blick auf die Geschichte des philosophischen Denkens lak3t sich mit guten
Griinden daran zweifeln, dafg ,,Form" nichts anderes als ein radikales und daher
schuldhaftes Ausgrenzen des Ungeformten und des anders Geformten bedeutet
und dai sich ,,Rationalitat" in derartigen Ausgrenzungen erschopft. Gegen den
auch von Horkheimer und Adorno unternommenen Versuch, diesen Begriff
der Form als Schuld am Ungeformten auf Platon zuriickzufiihren, liefe sich
zeigen, dali gerade Platon die Setzung einer bestimmten Gestalt nicht als end
giiltige Absage an das Gestaltfreie aufgefalt hat, sondern als eine dialektische
Vermittlung der beiden gegensatzlichen Prinzipien von Grenze und Grenze
losem.20 Platons komplexer Begriff der Form ist auch noch im Denken der

19 Stendhal, De l'amour, XVII: ?La beaut? n'est que la promesse du bonheur". Vgl.
Ch. Baudelaire, Maximes consolantes sur l'amour, in: Ders., ( uvres compl. ?d. par
C. Pichois, Vol. I, Paris 1975, 548, sowie Ders., Le peintre de la vie moderne, a. a. O.
Vol. II, 1976, 686. Adorno zitiert diesen Satz als Begr?ndung f?r seine Auffassung,
da? ?Gl?ck" nur ?jenseits des Banns von Arbeit" zu realisieren sei: ?Th 26.
20 Plato, Philebus 16 c-d, vor allem aber 23 c-d, 24 c-d, 26 a-b etc.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
428 DISKUSSIONEN

Neuzeit prasent. Er wird dort insbesondere am Beg


erlautert und seit dem 18. Jahrhundert durch den B
zisiert.21 An dieser Stelle kann lediglich auf die Be
Begriffs der Form in der Naturphilosophie und Kun
wiesen werden. Schelling hat in der Auseinanderset
einer lebendigen, schaffenden Natur" entworfen, in
Form ... nie eine Verneinung, sondern stets eine Be
produktiven Prinzips bedeutet.22 Weil die schaffen
Formprinzipien endlicher Realitat ,,in gleicher Unen
muf sie selber formlos sein. Keines ihrer Produkte
,Ganzes" vollstandig zum Ausdruck bringen. Aber
sen veranschaulicht zugleich auch die gestaltfreie und
Welt", und zwar gerade dadurch, daf3 es sich ,,durc
Kraft als ein Ganzes dem Ganzen gegeniiber behaup
im inneren Leben eines Ganzen, das sich in der kom
unterschiedlicher Funktionen und in der Fahigkeit
det. Vor allem in der organisch disponierten For
,Schmerz, ja die Pein", die ,Hirte und Strenge" alle
durch kompensiert, daf im ,Eigentiimlichen" jeder
Gestalt eines Organismus stets auch ein Bild des gest
tur zu erkennen ist. In der unendlichen Fulle ihrer
,ihr eignes Ideal" unbegrenzter Vollkommenheit zw
aber zugleich ,durch... spielende und scherzend
(bermag einzelner Gestalten und in der Herstellung
bilde gegenwartig. Im menschlichen Leib ist zudem
keit" des Seienden ,ohne Abbruch ... in Einem Punk
ganismus des menschlichen Korpers erfiillt deshalb
meine Gesetz der Natur, nach dem ,,die augerste Sc
h6here Verbindung und endliche Verschmelzung ma
allem in solchen ,Bildungen von hochster Einfalt"
gleich ,mit unendlichem Inhalt" erfuillt sind.23
Schelling hat in der Kunst ein Aquivalent zu der F
hen, in individuell geformten Gestalten Endliches u
scher Weise aufeinander zu beziehen. Dies geschieh
einer besonders eindrucksvollen Weise durch die ,,ch

21 Vgl. dazu exemplarisch R. L?w, Philosophie des Lebendi


schen bei Kant, sein Grund und seine Aktualit?t, Frankfu
22 Schelling, ?ber das Verh?ltnis der bildenden K?nste zu
Werke, hrsg. v. K. F. A. Schelling, Stuttgart u. Augsburg
folgenden Zitate sind ebenfalls dieser Schrift entnomme
lings Ankn?pfung an die platonische Konzeption der For
ze und Grenze-losem vgl. Ders., Abhandlungen zur Erl
Wissenschaftslehre, S?mtl. Werke, a. a. O. 1/1, 356 f.
23 Schelling, ?ber das Verh?ltnis der bildenden K?nste
305.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 429

,charakteristische" Form ist die Darstellung einer lebendigen Einh


gensatzlichen Kraften, die sich gerade nicht im Zustand ruhiger H
sondern im spannungsreichen Bezug von ,Handlung und Tat" befi
was die Einheit und Eindeutigkeit jeder begrenzten Form gefahrdet
das Formlose heftig erregter Leidenschaften oder das Schrecklich
Tabuzone fur die kiinstlerische Gestaltung, sondern eines ihrer vor
Betatigungsfelder. Schelling verdeutlicht die Leistung, die nach sein
sung der charakteristischen Form zukommt, am Beispiel von Mic
Jungstem Gericht in der Sixtinischen Kapelle des Vatikan-Palastes
Fresko hat Michelangelo nach Schellings Uberzeugung einen ,,Kamp
Unermefgliche" gefiihrt, der nicht dessen Ausgrenzung oder Depo
zu einer endlichen Kraft zum Ziel hat, sondern die Vergegenwart
XUnermefglichen" in der begrenzten Form eines Bildes. Die vom Fre
angelos ausgehende Faszination beruht darauf, daf3 es in seinen ein
menten und in seinem kompositorischen Gesamtentwurf das Unen
einen durch die Darstellung leidenschaftlich gesteigerter Affekte v
licht, etwa in dem panischen Entsetzen der Verdammten oder in
Verziuckung der Erlosten. Die sensitiven Erfahrungen, die auf diese
Ausdruck kommen, transzendieren den Bereich aller ,,normalen"
gen. Inhaltlich ist das ,Unermef3liche" aber auch in den unausden
grifflichen Vorstellungen vom Ende der Welt und vom Anfang des
Friedensreiches prasent, auf die alle Bildelemente des Freskos trotz
duellen Verschiedenheit verweisen. Im Bild des Weltenrichters schli
unter ikonographischem Aspekt gleichzeitig an Apoll und Dionysos
sind jene ,,hochste Ruhe" und ,h6chste Titigkeit" zu anschaulicher
bracht, die nur ,im Reiche des Absoluten ... eins" sein konnen.24
megliche" wird also bei Michelangelo in seinem Rang als unendlich
deutiger Wirklichkeit verbildlicht, nimlich als eine Macht, die sic
emp6ren" und die gesamte Realitat endlicher Formen im Bereich de
dungen und der Gedanken aufheben konnte. Dies geschieht dadur
ses Unendliche sich an den besonderen Formen des Freskos vom Ju
richt ,,wie Wellen eines Stromes, . . . der seine Ufer eben anschwellt",
ohne sie zu ,,iiberschwellen".25 Es erscheint deshalb innerhalb der
stischen Form als deren maximale Erweiterung, die eine gegensei
dringung von Endlichem und Unendlichem intendiert. Nur in die
dung" der charakteristischen Form kann die aller Form notwendi
nende Begrenztheit iiberwunden werden. Die charakteristische Form
wirtigt das Formlose und Unendliche in einer individuellen Gestal
,,Verschmelzung mannigfaltiger Formen" die Anstrengung und die
unendlichen Auslegung provoziert, in der die Realitat des Absolut
menschliche Leben Bedeutung gewinnt.

24 Schelling, Philosophie der Kunst, S?mtl. Werke, a. a. O. 1/5, 557.


25 Ders., ?ber das Verh?ltnis ..., a.a.O. 310. Zu Michelangelos ?J?ngste
ebd. 318 f.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
430 DISKUSSIONEN

Schelling versteht die Form als eine Reprasentan


rakteristische und als schone Form tritt das Unen
endlichen Welt ein, die, bliebe sie ausschliefflich
Modus begrenzter Realitat gar nicht in Frage stell
zur Voraussetzung dafiir, daf der Mensch das Un
kennt, die aller in sich begrenzten Realitat radikal
,,Zeitalter der Kleinlichkeit der Gesinnungen und
im ,,Verkehr mit der grofen" und der schonen ,N
,,Nichtigkeit" gegeniiber. Die grofe und die scho
Kunst in den Formen des Schonen oder des chara
beide iiber die Fahigkeit verfiigen, ,,das Unendlich
ohne daf3 es dabei ,,von seinen Schranken beriihr
Aus der Perspektive dieses Formbegriffs ware es
Geschichte menschlicher Rationalitat als einen V
verstehen, der aus dem schuldhaften Ausgren
menschlichen Lebenswirklichkeit resultierte.
schichte eine elementare Spannung zwischen zwe
ten des Umgangs mit geformter Realitat. Die erste
durch den Entwurf begrenzter Formen eine opt
kontrollierte Welt der Regularitat aufzubauen un
benssicherung festzuhalten. Zu fragen ware allerd
dem Begriff der Willkiir angemessen gekennzeich
sein, daf3 Regularitat in den Bewegungsformen der
ist und dann allerdings vom menschlichen Bewults
Die zweite M6glichkeit des Umgangs mit geform
dem Bestreben, den stets begrenzten und durch
festgelegten Horizont des menschlichen Wirklich
Unendliche hin zu erweitern. Dies kann in versch
etwa in der Religion, aber auch in der Philosoph
jeder authentischen Gliickserfahrung, die gar nic
eine Theorie in ihrem Recht bestatigen zu lassen
kommt in diesem Zusammenhang der Phantasie z
ter Teil der Vernunft, sondern als ihr gleichberec
rektiv verstanden werden sollte.
Wenn man auf die Spannung zwischen den beiden
des Menschen zu geformter Wirklichkeit achtet
mer und Adorno der Gedanke entwickeln, da
menschlichen Selbstbehauptung gegenuiber einer
welt dient, sondern ebenso der Erweiterung eine

26 Ders., Philosophie der Kunst, a. a. O. 1/5, 463 ff. Zu


Erhabenem in der ?sthetik Schellings vgl. a. a. O. 4
?ber das Verh?ltnis . . ., a. a. O. 307. In diesem Zusam
begriff Schellings thematisiert werden. Vgl. dazu und
insgesamt W. Beierwaltes, Einleitung zu F. J. W. Sche
Kunst, Stuttgart 1982, 3-46.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DIE ,SCHULD' DER FORM 431

Wirklichkeitsbezuges, der von der Gefahr der Verengung durch eine g


narzidtische Fixierung auf sich selbst bedroht ist. Diese Erweiterung fi
wenn auch nur approximativ zu erreichendes Ziel in der Anerkennung
was Schelling als das ,,Unermegliche" bezeichnet hat, als einer dem M
uiberlegenen und ihm gerade dadurch bedeutsamen Lebensmacht. Die
kennung des ,,Unermef3lichen" in seiner Vieldeutigkeit intensiviert das
liche Wirklichkeitsverstandnis, das ansonsten dazu tendiert, sich zu ei
ren Automatismus eingespielter Verhaltensweisen zu verfestigen, der u
gesehene Erfahrungen nicht mehr produktiv verarbeiten kann. Im Me
als biologischem und kulturellem Lebewesen ist zwar notwendig die T
wirksam, sich auf begrenztes Dasein einzulassen. Sie ist jedoch mit der
einer Einengung des Denkens und Handelns auf Regeln verbunden, d
lich durch die Macht der Gewohnheit legitimiert sind. Im Bann dieser
wiirde in der Tat die ,,Schuld" der Form wirksam werden, die Horkhei
Adorno in ihrer kritischen Analyse westlicher ,,Kulturindustrie" auch f
re Gegenwart in eindrucksvoller Weise auf den Begriff gebracht haben
Tendenz steht jedoch als ihr regulatives Prinzip das Bestreben gegeni
,,Grundeigenschaft lebendiger Einheit" im Sinne Goethes zu verwirkli
Sie zeigt sich in der produktiven Kraft zu einem vernunftig beherrsch
gleich zwischen dem Beharren in begrenzten Formen und ihrer Auswe
Richtung auf ein Allgemeines, das nicht durch sein Interesse an der
schung oder gar der Liquidation des Besonderen definiert ist, sondern
sen eine intensive, weil wechselseitige Versohnung von Grenze und G
losem, Form und Ungeformten bzw. von Ordnung und Chaos intend
Aufforderung zu einem Leben nach der Maxime ,Jlebendiger Einheit"
auf der von Horkheimer und Adorno weitgehend verdrangten Einsicht
menschliche Kultur nur in einer auf Dauer gestellten Spannung zwisc
genannten Gegensatzen gelingen kann.

27 J. W. v. Goethe, Wilhelm Meisters Wanderjahre, Hamburger Ausgabe Bd. V


Im Ausgang von Goethes ?berlegungen zum Begriff lebendiger Einheit, die
allem in seinen naturwissenschaftlichen Schriften formuliert hat, w?re eine An
logie zu konzipieren, die sich der Einseitigkeiten enthielte, die bei Gehlen ein
und in der ?Dialektik der Aufkl?rung" andererseits zu erkennen sind. W?hrend
einseitig das ?Entlastungsprinzip" ins Zentrum seiner Anthropologie stellt,
irrationale ?berf?lle der Eindr?cke reduziert", und zwar ?auf Reihen leicht ?b
rer Zentren (Dinge)" (A. Gehlen, Der Mensch. Seine Natur und Stellung in de
Frankfurt/M. 91971, 41), wird dieses ?Entlastungsprinzip" bei Horkheimer un
no mit analoger Einseitigkeit diskreditiert. In der Ankn?pfung an Goethes B
lebendiger Einheit, die er etwa als Spannung zwischen Metamorphose und Sp
tionstrieb (?Probleme", Hamburger Ausg. Bd. XII, 35) oder zwischen Verti
Spiraltendenz beschreibt (?Spiraltendenz der Vegetation", a. a. O. 135), k?me
griffen dualer bzw. polarer Einheit ein besonderes systematisches Gewicht zu
sem Begriff dualer Einheit vgl. Verf., ?Duplizit?t". Wechselseitige Einschr?nk
Verschiedenen als transzendentalphilosophische Denkform der Einheit bei Ka
beim fr?hen Fichte, Habilitationsschrift, M?nchen 1986.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
432 DISKUSSIONEN

Die Philosophie hat in der gegenwartigen Situation


gaben. Aber eine von ihnen sollte darin bestehen, ei
gegenwartig zu halten, in dem Allgemeines und Be
Chaos miteinander versohnt sind. Dabei ware in Ub
heimer und Adorno zu begriinden, warum sich diese
Fixierung und begrifflicher Systematisierung notw
Autoren der Dialektik der Aufkldrung aber mufg da
menschliches Leben an seiner Begrenztheit auch die
seines Gelingens findet, und zwar als von vernuinfti
Annaherung an die im Absoluten bereits zur Realit
von Form- und Formlosigkeit. Horkheimer und Ad
ausgewichen, die das Verhailtnis des Menschen zu be
fig pragt. Nur wenn sie anerkannt, nicht wenn sie v
diskreditiert wird, lift sich aus dem unverstellten B
der Imperativ ableiten, menschliche Lebensmoglich
xierung auf reale oder imaginierte ,SachzwHnge" ver
Imperativ hatte die Korrektur eines Lebens zur
bereitwillig damit abfindet, nur noch jener ,Knoten
aktionen" zu sein, den Horkheimer und Adorno als
die Maxime rationaler Selbstkontrolle eingeschworen
haben. Die verlangte Korrektur kann nicht der sog
vorbehalten sein, sondern sie ist die zentrale Aufg
kunst im weitesten Sinn. Das Insistieren auf dem G
Menschen sei allein im Unbegrenzten zu verwirklic
Welt kampflos der Schuld, die in ihr machtig ist. Je
prinzipiellen Unheil, von dem die endliche Welt defi
Einsicht entgegengehalten werden, die Goethe zu d
anlagt hat: ,Unbedingte Tatigkeit, von welcher Art
bankrott".28

28 J. W. v. Goethe, Wilhelm Meisters Wanderjahre, a. a. O. 286.

This content downloaded from 134.93.218.227 on Tue, 27 Nov 2018 13:58:29 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms