Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
MANUAL DEL IMPUESTO A LA RENTA
Jurisprudencia
Pagos al exterior por servicios de franquicia
hotelera: ¿Regalía o servicios prestados
desde el exterior? – 10/4.1
En el caso de la RTF 08118-3-2014 de 4-7-14 la
SUNAT reparó la no retención del Impuesto a la
Renta sobre diversos pagos efectuados por una
empresa franquiciaria en el país de una conocida
empresa hotelera que opera a nivel internacional.
El contrato de franquicia contemplaba que además
de los pagos por el uso de marcas, nombres
comerciales y derechos de autor, la franquiciaria
debía realizar pagos por los siguientes servicios:
− de mercadotecnia, consistentes en campañas
de marketing y publicidad para posicionar la
marca a nivel global.
− de reservaciones, a efecto de acceder al
sistema de reservas por internet y por teléfono.
− de mantenimiento del sistema de
reservaciones con centrales en varios países,
el que ofrece la posibilidad de hacer reservas
vía internet y a través de agencias de viajes.
− de agencias de viajes comisionistas del exterior
inscritas en el sistema de reservas.
− de fidelización de clientes.
La contribuyente retuvo el IR sobre los pagos por
el uso de las marcas, etc., pero no sobre los que
correspondían a los indicados servicios.
En aplicación del criterio de la realidad económica
la SUNAT reputó los mencionados pagos como
regalías, con excepción del último. Consideró que
retribuían una “transmisión de conocimientos” e
información, “es decir, el “saber qué hacer” para
manejar el hotel” y no servicios prestados desde el
exterior por un no domiciliado.
16-feb-15
TRIBUTARIA
El Tribunal Fiscal declaró que la retribución de
dichos servicios no estaba comprendida como
regalía según el art. 27 de la LIR. Señaló asimismo
que “del conjunto de los documentos presentados
por la recurrente, en los que se indican que fueron
prestados vía internet o teléfono, o mediante
actividades realizadas en el exterior, existen
evidencias que los servicios en referencia fueron
brindados desde el exterior no observándose en
autos prueba que permita determinar con certeza
lo contrario, esto es, que fueron prestados o
llevados a cabo en el territorio nacional, por lo que
al no haber la Administración demostrado tal
hecho, sino tan sólo que fueron utilizados en el
país, corresponde levantar el presente reparo”.
En cuanto al pago por el servicio de fidelización de
clientes que la SUNAT había considerado como
servicios técnicos que requieren la realización de
actividades parte en el país y parte en el extranjero
(a los efectos de gravarlos según lo que disponía el
hoy derogado inc. d) del art. 48 de la LIR), el
Tribunal Fiscal expresó que “el hecho que el
acceso al programa por los viajeros que poseen
una membresía, pueda ser realizado a través del
uso del internet, y que por tal motivo pueda ser
empleado por un usuario en el extranjero o dentro
del territorio nacional, no conlleva a concluir, como
sostiene la Administración, que se trata de
servicios técnicos prestados parte en el país y
parte en el extranjero” y que “tratándose de
servicios prestados por no domiciliados, la
calificación de renta de fuente peruana de la
retribución, dependía de si los servicios eran
prestados o desarrollados en el país, con
independencia de si eran o no utilizados dentro del
mismo”. Por lo cual, dejó sin efecto el reparo.
1
Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
MANUAL DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS
Jurisprudencia
Contrato de compraventa internacional
sujeto a leyes extranjeras: Momento en el
que se efectúa la transferencia de propiedad:
Gravabilidad-1/2 y 10/1
Como se sabe, en el caso de bienes muebles, solo
las ventas de bienes muebles efectuadas dentro
del territorio nacional se encuentran gravadas con
el IGV, mas no así su exportación. La LIGV no ha
previsto cuándo se entiende transferida la
propiedad, por lo que en aplicación del art. IX del
TP del Cód. Trib., se aplicará el Código Civil, que
establece que la transferencia se da con la entrega
del bien a su acreedor.
La RTF 07155-8-2014 de 13-6-14 ha señalado
que, si las partes acuerdan en un contrato de
compraventa internacional que la transferencia de
propiedad operará conforme a leyes extranjeras,
apartándose éstas de lo expresamente previsto en
la ley peruana en materia de transferencia de
propiedad, que sólo admite como modo de
adquisición válida la entrega de los bienes, será
desestimado dicho acuerdo y estará gravada con
el IGV la venta del bien si su entrega se produjo en
el país.
Nota: El Tribunal Fiscal arribó a dicha conclusión, considerando
lo siguiente:
- Conforme a los arts. 1354 y 1356 del Código Civil, las
partes pueden determinar libremente el contenido del
contrato, siempre que no sea contrario a una norma legal de
carácter imperativo, siendo las disposiciones de la ley sobre
contratos supletorias de la voluntad de las partes, salvo que
sean imperativas (criterio de la RTF 5682-2-2009).
- En el caso, la recurrente y otra empresa celebraron un
contrato de compraventa internacional de minerales,
estableciendo que la legislación aplicable en materia de
transferencia de propiedad sería la Ley Inglesa de Venta de
Bienes de 1979 y la del Estado de Nueva York.
- La Administración sostuvo que la transferencia de
propiedad de los minerales se efectuó cuando éstos se
encontraban en territorio nacional, es decir, con la emisión
de los holdings certificates y los certificados de entrega fu-
16-feb-15
S
tura, que establecían que los bienes se encontraban a
disposición de la compradora para ser embarcados a
cualquier destino. Agregó que si bien se produjo
luego la exportación de los minerales, esta no fue
realizada por el recurrente, sino por un tercero.
- La recurrente señaló que los holdings certificates y los
certificados de entrega futura eran documentos
representativos y no una garantía de que los bienes
serían comercializados. Agregó que la operación se
trataba de una exportación y no una venta interna.
- El Tribunal Fiscal precisó que las ventas de bienes
muebles efectuadas en territorio nacional se
encuentran gravadas con el IGV, mas no así su
exportación. Si la transferencia de propiedad de los
bienes se produjo antes de la fecha de embarque de
los bienes, de acuerdo con la fecha consignada en los
conocimientos de embarque, se estaría ante una
venta gravada. De ocurrir la transferencia con
posterioridad, se estaría ante una exportación
inafecta del IGV.
- El citado Colegiado indicó que “si bien la recurrente
alega que en todos los contratos de compraventa
internacional celebrados entre ella y ….. la legislación
aplicable no era el artículo 947 y otros del Código
Civil, sino la Ley Inglesa de Bienes de 1979 y la del
Estado de Nueva York, respectivamente, y que las
partes pueden vincularse con una ley que consideren
más adecuada a sus intereses, de acuerdo con el
artículo 2095 del Código Civil, es oportuno precisar
que tal elección no es del todo irrestricta, dado que el
sometimiento a una ley extranjera será posible en
tanto la ley elegida no vulnere el orden público ni las
buenas costumbres y siempre que se respete el
marco limitativo conformado por las disposiciones
imperativas de la ley peruana, las que no podrán ser
modificadas por la voluntad de las partes.”
- Al determinar que el contrato celebrado por las partes
se alejaba de lo dispuesto por la legislación peruana
en lo referente al momento en que se efectúa la
transferencia de propiedad, el Tribunal Fiscal lo
desestimó. Precisó que al haber el recurrente
entregado físicamente los bienes materia de la venta,
cuando se colocaron al costado del buque en el
puerto de Matarani, se había producido la
transferencia de propiedad en el país, antes de la
exportación. En consecuencia la referida venta se
encontraba gravada con el IGV.
2
Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
MANUAL DEL CODIGO TRIBUTARIO
Jurisprudencia
Intervención excluyente de propiedad: Plazo
máximo de presentación de pruebas-13/9.4
Las normas que regulan la Intervención Excluyente
de Propiedad no han establecido un plazo máximo
para presentar pruebas por parte del tercero que
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS Y OBLIGACIONES FORMALES
ANTE LA SUNAT
Novedades normativas
Presentación de la Declaración Jurada Anual del
IR de Personas Naturales 2014 y utilización del FV
1649 (solicitud de devolución): Prórroga- Cap. 6 y
19/2.1
Como se sabe, mediante Res. 380-2014/SUNAT
se estableció que el Formulario Virtual Nº 691-
Renta Anual 2014-Persona Natural estaría
disponible en SUNAT Virtual a partir del 16-2-15,
pudiendo ser utilizado desde esa fecha. Por otro
lado, mediante Res. 031-2015/SUNAT se dispuso
16-feb-15
S
pretende acreditar el derecho de propiedad del
bien embargado, en consecuencia, todos los
medios probatorios presentados hasta el momento
de la emisión de la resolución coactiva deben ser
merituados por la Administración– RTF 01345-5-
2014 de 29-1-14
S
que la solicitud de devolución de los saldos a favor
del IR por rentas de capital y/o rentas del trabajo, a
través del Formulario Virtual Nº 1649, se podía
efectuar desde el 16-2-15.
Mediante Res. 050-2015-SUNAT (pub.14-2-15) se
ha prorrogado hasta el 24-2-15 el inicio de la
presentación de la Declaración Jurada Anual del
Impuesto a la Renta de personas naturales del
ejercicio 2014, así como la utilización del
Formulario Virtual 1649 – “Solicitud de devolución”.
3
Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
MANUAL DE REGIMENES ADUANEROS
Jurisprudencia
Drawback: Falta de acreditación del traslado
de los insumos – Errores en la emisión de las
guías de remisión – 9/3.3
La RTF 4135-A-2014 de 28-3-14 señaló que dado
que los insumos por los cuales se solicitó la
restitución de derechos arancelarios se habían
sometido a tres procesos de producción
(acondicionamiento, molienda y ensecado) en tres
lugares distintos (centros de producción), el
recurrente debió demostrar con documentos
idóneos su traslado. Precisó que si bien había
presentado guías de remisión, las mismas
contenían errores en su emisión, tales como:
presentaban incosistencias en la descripción de
la mercancía, consignaban un punto de partida dis-
16-feb-15
ADUANERA
tinto al domicilio del recurrente, algunas no estaban
autorizadas por la Administración y otras
consignaban el mismo punto de llegada y de
partida.
Al respecto, señaló que la carga de la prueba para
acreditar la incorporación del insumo importado en
el producto exportado lo tiene el beneficiario del
régimen aduanero de Drawback. En ese sentido,
señaló que si el recurrente contaba con guías de
remisión que contenían errores en su emisión,
debió haber presentado otras pruebas que
generaran certeza a fin de sustentar
indubitablemente que los insumos que adquirió
fueron los que realmente incorporó al producto
exportado.