Luis QUINDE

Abogado
Expediente N° 757-2018-C
Secretario: Enrique F. García Quevedo
SUMILLA: APERSONAMIENTO AL
PROCESO, ABSUELVO TRASLADO DE
DEMANDA, DEDUCE CUESTIÓN PREVIA
Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE SAN IGNACIO.

HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ, identificado con D.N.I. Nº

27847046, con domicilio real el Jirón Santa Rosa N° 314 Distrito y
Provincia de San Ignacio; y para los efectos del presente proceso
señalando como nuestro domicilio procesal para en Avenida San
Ignacio N° 435 Ref. (2do. Piso de Ferretería “Cholo Papa”); a
usted atentamente digo:

I. APERSONAMIENTO.-
Que dentro del término de ley, teniendo en cuenta los feriados y por corresponder a
nuestro derecho, ME APERSONONAMOS AL PROCESO y señalo como mi domicilio
procesal en lo manifestado líneas arriba, lugar donde SOLICITO que me notifiquen
con todas las resoluciones que emanen de su despacho; asimismo, de acuerdo al
artículo 139° inciso 14 de nuestra Constitución Política del Perú (1), en concordancia
con artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil (2), DESIGNAMOS como
nuestro abogado defensor al letrado que autoriza el presente escrito, a quien le
OTORGAMOS las facultades generales de representación procesal contenidas en los
artículos 74° y 80° del mismo Código, dejando expresa constancia que nos

1 El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso.
2 Casación Nº 3202-2001-La Libertad, publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, el día 01-01-2002, pág. 8944: “El debido proceso tiene por función asegurar los
derechos fundamentales consagrados en la Constitución, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se dé oportunidad razonable y suficiente para ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir pruebas y
de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal”.

1
Luis QUINDE
Abogado
encontramos instruidos de los alcances que otorgamos, autorizándolo a que suscriba
los escritos que nos favorezcan ante nuestra ausencia, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

II. PETITORIO: ABSUELVO TRASLADO DE DEMANDA Y FORMULO CUESTÓN PREVIA DE

SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA CONTROVERTIDA.
III. CONTESTATACIÓN DE LA DEMANDA: Dentro del término de ley, CONTESTO LA
DEMANDA, solicitando desde ya que la misma se INFUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS, conforme a los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho.

I.-ABSOLUCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO:
Como se advierte, en el PETITORIO los demandantes solicitan la NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLES URBANO Y LA CONDENA DE PAGO DE

CONDENA DE COSTAS Y COSTOS. Señor Magistrado debe quedar claro que somos
herederos sólo del terreno (solar urbano), más no de la
CONSTRUCCION Y MEJORAS, ya que estas han sido hechas de buena fe y a luz
pública por el recurrente HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ, en que más adelante sustentaré
conforme a los medios probatorios.
SEGUNDO: sobre el primer fundamento manifiesto que en parte sí es VERDAD que el recurrente haya
suscrito un contrato de arrendamiento de un inmueble urbano; sin embargo ES TOTALMENTE FALSO
QUE NO TENGA NINGUN PODER O AUTORIZACIÓN PARA REALIZAR NINGUN TIPO DE
CONTRATOS DE LOS BIENES DE NUESTRA DIFUNTA MADRE. Al respecto debo manifestar señor
Magistrado en honor a la verdad que el inmueble sub Litis mi madre lo adquirió producto de la
COMPRA-VENTA con los señores esposos VICTOR DOMINGO TORRES ARIAS Y JULIA IDELVA
GUERRERO DE TORRES, por un valor de 350,000.00 SOLES DE ORO; donde fue el recurrente
HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ que le apoyó a mi señora madre con la suma real y efectiva de
175,000.00 SOLES DE ORO, la misma que al no contar con los documentos pertinentes y para

2
Luis QUINDE
Abogado
formalizar la propiedad se optó por recurrir a la vía judicial mediante la figura de PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO, recaído en el Exp. N° 19-97 Juzgado Civil de San Ignacio, quien fue el
mismo suscrito HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ que además apoyé con la suma de S/ 3,500.00
a favor de mi madre para que afronte dicho proceso judicial. Por cuanto el recurrente HILDEBRANDO
GUZMAN JIMENEZ, ya trabajaba en aquellos tiempos ya trabajaba y tenía mis ingresos (aclaro que
el precio de los predios era ínfimo). Y al ser el recurrente HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ el que
ha vivido toda la vida con nuestra señora madre, es desde aquel entonces que TENGO LA
POSESIÓN, la misma que la vengo ejerciendo hasta la actualidad de manera permanente,
continua, pacífica, pública y de buena fe, habiendo realizado una fuerte inversión (mi trabajo de
toda la vida) en la construcción la misma que se ubica en el predio materia de Litis. Aunado a ello el
15 de agosto del año 1991, mi madre me autorizó al recurrente HILDEBRANDO GUZMAN
JIMENEZ, para que haga mejoras, construcciones, arriendos, etc. Poder que se materializó mediante
el DOCUMENTO PRIVADO CONTENIENDO OTORGAMIENTO DE PODER, Por cuanto ella me
consideraba que era copropietario del inmueble (al haber aportado para comprarlo con el 50%; más
la contribución para el juicio, poder que se materializó el año 2009 ante el Juez de Paz de única
Nominación del caserío “San Antonio de la Balza”. Y que adjunto al presente en calidad de medio
probatorio.
TERCERO: Respecto al segundo argumento de su demanda, debo indicar el suscrito tiene poder para
otorgado por mi difunta madre por cuanto así me lo autorizó conforme a lo manifestado en el punto
precedente. Aunado a ello señor Magistrado es menester señalar que existe una RECONVENCION
DE DEMANDA POR MEJORAS Y EDIFICACIÓN contra los demandantes. Proceso que se ventila en
el Exp. N° 711-2018-C del Juzgado Mixto de San Ignacio.
CUARTO: Respecto al tercer argumento de su demanda donde los demandantes nunca autorizaron
dicha celebración contractual, debo manifestar que el suscrito ha realizado mejoras y edificaciones de
forma PÚBLICA, CONTINUA Y DE BUENA FE, pues de todo ello han tenido pleno conocimiento los
demandados, y pese a ello NUNCA mostraron OPOSICIÓN alguna bajo ninguna modalidad, ni verbal
ni escrita (carta notarial por ejemplo). Y si ahora yo vengo alquilando dicho inmueble es porque tengo
una inversión aproximada de medio millón de soles, locales que yo mismo he construido, para lo cual
he tenido que recurrir a préstamos y necesito pagar dichos empréstitos.

3
Luis QUINDE
Abogado

QUINTO: Respecto al cuarto argumento de su demanda donde afirma que somos 08 hermanos los
herederos únicos y universales de la propiedad (solar urbano) es verdad; pero debe quedar claro
señor Magistrado que las mejoras y edificación el recurrente es LEGÍTIMO PROPIETARIO. Tal y
conforme he reconvenido contra los demandantes en mi contestación de demanda del Exp. N° 711-
2018-C del Juzgado Mixto de San Ignacio. Proceso que se ventila ante su digna Judicatura.

AL PRIMER OTROSI DIGO.-

RESPECTO A SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA CONTROVERTIDA:

Sin perjuicio de lo manifestado en mi contestación de la demanda, de conformidad con lo prescrito en
el Art. 321° inc. 1 del CPC propongo la cuestión previa respecto a la sustracción de la materia
controvertida en razón a que el contrato de arrendamiento de un inmueble que es materia de nulidad
del presente proceso ha caducado (09-01-19).
En tal sentido SOLICITO se declare la sustracción de la materia en el presente proceso dándosele
por concluido.

VI.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

6.1.-CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

-Artículo 2º.- Derechos fundamentales de la persona: Toda persona tiene derecho: (…) 16. A la
Propiedad y a la Herencia.

6.2.- CÓDIGO CIVIL:

-Art. 917 cuando establece: “Que, el poseedor tiene derecho al valor actual de las Mejoras necesarias
y útiles que existan al tiempo de la restitución y a retirar las de recreo que puedan separarse sin daño,
salvo que el dueño opte por pagar su valor actual ...”. Al respecto existe infinitas Ejecutorias por lo que
nos permitimos esgrimir una de tantas “Que, si queda demostrado que los ocupantes del predio han
introducido mejoras útiles, estos tendrán derecho a que se le reembolse las mejoras”.

4
Luis QUINDE
Abogado
-Las mejoras necesarias tienen por finalidad evitar que el bien se destruya o deteriore, si no se hacen
el perjudicado con la pérdida del bien o con su deterioro es el propietario, puesto que no existiría bien
que puede recuperar o recuperaría un bien deteriorado, consiguientemente, el poseedor, sea de buena
o de mala fe, tiene derecho a que se le pague el valor actual de estas mejoras, porque en caso
contrario se estaría permitiendo que el propietario se enriquezca indebidamente a expensas del
poseedor, lo que la ley prohíbe (Art. 1954º)

-También amparamos nuestra petición en el Art. 918º.-“En los casos en que el poseedor debe ser
reembolsado de mejoras, tiene el derecho de retención”. La norma que contiene este artículo establece
el derecho de retención. El poseedor que debe ser reembolsado de mejoras, tiene el derecho de
retener la posesión del bien de su deudor hasta que éste le pague su valor de las mejoras o le garantice
el pago.

6.3.-CÓDIGO PROCESAL CIVIL.-

- Artículo 321.- Conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo.- concluye el proceso sin
declaración sobre el fondo cuando:
1. Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional;…
VIII. VIA PROCEDIMENTAL:
La vía del proceso de conocimiento es la adecuada para llevar el proceso pago de mejoras, como obra
en el art. 475° del CPC.
IX.-COMPETENCIA:

Por la naturaleza del proceso, su cuantía el juez competente es el juez del Juzgado Mixto de San
Ignacio.

X.-MEDIOS PROBATORIOS:

10.1.-DOCUMENTALES:

a) DECLARACIÓN JURADA CON FIRMA LEGALIZADA.- por el suscrito HILDEBRANDO GUZMAN

JIMENEZ, con la que acredito haber apoyado a mi madre para la compra del predio sub Litis por
un monto del 50% más S/ 3,500.00 para el proceso judicial.

5
Luis QUINDE
Abogado
b) DOCUMENTO PRIVADO CONTENIENDO OTORGAMIENTO DE PODER, ante el Juez de Paz de
única Nominación del caserío “San Antonio de la Balza”. con la que acredito que mi madre me
otorgó amplio poder para realizar mejoras, poder arrendar, etc. Sus bienes; además ella me
consideraba que era copropietario del inmueble (al haber aportado para comprarlo con el 50%;
más la contribución para el juicio, poder que se materializó el año 2009.
AL SEGUNDO OTROSI DIGO: me reservo el derecho de ofrecer nuevos medios probatorios con
posterioridad toda que a la fecha me ha sido imposible de conseguirlos. Asimismo de modificar,
ampliar nuestra demanda.
TERCER OTROSI DIGO: que a efectos de constatar las mejoras y edificaciones realizadas en el
SOLICITO UNA CONSTATACIÓN ínsita en el predio materia de Litis del Sr. Juez y Secretario. Para
un mejor resolver.

AL CUARTO OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 198° del Código Procesal Civil “Eficacia de
la prueba en otro proceso”, teniendo en cuenta que existen medios probatorios en originales, copias
legalizadas y certificas y para un mejor resolver solicito se tenga a la vista el Expediente N° 711-
2018-C.

AL QUINTO OTROSI DIGO

Que solicito se tenga presente que de conformidad con el Artículo 80° del C.P.C. otorgamos al Abg.
Luis Quinde García, identificado con Reg. ICAL N° 8029, las facultades generales de representación
a que se refiere el artículo 74° del C.P.C. Para tal efecto, declaramos estar instruidos de la delegación
de facultades que otorgo y sus alcances jurídicos, ratificando el domicilio señalado en la introducción
del presente documento. Asimismo concedemos PODER POR ACTA para que a nuestro nombre y
representación lleve adelante el presente proceso.
X.ANEXOS

1A - Copia legible del DNI del recurrente HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ.

1 B- Copia Legalizada de la DECLARACIÓN JURADA CON FIRMA LEGALIZADA
1 C- Copia Legalizada del DOCUMENTO PRIVADO CONTENIENDO OTORGAMIENTO DE PODER.
1 D- Constancia de habilidad de mi abogado defensor.
1E- Dos cédulas por derecho de notificación.

6
Luis QUINDE
Abogado

POR LO EXPUESTO:
A usted, señor juez, SOLICITO en su oportunidad declarar
infundada la demanda de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO; asimismo se DECLARE FUNDADA la
CUESTIÓN PREVIA RESPECTO A LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA CONTROVERTIDA en su
totalidad que estamos interponiendo, por encontrarse arreglada a ley y por ser de justicia, la cual
espero alcanzar.

San Ignacio, 01 de febrero del 2019.-

________________________________

HILDEBRANDO GUZMAN JIMENEZ

D.N.I. Nº 27847046

7
Luis QUINDE
Abogado
Expediente N°757-2018-C.
ABSUELVO TRASLADO DE DEMANDA Y
OTROS

JUZGADO MIXTO DE SAN IGNACIO.

Demandantes:
ARTEMIO GUZMÁN JIMENEZ y otros.

Ddo: HILDEBRANDO GUZMÁN JIMENEZ Y otra.

Materia: Nulidad de acto jurídico y otros.