I.

Introducción

Con la reforma que se realizó 18 de junio de 2008, se da entrada a un nuevo

sistema de justicia penal acusatorio para todo el territorio mexicano, con el cual
comienza una transición trascendental en materia penal en todos los Estados que
componen el país; estas entidades federativas fueron realizando de forma gradual la
aplicación del este nuevo sistema.

Desde un punto de vista particular no considero adecuado llamarlo nuevo, toda vez
que este sistema garantista y adversarial ya operaba en países como Argentina,
Bolivia, Colombia, Costa Rica, Paraguay, Chile y Perú, de los cuales indudablemente
se he tomado las bases para poder realizar su adaptación al derecho mexicano.
Surge como una necesidad de actualización y de vanguardia para el Estado
Mexicano para de esta forma estar a la paridad de los Estados que conforman un
nuevo modelo procesal penal, que permita garantizar a los ciudadanos la celeridad
en el proceso, mayor transparencia, fortalecimiento de la seguridad pública,
racionalidad en las medidas privativas de libertad, garantiza el derecho de defensa,
asegura el trato digno con la presunción de inocencia, eficiencia, agilidad en el
control de la investigación

Otra justificación es que los Estados de Latinoamérica apuestan por una Reforma
Procesal Penal concordándola con los lineamientos internacionales como la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de
Derechos Humanos y el Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos; en ese
ese sentido se buscó un sistema que pueda dar mayor dinamismo y celeridad en la
atención de casos, mayor accesibilidad, que permita la reducción de la carga
procesal, que otorgue salidas alternativas para los casos no complejos, con mayor
transparencia e independencia, un sistema que trate de acabar con la burocracia
inútil y lenta que solo ocasiona congestión, promoviendo para ello la oralidad en vez
de la escritura.
Sin embargo para la realización del presente trabajo se continuara enunciando como
nuevo. Es importante señalar que este sistema de justicia penal cambia radicalmente
el procedimiento penal que hasta esa fecha era aplicado por los tribunales de
enjuiciamiento y en el mismo sentido la forma en que las partes intervenían en él.
Este sistema de justicia penal al que aludimos trajo consigo nuevas etapas
procedimentales y fases que dividen claramente el comienzo y terminación de cada
una de ellas; en este sentido, tales etapas procedimentales así como sus fases
vienen enunciadas y definidas en el Código Nacional de Procedimientos Penales,
como lo que se desarrolla procesalmente en cada una de ellas.

Por ultimo debemos puntualizar que se observa un sistema con cimientos en un

Código Nacional de Procedimientos Penales, que defina claramente la separación
de roles y funciones entre jueces, los fiscales, el imputado y la víctimas, para que
sean exclusivos para en los actos de investigar, acusar, juzgar y coadyuvar que
desempeñaran las partes procesales en multicitado procedimiento.

En eso radica la elaboración del presente ensayo, en el escrito de acusación que

presenta el Ministerio Publico en una de las fases que componen el procedimiento
penal, el cual abordaremos solo en su etapa intermedia donde se presenta el mismo.

Señalamos que solo versara en ello, ya que estudiar todo el procedimiento penal y
expresar en un trabajo lo que se constriñe en su naturaleza, en su doctrina, en la
jurisprudencia y alcances, requeriría de una cuestión titánica y muy difícil de
alcanzar; por lo que nos centraremos solo en el tema referido.
II. Concepto de Acusación

Comenzaremos dando la definición semántica que aparece en el diccionario:

Del lat. Accusatio, -ōnis.

1. f. Acción de acusar o acusarse.
2. f. Der. Petición ante la jurisdicción penal de una condena mediante la
aportación de pruebas que demuestren un hecho delictivo y destruyan la
presunción de inocencia del imputado.
3. f. Der. Persona o personas que presentan la acusación.1

Como apreciamos en un diccionario no jurídico se relaciona con la situación penal y

se habla acerca de un hecho delictivo, así como la presunción de inocencia.
Abordaremos otras definiciones realizadas por autores que están adentrados en la
materia en el estudio del derecho penal.

Para Whanda Fernández de León es un acto de parte insustituible, ya que si no hay

acusación no podrá tramitarse el juicio; nemo judex sine acusattore; para Diez
Picazo, la acusación es un arma formidable en cabeza del Ministerio Publico; para
Chiesa Aponte, “es el documento que contiene las imputaciones del delito y que
constituye el conjunto de alegaciones del ministerio fiscal, base para las alegaciones
del acusado y la celebración de procedimientos posteriores incluyendo el juicio”2

Podemos tomar esta última definición de acusación como la más completa ya que
abarca más los elementos que interviene en esa fase procesal, (desde nuestro punto
de vista en particular), y tomando como base lo que se establece en el Código
Nacional de Procedimientos Penales en el Título VII Etapa Intermedia Capítulo I que
en su numeral 334 segundo párrafo establece lo siguiente:

“… Esta etapa se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. La fase escrita
iniciará con el escrito de acusación que formule el Ministerio Público y
comprenderá todos los actos previos a la celebración de la audiencia intermedia.
La segunda fase dará inicio con la celebración de la audiencia intermedia y culminará
con el dictado del auto de apertura a juicio.”3
.

1
Diccionario de la Real Academia Española, 24 edición, consultado en línea el 15 de mayo de 2018
2
FERNADEZ DE LEÓN, Whanda. Procedimiento Penal Acusatorio y Oral. Vol. II 2ª Ed. Bogotá, Librería Ediciones de
Profesional Ltda, 010, Pag. 6
3
Código Nacional De Procedimientos Penales, Última reforma publicada DOF 17-06-2016.
Es trascendental enunciar lo que existe antes de esta etapa intermedia, y nos
referimos a la etapa de investigación complementaria o formalizada. El
procedimiento penal, en un principio conforme a lo que se señala en el artículo 211
del Código Nacional de Procedimientos Penales, debió existir la audiencia inicial o
combo, conocida por esos nombres; audiencia en la cual se llevó a cabo la
imputación dirigida a el indiciado por parte de la parte acusadora, después d haber
realizado tal actividad procesal, el juez otorgara un tiempo razonable para realizar la
investigación formalizada. Al fenecimiento de dicho término el ministerio público
deberá realizar una estimación para verificar si dicha investigación aporta elementos
para ejercer la acción penal contra el imputado y presentará su acusación.

Llevando un análisis de lo establecido por el Código Nacional de Procedimientos

Penales, en concatenación con las definiciones señaladas, se desprenden las
siguientes ideas.

El escrito de acusación es la etapa procesal con la cual inicia la etapa intermedia en

su fase escrita, escrito mediante la cual se concreta al ejercicio de la acción penal
que tiene el Estado a través del ministerio público para continuar con el
procedimiento penal; esto después de agotada una investigación llamada
complementaria o también formalizada, bajo la tutela del órgano jurisdiccional, de la
cual se desprende que existen medios de prueba para sostener razonablemente,
que existen elementos para acreditar un hecho que la ley señale como delito y la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participo en su comisión; o bien,
solicitará el sobreseimiento del proceso, en caso de no tener dichos elementos.

Es de suma importancia mencionar que el escrito de acusación solo versara única y

exclusivamente con los hechos facticos señalados en la imputación, y en el auto de
vinculación a proceso; no se puede modificar los hechos o darles una connotación
distinta a los que fueron enunciados en la imputación y en el auto ya referido. Como
se mencionó el escrito de acusación es la fase escrita con la cual inicia la etapa
intermedia, al ser un libelo, este debe reunir ciertas formalidades y características
que señala el Código Nacional de Procedimientos Penales, las cuales abordaremos.
III. Desarrollo

La acusación es el acto procesal mediante el cual se interpone una pretensión

procesal penal, consistente en la petición fundada y dirigida al Órgano Jurisdiccional
para que se imponga una pena y una indemnización a un apersona por un hecho
punible que se afirma se ha cometido.4

Es una acción oficiosa realizada por el ministerio público, que sin la cual no puede
continuar el procedimiento penal; esta acusación está compuesta por dos figuras,
por el escrito de acusación que se presenta al órgano jurisdiccional y la lectura del
de esta en audiencia pública.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha expresado en este tema

determinando una jurisprudencia:

MINISTERIO PÚBLICO. ES EL ÚNICO ÓRGANO DEL ESTADO COMPETENTE PARA FORMULAR E

IMPULSAR LA ACUSACIÓN PENAL.

Conforme a los artículos 21 y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
Ministerio Público tiene a su cargo la persecución e investigación de los delitos, lo que significa
que es el único órgano estatal competente para formular e impulsar la acusación o imputación
delictiva. Así, la persecución e investigación de los delitos es una labor de carácter administrativo
que por definición excluye a la judicial. Esto es, los artículos constitucionales aludidos deben leerse
en el sentido de que establecen obligaciones a cargo del Ministerio Público, de manera que la
investigación y persecución de los delitos no constituyen una prerrogativa a su cargo y, por tanto,
no puede renunciar a su ejercicio, el cual es revisable en sede constitucional. Por otra parte, la
posesión del monopolio no debe entenderse en el sentido de que la Constitución General de la
República prohíbe la intervención de la víctima o del ofendido en el proceso penal como partes del
mismo, en términos del artículo 20, apartado B, constitucional, pues el reconocimiento de este
derecho coexiste con el indicado mandato constitucional a cargo del Ministerio Público. Así, a
nivel constitucional también se dispone que deben existir medios de defensa que posibiliten la
intervención de la víctima o del ofendido para efectos de impugnar, por ejemplo, el no ejercicio de
la acción penal. Es decir, la división competencial es clara en el sentido de que el único órgano del
Estado facultado para intervenir como parte acusadora en un proceso penal es el Ministerio
Público, en su carácter de representante social, y -de manera concomitante, aunque no necesaria-
con la propia sociedad (cuando se trate de la víctima o el ofendido), en los términos que establece
la propia Constitución Federal.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Sergio A.
Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

165954. 1a. CXCIII/2009. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta. Tomo XXX, noviembre de 2009, Pág. 409.

4
Nuevo Sistema de Justicia Penal, Guía de Bolsillo, San Luis Potosí, Tercera Edición.
Ahora bien, se ha hablado de la acusación y que se debe de presentar por escrito
realizado por el ministerio público, entraremos al estudio de sus características y
formalidades que señala el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Las características del escrito de acusación, son las de delimitar el objeto de

juzgamiento, para precisar el delito y la forma de intervención de la persona en
su comisión; determinar los límites de la sentencia, en cuanto al Órgano
Jurisdiccional no podrá condenar a quien no fue acusado, ni penar por un delito
diferente al que fue presentado en el escrito de acusación.

Cabe señalar que no solo es parte decisiva para el ministerio publico dentro de las
actividades que realiza el procedimiento penal; si no que también para la defensa es
de vital importancia, porque marcara su estrategia en un planteamiento de la teoría
del caso, conociendo los términos de dicha acusación, buscara los puntos más
vulnerables, así como en los medios probatorios que permitan realizar une mejor
defensa.

Abordaremos al escrito de acusación conforme lo establecido en Artículo 335 del

Código Nacional de Procedimientos Penales donde se señala su contenido:

La acusación del Ministerio Público, deberá contener en forma clara y precisa:

I. La individualización del o los acusados y de su Defensor;

II. La identificación de la víctima u ofendido y su Asesor jurídico;

El escrito de acusación, deberá contener todos y cada uno de los datos que sirvan
para identificar plenamente a la persona contra quien se dirige la acción de la
acusación, datos que sirvan para identificar al acusado, tales como: su nombre
completo, alias, estado civil, escolaridad, edad, fecha y lugar de nacimiento, CURP,
nacionalidad, domicilio, ocupación, teléfono, si presenta algún tipo de tatuaje o
perforación, para el caso en que le haya sido aplicada la medida cautelar de prisión
preventiva judicial, se deberá de mencionar el centro de reclusión donde se
encuentre, y el domicilio del mismo.
En el mismo sentido la identificación de su abogado defensor, (con los mismos
datos precisados), y por conducto de quien el imputado ejercerá el derecho a la
defensa que la ley le confiere. El nombramiento del defensor reviste de una gran
importancia, ya que, a través de su actividad en el procedimiento, se verifica el
derecho que tiene toda persona a la que le es imputada la comisión de un hecho
punible a defenderse, un derecho fundamental establecido en la Constitución de
nuestro país; en ese sentido se puede verificar que se cumple el debido proceso.

Esta misma situación corresponde a la víctima u ofendido en donde los datos

precisados deberán ser señalados en el escrito de acusación; pero existe la
importancia de identificar cuál es la diferencia entre uno y otro para darles tal
calidad, por lo que se señala la siguiente tesis jurisprudencial, para una mayor
dilucidación:

OFENDIDO Y VICTIMA DEL DELITO

Es conveniente precisar que dentro de la técnica del derecho penal no puede identificarse el
concepto de la víctima del delito con el del ofendido, pues aunque bien es cierto que en la mayoría
de los casos víctima y ofendido se reúnen en una sola persona, no sucede así en otros, sirviendo
de ejemplo el homicidio, delito en el cual la víctima se identifica con el sujeto privado de la vida y
el ofendido con sus familiares o aquellas personas que se encuentran en relación de dependencia
económica con él. También resulta interesante, para los efectos de la sentencia, el precisar que no
debe de ninguna manera confundirse el resultado en el delito con el daño causado con el delito y
menos aún con los efectos de éste. En sentido amplio, el resultado se refiere a la realización de un
estado de hecho en relación al principio de la causalidad, mientras que, en sentido restringido, se
le pone en relación necesaria con la acción humana. Mientras por efecto del delito se entiende
toda consecuencia, aun el más indirecto o remoto de la actividad humana, el resultado es sólo
aquel efecto que tiene relevancia para el derecho penal o sea el que el derecho toma en
consideración y a cuya verificación conecta consecuencias de carácter jurídico (consumación del
delito o agravación de la pena). En cuanto al daño, se le identifica como un efecto del delito, pero
no como un efecto natural sino de naturaleza esencialmente jurídica; así, por ejemplo, Antolisei
estima que aunque en realidad el daño está incluido en el concepto del delito y se identifica con
él, según nuestro modo de ver, no hay dificultad ninguna, ni lógica ni práctica en ver las relaciones
entre el delito y el daño desde el punto de vista causal y, consiguientemente, en considerar el
daño como un efecto del delito, con tal de que quede bien claro que no se trata de un efecto
natural, sino de un efecto jurídico del delito mismo. La lesión del interés, aun suponiendo siempre
la existencia de un suceso natural, es sin duda un hecho jurídico; por tanto, ninguna crítica puede
dirigirse a los autores que consideran el daño precisamente como un efecto jurídico del delito y en
general del acto ilícito (La acción y el resultado en el delito, página 126, México, 1959). Tomando
como base las ideas apuntadas, con relación al concepto de daño como efecto jurídico del delito y
su identidad con el de interés, resulta fácil deducir que tal daño constituye un derecho patrimonial
que pertenece tanto a la víctima como al ofendido. Aceptando que la reparación del daño exigible
a terceros constituye un derecho patrimonial, por cuanto es apreciable en dinero, se debe
recordar que patrimonio es, según la opinión clásica, el conjunto de derechos y obligaciones de
 una persona apreciables en dinero y formando una universalidad. De tal concepto se infiere que
todo patrimonio consta de un activo y de un pasivo, el primero representado por los derechos o
bienes y el segundo por las obligaciones o deudas; que el patrimonio es inalienable e
imprescriptible y sólo se transmite con la muerte de la persona titular, por lo que el
acontecimiento de muerte resulta el instante en que la persona deja de tener posibilidad de
acrecentar su patrimonio por ser éste insuperable de la persona misma.
Amparo directo 4016/60. José Arévalo Córdova y coagraviado. 18 de enero de 1961.

261173. Primera Sala. Sexta Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen XLIII,
Segunda Parte, Pág. 59.

La omisión de los datos en la individualización que permitan identificar y ubicar con

precisión a estas partes procesales (el imputado, su defensor, la victima u ofendido),
impide al órgano jurisdiccional cumplir con la citación de las partes a la audiencia
intermedia.

III. La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos

atribuidos en modo, tiempo y lugar, así como su clasificación jurídica;

Este punto es de tal trascendencia en el escrito de acusación, porque es la

exposición clara, precisa y circunstanciada del hecho que se le imputa, consiste en
el señalamiento del lugar, tiempo, modo y demás circunstancias que caracterizan la
comisión del delito, una narración de cada hecho, en forma cronológica, detallada y
correlacionada. En este orden de ideas, cabe destacar que de la claridad en la
relación que, de los hechos en el escrito, dependerá la actuación de la defensa y, si
tal relación no se bastase a sí misma, el imputado podría alegar la violación del
derecho a la defensa y del debido proceso, toda vez que no estaría en capacidad de
determinar de manera precisa los hechos que se le imputan en la acusación.

Esta es la parte de la adecuación exacta de la conducta a la descripción del tipo

penal realizada por el legislador, donde se reúne las exigencias de la calidad del
sujeto, del objeto, producto del delito, así como también los elementos del delito. Por
último, en relación con este aspecto, es importante mantener presente que son los
hechos contenidos en la acusación que se ha presentado, los que van a ser
considerados por el juez para fijar el objeto del juicio, en su fase procesal oportuna.
Esta parte también se le puede considerar como la teoría del caso y en la cual se
realizarán las estrategias por ambas partes.
IV. La relación de las modalidades del delito que concurrieren;

Establecer de las modalidades el delito, es mencionar si el mismo contiene en su

comisión atenuantes, agravantes, calificativas, concurso, clasificación del delito de
acuerdo a su consumación (instantáneo, continuo, permanente); las cuales deben de
ser enunciadas de forma específica en el escrito.

DELITO. MODALIDAD DEL

La modalidad del delito es una forma de comisión del mismo, contemplada legalmente y que
tiene el mismo resultado que el delito genérico, es decir, que viola el mismo bien jurídico tutelado
por la norma específica, distinguiéndose ya sea por los procedimientos empleados para cometer
el ilícito, por la calidad del pasivo o del activo, o del objeto materia del delito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 287/90. Manuel
Tamalatzi Sánchez. 29 de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas.
Secretario: Armando Cortés Galván. 2
165954. 1a. CXCIII/2009. Primera Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XXX, noviembre de 2009, Pág. 409.

V. La autoría o participación concreta que se atribuye al acusado;

En este precepto de debe hacer un análisis sobre la forma la forma en que el sujeto
activo cometió o participo en el delito, existen diversas teorías que tratan de dar una
conceptualización de las diferencias tipos de participación y las diferencias que
existen entre uno y otro; pero para la realización de este trabajo se enunciara lo que
establece el Código Penal Federal, en su artículo 13, (en su defecto se tendrá que
verificar el Código Penal de la entidad federativa de que se trate)

Artículo 13.- Son autores o partícipes del delito:

I.- Los que acuerden o preparen su realización.
II.- Los que los realicen por sí;
III.- Los que lo realicen conjuntamente;
IV.- Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro;
V.- Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
VI.- Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión;
VII.-Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en
cumplimiento de una promesa anterior al delito y
VIII.- Los que, sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando
no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo.
Los autores o partícipes a que se refiere el presente artículo responderán cada
uno en la medida de su propia culpabilidad.
Esto solo de forma enunciativa, porque para determinar la clasificación del grado de
participación del imputado se deben estudiar si tienen dominio del evento, su
función, su acción, si existe una unidad de propósito, condominio funcional del
hecho, reparto de tareas, entre otros muchas cuestiones objetivas y subjetivas, al
momento de la comisión del delito o su participación.

VI. La expresión de los preceptos legales aplicables;

Son los fundamentos jurídicos donde se encuentra prevista la conducta, así como su
sanción, se puede realizar una extracción de aquellos elementos que describe la
norma para clarificar la conducta. En este sentido podemos encontrar un principio
del proceso penal, al realizar la exacta aplicación de la ley. Esta parte se le pude dar
una connotación de que el ministerio publico actúa ajustado a derecho y señala los
elementos jurídicos de convicción, ajustándose a los extremos ineludibles que la
norma exige, son las razones de derecho que le dan vida al ejercicio de la acción
penal.

VII. El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así

como la prueba anticipada que se hubiere desahogado en la etapa de
investigación;

En esta fracción se hace alusión de los medios de prueba que se son pertinentes
para acreditar o desacreditar el hecho tipificado; desde un punto de vista personal, el
ministerio público y el defensor, sujetos que intervienen en el procedimiento penal,
deberán conocer acerca de la teoría de la prueba. La Constitución Política de
nuestro país en su artículo 20 Apartado B fracción IV indica que se le recibirán los
testigos y demás pruebas pertinentes que ofrezca, concediéndosele el tiempo que la
ley estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia de las
personas cuyo testimonio solicite.5

5 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ultima reforma 15-09-2017

Es de tal complejidad esta fracción porque se debe analizar la naturaleza de la
prueba, si la misma es lícita o ilícita, entrar al estudio si la prueba puede ser de
nulidad relativa o absoluta, la manera en que se ofrece, así como el fin que se
pretende con cada medio probatorio. En este trabajo solo se hace referencia de
manera enunciativa, ya que entrar al estudio de la Teoría de la Prueba, sería una
labor muy extensa, la cual requeriría de más precisiones, fundamentos y demás
relativos con los cuales podríamos desarrollar un ensayo más extenso.

VIII. El monto de la reparación del daño y los medios de prueba que ofrece
para probarlo;

Es la pena pecuniaria con respecto a los objetos materiales y/o el bien jurídico
tutelado, con la cual se trata de resarcir el daño provocado a la víctima u ofendido. El
Diccionario de la Real Academia Española refiere que la palabra “reparar” proviene
del latín reparare, cuya traducción es “desagraviar, satisfacer al ofendido”, y la
palabra “reparación” proviene del latín reparatio, cuya traducción es desagravio,
satisfacción completa de una ofensa, daño o injuria. Y, por su parte, la palabra
“daño”, del latín damnum, en Derecho es el detrimento o destrucción de los bienes.6
En cuanto al significado del término “reparación del daño” en el Diccionario para
Juristas, se alude que es el derecho al resarcimiento económico a quien ha sufrido
un menoscabo en su patrimonio por acto ilícito o delito. Y “reparar” significa precaver
o remediar un daño o perjuicio. “Daño” en Derecho es el delito que se comete
cuando por cualquier medio se causan daños, destrucción o deterioro en cosa de
otro o en cosa propia con perjuicio de tercero.7

El Articulo 20, apartado C, fracción IV de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, estatuye de los derechos de la víctima u ofendido señalando que
se le repare el daño.

6 Cfr. voz “reparar”, “reparación” y “daño”, en Diccionario de la Real Academia Española, 21ª ed., t. II, Madrid, 1992.
7 Juan Palomar de Miguel, voces “Reparación del Daño”, “Reparar”, y “Daño”, en Diccionario parar Juristas, mayo,
1981.
En los casos en que sea procedente, el Ministerio Público estará obligado a solicitar
la reparación del daño, sin menoscabo de que la víctima u ofendido lo pueda solicitar
directamente, y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si
ha emitido una sentencia condenatoria. La ley fijará procedimientos ágiles para
ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño.

El código penal federal estable en su artículo 30. La reparación del daño debe ser
integral, adecuada, eficaz, efectiva, proporcional a la gravedad del daño causado y a
la afectación sufrida, comprenderá cuando menos

I. La restitución de la cosa obtenida por el delito y si no fuere posible, el

pago del precio de la misma, a su valor actualizado;

II. La indemnización del daño material y moral causado, incluyendo la

atención médica y psicológica, de los servicios sociales y de rehabilitación
o tratamientos curativos necesarios para la recuperación de la salud, que
hubiere requerido o requiera la víctima, como consecuencia del delito. En
los casos de delitos contra el libre desarrollo de la personalidad, la libertad
y el normal desarrollo psicosexual y en su salud mental, así como de
violencia familiar, además comprenderá el pago de los tratamientos
psicoterapéuticos que sean necesarios para la víctima;

III. El resarcimiento de los perjuicios ocasionados;

IV. El pago de la pérdida de ingreso económico y lucro cesante, para ello se

tomará como base el salario que en el momento de sufrir el delito tenía la
víctima y en caso de no contar con esa información, será conforme al
salario mínimo vigente en el lugar en que ocurra el hecho;

V. El costo de la pérdida de oportunidades, en particular el empleo,

educación y prestaciones sociales, acorde a sus circunstancias;

VI. La declaración que restablezca la dignidad y reputación de la víctima, a

través de medios electrónicos o escritos;

VII. La disculpa pública, la aceptación de responsabilidad, así como la

garantía de no repetición, cuando el delito se cometa por servidores
públicos.

Los medios para la rehabilitación deben ser lo más completos posible, y

deberán permitir a la víctima participar de forma plena en la vida pública,
privada y social.
 Artículo 30 Bis. - Tienen derecho a la reparación del daño en el siguiente
orden: 1o. El ofendido; 2o. En caso de fallecimiento del ofendido, el
cónyuge supérstite o el concubinario o concubina, y los hijos menores de
edad; a falta de éstos los demás descendientes, y ascendientes que
dependieran económicamente de él al momento del fallecimiento.

Artículo 31 Bis. En todo proceso penal, el Ministerio Público estará

obligado a solicitar, de oficio, la condena en lo relativo a la reparación del
daño y el juez está obligado a resolver lo conducente.

El incumplimiento de esta disposición se sancionará conforme a lo

dispuesto por la fracción VII y el párrafo segundo del artículo 225 de este
Código.

En todo momento, la víctima deberá estar informada sobre la reparación

del daño.

El pago de la reparación de los daños causados directamente al ofendido o a la

víctima, como consecuencia de la misma infracción penal, lo que genera la acción de
reparación, porque el hecho delictivo, no produce solamente daño social, sino esa
otra especie de daño que es susceptible de apreciarse patrimonialmente y que
necesita ser restaurado. El Ministerio Público en México, está obligado legalmente a
ejercitar ambas pretensiones que integrarán, de esta manera, la res judicanda. 8 La
acción para alcanzar la reparación del daño en favor del ofendido o de la víctima,
nace de la obligación a cargo del autor del delito o, en su caso, de un tercero ajeno a
él, de volver las cosas al estado que tenían antes de que éste se cometiera.

IX. La pena o medida de seguridad cuya aplicación se solicita incluyendo

en su caso la correspondiente al concurso de delitos;

Se hace expresa de manera formal en la petición del ministerio público y como la

facultad que se tiene como Estado de buscar su pretensión para exigir se le imponga
una sanción por la conducta típica que se le atribuye, la cual no es otra que el
enjuiciamiento del imputado. Esto es lo único que deberá solicitar en su carácter de
representante del Ministerio Público, porque hasta este momento, lo que se pretende

8 Julio Antonio Hernández Pliego, Código Nacional de Procedimientos Penales, Estudios, Universidad Nacional
Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Pag. 347, 2015
es que se abra la fase de juicio para, a través de ella, demostrar la culpabilidad del
imputado. Es oportuno señalar que en esta parte del escrito de acusación puede
también, el representante del Ministerio Público, solicitar que se dicten las medidas
cautelares correspondientes o se mantengan aquellas que se hubiesen decretado
con anterioridad.

X. Los medios de prueba que el Ministerio Público pretenda presentar

para la individualización de la pena y en su caso, para la procedencia de
sustitutivos de la pena de prisión o suspensión de la misma;

Ya se ha abordado de manera somera el tema relacionado con respecto de los

medios de pruebas; pero en esta fracción se busca señalar exclusivamente con
respecto a las peculiaridades del imputado, si es reincidente o si cuenta con
antecedentes penales, así como, si existe un concurso de delitos. “El Tribunal de
enjuiciamiento al individualizar las penas o medidas de seguridad aplicables deberá
tomar en consideración lo siguiente: Dentro de los márgenes de punibilidad
establecidos en las leyes penales, el Tribunal de enjuiciamiento individualizará la
sanción tomando como referencia la gravedad de la conducta típica y antijurídica, así
como el grado de culpabilidad del sentenciado. Las medidas de seguridad no
accesorias a la pena y las consecuencias jurídicas aplicables a las personas
morales, serán individualizadas tomando solamente en consideración la gravedad de
la conducta típica y antijurídica. La gravedad de la conducta típica y antijurídica
estará determinada por el valor del bien jurídico, su grado de afectación, la
naturaleza dolosa o culposa de la conducta, los medios empleados, las
circunstancias de tiempo, modo, lugar u ocasión del hecho, así como por la forma de
intervención del sentenciado. El grado de culpabilidad estará determinado por el
juicio de reproche, según el sentenciado haya tenido, bajo las circunstancias y
características del hecho, la posibilidad concreta de comportarse de distinta manera
y de respetar la norma jurídica quebrantada. Si en un mismo hecho intervinieron
varias personas, cada una de ellas será sancionada de acuerdo con el grado de su
propia culpabilidad.
En caso de concurso real se impondrá la sanción del delito más grave, la cual podrá
aumentarse con las penas que la ley contempla para cada uno de los delitos
restantes, sin que exceda de los máximos señalados en la ley penal aplicable. En
caso de concurso ideal, se impondrán las sanciones correspondientes al delito que
merezca la mayor penalidad, las cuales podrán aumentarse sin rebasar la mitad del
máximo de la duración de las penas correspondientes de los delitos restantes,
siempre que las sanciones aplicables sean de la misma naturaleza; cuando sean de
diversa naturaleza, podrán imponerse las consecuencias jurídicas señaladas para
los restantes delitos. No habrá concurso cuando las conductas constituyan un delito
continuado; sin embargo, en estos casos se aumentará la sanción penal hasta en
una mitad de la correspondiente al máximo del delito cometido” articulo 410 del
CNPP.

XI. La solicitud de decomiso de los bienes asegurados;

Es el requerimiento por parte del ministerio público para que los objetos, productos e
instrumentos del delito, sean retenidos de manera legal; conforme al Diccionario real
de la academia española esta expresión equivale a "comiso", la cual significa a su
vez "pena accesoria a la principal que consiste en la privación definitiva de los
instrumentos y del producto del delito o falta".9

“Con base en su aceptación jurídico-penal, el decomiso consiste en la pérdida a

favor del Estado de los instrumentos utilizados para la comisión de un delito. En este
sentido debe diferenciarse de la confiscación, que es la aprobación que a su favor
hace el Estado, sin ningún título jurídico ni derecho, de bienes que legítimamente
pertenecen a un ciudadano.” 10

Como lo hemos señalado solo se hace una referencia enunciativa, ya que entrar al
fondo de la naturaleza de lo que concierne el decomiso también es una tarea ardua,
ya que esta figura es bastante compleja y abarca más materias no solo la penal. Por
esta razón solo expresaremos esas definiciones.

9 Diccionario de la Real Academia Española, 24 edición, consultado en línea el 20 de mayo de 2018

10 Adolfo Arrioja Vizcaíno, Derecho Fiscal, Colección de Textos Universitarios, 2014
XII. La propuesta de acuerdos probatorios, en su caso, y

El Código Nacional de Procedimientos Penales, nos da la definición de lo que es un

acuerdo probatorio señalando que: son aquellos celebrados entre el Ministerio
Público y el acusado, sin oposición fundada de la víctima u ofendido, para aceptar
como probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias. (artículo 345)

Podemos entender a los acuerdos probatorios como la expresión consensuadas por las
partes que intervienen en el procedimiento penal, sobre hechos no controvertidos en la
etapa intermedia, ya que no se desahogaran en la misma, pero al ser aprobados no podrán
ser luego discutidos en juicio, sin embargo, el órgano jurisdiccional deberá tomar en cuenta
en el momento que emita la sentencia.

El presentar acuerdos probatorios, contribuye a dar una mayor celeridad a la etapa de

preparación a juicio, toda vez, que no se pierde tiempo en debatir cuestiones que son de
una exploración verdadera por su naturaleza.

XIII. La solicitud de que se aplique alguna forma de terminación

anticipada del proceso cuando ésta proceda.

Es esta fracción se muestra una de las nuevas instituciones que ingresa al derecho
penal con el nuevo sistema de justicia, y se tiene que puntualizar que es la
oportunidad procesal para solicitar esas figuras, y que después concluida la fase
intermedia se precluyo derecho para requerir esta figura, el procedimiento abreviado
será considerado una forma de terminación anticipada del proceso.

La acusación sólo podrá formularse por los hechos y personas señaladas en el auto
de vinculación a proceso, aunque se efectúe una distinta clasificación, la cual deberá
hacer del conocimiento de las partes. Si el Ministerio Público o, en su caso, la
víctima u ofendido ofrecieran como medios de prueba la declaración de testigos o
peritos, deberán presentar una lista identificándolos con nombre, apellidos, domicilio
y modo de localizarlos, señalando además los puntos sobre los que versarán los
interrogatorios.
Una vez presentada la acusación, el juez de control ordenara su notificación a las
partes al día siguiente, con dicha notificación se les entregara copia de la acusación,
por lo que la no entrega del escrito de acusación, sería una violación al debido
proceso (artículo 336CNPP).

Dentro de los tres días siguientes de la notificación de la acusación formulada por el

Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito:

I. Constituirse como coadyuvantes en el proceso;

II. Señalar los vicios formales de la acusación y requerir su
corrección;
III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para
complementar la acusación del Ministerio Público, de lo cual se
deberá notificar al acusado;
IV. Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto.

Por lo que respecta a la actuación del imputado y su defensor, la legislación prevé

que puede realizar ciertos actos para pronunciarse con respecto al escrito de
acusación. El Código Nacional de Procedimientos Penales en su artículo 340,
señala: Actuación del imputado en la fase escrita de la etapa intermedia dentro de
los diez días siguientes a que fenezca el plazo para la solicitud de coadyuvancia de
la víctima u ofendido, el acusado o su Defensor, mediante escrito dirigido al Juez de
control, podrán:

I. Señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse

sobre las observaciones del coadyuvante y si lo consideran
pertinente, requerir su corrección. No obstante, el acusado o su
Defensor podrán señalarlo en la audiencia intermedia;
II. Ofrecer los medios de prueba que pretenda se desahoguen en el
juicio;
III. Solicitar la acumulación o separación de acusaciones, y
IV. Manifestarse sobre los acuerdos probatorios.
El escrito del acusado o su Defensor se notificará al Ministerio Público y al
coadyuvante dentro de las veinticuatro horas siguientes a su presentación.

Se han señalado las partes que componen el escrito de acusación, en el siguiente

apartado se pondrá un ejemplo del escrito para tratar de precisar los puntos a los
que nos hemos referido.
IV. Ejemplo

CARPETA ADMINISTRATIVA: 1389/15.

HECHO DELICTUOSO: ROBO CON LA MODIFICATIVA
AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO EN MEDIO DE
TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS CON
VIOLENCIA
ACUSADO: JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y
GERARDO VENEGAS ALMEIDA
VICTIMA: FRANCISCO JAVIER LÓPEZ ALVARARO

San Agustín, Ecatepec de Morelos, Estado de México, a 25 de noviembre del 2015.

ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN

C. JUEZ DE CONTROL EN EL DISTRITO

JUDICIAL DE ECATEPEC DE MORELOS,
ESTADO DE MÉXICO.

LICENCIADO VILLANUEVA CUAJICALCO JESÚS, Agente del Ministerio Público,

adscrito al Grupo de Litigación con sede en San Agustín, Ecatepec de Morelos,
Estado de México, con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, en el
Centro de Justicia de San Agustín, ubicado en Avenida San Agustín sin número,
Colonia Nuevo Paseo de San Agustín primera sección, Municipio de Ecatepec de
Morelos Estado de México, me dirijo a usted para manifestar lo siguiente:

MANIFIESTO:

En razón de que en fecha diez de Noviembre del dos mil quince fue cerrada la
investigación dentro de la carpeta de investigación 344700830359615, relacionada
con la carpeta administrativa número 1389/15 y con base a la facultad que me
confieren los artículos 334, 335, 337, 345 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, comparezco ante Usted, a efecto de FORMULAR ACUSASIÓN en contra
de JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA por su
probable participación del hecho delictuoso de ROBO CON LA MODIFICATIVA
AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO EN MEDIO DE TRANSPORTE PUBLICO
DE PASAJEROS CON VIOLENCIA en agravio de FRANCISCO JAVIER LÓPEZ
ALVARARO en los siguientes términos:
 INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACUSADO Y SU DEFENSOR:

ACUSADO: JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ; De Nacionalidad Mexicana, originario de

México Distrito Federal, con domicilio en Calle Adolfo López Mateos número 55, Colonia
Marina Nacional, municipio de Tlalnepantla Estado de México, ser de 38 años de edad por
haber nacido en fecha tres de febrero de mil novecientos setenta y siete, ocupación
comerciante, grado de estudios secundaria terminada, quien presenta un tatuaje en la
espalda con la leyenda “RODRIGUEZ”, en el pecho una Virgen del Sagrado Corazón y en el
chamorro lado derecho una rosa. Teléfono 57145176.

DEFENSOR PUBLICO: Con domicilio para oír y recibir notificaciones en las oficinas anexas
a los Juzgados de Control y Juicios Orales del Distrito Judicial de Ecatepec, Estado de
México, Camino Arenero s/n, Santa María Chiconautla, 55063 Ecatepec de Morelos, México.
ACUSADO: GERARO VENEGAS ALMEIDA; De Nacionalidad Mexicana, originario del
Estado de Zacatecas, con domicilio en Calle Xalostoc, número 04, interior 03, Colonia
Tablas del Pozo, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, ser de 46 años de
edad por haber nacido en fecha 23 de Marzo de mil novecientos sesenta y nueve, de
ocupación actual artesano, grado de estudios secundaria, quien presenta tatuajes en el
brazo izquierdo siendo un corazón, una diabla y un rostro, y en el brazo derecho una mujer.
Teléfono 56998193.

DEFENSOR PUBLICO: Con domicilio para oír y recibir notificaciones en las oficinas anexas
a los Juzgados de Control y Juicios Orales del Distrito Judicial de Ecatepec, Estado de
México. Camino Arenero s/n, Santa María Chiconautla, 55063 Ecatepec de Morelos, México.

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO:

VÍCTIMA: FRANCISCO JAVIER LÓPEZ ALVARADO; De Nacionalidad Mexicana; originario

del Estado de México, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle
Retorno Bosques de Guayaba, edificio 2, departamento 04, Colonia Bosques del Valle en el
Municipio de Coacalco, Estado de México, ser de 23 años, con fecha de nacimiento 07 de
julio de 1992, con número telefónico 0445528193009.

EN CUANTO AL HECHO CIRCUNSTANCIADO

Que el día cinco de septiembre del año dos mil quince, siendo las 19:28, (a) cuando el
denunciante FRANCISCO JAVIER LOPEZ ALVARADO, se encontraba en la avenida
central a la altura de rio de los remedios de la colonia valle de Aragón Tercera Sección
Ecatepec Estado de México, esperando un vehículo de servicio público que lo llevara a
plaza Aragón EKTP, cuando pasa una combi de la ruta 4402 que corre de Moctezuma
Distrito Federal a Villa de las Flores Coacalco Edo. Méx., le hace la parada, se sube y se
sienta en el asiento trasero, al final, siendo el único pasajero, por lo que la avanzar unos
metros, suben los hoy imputado JOSE LUIS RODRIGUEZ PEREZ Y GERARDO
VENEGAS ALMEIDA, quienes se sentaron atrás del chofer y cerraron la puerta, al empezar
avanzar el vehículo, el imputado JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ PÉREZ saca una arma de fuego
color negra, calibre 3.80, cachas de color blanco y el imputado GERARDO VENEGAS
ALMEIDA saca un cuchillo de sus ropas de aproximadamente 15cm, con mango de plástico
color azul, el imputado JOSE LUIS RODRIGUEZ PEREZ, le apunta al denunciante con el
arma en la cara y le dice AGACHA LA CABEZA, YA CHINGO A SU MADRE, SACA LA
CARTERA, SACA LO QUE TRAIGAS, el denunciante se agacha, en eso el imputado
GERARDO VENEGAS ALMEIDA, se pasa para atrás y se sienta del lado izquierdo del
denunciante, colocándole el cuchillo en su costado izquierdo y le dice NO LA HAGAS DE
PEDO Y ENTREGA LO QUE TRAIGAS, sacando el denunciante su cartera de piel de color
gris, la cual traía un billete de 200 pesos, se la entrega al imputado JOSE LUIS
RODRIGUEZ PEREZ, quien se sentó del lado derecho del denunciante y le dicen los
imputados al chofer PARATE, por lo que se detiene el chofer a la altura de la avenida valle
de conchos esquina con avenida central de la misma colonia y bajan los imputados, bajando
en seguida el denunciante tras ellos, siendo para entonces las 19:30 aproximadamente,
observa que venía circulando una patrulla de ministeriales los CC. JOSE MANUEL
CORNEJO SOTO Y ENRIQUE GARCIA GUERRERO ya que traían las luces de colores
encendidas les grita ACABAN DE ROBARME, corriendo los imputados por la misma
avenida central, pero los remitentes les cierran el paso más adelante, y el policía ministerial
JOSE MANUEL CORNEJO SOTO asegura al imputado GERARDO VENEGAS ALMEIDA, a
quien le hace una revisión encontrándole un cuchillo y el remitente ENRIQUE GARCIA
GUERRERO le encuentra el arma de fuego a JOSE LUIS RODRIGUEZ PEREZ, así mismo
le encontró la cartera con doscientos pesos que le había quitado al denunciante,
acercándose el denunciante, reconociendo su cartera con su dinero, los aseguran
formalmente, siendo para entonces, las 19:34 (a), les hacen saber sus derechos y proceden
a trasladarlos para el M.P. para su puesta a disposición con arma de fuego, cuchillo, cartera
y dinero.

CLASIFICACIÓN LEGAL:

El Hecho delictuoso que se le acusa a JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y

GERARDO VENEGAS ALMEIDA es el de ROBO CON LA MODIFICATIVA
AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO EN MEDIO DE TRANSPORTE PUBLICO
DE PASAJEROS CON VIOLENCIA cometido en agravio de FRANCISCO JAVIER
LÓPEZ ALVARARO ilícito previsto y sancionado en los numerales 287, 289 fracción
I, 290 párrafo primero y fracción XVIII, en relación a los artículos 6, 7, 8 fracciones I y
III, 11 fracción I inciso D) del Código Penal vigente en la entidad.
MODIFICATIVA AGRAVANTE

Contenida en el artículo 290 párrafo primero y fracción XVIII del Código Penal
vigente en el Estado de México, se acredita al momento que el acusado JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ en compañía de GERARDO VENEGAS ALMEIDA, abordaron
un vehículo Nissan tipo Urvan del servicio público ruta 4402 que corre de metro
Moctezuma hasta Villas de las Flores en el Municipio de Coacalco, que circulaba por
la Avenida central en dirección a Plaza Aragón y en el cual iba la Victima, y una vez
a bordo JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ sacó un arma de fuego con el cual le
apunta a la víctima en la cara y le dice “AGACHA LA CABEZA, YA CHINGO A SU
MADRE, SACA LA CARTERA, SACA LO QUE TRAIGAS”, mientras que GERARDO
VENEGAS ALMEIDA saco un cuchillo, y se pasa a la parte posterior sentándose
junto a la víctima colocándole el cuchillo en su costado izquierdo y le dice “NO LA
HAGAS DE PEDO Y ENTREGA LO QUE TRAIGAS” momento en que la víctima
sacó su cartera que contenía un billete de $200.00 M.N., la cual le entregó a JOSE
LUIS RODRIGUEZ PÉREZ , así mimo le indican al conductor detuviera su marcha lo
cual realizan y se bajan de la unidad de transporte público y detrás de ellos la victima
quien se percata de la presencia de una unidad policial y les grita ACABAN DE
ROBARME percatándose los oficiales que los acusados corrían sobre la misma
avenida dándoles alcanza y logrando el aseguramiento de los acusados, los cuales
son puestos a disposición ante la autoridad investigadora.

IV.- FORMA DE INTERVENCIÓN

Los acusados JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS

ALMEIDA, intervienen como COAUTORES MATERIALES CON CODOMINIO DEL
HECHO, en términos de los dispuesto por el artículo 11 fracción I inciso D) del
Código Penal vigente en la entidad.

V.- CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD

En concepto de esta Fiscalía, no existe ninguna circunstancia modificatoria de la

responsabilidad, dado que los acusados son personas imputables, cuya conducta no se
encuentra amparada por ninguna de las causas excluyentes del delito y de la
responsabilidad, ni tampoco por alguna de las causas de inculpabilidad que señala el
Código Penal vigente para el Estado de México.

VI. LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES

En cuanto al hecho delictuoso y la responsabilidad penal, son aplicables por lo que hace a la
prevención y a la sanción lo establecido en el artículo 287, 289 fracción I y 290 párrafo
primero y fracción XVIII del código Penal vigente en el Estado de México.

De igual manera son aplicables los artículos 20 apartado C fracción IV de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, 26 fracción III inciso C, 27, 29, 32 Fracción II, 44
y 45 del Código Penal para el Estado de México, en cuando al procedimiento son aplicables
los 334, 335, 337, 345 del Código Nacional de Procediditos Penales, al igual que el ordinal
68 Fracción I de la Ley que Crea el Instituto de Servicios Periciales del Estado de México.
 VII. OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA CON QUE SE CUENTA EN LA
CARPETA DE INVESTIGACIÓN:

A).- TESTIMONIALES DE:

1.- DE LOS AGENTES DE LA POLICÍA MINISTERIAL DE NOMBRES JOSE MANUEL

CORNEJO SOTO Y ENRIQUE GARCIA GUERRERO, ELEMENTOS DE LA
PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO, mismos que
deberá ser citado por este Tribunal en términos del artículo 97 del Código de Procedimientos
Penales Vigente en la entidad para el Sistema de Justicia Penal, Acusatorio, Adversarial y
Oral, a través de su superior Jerárquico, que lo es el COMISARIO DE LA POLICÍA
MINISTERIAL CON SEDE EN TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO, con domicilio ubicado en
Avenida Morelos Oriente número mil trescientos, en la Colonia San Sebastián, Municipio de
Toluca de Lerdo de Tejada, Estado de México, así mismo la forma de incorporación de este
medio de prueba es a través del interrogatorio directo de esta fiscalía conforme al artículo
360 del código adjetivo vigente en el Estado de México y los puntos sobre los que versara la
testimonial es sobre:

a) La forma en que tuvo conocimiento del hecho delictuoso.

b) La forma en que realizo la detención de los acusados JOSE LUIS RODRIGUEZ
PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA.
c) El lugar y hora en donde se realizó la detención de los acusados JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA
d) De las personas que se encontraban presentes al momento del aseguramiento de
los acusados.
e) De todas las circunstancias anteriores, coetáneas y posteriores al momento de los
hechos.
f).- Así mismo se solicita realizar las preguntas necesarias del declarante que se
desprendan de sus respuestas para aclaración de las mismas y esclarecimiento de
los hechos.

2.- DEL DENUNCIANTE DE NOMBRE FRANCISCO JAVIER LÓPEZ ALVARADO.- Quien

deberá ser citado por este Tribunal en términos de los artículos artículo 95 del Código de
Procedimientos Penales Vigente en la entidad, en el domicilio ubicado en CALLE
RETORNO BOSQUES DE GUAYABA, EDIFICIO 2, DEPARTAMENTO 04, COLONIA
BOSQUES DEL VALLE EN EL MUNICIPIO DE COACALCO, ESTADO DE MÉXICO, CON
NÚMERO TELEFÓNICO 0445528193009, la forma de incorporación de este medio de
prueba es a través del interrogatorio directo de esta fiscalía conforme al artículo 360 del
código adjetivo vigente en el Estado de México y los puntos sobre los que versara la
testimonial son:

a). - Del día, lugar y hora en como los ahora acusados JOSE LUIS RODRIGUEZ
PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA, lo desapoderaron de su cartera
conteniendo $200.00.
b).- La forma en que se realizó la detención del hoy acusado JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA

c).- De las circunstancias que presenciara el día de los hechos motivo de la

acusación.

d).- Características del objeto, que le desapoderaron, el día de los hechos.

e).- Del reconocimiento que realizara respecto de los acusados JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA.

f) Así mismo se solicita realizar las preguntas necesarias del declarante que se
desprenda de sus respuestas para aclaración de las mismas y esclarecimiento de
los hechos.

3.- DEL TESTIGO CHOFER DE LA UNIDAD DE TRANSPORTE PÚBLICO DE NOMBRE

JORGE MORALES ROMANO.- Quien deberá ser citado por este Tribunal en términos de
los artículos artículo 95 del Código de Procedimientos Penales Vigente en la entidad, en el
domicilio ubicado en AVENIDA RIO GRANDE, MANZANA 37, NUMERO 51, COLONIA
TIERRA BLANCA, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO, con
número telefónico 5518117356, la forma de incorporación de este medio de prueba es a
través del interrogatorio directo de esta fiscalía en términos del artículo 360 del código
adjetivo vigente en el Estado de México y los puntos sobre los que versara la testimonial
son:

a).- Del día, lugar y hora en como los ahora acusados JOSE LUIS RODRIGUEZ
PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA, desapoderan a la víctima de sus
pertenecías.

b).- La forma en que se realizó la detención del hoy acusado JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA

c).- De las circunstancias que presenciara el día de los hechos motivo de la

acusación.

d).- Características del objeto con el cual realizan el desapoderamiento el día de los
hechos.

e).- Del reconocimiento que realizara respecto de los acusados JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA.

f) Así mismo se solicita realizar las preguntas necesarias del declarante que se
desprenda de sus respuestas para aclaración de las mismas y esclarecimiento de
los hechos.
B).- PERICIALES DE:

1.- Del perito Médico Legista adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de
México Dr. José Darío Jorge Barrón Medrano , quien deberá ser citado en términos del
artículo 97 y 347 del Código de Procedimientos Penales Vigente en la entidad para el
Sistema de Justicia Penal, Acusatorio, Adversarial y Oral, a través de su superior jerárquico,
siendo el Director del Instituto de Servicios Periciales del Estado de México, con domicilio
ubicado en Avenida Morelos Oriente número mil trescientos, en la Colonia San Sebastián,
Municipio de Toluca de Lerdo de Tejada, Estado de México; para satisfacer los requisitos
que señala el Artículo 308 del Código Adjetivo de la materia, me permito señalar que de
quien se pide su testimonio es perito oficial, por lo que cuenta con título y cedula
profesionales, así como nombramiento y gafete oficiales expedidos por la Procuraduría
General de Justicia del Estado de México, adjuntando los informes médicos que el mismo
emitiera a favor de los acusados en fecha 05 de septiembre del 2015; la forma de
incorporación de este medio de prueba es a través del interrogatorio directo de esta fiscalía
en términos del artículo 360 del código adjetivo y los puntos sobre los que versara la
testimonial es sobre:

a) La metodología que utilizara para realizar el informe en materia de la

medicina legal.
b) El día y hora que realizara el INFORME EN MATERIA DE MEDICINA
LEGAL respecto del estado psicofísico y lesiones que presentaran los acusados JOSE
LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA.
c) Las conclusiones a las que llegara una vez que examinara a los acusados
JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA, respecto del
estado psicofísico y lesiones que presentaran el día de los hechos.
d) Así mismo se solicita realizar las preguntas necesarias del declarante que se
desprendan de sus respuestas para aclaración de las mismas y esclarecimiento
de los hechos.

2.- Del perito EN MATERIA DE CRIMINALISTA adscrito a la Procuraduría General de

Justicia del Estado de México C. HUGO SANTAMARIA VAZQUEZ, quien deberá ser citado
en términos del artículo 97 y 347 del Código de Procedimientos Penales Vigente en la
entidad para el Sistema de Justicia Penal, Acusatorio, Adversarial y Oral, a través de su
superior jerárquico, siendo el Director del Instituto de Servicios Periciales del Estado de
México, con domicilio ubicado en Avenida Morelos Oriente número mil trescientos, en la
Colonia San Sebastián, Municipio de Toluca de Lerdo de Tejada, Estado de México; para
satisfacer los requisitos que señala el Artículo 360 del Código Adjetivo de la materia, me
permito señalar que de quien se pide su testimonio es perito oficial, por lo que cuenta con
nombramiento y gafete oficial expedido por la Procuraduría General de Justicia del Estado
de México, adjuntando el DICTAMEN PERICIAL DEL OBJETO CONSISTENTE EN EL
CUCHILLO ASEGURADO de fecha 05 de septiembre de 2015; así como del DICTAMEN EN
MATERIA DE VALUACIÓN también de fecha 05 de septiembre del 2015, la forma de
incorporación de este medio de prueba es a través del interrogatorio directo de esta fiscalía
en términos del artículo 360 del código adjetivo y los puntos sobre los que versara la
testimonial es sobre:
 a) La metodología que utilizara para realizar dicho informe y dictamen
b) El día y hora que realizara LOS DICTAMENES respecto de, el primero de ellos
de la revisión técnica y descripción del cuchillo y el segundo respecto de valor
intrínseco emitido a la cartera relacionada con los hechos
c) Las conclusiones a las que llegara una vez que examinara los objetos motivo de
la presente acusación.
d) Así mismo se solicita realizar las preguntas necesarias del declarante que se
desprendan de sus respuestas para aclaración de las mismas y
esclarecimiento de los hechos.
3.- Del perito CRIMINALISTA CON CONOCIMIENTOS EN MATERIA DE BALÍSTICA
FORENSE adscrito a la Procuraduría General de Justicia del Estado de México C. RAUL
GRANADOS RODRIGUEZ, quien deberá ser citado en términos del artículo 97 y 347 del
Código de Procedimientos Penales Vigente en la entidad para el Sistema de Justicia Penal,
Acusatorio, Adversarial y Oral, a través de su superior jerárquico, siendo el Director del
Instituto de Servicios Periciales del Estado de México, con domicilio ubicado en Avenida
Morelos Oriente número mil trescientos, en la Colonia San Sebastián, Municipio de Toluca
de Lerdo de Tejada, Estado de México; para satisfacer los requisitos que señala el Artículo
308 del Código Adjetivo de la materia, me permito señalar que de quien se pide su
testimonio es perito oficial, adjuntándose a la presente copias certificadas de nombramiento
y gafete oficial, así mismo como la opinión técnica que el mismo emitiera respecto del ARMA
ASEGRUADA relacionado con los hechos DICTAMEN de fecha 07 de septiembre del 2015,
la forma de incorporación de este medio de prueba es a través del interrogatorio directo de
esta fiscalía en términos del artículo 360 del código adjetivo y los puntos sobre los que
versara la testimonial es sobre:

a) La metodología que utilizara para realizar el dictamen en materia de BALISTICA

FORENSE respecto del ARMA ASEGURADA.
b) El día y hora que realizara dicho DICTAMEN, respecto de la descripción,
experimentación y pruebas de disparo del arma asegurada y puesta a
disposición.
c) Las conclusiones a las que llegara una vez que examinara dicho objetos motivo
de la presente acusación.
d) Así mismo se solicita realizar las preguntas necesarias del declarante que se
desprendan de sus respuestas para aclaración de las mismas y
esclarecimiento de los hechos.

C).- REGISTROS

1.- El registro consistente en el certificado médico de estado psicofísico y lesiones,

expedidos por el perito médico legista DOCTOR JOSE DARIO JORGE BARRON
MEDRANO, a favor de los acusados JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y
GERARDO VENEGAS ALMEIDA, de fecha 05 de septiembre del 2015, el cual se
incorpora a través de la lectura.
2.- El registro consistente en el oficio de puesta a disposición, suscrito por los
Agentes de la policía Ministerial de nombres JOSE MANUEL CORNEJO SOTO Y
ENRIQUE GARCIA GUERRERO, de fecha 05 de SEPTIEMBRE de dos mil
QUINCE, mediante el cual ponen a disposición a los acusados JOSE LUIS
RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA, motivo de la presente
carpeta de investigación.

3.- El registro consistente en la inspección ministerial de puesta a disposición, de

fecha 05 de septiembre del dos mil quince, practicada por el Agente del Ministerio
Público Licenciado LIC. MARIBEL JIMENEZ ARIAS La cual se incorpora a través
de la lectura.

4.- El registro consistente en el acta de inspección ministerial respecto de la

CARTERA PRESENTADA, NUMERARIO, ARMA DE FUEGO Y CUCHILLO
PUESTOS A DISPOSICION ASÍ COMO DEL VEHICULO PRESENTADO, de fecha
05 de septiembre del dos mil quince, practicada por el Agente del Ministerio Público
Licenciado LIC. MARIBEL JIMENEZ ARIAS La cual se incorpora a través de la
lectura.

D).- EVIDENCIA MATERIAL.

1. Una cartera de piel en color gris de la marca WEICHEN que en su interior contiene la
cantidad en efectivo de $200.00 DOSCIENTOS PESOS MONEDA NACIONAL
2. un arma de fuego de color negro con cromo calibre 380 sin marca, sin número de
serie ni registro, con cachas en color blanco con un cargador y cartuchos
organizados que en su parte posterior cuentan con la leyenda AGUILA 380 AUTO
3. un cuchillo de aproximadamente quince centímetros de largo con mango de plástico
color azul con una hoja metálica con un solo filo y terminación en punta, sin marca.

Evidencia que se desahogara al incorporarse mediante su exhibición a los testigos, peritos y

acusados, para que los reconozcan o informen sobre de ellos respectivamente, toda vez que
las mismas son relevantes para demostrar las circunstancias del hecho e idónea para
demostrar la existencia de los objetos materiales e instrumentos del hecho delictuoso.

VIII.- PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD QUE SE SOLICITAN APLICAR JOSE LUIS

RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA

En atención a lo anterior y a los preceptos legales antes invocados en contra de

JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS ALMEIDA, por su
probable responsabilidad en el hecho delictuosos de ROBO CON LA
MODIFICATIVA AGRAVANTE DE HABERSE COMETIDO EN MEDIO DE
TRANSPORTE PUBLICO DE PASAJEROS CON VIOLENCIA en agravio del
patrimonio de FRANCISCO JAVIER LÓPEZ ALVARARO, una vez emitida la
sentencia condenatoria correspondiente en términos del artículo 382 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de México, por el hecho delictuosos en
comento, esta Representación Social, solicita respetuosamente a su señoría, se le
imponga a los acusados JOSE LUIS RODRIGUEZ PÉREZ Y GERARDO VENEGAS
ALMEIDA, en términos de los artículos 287, 289 fracción I y 290 fracción I y V, en
relación a los artículos 6, 7, 8 fracciones I y III, 11 fracción I incido D) todos del
Código Penal vigente en el Estado de México.
1.- Las penas máximas de prisión y multa establecidas en los artículos referidos
siendo estos los artículos 287, 289 fracción I y 290 párrafo primero y fracción XVIII
del Código Penal vigente en el Estado de México.

2.- Como medidas de seguridad, la Amonestación Pública para que no reincida en

su conducta ilícita, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 55 del
Código Penal Vigente en la entidad.

3.- La suspensión o privación de sus Derechos políticos con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 44 del código Penal vigente en la entidad.

4.- Se solicita el de comiso de 1.- un arma de fuego de color negro con cromo
calibre 380 sin marca, sin número de serie ni registro, con cachas en color
blanco con un cargador y cartuchos organizados que en su parte posterior
cuentan con la leyenda AGUILA 380 AUTO y 2.- un cuchillo de
aproximadamente quince centímetros de largo con mango de plástico color
azul con una hoja metálica con un solo filo y terminación en punta, sin marca,
lo anterior con fundamento en el artículo 22 fracción IX y 48 del Código Penal del
Estado de México.

IX.- LOS DAÑOS QUE SE CAUSARON AL OFENDIDO Y LOS MEDIOS DE

PRUEBA QUE SE TIENEN PARA ACREDITARLO

Esta representación social tiene por satisfecha dicha reparación del daño toda vez que la
cartera con el numerario fue recuperada.

ATENTAMENTE
LIC. VILLANUEVA CUAJICALCO JESÚS.

AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITO AL GRUPO DE LITIGACIÓN

CON SEDE EN SAN AGUSTÍN, ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO.
V. Bibliografía.

 Adolfo Arrioja Vizcaíno, Derecho Fiscal, Colección de Textos Universitarios,

2014.
 Bardales Lazcano, Erika. El Nuevo Sistema de Justicia Penal en México, una
visión para su implementación. Revista Anual de la Secretaría Técnica del
Consejo de Coordinación para la implementación del Sistema de Justicia
Penal (SETEC), 2011: 177-223.
 Benavente Chorres, Hesbert. Guía para el estudiante del proceso penal
acusatorio y Oral. México: Flores Editor y Distribuidor, 2011.
 Bernardino Esparza, Martínez, La reparación del daño, Instituto Nacional de
Ciencias Penales,
 Fernández De León, Whanda. Procedimiento Penal Acusatorio y Oral. Vol. II
2ª Ed. Bogotá, Librería Ediciones de Profesional.
 Juan Palomar de Miguel, voces “Reparación del Daño”, “Reparar”, y “Daño”,
en Diccionario parar Juristas, mayo, 1981.
 Julio Antonio Hernández Pliego, Código Nacional de Procedimientos Penales,
Estudios, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas.
 Rodríguez De la Rosa, Paola. Terminología en los Juicios Orales en Materia
Penal. México: Flores Editor, 2013.
 León Parada, Víctor Orielson. El ABC del Nuevo Sistema Acusatorio Penal.
Bogotá: Ecoe Ediciones, 2005.
 López Betancourt, Eduardo. Juicios Orales en Materia Penal. México: Iure
Editores, 2011.
 Sotomayor Garza, Jesús G. Introducción al estudio del Juicio Oral Penal.
México, D.F.: Editorial Porrúa, 2012.