DISEÑO E INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD EN ARQUITECTURA COMO PENSAMIENTO CRÍTICO.

Design and interpretation of reality in architecture according to critical thinking.

Adanely Alba Díaz, Universidad De La Salle Bajío

adanelyalba@gmail.com Folio 105350

RESUMEN: el presente artículo, plantea el problema que tienen los procesos de diseño arquitectónico en su
acercamiento con la realidad misma, es decir, el análisis de las necesidades del usuario, para con ello generar una
propuesta arquitectónica que atienda las diferentes variables tanto del usuario como de su entorno y contexto. A partir de
dicha idea, se revisa la idea de acercamiento a la realidad desde los cuestionamientos de la filosofía, las descripciones de
la antropología, revisando conceptos de Heidegger, Ortega y Gasset, Arenas-Dolz, entre otros, sobre la realidad de un
ente o fenómeno, mediante una metodología de pensamiento crítica, y así determinar el que al generar un mayor
acercamiento a la realidad, al eliminar filtros naturales que se tienen por la historia personal, desarrollar propuestas
arquitectónicas más encaminadas a una realidad objetiva, de tal manera, que al revisar los conceptos filosóficos de la
realidad, determinar si el diseño arquitectónico puede llegar a ser parametrizado en su totalidad de tal manera que
haciendo uso de tecnologías de programación, el diseño propuesto responde a variables objetivas del entorno, contexto y
necesidades medibles del usuario.

ABSTRACT: This article poses the problem that the processes of architectural design in their approach to reality itself,
including the analysis of user needs, to thereby generate an architectural proposal that addresses the different variables
both the user and their environment and context. From that idea, the idea of approaching reality from the questions of
philosophy is reviewed, descriptions of anthropology, reviewing concepts of Heidegger, Ortega y Gasset, Arenas-Dolz,
among others, about the reality of an entity or phenomenon, using a methodology of critical thinking, and determine
which generating closer to reality, by removing natural filters that are taken by personal history, develop architectural
proposals more aimed at an objective reality, so, that in reviewing the philosophical concepts of reality, determine whet-
her the architectural design can be configured as a whole such that using programming technologies, the proposed design
meets objective environment variables, context and measurable user needs .

surge la interrogante de cómo es que el arquitecto puede

1 INTRODUCCIÓN
Para poder hacer arquitectura, es necesario
conocer las necesidades básicas del usuario, la zona de
estudio con sus factores físicos, naturales, artificiales y
culturales, de tal modo que, su esencia radique en un
estudio complejo tanto de los entes como fenómenos que
repercuten en el origen del proyecto.
Si bien, el objetivo del arquitecto es resolver
problemáticas o necesidades específicas de los usuarios, la
metodología que emplea para realizar el proyecto debe
estar encaminada en la revisión minuciosa y objetiva de
las variables contextuales, es decir, culturales, sociales,
económicas, materiales y tecnológicas, que intervienen en
la base para la generación de un objeto arquitectónico que
responda a las mismas.
Luego, la esencia del proceso o metodología de
diseño arquitectónico radica en la búsqueda,
interpretación y solución de dichas variables. Por lo que
establecer, comprender el interpretar los entes y
fenómenos del proyecto en cuestión, sin que repercutan la
intuición y gustos personales del diseñador, quien por lo
general toma decisiones en base a su historia personal, lo
que quiere decir, sus experiencias, apreciaciones,
conocimientos, psicología y sus reacciones intuitivas.
Aquellos elementos que componen la historia
personal, como experiencia, lenguaje, cultural, sociedad,
economía, entre otros, generan una serie de filtros que
limitan y guían el acercamiento a un ente. Por
consiguiente, podemos estar limitados por nuestra historia
a sólo ver ciertos fragmentos.
Popper (1983), menciona que es un error creer
que existe una ley general desde la que se puede
interpretar la historia de cada individuo, sin embargo, hay
diferentes propuestas de como acercarnos a dicha
interpretación, y de cómo evadir la propia por interrogar,
conocer e interpretar la historia del ente de estudio.
2 METODOLOGÍA
El proceso de pensamiento que se genera a partir
de la historia personal, conlleva a un resultado subjetivo,
por otro lado, está el pensamiento crítico, donde los
procesos de pensamiento están encaminados a conjunto de
habilidades intelectuales, aptitudes y disposiciones que
pueden llevar al dominio del contenido y al aprendizaje
profundo del mismo, es decir, desarrolla la apreciación por
la razón y la evidencia que conduce a un conocimiento
objetivo, que se base en la investigación objetiva y crítica,
lo cual apoya a derribar los filtros que de forma natural se
tiene.
El pensamiento crítico, de acuerdo a Arenas-Dolz
(2015), éste establece que diferentes niveles para generar
procesos de pensamiento, en los cuales el objetivo es
pensar llegando a conclusiones, considerar un amplia
variedad de puntos de vista y variables tanto externas
como internas, analizar conceptos, teorías y explicaciones,
examinar suposiciones y evaluar hechos, y por
consiguiente resolver problemas y transferir ideas a
nuevos contextos y conclusiones, con el hecho de aceptar
las contradicciones e inconsistencias de su propio
pensamiento y consecuencias. Dicho esto, el pensamiento
crítico moviliza el pensamiento a dejar la historia
personal, y apartar los filtros que alejan de la realidad
misma.
El pensamiento crítico cuenta con tres niveles de
desarrollo. El primero, nombrado literal, incluye los
procesos de percepción, donde se toman en cuenta los
estímulos que llegan por los sentidos con la corteza
cerebral, mente y la personalidad del individuo, éstos son
por instinto los que construyen en base a la historia
personal, una construcción mental, la cual posteriormente
mediante la observación se tiene más precisión de dichos
estímulos. En un tercer proceso de discriminación, se
reconoce la diferencia o los aspectos de un todo, para
luego compararlos e identificar conceptos ordenados. En
un segundo nivel, es necesario inferir, comparar y
contrastar, categorizar y clasificar, describir y explicar, y
con ello analizar, dejando de lado la historia personal del
primer nivel. En éste nivel, el sujeto se vuelve un
intérprete de los conceptos, y con la información recabada
desde el primer nivel, proponer predicciones,
generalizaciones y algunas soluciones a problemas. En el
tercer y último nivel, se culmina el desarrollo de la
capacidad del pensamiento crítico, y con ello se debate,
argumenta en base a preguntas para comprobar
implicaciones, consecuencias, conjeturas, supuestos,
conceptos, razones y preguntas sobre las preguntas.
Luego, se evalúa y critica el análisis. Todo lo anterior,
similar al método de “los tres cuadernos” de los
antropólogos, quienes, en cada uno generan una
descripción interna, externa y sus conclusiones, semejante
al proceso de pensamiento crítico.
La base para la generación de un objeto
arquitectónico que responda a las mismas.
Luego, la esencia del proceso o metodología de
diseño arquitectónico radica en la búsqueda,
interpretación y solución de dichas variables. Por lo que
surge la interrogante de cómo es que el arquitecto puede
establecer, comprender el interpretar los entes y
fenómenos del proyecto en cuestión, sin que repercutan la
intuición y gustos personales del diseñador, quien por lo
general toma decisiones en base a su historia personal, lo
que quiere decir, sus experiencias, apreciaciones,
conocimientos, psicología y sus reacciones intuitivas.
Aquellos elementos que componen la historia
personal, como experiencia, lenguaje, cultural, sociedad,
economía, entre otros, generan una serie de filtros que
limitan y guían el acercamiento a un ente. Por
consiguiente, podemos estar limitados por nuestra historia
a sólo ver ciertos fragmentos.
Popper (1983), menciona que es un error creer
que existe una ley general desde la que se puede
interpretar la historia de cada individuo, sin embargo, hay
diferentes propuestas de como acercarnos a dicha
interpretación, y de cómo evadir la propia por interrogar,
conocer e interpretar la historia del ente de estudio.
3 ATRIBUIR SIGNIFICACIÓN
De acuerdo con Arenas-Dolz (2015), nuestras
percepciones no provienen de las cosas, sino de
nuestro propio interior, es decir, aquello que percibimos
está en gran parte en función de nuestras experiencias
anteriores (conocimiento empírico), nuestros prejuicios
(psicología), y nuestros propósitos (cuestión es
filosóficas), por lo tanto, nuestras necesidades. El mundo
que cada sujeto ve, en realidad es una proyección del
mismo, limitada por historia personal, y adquiere el
significado particular que responda en una primera
instancia con las percepciones sensibles y emocionales.
Dichas emociones son las que en una primer impresión
aceptan o evaden un espacio arquitectónico, Rodríguez,
Imelda (2004), identifica que la información que llega a
las áreas sensoriales y se analiza en la corteza de
asociación de asociación adyacente, se correlaciona en la
región frontal del cerebro, para captar y evaluar el
ambiente inmediato, y con ello explica que los patrones de
conducta complejos y susceptibles a la adaptación se
desarrollan con base en la experiencia, a ella se le añade el
matiz emocional y todo ello puede llegar a la expresión
manifiesta a través del sistema motor, siendo las
emociones y la impresión inmediata que se tiene de un
contexto lo que dirige las primeras conjeturas que se
generan ante una situación. Por consiguiente, un primer
encuentro con la realidad será meramente subjetivo,
delimitado por un primer filtro meramente sensorial. Los
significados a priori, son influenciados de manera visceral.
Para el desarrollo del pensamiento crítico, y su
acercamiento a una realidad objetiva, que no esté
compuesta por las primeras impresiones emocionales,
para su interpretación en la arquitectura, es necesario
entender, cómo es nuestra percepción de la realidad luego
de la impresión antes comentada. En su escrito “¿Qué es
filosofía? ”, Ortega y Gasset (1983), explica:
“Pero esto –una realidad que consiste en que un
yo vea un mundo, lo piense, lo toque, lo ame o deteste,
le entusiasme o le acongoje, lo transforme y aguante
y sufra–, es lo que desde siempre se llama “vivir”, “mi
vida”, “nuestra vida”, la de cada cual. Retorceremos,
pues, el pescuezo a los venerables y consagrados
vocablos existir, coexistir, ser, para, en vez de ellos, decir:
lo primario que hay en el Universo es “mi vivir” y todo lo
demás lo hay, o no lo hay, en mi vida, dentro de ella.
Ahora no resulta inconveniente decir que las cosas, que el
Universo, que Dios mismo son contenidos de mi vida –
porque “mi vida” no soy yo solo, yo sujeto, sino que vivir
es también mundo”.
La percepción de la realidad, se vuelve un
conocimiento único y personal, consecuencia de vivencias
únicas en irrepetibles (historia personal), un conocimiento
empírico que guía principalmente nuestras reacciones y
comparaciones metafóricas del mundo.
Wittgenstein, L. (1995), enumera puntualmente
que el mundo es todo lo que acaece, es la totalidad de los
hechos, no de las cosas, está determinado por los hechos y
por ser todos los hechos, porque la totalidad de los hechos
determina lo que acaece y también lo que no acaece, de
modo que los hechos en el espacio lógico son el mundo y
éste se divide en hechos; y con ello cualquier cosa puede
acaecer o no acaecer y todo el resto permanece igual.
No tenemos ningún mundo en común y tan solo
es posible la comunicación en la medida en que dos
perceptores posean propósitos, supuestos previos y
experiencias similares. La percepción es pues una
función de las categorías lingüísticas que el perceptor
tiene a su disposición.
Arenas-Dolz (2015), subraya la consideración
de la mente como “proceso”, incluyendo el hecho de
que pensar está sujeto a un cambio continuado, coloca
al significado como algo cambiante y no estático, debido
a los agentes externos que generan a manera de filtros, una
visión limitadas de la realidad y su significado. Lo que
hace no sólo posible, sino también aceptable, la existencia
de una pluralidad de significaciones, puesto que el
contexto no existe únicamente para imponer
interpretaciones únicas, sino más bien se desarrollan
diversas interpretaciones de la realidad, con diferentes
grados de acercamiento al ente como tal. Esta es la base
del proceso de ir en busca de la significación de la realidad
o ente de estudio, cómo manejar lo que de otra
manera carecería de significado, cómo enfrentarse al
cambio, que exige continuamente la atribución de
nuevas significaciones y el quitar filtros que minimizan la
visión antropológica, filosófica y arquitectónica.
Por otra parte, Heidegger (1998), habla de la
realidad y su significación en base a la proyección del
proyectante, menciona que “el comprender es en cuanto
proyectar, la forma de ser del ser ahí en que éste es
sus posibilidades”, de modo que la proyección es la
estructura existenciaria del ente. Por lo tanto, el
comprender consiste en proyectar mediante un proceso
meramente intelectual, lo que vemos del ente. Dichas
proyecciones pueden o no acercarse al ente de estudio en
base como desarrollemos el pensamiento crítico, y así las
proyecciones no sean meramente en base a la historia
personal, que como se menciona en el pensamiento crítico,
el primer nivel haría una proyección basada en estímulos
físicos y empíricos.
Estas proyecciones, necesitan de nuestra
conciencia de ellas, y lo que influye en como proyectamos
la realidad. Para Husserl, E. (1992), a través de la
conciencia vemos el mundo “entre paréntesis”, y es a
través de la reflexión etimológica, aprendemos no solo
como tal las cosas, sino las vivencias subjetivas
correspondientes en las cuales llegan a ser para nosotros
de manera consciente, y ya se tiene la intencionalidad de
reflexionar sobre el significado y la proyección del mismo.
Es decir, el segundo nivel del pensamiento crítico,
conjuntando las vivencias con los conceptos, la ontología
con la fenomenología.
4 DISEÑO Y REALIDAD
La apreciación de la realidad, como se ha ido
mencionando, es la que delimita o posibilita la solución
arquitectónica, de tal forma que el éxito del proyecto
arquitectónico es directamente proporcional a lo cercano
que se esté o no de la realidad, siguiendo las etapas de
pensamiento crítico ya mencionado, con un proceso de
pensamiento objetivo, que busque en si el ser mismo. Sin
embargo, un conocimiento objetivo requiere de un análisis
exhaustivo que integre muchas y diversas variables, que
tienen a ser infinitas, mientras que el análisis que dentro de
la naturaleza humana es finita, lo que no implica que no se
tenga un caso de éxito, como todo, aunque siga siendo un
ente perfectible, atiende las necesidades que se tienen.
Un ejemplo de lo mencionado, en cuanto las variables
infinitas, se ejemplifica con un concepto de Psicología
Ambiental, Holahan (2000), hace un estudio en el que
explica que en la actualidad se tiene un gran interés por las
formas en que el individuo utiliza el espacio en sus
relaciones interpersonales, a partir de las observaciones
del antropólogo Edward Hall en 1966, quien habla de la
relación con el espacio personal tridimensional, el cual
puede no llegar a tener una forma regular, aunque se
intente marcar una zona en un modelo tridimensional, se
requiere realizar investigaciones empíricas sistemáticas
para poder entender por completo la forma del espacio
personal. Además dependiendo de la nacionalidad,
comenta Holahan, que la manera de utilizar el espacio
personal varía según el medio ambiente del individuo, lo
que conlleva una serie mucho más amplia de conceptos y
variables que tomar en cuenta para su análisis objetivo.
En la actualidad, se está recurriendo a diseño
parametrizado, el cual no se limita las posibilidades de los
programas de diseño, sino que con el uso de plataformas
de programación universales. La base del diseño
paramétrico es la generación de geometría a partir de la
definición de una familia de parámetros iniciales y la
programación de las relaciones formales que guardan entre
ellos. Consiste en la utilización de variables y algoritmos
para generar un árbol de relaciones matemáticas y
geométricas que permitan no sólo llegar a un diseño, sino
generar todo el rango de posibles soluciones que la
variabilidad de los parámetros iniciales nos permitan. Y
por último, el esfuerzo empleado en añadirle esta capa de
inteligencia a nuestro diseño nos recompensa con la
exploración de las posibilidades de nuestros parámetros, y
la sorpresa en el descubrimiento de soluciones
inimaginadas generadas por nuestra creación. El
pensamiento paramétrico, según ParametricCamp (2014),
introduce el cambio de mentalidad entre la búsqueda de un
fin formal estático y concreto, y el diseño consciente y
objetivo de los factores y las etapas que se utilizan para
llegar a él, y por lo tanto, siendo el empleo de algoritmos y
medios computacionales avanzados no para dibujar
formas, sino para crear posibilidades formales. No es
producir una solución, sino una familia de posibles
soluciones, es decir, el cambio entre utilizar el software
de dibujo no como herramienta de representación, sino
como medio de diseño. Más, los algoritmos responden a
los límites del mismo programador, lo que nos lleva a lo
ya antes descrito, mientras mayor sea el acercamiento a la
realidad, el diseño tanto parametrizado como tradicional,
tendrá o no los elementos necesarios para generar una
propuesta que sea objetiva y congruente con la realidad a
la que se quiere interpretar y solucionar.
5 CONCLUSIONES
Durante el proceso de diseño, el significado de
las acciones, necesidades, y todas las implicaciones del
proceso, requieren de establecer el significado de cada uno
de los anteriores. En esta tarea es fundamental
comprender el cómo atribuimos significación a los
entre y fenómenos de estudio.
Difícilmente cambiaremos nuestro modo de
percibir las cosas a menos que reflejamos el conocimiento
de los fenómenos y entes de estudio en los “tres cuadernos
de Antropología “. Luego, si nuestros actos parecen bien
encaminados hacia el logro de nuestros propósitos, no
cambiaremos nuestras percepciones a pesar de la
frecuencia con que se nos diga que están equivocados, ya
que nuestras percepciones derivan de nosotros mismos y
de nuestra experiencia anterior. Por consiguiente, es
evidente que cada individuo percibirá lo que hay en el
exterior de un modo único e irrepetible , lo que genera
un diseño parametrizado con base a las variables elegidas
de forma a única y personal, que se ingresan en el
algoritmo.
Si el simbolismo completa o sucede a la
cognición, la satisfacción residencial y la calidad de vida
sucederán los estudios de reacciones o preferencias
individuales a configuraciones arquitectónicas como
estímulo (por ejemplo. la conferencia de la IAPS en
Barcelona en 1982, se centró en el lema de la calidad
ambiental y la calidad de vida). Este paso implica un
nuevo matiz en la definición de objeto y objetivo. Domina
la faceta de la evaluación, no implica visión de
indisociabilidad entre persona y entorno pero comporta la
incorporación de modelos psicosociales de explicación,
puesto que requiere considerar la comparación social, los
procesos identitarios y de grupo, la dimensión simbólica
del entorno como construcción social, los procesos de
influencia social y de atribución, la motivación, las
expectativas y los niveles de aspiración, además de las
características objetivas del entorno y las dinámicas
sociales de la comunidad. Esto marcará un silencioso pero
radical giro en el enfoque de la psicología ambiental desde
los inicios de los años ochenta.
Concluyendo, se puede decir que jugamos a
intentar ser dioses creadores, que respondan a toda
actividad o espontaneidad del usuario, y aún siguiendo una
metodología basada, por ejemplo, en el método científico,
siendo la base de los estudios de ciencias exactas, se basa
en observaciones y generación de hipótesis, pero, estos
dos primeros pasos se basan, si bien, en un pensamiento
crítico, que tiene como finalidad el generar
cuestionamientos y procesos de análisis que se acerque a
esa realidad, que proyectamos, no dejan de ser con bases
sensoriales a prori como lo menciona Rodríguez Imelda
(2004), por naturaleza nuestras impresiones y
percepciones son en el lóbulo frontal, y esto es emocional
y sensorial, luego, si la observación que se tiene, por
factores como el tiempo, condiciones del entorno o incluso
situaciones personales, no llega a atender varias, sino
pocas variables desde los cuestionamientos filosóficos y
antropológicos, las hipótesis que lleguen a generarse para
su experimentación y revisión de resultados, deja de ser
objetiva, y sigue siendo una proyección personal de la
realidad, que aunque no se base en una historia personal, si
en una impresión sensorial.

También se concluye que aunque la tendencia de

la evolución de las metodologías de diseño tradicional, al
diseño parametrizado, no deja de ser el arquitecto,
programador y su equipo quienes integran las variables,
las eligen, delimitan, cuantifican y revisan en un complejo
programa que arroja resultados cuantificables, y éstos
sujetos deciden qué y cómo revisar todo el conocimiento
obtenido de forma crítica, por lo que no deja de ser un
diseño único que se basa en las capacidades del arquitecto,
como ente creador.

6 REFERENCIAS

Arenas-Dolz, Francisco; Fernández, Jesús (2015),

Pensamiento Filosófico contemporáneo, Colección
Patrimonial de la Universitat de Valencia.

Habermas, J. (1982): Conocimiento e interés, Madrid,

Taurus.

Heidegger, M. (1998): El ser y el tiempo, México,

FCE, § 31, pp. 162-163.

Holahan, Ch. J. (2000). Psicología ambiental. Un

enfoque general. México: Limusa.

Nate Holland. (2014). Informativo. 24/08/2016, de

ParametricCamp Sitio web:
http://www.parametriccamp.com/%c2%bfque-es-el-
diseno-parametrico/

Ortega y Gasset, J. (1983): ¿Qué es filosofía?, en

Obras Completas, Madrid, Alianza, vol. VII, p. 411.

Popper, K.R., La lógica de la investigación científica,

Tecnos, Madrid 1962.

Rodríguez Nazar, Imelda Carolina (2004),

Neurofisiología de la escritura; Madrid, España.

Wittgenstein, L. (1995): Tractatus logico-

philosophicus, 1-1.21, Madrid, Alianza.