Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Director:
JOSÉ IGNACIO GARCÍA ARBOLEDA
NOTA DE ADVERTENCIA
se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en sus
AUTOR
Apellidos Completos Nombres Completos
RAMÍREZ ZULUAGA CAMILO
PROGRAMA: Carrera X Licenciatura ___ Especialización ____ Maestría ____ Doctorado ____
NÚMERO DE PÁGINAS: 95
TIPO DE ILUSTRACIONES:
Tablas
SOFTWARE requerido y/o especializado para la lectura del documento____NO____
MATERIAL ANEXO (Vídeo, audio, multimedia o producción electrónica): NO
PREMIO O DISTINCIÓN (En caso de ser LAUREADAS o tener una mención especial):
ESPAÑOL INGLÉS
Principios Principles
Principios generales de derecho, Law’s Principles
Principios generales de derecho procesal, Process Law’s Principles
Reglas técnicas del proceso. Technical Rules of the process
Los principios generales de derecho procesal son los fundamentos del derecho procesal
que establecen los parámetros sobre los cuales deben regirse los sujetos procesales y
que permiten la correcta aplicación de las normas procesales, con el fin de propender por
la convivencia armónica de los seres humanos y garantizar la aplicación de la ley a un
caso en concreto. El presente trabajo de grado tiene como objetivo ser un documento de
revisión en el que se presenta la discusión doctrinal existente al momento de definir qué
es un principio general de derecho procesal y cuáles son los postulados que se
enmarcan dentro de la definición y se propone una clasificación de los mismos teniendo
en cuenta sus funciones y características.
The process law’s principles are the foundations of process law which establish the
parameters that govern the parts of the process and allows the right application of the
process law, their finality is to favor for the harmonic coexistence of the human beings
and to guarantee the application of the law to a case. Therefore, this work has the
objective to be a revision document which presents the doctrinal discussion about the
definition of what is a process law principle and which are the concepts that includes the
definition.
Atentamente,
6
CONTENIDO
RESUMEN ............................................................................................................................. 8
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................. 9
2. PRINCIPIO DE DERECHO.......................................................................................... 22
JURÍDICO. ....................................................................................................................... 38
3.2.1 Los que no hacen una distinción sobre las características de los principios ......... 47
7
3.2.2 Los que distinguen entre principios generales del proceso y principios del
procedimiento ............................................................................................................... 50
6. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 86
ANEXO ................................................................................................................................ 88
8
RESUMEN
Los principios generales de derecho procesal son los fundamentos del derecho procesal que
establecen los parámetros sobre los cuales deben regirse los sujetos procesales y que permiten
la correcta aplicación de las normas procesales, con el fin de propender por la convivencia
presente trabajo de grado tiene como objetivo ser un documento de revisión en el que se
derecho procesal y cuáles son los postulados que se enmarcan dentro de la definición y se
propone una clasificación de los mismos teniendo en cuenta sus funciones y características.
INTRODUCCIÓN
Desde tiempos pretéritos se ha observado la necesidad de los seres humanos de definir todo lo
que los rodea, lo cual se ha convertido en parte de su naturaleza. En ese proceso de definición,
se han formulado cuestiones comunes, como por ejemplo, de dónde viene y hacia dónde va.
De esta manera, el ser humano busca en sus orígenes para definir cuál es su objetivo y su
destino, por lo que ha desarrollado una serie de preceptos que se han encargado de definir su
comportamiento con el fin de lograr dichos cometidos, no sólo individualmente, sino también
El antecedente conocido del establecimiento de preceptos cuyo objetivo sea regir la vida en
sociedad lo encontramos en el derecho romano. En las Instituciones, Ulpiano definió los tria
iuris praecepta los cuales fueron adoptados posteriormente por Justiniano en el Corpus Iuris
Civilis. Estos tria iuris praecepta están definidos como los principios, bases o fundamentos
sobre los cuales nace todo el derecho, siendo éstos honeste vivere (vivir honestamente),
alterum non laedere (no hacer daño al otro), suum cuique tribuere (dar a cada cual lo suyo).
Escriche estableció al respecto que “el objeto del primero (honeste vivere) dicen, es hacer un
10
hombre de bien; el objeto del segundo (alterum non laedere) es hacer un buen ciudadano, y el
De esta manera, los tres preceptos establecidos desde el derecho romano buscaban que el
hombre romano fuera una buena persona, un buen ciudadano y un buen magistrado, cubriendo
A través de los años, la necesidad de conocer los principios que regían las relaciones en
establecimiento de preceptos más desarrollados para cada una de las artes y las ciencias.
El derecho no ha sido ajeno a esta discusión. Diversos autores se han puesto en la tarea de
tratar de definir los principios generales de derecho, discusión que no ha sido únicamente
los Estados.
En esta discusión académica por darle a los principios generales del derecho una
importancia suprema o un rasgo peyorativo, es donde empieza a descubrirse que atrás de
la polémica en torno de qué y cuáles son los principios, está guarnecida no sólo la
importancia teórica de éstos, sino una extraordinaria labor de cobertura de las situaciones
1
ESCRICHE, Joaquín. Diccionario razonado de legislación y jurisprudencia, tomo III. Segunda Edición. Madrid,
1845, P.. 51 y 52. Citado por JIMENEZ CANO, Roberto-Marino. Sobre los Principios Generales del Derecho.
Especial Consideración en Derecho Español. [En línea] http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero3/1-3.pdf
[Citado el 30 de julio de 2009]
11
límites en las que el Derecho – fenómeno social al fin- suele ser atrapado por la realidad
sin tener una salida coherente.2
Así, cada una de las ramas del derecho tiene sus propios fundamentos y principios sin los
cuales sería imposible su efectividad en la práctica, situación que no es ajena para el objeto de
El derecho procesal, al igual que las demás ramas del derecho, tiene unos principios
específicos sin los cuales no sería posible que un órgano investido de autoridad por el Estado
para administrar justicia, bien sea el mismo órgano jurisdiccional, los árbitros o autoridades
Para ello, se han desarrollado una serie de garantías que buscan la protección de dichos
principios, estando ellas enmarcadas dentro del concepto de debido proceso. El debido proceso
es “el conjunto de garantías que protegen al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le
aseguran a lo largo del mismo una recta y cumplida administración de justicia, la seguridad
De esta manera, los principios generales del derecho procesal son dichas garantías que
fundamentan el debido proceso, con el fin de asegurar que la aplicación de la ley a un caso
2
MONROY GÁLVEZ, Juan F. Teoría General del Proceso. Primera edición. Lima : Palestra Editores. 2007., P.
167
3
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-001/93, M.P. Jaime Sanín Greiffenstein
12
La importancia del estudio de los principios generales de derecho procesal la establece Alfredo
Rocco para quien “(…) ninguna otra rama del derecho está quizás tan dominada por principios
generalísimos como la del derecho procesal. El estudio de estos principios es una exigencia
Al igual que las demás ramas del derecho, la discusión es interminable sobre cuáles deben ser
dichos principios que se encargan de fundamentar el sistema procesal y sin los cuales no
existiría la institución más importante del derecho, el proceso como medio de solución de
conflictos. Tal como lo establece Briseño Sierra, “(l)a vaguedad y confusión del tratamiento
dado al tema de los principios en el campo jurídico en general se refleja en la rama procesal,
cuando se observa que su número crece de manera desorbitada y sin seguir una línea clara y
precisa de congruencia.”5
Juan F Monroy, trae a colación la posición de Peyrano y Chiappini para quienes “(…), las tesis
construidas en derredor de los principios generales del derecho no sólo suelen estar
impregnadas de un subjetivismo reñido con la investigación científica, sino que además sus
4
ROCCO, Alfredo. La sentencia civil, interpretación de las leyes procesales. P. 326. Citado por BLANCO
GÓMEZ, José Luis. Sistemas dispositivo y prueba de oficio según el Código de Procedimiento Civil. Segunda
Edición. Bogotá : Gustavo Ibañez. 1994. P. 32
5
BRISEÑO SIERRA, Humberto. Compendio de Derecho Procesal. Editorial Señal. 1990. P. 27
6
PEYRANO, Jorge W. y CHIAPPINI, Julio O. Instituciones Atípicas en Derecho Privado. Buenos Aires :
Rubinzal-Culzoni. 1985, p. 23. Citado por MONROY GÁLVEZ, Juan F. Op. Cit., P. 166.
13
enunciación de postulados sin ningún estudio a fondo sobre la naturaleza de dichos postulados.
El objetivo de este trabajo se centra en ser un documento de revisión que pretende definir
cuáles son los principios generales del derecho procesal a partir de un estudio de cada una de
las características y funciones que debe tener un principio y de las posiciones adoptadas por
Así, se realizará un proceso deductivo a partir del cual se iniciará por la definición más general
de principio y una vez se tenga clara dicha definición, se pueda definir principio general de
1. MARCO TEÓRICO
Antes de comenzar el estudio sobre los principios generales de derecho procesal, es necesario
definir qué es un principio y establecer sus características y funciones con el objeto de poder
determinar cuáles son los principios generales del proceso. Al respecto, se observa que la
Principio tiene su raíz en el latín principĭum que significa “lo antiguo”, “lo valioso”; también
Robert Alexy se ha encargado de plantear su teoría sobre la definición de principio para quien
“los principios son normas que ordenan que se realice algo en la mayor medida posible, en
relación con las posibilidades jurídicas y fácticas. Los principios son, por consiguiente,
7
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DE LA LENGUA. Diccionario de la Lengua Española [En línea]
http://www.rae.es. [Citado el 30 de junio de 2009]
15
Para Miguel Enrique Rojas, “(l)os principios son postulados o reglas que indefectiblemente
guían el comportamiento humano en sociedad, siempre orientado a alcanzar unos ideales más
o menos definidos.”9
principio es un fundamento, una base, un punto de partida para alguna cosa, lo que implica
determinado.
8
ALEXY, Robert. Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica, en Doxa. Cuadernos de Filosofía de
Derecho, núm 5, 1988. P. 143-4. Citado por: ATIENZA, Manuel y RUIZ MANERO, Juan. Sobre Principios y
Reglas. [En línea]
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12482196462352624198846/cuaderno10/doxa10_04.pdf
[Citado el 30 de julio de 2009]
9
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Teoría del Proceso. Segunda Edición. Bogotá : Universidad Externado de
Colombia. 2004. P. 254
16
Algunos doctrinantes han establecido las características que individualizan los principios y
A manera de ejemplo, López Blanco establece que los principios “son absolutos, es decir, no
admiten contrarios, son permanentes y por ende inmodificables mientras se les tenga como
tales, siempre deben observarse, no admiten excepciones, constituyen el norte del respectivo
Por otro lado, Miguel Enrique Rojas 11 establece que los principios tienen como elementos
Resumiendo las posiciones, podemos encontrar elementos comunes para determinar las
Antes de iniciar un razonamiento sobre las funciones que la doctrina plantea sobre los
principios, es necesario observar que hay una función esencial de los principios, la cual se
10
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Instituciones de Derecho Procesal Civil Colombiano. Bogotá D.C. : Dupré.
2005. p. 50
11
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Op Cit., p. 256
17
Es claro que, tal como lo establece la Constitución Política en su artículo 150, la ley es la
encargada de regir las relaciones en sociedad pero, como se verá más adelante, detrás de la ley
están los principios que rigen determinada actividad en la sociedad que sirven de base y
principios generales de derecho una función más específica que es la función creadora de
derecho.
Por esto, es necesario que la función de regir las relaciones en sociedad, sea calificada como la
otras funciones más específicas, las cuales varían dependiendo del sistema o actividad que
Trayendo nuevamente la definición de Rojas12 planteada arriba, es claro cómo la función sobre
comportamiento se guía a través de la regulación por parte del Estado. Por esta razón, “los
procesal sostiene que ellos “constituyen un instrumento valioso para la política legislativa,
pues tales principios son a su propia vez „termómetros de los elementos corporativos o
12
“Los principios son postulados o reglas que indefectiblemente guían el comportamiento humano en sociedad,
siempre orientado a alcanzar unos ideales más o menos definidos.” (ROJAS)
13
BRISEÑO SIERRA, Humberto. Compendio de Derecho Procesal. Editorial Señal. 1990.P. 407
18
Nótese la importancia de esta función que, a pesar de ser una función muy general y amplia, es
la que determina el desarrollo de las demás funciones. Se podría decir que la función de regir
las relaciones en sociedad, más que una función de los principios, es su finalidad, lo que
principios, ellos tendrán, además de la función de regir las relaciones en sociedad, funciones
más específicas que son, por esencia, diferentes en cada uno de dichos sistemas. Por esto, las
funciones específicas varían de acuerdo con el sistema al que se esté aplicando y por ahora se
verá la función primordial. Más adelante, se analizarán las funciones específicas de los
2) Características
a) Universales
Esta característica plantea que un principio debe ser común para toda la humanidad, sin
14
GIMENO SENDRA, José Vicente. Fundamentos de derecho procesal. Madrid : Civitas. 1981. P. 177
19
La afirmación de que los principios generales del derecho son válidos solamente para
cada pueblo en particular, es decir, que existen tantas series de principios generales
cuantos son los sistemas particulares, además de ser en puridad una contradictio in
adjecto, no corresponde ciertamente a la creencia en una ratio iuris de carácter universal
que, desde los romanos acá, dígase lo que se quiera en contrario, ha sido patrimonio
común de nuestra conciencia jurídica y, sin duda, inspiró también a los autores del código
vigente.15
Es por esta razón que la definición de un principio debe tener en cuenta el hecho de que se
pueda aplicar en cualquier sistema político, jurídico o geográfico, sin distinción alguna de su
b) Perpetuos
Los principios deben ser permanentes. El hecho de que la sociedad cambie de sistema no
implica el cambio de los principios. Así, para que un postulado determinado pueda ser
considerado y calificado como principio, debe ser permanente, esto es, que además de poderse
c) Absolutos
Para que un postulado sea considerado un principio, no debe admitir excepción, es decir, no
debe tener contrarios, y si los tiene, ellos son contrarios al orden público o a las buenas
costumbres.
15
DEL VECCHIO, Giorgio. Los Principios Generales del derecho. Barcelona : Librería Bosch. 1933. P.48
20
En este punto hay que aclarar que existen muchos postulados que tienen un opuesto o
contrario, pero que dicho contrario no es ilícito ni va en contra del orden público. Ello
descartaría que cualquiera de los dos postulados pudieran llegar a ser principios ya que
temporales.
Así, los principios no pueden admitir ningún tipo de contrario, así exista. Si existe y se admite,
el postulado, como lo veremos más adelante, deja de ser un principio para convertirse en una
actividad específica pueda ser alcanzado”16. Así, los principios deben ser perseguidos y debe
Tal como se verá más adelante, los principios constituyen una fuente de cada sistema en el que
se aplican. Por ejemplo, los principios generales de derecho son fuente de derecho, lo que
permite aplicarlos para que las normas sean creadas, interpretadas y aplicadas.
16
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Op. Cit., P. 258
21
Para ello, es necesario que tanto el legislador en sentido material, quien expide normas de
carácter vinculante, como los particulares, quienes pueden regular sus relaciones a través de la
autonomía de la voluntad, tengan en cuenta los principios que regulan la actividad, lo cual no
implica una simple mención de los principios que se aplican, sino que, tal como lo establece
Rojas, “(a)ntes que hacer mención expresa de los principios, lo acertado es hacer las normas
Una vez visto el concepto, la función primordial y características del principio propiamente
dicho, se demuestra la complejidad que existe para establecer y definir qué puede ser
considerado un principio y qué es, simplemente, un postulado cuyo origen está en un principio
anterior, razón por la cual, hay que ser muy cuidadosos al momento de establecer, como
17
Ibíd., P. 258
22
2. PRINCIPIO DE DERECHO
orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser
Nótese cómo el derecho, además de ser una ciencia, es un conjunto de principios sobre los
cuales se regulan las relaciones humanas, lo que nos muestra cómo, a partir de unos principios,
Esto no solo se predica del derecho, se predica, como ya fue establecido, de todas las ciencias
y de todos los sistemas en los que se pueda enmarcar la vida en sociedad. Así, la economía, la
ingeniería, la política, la religión, en fin, todas las ciencias y artes parten de un conjunto de
principios que rigen y regulan su desarrollo y aplicación. A pesar de esto, este estudio ha
demostrado que los principios, al tener como fundamento regir las relaciones en sociedad, y el
18
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DE LA LENGUA. Op. Cit. [en línea] http://www.rae.es [Citado el 10 de
julio de 2009]
23
El derecho es uno sólo, pero para poder incurrir en un estudio ordenado del mismo debe
realizarse por partes, ya que es un universo de conceptos organizados que rigen todos los
aspectos de la vida del ser humano. Esto ha hecho necesaria la agrupación del derecho por
interrelacionadas.
Así, encontramos diferentes formas del derecho como, por ejemplo, derecho civil, derecho
laboral, derecho penal, derecho administrativo, derecho comercial, derecho procesal, derecho
financiero, derecho tributario, en fin, en cada hecho o acto que realiza un ser humano se
Siendo el derecho, entonces, un conjunto de principios, es claro que, en cada una de las ramas
del derecho, se van a encontrar los principios que le dan base o fundamento a dicha rama y
Jaime Guasp trae una forma particular de establecer qué es un principio de derecho la cual se
ilustra a continuación:
19
GUASP DELGADO, Jaime. Derecho Procesal Civil. Cuarta Edición. Madrid : Editorial Civitas, 1998. P.74
24
En pocas palabras, los principios del derecho se determinan cuando hay una repetición o
Esta tesis no puede ser aceptada porque desnaturalizaría la definición dada al principio
propiamente dicho. Una conducta repetitiva no puede ser considerada, en todos los casos,
como principio. Es cierto que una de las características de los principios es que se debe
perseguir su realización y que esa realización debe ser generalizada para la actividad que rige
determinado principio, pero no se puede ser tan amplio en la definición al decir que toda
De esta manera, se debe definir el principio de derecho como el fundamento, base, punto de
partida de cada una de las ramas del derecho, que establece la finalidad sobre la cual debe
Ahora bien, es necesario en este punto preguntarse dónde se pueden encontrar los principios
generales de derecho, más concretamente, si los principios son los que se encuentran
Para Diez Picaso, los principios generales del derecho son “estos criterios no legislados ni
consuetudinarios mediante los cuales debemos integrar las lagunas de la ley y de los cuales
25
debemos servirnos para llevar a cabo la labor de interpretación de las leyes.” 20 Plantea así este
costumbre para su existencia. En otras palabras, como ya se ha dicho, los principios existen
antes de cualquier práctica, sea material o legislativa, es decir, los principios existen per se.
Por otro lado, encontramos en nuestra legislación que los diferentes códigos, incluso la misma
Constitución, incluye en sus textos principios que no son diferentes a los que surgen de la
encuentre expresamente consagrado en una norma, sino que se requiere de una labor
interpretativa para encontrar el principio. Dicha “tesis se sustenta en el hecho que un sistema
normativo es completo y armónico en sí mismo, por tanto, no es factible considerar que tiene
lagunas. Esta concepción privilegia un principio llamado también „norma de clausura‟, que
tiene como función esencial integrar el sistema. La norma es: „todo lo que no está prohibido,
está permitido‟”.21
Al respecto Juan F Monroy es muy claro al establecer que “los principios generales del
derecho pueden ser extralegales, pero en ningún caso son extrajurídicos. Siendo así, se trata de
fenómenos jurídicos que tienen como funciones: crear, interpretar e integrar el sistema
jurídico. Ahora bien, tales funciones sólo se pueden cumplir en tanto los principios sean
20
DIEZ PICASO, Luis. Experiencias jurídicas y teoría del derecho. Tercera Edición. Barcelona : Ariel, 1999. P.
202.
21
MONROY GÁLVEZ, Juan F. Op. Cit., P. 171
26
positivas”22.
De esta manera, se observa que es posible encontrar principios legislados como también
cumplen con las características y funciones que deben perseguir los principios.
determinar cuándo se está frente a un principio y en qué casos se está simplemente frente a un
Como se dijo antes, la función primordial de los principios es regir las relaciones en sociedad
especiales.
Para Miguel Enrique Rojas, las funciones de los principios son la informadora, la integradora
y la interpretativa. En el mismo sentido apunta Gilberto Blanco Zúñiga, para quien los
22
Ibíd. P. 172
27
integrativa”23.
Para Jose Luis Blanco Gómez, los principios tienen un carácter normativo, un alcance
individual, en la medida en que “cada principio acoge una única materia y no pluralidades o
proverbios, máximas de la experiencia, etc”25, y las funciones “de velar por la homogeneidad
de las normas de los estatutos, cometido nada sencillo y de singular trascendencia, y la relativa
a la hermenéutica”26.
Finalmente, Quintero y Prieto señalan las funciones de los principios tales como ser “subsidio
para resolver lagunas, desempeñando una función de integración de la ley con el mecanismo
axiológica. Y constituyen las bases y los fundamentos del ordenamiento positivo. Son
23
BLANCO ZÚÑIGA. Gilberto. Sistema de Fuentes en el Ordenamiento Jurídico Colombiano. Barranquilla :
Uninorte. 2007. P. 276
24
BLANCO GÓMEZ, José Luis. Op. Cit., P. 30
25
Ibíd. P. 30
26
Ibíd. P. 30
27
QUINTERO ARREDONDO, Beatriz, PRIETO, Eugenio. Teoría General del Proceso. Tercera Edición. Bogotá
D.C. : Temis. 2000. P.75
28
2.1.1 Creadora
partida para regular dichos sistemas. La vida en sociedad se debe desenvolver según los
principios que rigen determinada actividad, pero es claro que los principios no se aplican
naturalmente por sí solos sino que es necesario que exista un ente que permita su aplicación y
garantice su cumplimiento.
Sin profundizar en teorías contractualistas y partiendo de un sistema liberal, los seres humanos
firmaron un contrato social con el fin de garantizar una vida en comunidad, en armonía y en
paz. De esta manera, se cedió una parte de la soberanía al Estado para que regulara la vida en
sociedad, dándole facultades para hacer cumplir por la fuerza sus disposiciones.
Dicha regulación parte de unos principios naturales e inmanentes al ser humano, los cuales,
existiendo la obligación natural de cumplirlos por todos, requieren de un ente que propenda y
Así, el Estado se encarga de regular las relaciones sociales partiendo de los principios que
rigen determinada actividad y es función del mismo regular todas las actividades que se
desarrollan dentro de su jurisdicción, así como tener en cuenta las actividades que se
Tal como lo establece Blanco Zúñiga, “los principios generales son fuente del ordenamiento
principios generales del derecho son la atmósfera en la que se desarrolla la vida jurídica. El
oxígeno que respiran las normas, lo que explica que tales principios informen y que la
De esta manera, los principios generales de derecho tienen una función creadora, en la medida
en que son la base y el fundamento para la regulación y reglamentación de todas las relaciones
sociales. Así, las normas se crean a partir de los principios y se encargan de ejecutar la función
Es claro que el legislador colombiano tiene una cláusula general de competencia para regular y
configurar los regímenes y procedimientos aplicables en todas las actuaciones de las personas,
con el objetivo de regir las relaciones en sociedad 30. La Corte Constitucional ha establecido
28
BLANCO ZÚÑIGA, Gilberto. Op. Cit. P. 276
29
Ibíd. P. 276
30
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA.
“Artículo 150. Corresponde al Congreso hacer las leyes. Por medio de ellas ejerce las siguientes funciones:
1. Interpretar, reformar y derogar las leyes
2. Expedir códigos en todos los ramos de la legislación y reformar sus disposiciones.
(…)”
30
que “para el ejercicio de dicha competencia goza de un amplio margen de autonomía y libertad
de configuración política que lo legitima para evaluar y definir con independencia las etapas,
Dicha facultad no es absoluta. Para la Corte, la configuración legislativa tiene unos límites, y
asistir esas regulaciones, de forma tal que con ellas se permita el ejercicio útil de las garantías
Así, el legislador debe tener en cuenta los principios y garantías al momento de regular una
las personas.
2.1.2 Informadora
Esta función está estrictamente relacionada con la función creadora. Está dirigida a que al
31
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C- 880/05. M.P. Jaime Córdoba Triviño
32
Ibíd.
33
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Op Cit. P. 259
31
Los principios serán los que guíen la creación de las normas, partiendo de que debe siempre
perseguirse la realización de los principios, siendo ésta una de sus características como ya fue
visto.
Para autores como del Vecchio, los principios generales del derecho son “organismos
La vida de ese organismo tiene como condición, según dijimos una cierta posibilidad de
renovarse, lo cual se facilita por la presencia en él de un „organismo respiratorio‟ –según
la acertada metáfora de POLACCO- o sea, de conceptos capaces de asumir en la unidad
de su propia significación, un contenido empíricamente variable. Tales conceptos, que
otros han llamado „conceptos válvulas‟ (Wurzel), y también „órganos de adaptación‟
(Donati), sirven precisamente para mantener el necesario equilibrio (no estático, sino
dinámico), entre el sistema jurídico y los elementos que lo rodean. 34
De esta manera, los principios son los que determinan cuál es el sentido en el que se debe
regular determinada materia y el legislador “tiene que estar atento al llamado permanente de
los principios, si quiere evitar desviarse de su propósito. Mientras guarde íntegramente los
principios tiene asegurada la coherencia de las normas que elabora con el producto de la
regulación sobre determinada materia, debe observar los principios para que haya coherencia,
unidad de materia y para que dicha regulación no esté viciada y sea válida al momento de ser
aplicada.
34
DEL VECCHIO, Giorgio. Op. Cit. P. 78
35
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Op. Cit. P. 259
32
2.1.3 Integradora
Los principios, al ser la base y el fundamento de determinada actividad que rige las relaciones
normativa del acto supletorio 36 que consiste en su capacidad para llenar los vacíos que deja la
De esta manera, los principios se convierten en una fuente del derecho que se encarga de suplir
las lagunas o los vacíos que deja el legislador cuando regula determinada actividad.
Es claro que el legislador es quien tiene la obligación de cumplir los principios para regir las
entorno del ser humano. Pero, es claro que, en muchas ocasiones, el legislador no es
omnipresente y no puede, por su misma naturaleza humana, regular todas las relaciones,
dejando vacíos que al momento de aplicarlos al caso en concreto que, a primera vista,
carecerían de solución.
Es constante en este trabajo la mención a que los principios se encargan de regir las relaciones
en sociedad, pero es clara la importancia que se le dio a esta función. Es por esto que, ante los
vacíos que deja el legislador entendido como el creador de normas en sentido material, entran
los principios a suplir dichos vacíos con la finalidad de regir las relaciones en sociedad y no
36
BLANCO ZÚÑIGA, Gilberto. Op. Cit. P, 278
33
Tal como lo define Rojas, “(a)nte un vacío de regulación, el operador jurídico está avocado a
conseguir la solución adecuada, y seguramente la más acertada será la que enseñen los
principios generales del derecho procesal, pues, si ellos fueron determinantes del contenido de
las reglas básicas establecidas, con facilidad mostrarán la solución más coherente en una
“La función de integración tiene aquí una finalidad claramente determinada: colmar lagunas,
Para Jaime Guasp, “los principios del derecho procesal civil contribuyen a la hermeticidad y
armonía del orden jurídico del proceso civil, pero no pueden realizarlas del todo porque no son
En cierta medida esto es cierto porque hay disposiciones que son taxativas y sobre las que no
puede el aplicador del derecho entrar a interpretarlas o a integrar con la legislación, tal como
lo establece el artículo 6 del Código de Procedimiento Civil 40. Por lo tanto, la función
37
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Op. Cit., P. 259
38
CÁRDENAS GARCÍA, Jaime. Los principios y su impacto en la interpretación constitucional y judicial.
Interpretación constitucional. Tomo I. México : Porrua, 2005, P. 273-274, citado por BLANCO ZÚÑIGA,
Gilberto. Op. Cit. P. 281
39
GUASP DELGADO, Jaime. Op. Cit., P. 75.
40
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
34
integradora no es absoluta, en la medida en que hay ocasiones en que no es posible llenar los
De todas maneras, hay que tener en cuenta que el hecho de que existan disposiciones
taxativas, implica que un principio general de derecho fue base o fundamento de dicha
disposición, pero es claro que muchas veces dichas disposiciones regulan hechos concretos
por lo que el legislador, como ser humano que es, puede no cubrir con su definición todas las
posibilidades, por lo que tiene que ser muy cuidadoso al momento de definirlos.
2.1.4 Interpretativa
Esta función aparece a plena vista en los principios ya que el proceso de interpretación está
En este punto, hay que diferenciar la función interpretativa de la función integradora. Ambas
Tiene que dejarse claro, entonces, que estas funciones no son iguales ni se aplican
Artículo 6. Las normas procesales son de derecho público y orden público y, por consiguiente, de obligatorio
cumplimiento, y en ningún caso, podrán ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o
particulares, salvo autorización expresa de la ley.
Las estipulaciones que contradigan lo dispuesto en este artículo, se tendrán por no escritas.
35
mayoría de los casos, resolver cuestiones de oscuridad o vaguedad sobre regulación creada.
Por su lado, la función integradora busca crear derecho donde no existe regulación para lo
cual, generalmente, se debe apoyar en la función interpretativa para llegar a una solución
ley. Por ejemplo, podemos observar que existen dos sistemas de interpretación, los cuales
- Interpretación Auténtica: La que hace el legislador para fijar el sentido de una ley
41
MONROY GÁLVEZ, Juan F. Op. Cit., P. 169
36
Debe aclararse que en ambos tipos de interpretaciones, siempre estarán los principios
involucrados para determinar el verdadero sentido de la ley. Tanto el legislador como quienes
- Interpretación extensiva.
- Interpretación por equidad: del modo que más conforme parezca al espíritu general de
por lo que simplemente el intérprete tendrá que acudir al tenor literal y al sentido común de las
palabras que suponen en el fondo que las disposiciones están de acuerdo con los principios
sobre los cuales se fundamentó dicha ley. En los demás casos, es necesario tener en cuenta los
principios que rigen determinada actividad con el fin de dar luz a los pasajes oscuros o
A pesar de esto, es necesario resaltar que los principios cumplen adicionalmente, en palabras
de Peyrano, una función correctora la cual es efectiva “frente a interpretaciones exegéticas que
no tienen en cuenta el contexto en el cual se inserta la norma oscura o ambigua” 42. De esta
manera, se busca que la interpretación que se haga, a pesar de que esté acorde con el sentido
literal de la ley, debe tener en cuenta los principios para que sea una interpretación que
Cuando se piensa en las funciones asignadas a los principios generales del derecho:
integrar (llenar vacíos), crear (ser útiles en la creación de otras normas, como sustento o
cimiento que se desarrolla), y servir como venero interpretativo, se debe considerar que
los principios sustanciales están lejos de servir para crear normas de derecho procesal, o
para interpretarlas y, menos, para integrarlas. Dado que son diferentes las conductas que
el derecho sustancial y el procesal regulan, por cuanto el primero disciplina los
comportamientos de las personas concernientes a la distribución de los bienes de la vida,
y el segundo rige las conductas tendentes a crear y aplicar otras normas, se evidencia la
conclusión de que cuando se va a crear, integrar o interpretar derecho procesal, es
indispensable acudir a los principios del derecho procesal, que son los que ilustran el
43
cómo de la aplicación o creación de las otras normas.
Lo que pretenden los autores es mostrar que las funciones planteadas no son funciones
específicas de los principios generales de derecho sino de los principios generales del derecho
procesal, sobre lo cual se debe argumentar que los principios generales de derecho sustancial,
como los llaman los autores, son la base y fundamento para regir todo el ordenamiento
jurídico, donde se incluye el derecho procesal. Por esta razón, no puede descartarse que las
funciones planteadas son especiales de los principios generales de derecho procesal ya que
42
PEYRANO, Jorge W. El Proceso Civil: Principios y Fundamentos. . Buenos Aires : Editorial Astrea. 1978 P. 8
43
QUINTERO ARREDONDO, Beatriz. Op. Cit. P. 76
38
enmarcan claramente dentro de las funciones que deberían tener los principios generales de
derecho44, por ejemplo principio de igualdad de todos ante la ley, la limitación de un derecho
Una vez vistas las funciones especiales de los principios de derecho, encontramos, tanto en la
ley como en la doctrina, los principios generales de derecho, bien sea como subsidiarios para
resolver lagunas, como guía en la tarea hermenéutica o como base y fundamento del
JURÍDICO.
En este punto se debe hacer una precisión previa para tratar de definir la verdadera naturaleza
de los principios de derecho. Para Blanco Zúñiga, los principios de derecho tienen una
naturaleza variopinta:
Consideramos que los principios tienen una naturaleza variopinta que los hace actuar a
veces como fuente y en otros casos como criterio auxiliar, según la función en la que
operen. Así, por ejemplo, creemos que cuando la función es interpretativa, su papel no es
otro que el de un criterio auxiliar de la actividad de los jueces; pero cuando actúan en sus
44
DEL VECCHIO, Giorgio. Op. Cit. P.78
39
Nótese cómo el autor, en este caso, toma como fuente lo que se ha denominado las fuentes
materiales del derecho ya que lo mira desde el punto de vista de la creación e integración del
derecho, lo cual no es equivocado; pero descarta las fuentes formales del derecho cuando
habla de la función interpretativa de los principios como criterio auxiliar de la actividad de los
jueces.
La jurisprudencia y doctrina han establecido que existen dos tipos de fuentes, las fuentes
Las fuentes del derecho pueden ser formales o materiales. Las primeras son los cauces por
los que se expresa el derecho. Las segundas son los hechos sociales que suministran el
contenido del derecho. Ejemplo de las primeras son la ley, los contratos y la costumbre.
Ejemplo de las segundas son la economía, la realidad social y política. En el caso que
ahora ocupa a la Corte se trata de las fuentes formales del derecho.
(…)
Las fuentes están pues constitucionalmente clasificadas en dos grupos que tienen diferente
jerarquía:
Ahora bien, por la expresión "imperio de la ley" debe entenderse ley en sentido material -
norma vinculante de manera general- y no la ley en sentido formal -la expedida por el
órgano legislativo-. Ello por cuanto, según se vio, la primera de las normas es la
Constitución -Art. 4° CP-. 46 (Resaltado por fuera de texto)
45
BLANCO ZÚÑIGA, Gilberto. Op. Cit. P. 282
46
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-131 de 1993. M.P. Alejandro Martínez Caballero
40
principios generales de derecho son, en esencia, fuentes del derecho sin importar cuál función
Entonces, es claro que todo lo que nos rodea tiene un principio, una causa inicial, que es sobre
unos principios que lo fundamenten y sobre los cuales se desarrolle. Éstos son las fuentes del
derecho, los principios sobre los cuales se estructura y se desarrolla la ciencia del derecho.
Haciendo una recopilación normativa, obsérvese cómo se consagran los principios como una
fuente de derecho47:
47
Blanco Zúñiga trae a colación la historia de la materialización de los principios en las legislaciones de los
diferentes países:
Las diferentes legislaciones han hecho también diferentes alusiones a los principios generales del derecho y,
en ese orden, a sus diferentes funciones. Así el Código austriaco de 1811 previene en su artículo 6 que “Si no
se puede decidir una cuestión jurídica ni conforme a las palabras, ni según el sentido natural de la ley, se
tendrá en cuenta lo que se decida por la ley, en los casos semejantes, y los fundamentos de otras leyes
análogas. Si resultase aún dudoso el caso, se decidirá, de acuerdo con las circunstancias, cuidadosamente
recogidas y maduradamente pesadas, según los principios jurídicos naturales”.
Con la entrada en vigor, en 1865 del primer Código de la Italia se dispuso en el artículo 3 que “cuando una
controversia no se puede decidir con una precisa disposición legal, se tendrán en cuenta las disposiciones que
regulan los casos semejantes o materias análogas; cuando el caso permanezca dudoso, se decidirá según los
principios generales del Derecho”.
El Código Italiano de 1865 fue sustituido por el de 1942, que en su art. 12.2 señala que “Si una controversia
no puede ser decidida con una precisa disposición legal, se miran a las disposiciones que regulan casos
similares o materias análogas; si el caso permanece todavía dudoso, se decide según principios generales del
ordenamiento jurídico del Estado”.
Por su parte, el Código Civil español de 1889 señalaba en la redacción original en su artículo 6, párrafo
segundo, que “Cuando no hay ley exactamente aplicable al punto controvertido, se aplicará la costumbre del
lugar y, en su defecto, los principios generales del Derecho”.
No obstante, todo título preliminar del Código Civil de España fue modificado por Decreto de 31 de mayo de
1974 y quedó así el inicial artículo 6.2º: “Los principios generales del Derecho se aplicarán en defecto de ley
o costumbre, sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico”.
Igualmente, las referencias a los principios generales del derecho en las codificaciones civiles
latinoamericanas; así, por ejemplo, se encuentran, entre otros, el artículo 19 del Código Mexicano de 1928,
del Perú de 1984, artículo VIII, de Uruguay artículo 16, de Argentina artículo 16; inclusive, la estipulación 38
del Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia, en cuanto establece como fundamentos jurídicos que se
41
Partiendo del la Constitución Política, el artículo 23048 trae a colación las fuentes del derecho,
Sobre este artículo se debe hacer una precisión. Cuando se habla de imperio de la ley hay que
tener en cuenta que el artículo se refiere a la ley en sentido material. De esta forma, en primer
artículo 4 de la misma; continuando con la ley en sentido formal y material, incluyendo los
Es claro que cada rama del derecho debe estar fundamentada y debe aplicar los principios
generales del derecho. De esta manera, se puede observar que, en materia civil (artículo 8 de la
Civil50), en materia laboral (artículo 19 del Código Sustantivo de Trabajo 51) y en materia
deben aplicar los convenios internacionales, la costumbre internacional y los principios generales del derecho
reconocidas por las naciones civilizadas.
Valga la pena anotar que, por el contrario, en el caso de los códigos alemán, francés y suizo no se reconoce la
condición de los principios como fuente de derecho. (BLANCO ZÚÑIGA. Gilberto. Sistema de Fuentes en el
Ordenamiento Jurídico Colombiano. Uninorte. Barranquilla. 2007. P. 278)
48
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA
Artículo 230.- Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley.
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios auxiliares de la
actividad judicial.
49
LEY 153 DE 1887
Artículo 8º. Cuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicarán las leyes que
regulen casos ó materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de
derecho.
50
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
Artículo 4o. Al interpretar la ley procesal, el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos
es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surgen en la interpretación
de las normas del presente Código, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del
derecho procesal, de manera que se cumpla la garantía constitucional del debido proceso, se respete el
derecho de defensa y se mantenga la igualdad de las partes.
42
comercial (el artículo 7º del Código de Comercio 52), entre otras, se aplican los principios
interpretaciones ambiguas.
derecho en la medida en que, ante la existencia de vacíos, primero se aplicarán las normas que
regulen casos semejantes y, en su defecto, las reglas generales de derecho, entendidas en este
De las disposiciones observadas se puede concluir que los principios generales del derecho
están consagrados como criterios auxiliares de la actividad judicial. Sobre esto se pregunta: si
las fuentes de derecho son los principios sobre los que se fundamenta, se estructura y se
desarrolla la ciencia del derecho, ¿Por qué los Principios Generales del Derecho, están
consagrados como una clase de fuentes, es más, como una fuente auxiliar del derecho?
La respuesta a este cuestionamiento debe ser muy clara. Los principios generales de derecho,
se utilizan como fuente auxiliar con el fin de cubrir los vacíos y lagunas de la ley y la
Artículo 5o. Cualquier vacío en las disposiciones del presente Código, se llenará con las normas que regulen
casos análogos, y a falta de éstas con los principios constitucionales y los generales de derecho procesal.
51
CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO
Artículo 19. Cuando no haya norma exactamente aplicable al caso controvertido, se aplican las que regulen
casos o materias semejantes, los principios que se deriven de este código, la jurisprudencia, la costumbre o el
uso, la doctrina, los convenios y recomendaciones adoptadas por la organización y las conferencias
internacionales del trabajo, en cuanto no se opongan a las leyes sociales del país, los principios del derecho
común que o sean contrarios a los del derecho del trabajo, todo dentro de un espíritu de equidad.
52
CÓDIGO DE COMERCIO.
Artículo 7º. Los tratados o convenciones internacionales de comercio no ratificados por Colombia, la
costumbre mercantil internacional que reúna las condiciones del artículo 3º, así como los principios generales
de derecho comercial, podrán aplicarse a las cuestiones mercantiles que no puedan resolverse conforme a las
reglas precedentes.”
43
jurisprudencia. No significa esto que el origen de las fuentes con mayor jerarquía, sea
autónomo. Las fuentes de mayor jerarquía están claramente concebidas a partir de los
principios generales de derecho pero es claro que en el caso colombiano, que parte de una
aplica primero la ley escrita y luego, ante un vacío, se acude a la base o fundamento de dicha
Observando lo anterior, es posible hacer remisión a lo planteado por Clemente de Diego, para
quien “(l)os principios generales de Derecho son el aval de toda disquisición jurídica; ellos
amparan los razonamientos jurídicos aunque éstos tomen por base un precepto de ley o
costumbre, sirviéndoles de altísimo fundamento, en cuyo caso son fuente primaria difusa de
Entonces, a pesar de encontrarse los principios como una simple fuente auxiliar del derecho,
en un rango inferior a las demás fuentes, ellos informan todo el sistema de fuentes y son su
base y fundamento. Es por esta razón que es necesario sentar posición en que los principios
son la fuente inicial y primordial del derecho, sólo que han sido consagrados por la ley como
fuente auxiliar para cubrir los vacíos de la ley. De aquí deriva la importancia de que los
53
DEL VECCHIO, Giorgio. Prólogo de F. Clemente Diego. Op. Cit. P. VII
44
3.1. DEFINICIÓN
Por un lado, Carlos Arellano establece que los principios procesales son “las bases o
Para Alvarado Velloso los principios generales de derecho procesal son “líneas directivas
Finalmente, en palabras de Eduardo Pallares, los principios procesales son los que
“determinan la finalidad del proceso, las reglas que deben seguir al tramitarlo y la correcta
54
ARELLANO García, Carlos. Teoría General del Proceso. Sexta Edición. México D.F. : Porrúa. 1997. P. 30
55
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introducción al estudio del derecho procesal. Santa Fe : Editorial Rubinzal-
Culzoni. 1995. P. 259
56
PALLARES, Eduardo. Derecho Procesal Civil, p. 69 Citado por ARELLANO, Carlos. Op cit. P. 30
45
Las tres definiciones concuerdan en establecer que los principios procesales son fundamentos,
bases o directrices que establecen los parámetros de los actos procesales. Estas definiciones
son muy concretas y carecen de desarrollo para entender en realidad qué son los principios
De esta manera, se propone realizar una definición de los principios generales de derecho
Como ya se dijo, principio de derecho es el fundamento, base, punto de partida de cada una de
las ramas del derecho, que establece la finalidad sobre la cual debe regirse el comportamiento
humano para garantizar la convivencia armónica de los seres humanos, mediante la aplicación
Estructurando la definición, los principios generales de derecho procesal son los fundamentos,
bases o puntos de partida del derecho procesal que establecen los parámetros sobre los cuales
deben regirse los sujetos procesales y que permiten la correcta aplicación de las normas
procesales, con el fin de propender por la convivencia armónica de los seres humanos y
Como ya se vio antes, el ordenamiento colombiano ha regulado de manera general los eventos
y la forma en que se debe acudir a los principios generales del derecho. Específicamente en
46
los principios generales del proceso para solucionar los problemas de ambigüedad. Así, se
refuerza la posición que identifica a los principios generales de derecho como fuente del
(…) primera, todos los códigos, de una u otra manera, se refieren a los principios
procesales; segunda, ninguno concuerda en cuanto a los nombres, ni mucho menos
respecto del número; tercera, no se da en ellos una noción de lo que se entiende por
principio; cuarta, en esos estatutos no se mencionan los principios ni los sistemas
dispositivo e inquisitivo temas de este trabajo.58
Antes de determinar cuáles son los principios generales del proceso, se debe hacer mención a
la discusión doctrinal en materia de definición sobre cuáles son los principios generales de
derecho procesal:
57
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
“Artículo 4º. Al interpretar la ley procesal el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos
es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretación
de las normas del presente código, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del
derecho procesal, de manera que se cúmplala garantía constitucional del debido proceso, se respete el derecho
de defensa y se mantenga la igualdad de las partes.”
“Artículo 37. Son deberes del juez:
(…)
8º. Decidir aunque no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, o aquélla sea oscura o
incompleta, para lo cual aplicará las leyes que regulen situaciones o materias semejantes, y en su defecto la
doctrina constitucional, la costumbre y las reglas generales de derecho sustancial y procesal.”
Código de Procedimiento Penal. La ley 600 de 2000 en sus artículos 1º a 24 trae una lista de principios que se
aplican al procedimiento penal. Por su parte la Ley 906 de 2004 en los artículos 1º a 27 trae los principios
rectores y garantías procesales que rigen el sistema penal acusatorio.
El Código de Procedimiento laboral trae el principio de gratuidad (artículo 39), el principio de libertad ( Art.
40), los principios de oralidad y publicidad (Art. 42), sistema (principio) inquisitivo (Art. 48), principio de
lealtad procesal (Art. 49) y la excepción al principio de congruencia (Art. 50)
58
BLANCO GÓMEZ, José Luis. Op. Cit. P. 26
47
Es claro que establecer como principio un postulado es una labor muy difícil ya que los
principios deben cumplir con determinados requisitos y además de cumplirlos deben ejecutar
De esta manera, la doctrina no ha presentado una posición uniforme sobre cuáles son los
principios, al punto de que ningún autor concuerda exactamente con otro para determinar
cuáles son los principios generales del proceso. En este punto se muestran las posiciones de
3.2.1 Los que no hacen una distinción sobre las características de los principios
Carlos Arellano59, trae una lista de cuáles son los principios más difundidos del proceso. Para
59
ARELLANO, Carlos. Op Cit. P. 31
48
1º. El dispositivo, de iniciativa e impulsión del proceso por las partes, al cual se vincula el
subsidiario de bilateralidad.
2º. El de formalismo, que sujeta a las partes a los órganos de la jurisdicción, en el
proceso, a determinadas formas de estabilidad a las resoluciones.
3º El de escritura.
4º. El de publicidad.
5º. El de igualdad.
6º. El de coactividad o coercibilidad.
7º. El de celeridad, del cual surgen el de inmediación y concentración
8º. El de eventualidad.
9º. El de economía.
10º. El de moralidad60
Eduardo J. Couture61 establece que los principios generales del proceso son: igualdad,
oralidad.
Para Hernando Morales Molina 62 los principios procesales son: audiencia bilateral o
materia probatoria.
Por su lado, Cipriano Gómez Lara hace una lista más elaborada de los que para él son los
60
PODETTI, Ramiro. Teoría y Técnica del Proceso Civil. P. 109-110. Citado por ARELLANO, Carlos. Op cit.
P. 31
61
COUTURE, Eduardo Juan. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Primera Edición. Montevideo : B de F..
2002. P. 150
62
MORALES MOLINA, Hernando. Curso de derecho procesal civil. Novena edición. Bogotá. : Editorial ABC.
1985. P. 177 - 187
49
2. Toda relación procesal tiene una estructura triangular en la que el tribunal o juez está
colocado en el vértice superior, y las dos partes, con intereses contrapuestos entre
ellas, en los vértices inferiores.
3. El proceso es un fenómeno dinámico, transitorio y proyectivo. Esta proyectividad debe
entenderse en cuanto a la estructura misma de la relación entre las partes y el juez, y
en cuanto al eslabonamiento, cadena o serie, que es esencial entre unos y otros actos
procesales, desde el primer acto de excitación al tribunal, hasta el último acto procesal.
4. El principio de impugnación, que abre la puerta a la revisión y análisis de las
resoluciones del juzgador, lleva implícitos los principios lógico y jurídico de
Chiovenda, citados por Castillo y Larrañaga y de Pina. Es decir, hay impugnación
procesal, en virtud de que el juzgador está obligado a actuar imparcialmente y,
además, al hacerlo, debe hacerlo observando las reglas de la lógica, de la igualdad de
las pares y de la legalidades la resolución. Todo esto nos llevará forzosamente a los
principios de congruencia y de motivación de la sentencia, los cuales deben estar
presentes en todo tipo de proceso. 63
Enrique Vescovi64, igualmente trae una clasificación sin hacer ninguna referencia a la forma
Finalmente Jaime Azula Camacho trae su propia clasificación de los principios, así: “debido
Nótese cómo estos autores simplemente traen una lista indefinida de lo que para ellos deberían
ser los principios generales del derecho procesal, sin realizar algún estudio profundo previo.
63
GÓMEZ LARA, Cipriano. Teoría General del Proceso. Octava Edición. México : Harla. 1990. P. 343
64
VESCOVÍ, Enrique. Teoría General del Proceso. Bogotá. : Editorial Temis. 2006. P. 16
65
AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal. Bogotá D.C. : Temis. 2000. P. 28
50
3.2.2 Los que distinguen entre principios generales del proceso y principios del
procedimiento
Devis Echandía, a pesar de existir infinidad de principios, realiza una clasificación entre
principios del proceso y principios del procedimiento, distinción que opera en la medida en
que los primeros “sientan las bases generales del derecho procesal” 66 y los segundos “miran a
Para Gimeno Sendra, el proceso y el procedimiento “aun teniendo una raíz etimológica común
alusión a la estructura y los nexos que median entre los actos procesales, los sujetos que los
realizan, finalidad a los que tienden, principios, cargas, obligaciones y derechos procesales,
por procedimiento hay que entender el lado formal de la actuación judicial, el conjunto de
normas reguladoras del proceso o, si se prefiere, el camino (iter) o itinerario que han de
jurisdiccional.”68
66
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Segunda Edición. Bogotá : Editorial ABC.
1972. P. 35.
67
Ibíd., P. 35.
68
GIMENO SENDRA, José Vicente. Op. Cit. P. 180
51
Para Juan F. Monroy, los principios del proceso “son aquellos indispensables para la
existencia de un proceso, sin ellos éste carecería de elementos esenciales para ser admitido
como tal”69; los principios del procedimiento “son los que caracterizan e identifican la
A pesar de seguir los mismos preceptos, la clasificación que hacen los autores no es uniforme.
Para Devis Echandía71 los principios del proceso son: a) Principio del interés público o general
e) Igualdad de las partes ante la ley procesal y en el proceso; f) Necesidad de oír a la persona
contra la cual va a surtirse la decisión y la garantía del derecho de defensa; g) Publicidad del
69
MONROY GÁLVEZ, Juan F. Op. Cit. P. 174
70
Ibíd. P. 174
71
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Op. Cit, P. 35-39
52
Para Monroy Cabra72, los principios generales del proceso son: a) Carácter exclusivo y
judiciales; c) Imparcialidad rigurosa de los jueces; d) Igualdad de las partes ante la ley
procesal; e) Necesidad de oír a la persona contra quien se pide una decisión judicial.
Igualmente, Juan F. Monroy identifica diferencias entre principios generales del proceso y del
procedimiento. Para él los principios generales del proceso son el principio de la exclusividad
Para Devis Echandía73, los principios del procedimiento son: a) El principio dispositivo o
inquisitivo; b) Principio de la valoración de la prueba por el juez, de acuerdo con las reglas de
procesal (menor trabajo y justicia más barata y rápida); e) Impulsión del proceso; f)
en los procesos; j) Interés para contradecir una sentencia de fondo y legitimación en la causa;
72
MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil. Segunda Edición. Bogotá : Temis.
1979. P. 55
73
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Op. Cit. P. 39-51
53
Para Juan F. Monroy los principios del procedimiento son sistemas procesales, congruencia,
economía procesal, celeridad procesal, socialización del proceso, integración del derecho
Ya aquí en este punto, se observan algunas diferencias entre los autores, pero aun así no existe
un criterio fijo para determinar cuáles deberían ser los principios determinantes del proceso y
Ahora bien, Monroy Cabra trae a colación un principio que no se ve plasmado en los escritos
de otros autores, que merece la pena en este momento ser resaltado que es el principio de la
humanidad del nuevo proceso civil. Parte de Calamandrei, quien lo define de la siguiente
forma:
54
Todas las innovaciones de que hasta ahora se ha hablado se resuelven, a fin de cuentas, en
un retorno del proceso a la simplicidad y a la naturaleza: reducidos al mínimo los
inconvenientes del formalismo, se trata de poner en contacto directo, de modo que puedan
rápida y lealmente entenderse, a los hombres que toman parte en el drama judicial, al juez
y a los justiciables, al magistrado y a los defensores. 74
De esta manera, se les da un papel más importante a los ejecutores del proceso, siendo ellos
quienes tienen en sus manos el poder de la ley para ser aplicado al caso en concreto.
Universidad Javeriana
procesal, la cual fue propuesta por el tratadista Gimeno Sendra 75 sobre la cual se considera que
así, muchos de esos „principios‟ no concuerdan con las funciones y características planteadas
para ser considerados principios generales del derecho procesal. Hay que aclarar que él
también diferencia entre principios del proceso y principios del procedimiento. Los clasifica
de la siguiente manera:
74
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de derecho procesal civil, vol. 1, Buenos Aires, Ejea, P. 420. Citado
por MONROY CABRA, Marco Gerardo. Op. Cit. P. 65
75
GIMENO SENDRA, José Vicente. Op. Cit..
55
Son aquellos que “determinan el comportamiento de las partes dentro del proceso, sus
acusatorio.
Son aquellos que “aluden a la forma de los actos procesales, a la comunicación de los sujetos
procesales entre sí y con la sociedad, a los diferentes tipos de relación del órgano
76
GIMENO SENDRA, José Vicente. Op. Cit. P. 181
77
Ibíd. P. 181
56
A pesar de ser ésta una clasificación con mayor fundamento a las anteriores, debe repetirse
que, los „principios‟ propuestos, no cumplen todos con las características de los principios
que es la que tiene una justificación y fundamento claro que se acopla con las funciones y
En el siguiente capítulo, se profundizará más en esta teoría al hablar de las reglas técnicas del
proceso.
57
Como ya se vio antes, los principios tienen unas características y unas funciones que los
diferencian de los demás postulados, que pretendiendo ser principios, no logran su cometido.
La doctrina se ha encargado de fundamentar la teoría de las reglas técnicas del proceso, para
enmarcar dentro de ésta los postulados que no llegan a tener las características y funciones de
los principios, pero que aun así informan y guían el sistema procesal.
De esta manera, los principios generales del proceso son diferentes de lo que se denomina
reglas técnicas del proceso las cuales tienen un carácter binario, esto es, que siempre están en
pares contradictorios y que se adaptan a los sistemas procesales de acuerdo con el momento
Para Alvarado Velloso 79 un proceso “sólo es tal cuando se desarrolla conforme a la totalidad
de los principios” generales del proceso los cuales son “directivas unitarias (no admiten otras
antagónicas)”
de la regla moral, se estará ante un simple procedimiento y nunca ante un proceso” 80.
Mientras tanto, las reglas técnicas tienen una importancia menor que los principios, ya que es
claro que sin los principios no hay proceso pero “poco importa antológicamente que el medio
de expresión ante el juzgador sea la oralidad o la escritura, por ejemplo, en tanto que la
La utilidad de dicha clasificación la trae Hernan Fabio López para quien “conociendo qué es
principio y qué es regla técnica, el jurista tiene las posibilidades de regular su legislación
procesal empleando las que en un determinado momento respondan a las necesidades del país
79
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Op. Cit. P. 262
80
Ibíd. P. 262
81
Ibíd. P. 263
59
petición de parte; en suma, de la herramienta técnica procesal que sea idónea para permitir una
En otras palabras, las reglas técnicas son aquellas que adaptan el proceso a determinada
Nótese cómo, hasta aquí, se han presentado diferentes teorías sobre cuáles son los principios
Así, los doctrinantes no han concordado en la definición de los principios y muchas veces,
inclusive los denominan sin ninguna distinción, tal como lo dice Alvarado Velloso, para quien
cuando se habla de principios generales del proceso “se mencionan indistintamente a tres
sentenciar.”83 En el mismo sentido habla Briseño Sierra, para quien las reglas técnicas del
proceso de convierten “en principios sin importar que a menudo se les enfrente un
pensamiento opuesto. Pese a que resulta absurdo dar valor de fundamento de una ciencia o de
una rama jurídica a una idea que marcha de la mano con su contraria, en la doctrina y después
por influencia suya en las leyes se consagran directrices que se elevan a la categoría máxima
de principios.”84
82
LÓPEZ BLANCO, Hernan Fabio. Replanteamiento de los Principios Informadores del derecho procesal. En:
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA. Homenaje a Fernando Hinestrosa, 30 años de rectorado.
Liber Amicorum, Estudios y Temas. Tomo II. Bogotá. 1993. P. 309.
83
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Op. Cit. P. 259
84
BRISEÑO SIERRA, Humberto. Op. Cit. P. 30.
60
“Así, se encuentra que como informadores de un sistema procesal que garantice el debido
proceso, de la tradicional lista de principios informadores acuñada por la doctrina tan solo se
pueden rescatar como tales unos pocos que son los únicos que resisten el análisis frente a las
características apuntadas.”85
Entonces, se pueden definir las reglas técnicas del proceso como los postulados que guían el
sistema procesal, teniendo en cuenta las condiciones de modo, tiempo y lugar en las que deben
ser aplicadas las normas procesales, cuya característica esencial es que son binarias, es decir,
Es importante señalar que no en todos los casos se adopta la definición de reglas técnicas. Por
llamarían reglas técnicas. Así los principios “jurídico naturales” como él los llama “responden
a postulados elementales de justicia y son comunes a los distintos tipos de procesos”; por el
otro lado los principios técnicos “responden a los fines concretos que se pretenden alcanzar a
A continuación, se verán las características que diferencian las reglas técnicas de los principios
generales del derecho procesal, donde se encontrará la existencia de un gran abismo entre unos
85
LÓPEZ BLANCO, Hernan Fabio. Op. Cit., P. 50
86
CORDON MORENO, Faustino. Introducción al derecho procesal. Pamplona : Editorial EUNSA. 1994. P. 129
61
y otros, situación que en ningún caso permitirá asimilarlas bajo un mismo concepto, por lo que
Hay que recordar que las características de los principios son: universales, perpetuos,
las diferencias de las reglas técnicas del proceso con los principios generales de derecho.
1) Carecen de universalidad
A pesar de ser postulados generales que se pueden aplicar sin distinción en cualquier sistema
Las reglas técnicas del proceso se aplican dependiendo de las condiciones geográficas,
Así, en un sistema de derecho romano-germánico no se aplican las mismas reglas que puedan
concurrir reglas técnicas opuestas dependiendo del proceso que se esté hablando. Así, por
2) No son perpetuas
Por carecer de universalidad, las reglas técnicas del proceso se aplican dependiendo de las
condiciones temporales en determinado sistema jurídico. De esta manera, una regla técnica
puede cambiar con una reforma legislativa buscando adaptarse a las condiciones que imponga
No se puede perder de vista el hecho de que los sistemas cambian, y por ese hecho el
legislador está encargado de regular las relaciones en sociedad con el fin de que haya una
armonía entre el ordenamiento jurídico y las relaciones entre los ciudadanos. Es por esto que,
a pesar de tener unos principios permanentes y perpetuos, hay que modificar algunos
Así por ejemplo, en el ordenamiento jurídico colombiano, el proceso penal regulado mediante
la Ley 600 de 2000 tenía como característica fundamental la escritura pero, debido a la gran
congestión de los procesos - entre otros - se implementó la Ley 906 de 2004 cuya
penal.
Las reglas técnicas, permiten la posibilidad de tener contrarios y admitir excepciones. Como
se dijo, los principios son postulados que no tienen excepciones o que si las tienen, dichas
63
excepciones son contrarias al orden público o a las buenas costumbres. Pero existen
postulados que al tener excepciones, no son contrarios al orden público o las buenas
sistema determinado.
Para autores como Peyrano, los principios generales del proceso tienen la característica de ser
bifrontes, es decir que tienen posibilidad de contrario. Así dice, los principios generales de
derecho son “bifrontes, en el sentido que usualmente cada uno de ellos cuenta con otro
antitético, facilita la labor clasificadora del estudioso del derecho comparado” 87.
Nótese cómo este autor confunde el concepto de reglas técnicas con el de principios generales,
tesis que se debe rechazar en la medida en que el hecho de que un postulado no pueda ser
absoluto no permite que se consagre como un principio, porque perdería su naturaleza de ser
Por otro lado, para Briseño Sierra, “las reglas técnicas ofrecen posibilidades que pueden ser
87
PEYRANO, Jorge W. Op. Cit., P. 9
64
indisponibilidad, de impulsión de parte, de oficio, etc… debe pues entenderse por principio
técnico, la orientación en cualquier invariación que ofrezca una solución más adecuada” 88.
Así, las reglas técnicas del proceso son postulados que admiten excepciones que pueden ser
en unas mismas condiciones, tal como lo establece Rojas, “caso en el cual es tarea del
ordenamiento determinar cuál es el grado de aplicación que tendrá cada una de las reglas
prohijadas. Así, por ejemplo, pueden adoptarse coetáneamente la publicidad y la reserva, pero
como las dos son incompatibles entre sí es necesario que el legislador indique en qué medida
debe aplicarse cada una de ellas. Con frecuencia se acogen dos reglas opuestas pero se
De esta manera, se observan claras diferencias entre lo que se puede definir como un principio
y una regla técnica del proceso. A continuación, se enunciarán los principios generales y las
reglas técnicas del proceso. Teniendo en cuenta que el objetivo del presente trabajo era el de
determinar cuáles deben ser considerados los principios generales de derecho procesal según
sus funciones y características y por la ausencia de discusión doctrinal sobre cada regla técnica
88
BRISEÑO SIERRA, Humberto. EL proceso administrativo en Iberoamérica. P. 143. Citado por: GÓMEZ
LARA, Cipriano. Op. Cit. P. 341
89
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Op. Cit. P. 262.
65
5. LA CLASIFICACIÓN PROPUESTA
características y funciones, así como aquellos postulados que por no reunir las características
de principios, pero que son fundamentales dentro del proceso, deben ser considerados como
reglas técnicas.
1) Legalidad
3) La imparcialidad
4) La independencia
5) Cosa Juzgada
6) Economía procesal
7) Eficacia procesal
8) Contradicción
9) Eventualidad o preclusión
66
12) Motivación
5) Publicidad y Reserva
7) Congruencia
8) Concentración y Desconcentración
Una vez realizada la enunciación de cuáles son los principios generales del proceso y cuáles
son las reglas técnicas del proceso, es preciso realizar un análisis de su adopción como
principio por los autores arriba citados, lo que permitirá demostrar la variedad de posiciones
Inicialmente, realizando un análisis superficial, se podría argumentar que cuando los autores
diferencian los principios del proceso y del procedimiento, están asimilándolos a lo que serían
los principios generales del derecho procesal y las reglas técnicas del proceso respectivamente,
idea que no sería descabellada. Ahora bien, observando las teorías planteadas por los autores
que diferencian los principios del proceso y del procedimiento en cuya cabeza se encuentra
lealtad procesal y de la motivación como principios del procedimiento, los cuales son
clasificados en este caso como principios generales del derecho procesal. Igualmente, se puede
observar que el autor clasifica como principio del proceso el principio de publicidad.
Adicionalmente, a pesar de seguir un norte común establecido por Devis, los autores que
predican esta teoría, entre ellos Monroy Cabra y Monroy Gálvez, no son consistentes al definir
un principio bien sea del proceso o del procedimiento. Por esto, se encuentra que principios
que unos tratan como del proceso otros lo tratan como del procedimiento. Por ejemplo, el
Gálvez como un principio del proceso, mientras que Monroy Cabra lo trata como un principio
del procedimiento. Esto mismo sucede con el principio de verdad procesal y el de cosa
juzgada
Lo anterior permite inferir que la distinción entre principios del proceso y del procedimiento
difiere sustancialmente de lo que se pretende aquí destacar como principios generales del
68
derecho procesal y reglas técnicas del proceso. En el primer caso, se diferencia el proceso del
procedimiento, mientras en el segundo se busca una clasificación que parte de una definición
De esta manera, se debe observar que las teorías planteadas por los autores no son uniformes y
cada cual tiene su propio punto de vista sobre cuáles deberían ser considerados los principios
generales de derecho procesal, razón por la que se ha pretendido con este trabajo unificar
A primera vista, se demuestra que existen principios comunes para la mayoría de los autores
Ahora bien, es necesario resaltar el hecho de que para muy pocos autores el principio de
esenciales para el desarrollo del proceso ya que se deben hacer valer en todo momento dentro
del mismo. Es cierto que algunos autores tratan estos principios como garantías del proceso,
por lo que no se encuentran dentro de la clasificación que cada uno hace de sus principios. En
el caso particular, no se considera del todo acertada dicha elección debido a que, como ya fue
principios de legalidad, imparcialidad, independencia y cosa juzgada son medios para que se
Es por esta razón por la que, en el siguiente capítulo, se profundizará más en el estudio de los
desenvolvimiento del proceso, sin los cuales no sería posible la existencia del mismo.
Los demás principios, siendo éstos, la economía procesal, la eficacia procesal, contradicción,
como tales por cumplir con características y funciones propias de un principio general de
derecho, así:
En primer lugar todos cumplen con las características de ser universales (al ser aplicables para
toda la humanidad), perpetuos (son nortes que siempre deben guiar el sistema procesal de
1) Su función primordial es regir las relaciones en sociedad: por ejemplo, la lealtad procesal
se encarga de regir las relaciones entre los sujetos procesales y entre ellos con el resto de la
regulación que se pretenda realizar tiene que tener en cuenta este principio y el legislador
70
debe guiarse por el mismo para garantizar el debido proceso, específicamente el acceso a
la justicia.
3) Todos los principios tienen una función integradora en la medida en que ante el vacío de la
ley se puede acudir a ellos para argumentar y fundamentar determinada posición dentro de
un proceso, por ejemplo, el principio de motivación obliga a que toda decisión que tome
4) Igualmente, todos los principios tienen una función interpretativa, por ejemplo el principio
que poseen para realizar determinado acto procesal y que, una vez precluya la oportunidad,
Como ya se dijo, los principios tienen unas funciones y características determinadas. En este
punto, es necesario aclarar que un principio no tiene que cumplir con todas las funciones para
Para que un postulado pueda ser calificado como principio la función primordial tiene que
estar presente porque es la que los guía y les da su finalidad. Las funciones específicas no son
excluyentes una de la otra, por lo que un principio puede tener dos o más de estas funciones
realización), sí es estrictamente obligatorio que cumpla con todas y cada una de ellas. De esta
manera, si un postulado determinado cumple con tres de las cuatro características, sin
excepción alguna, no podrá ser considerado como un principio general, por lo que deberá ser
Hay que afirmar que la doctrina ha concordado en materia de la definición de los principios o
reglas técnicas, sobre sus características y funciones en el proceso, sean calificados como
principios o como reglas, razón por la cual no vale la pena extenderse en ellos al no existir una
discusión de fondo sobre dichos aspectos. Como ya se dijo, debido a la importancia de ellos y
5.3.1 Legalidad
Como tal, este principio no está denominado en las clasificaciones doctrinarias. Algunos
establecidos en la ley; para Azula Camacho es el principio de trámite adecuado; para Beatriz
Tal como lo establece la Corte Constitucional, “en desarrollo del principio de legalidad del
proceso, todos los elementos de éste deben estar íntegra y sistemáticamente incorporados en la
ley, de manera que no pueden, ni las partes, ni el juez, pretender que el mismo discurra por
Este principio se materializa en dos aspectos: 1) la forma del proceso y 2) la forma de los actos
procesales.
Sobre la forma del proceso, Devis dice que “la ley señala cuáles son los procedimientos que se
han de seguir para cada clase de proceso o para obtener determinadas declaraciones judiciales,
sin que les sea permitido a los particulares, aun existiendo acuerdo entre todos los interesados
en el caso, ni a las autoridades o a los jueces, modificarlos o pretermitir sus trámites, salvo
cuando expresamente la misma ley autoriza hacerlo (C. de P.C. Art. 6).”91
Sobre la forma de los actos procesales, Quintero y Prieto establecen que “implica la indicación
legal del conjunto de condiciones que debe reunir el acto procesal para producir un efecto
90
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-829 de 2001. M.P. Jaime Córdoba Triviño
91
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Op. Cit. P. 37
73
jurídico y su ámbito domina todo el derecho procesal.” 92 Así, las formas de los actos
De esta manera, este principio reúne los presupuestos procesales, esto es las exigencias
estructurales de cada proceso para que éste sea válido. Tiene su fundamento en el artículo 6
del Código de Procedimiento Civil donde se establece que las normas procesales son de
obligatorio cumplimiento y no pueden ser sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo
Es por esto que se resalta la importancia de este principio, ya que si no se cumple se generará
la nulidad de las actuaciones, teniendo en cuenta que las causales de nulidad son taxativas y en
Procedimiento Civil y por esta misma vía el proceso laboral y el contencioso administrativo,
donde se puede observar que muchas de ellas se extraen directamente de la violación del
principio de legalidad.
92
QUINTERO ARREDONDO, Beatriz. Op. Cit. P. 100
93
Ibíd. P. 101
74
1) Funciones
proceso, el cual implica que el legislador debe regular de manera completa el proceso en la
medida en que “impone que las conductas tanto de las partes como del juez dentro del mismo,
El interpretar obliga al intérprete de la norma, sea juez o particular, a someterse a las formas
del proceso tal y como están establecidas, sin tener opción alguna de apartarse de las mismas.
Por lo tanto, al momento de interpretar debe ser muy cuidadoso del cumplimiento de todos los
requisitos de forma para que el proceso no incurra en una nulidad, que afecte otros principios.
2) Características
El principio de legalidad se caracteriza por ser universal (va de la mano con la garantía del
94
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-829 de 2001. M.P. Jaime Córdoba Triviño
75
formas va contra el orden público y las buenas costumbres) y siempre persigue su realización
(el artículo 6 del Código de Procedimiento Civil sanciona la inexistencia de las disposiciones
En palabras de Devis Echandía, la igualdad de las partes se materializa en que “las partes
gozan de iguales oportunidades para su defensa” 95. Tal como lo ha establecido la doctrina, la
igualdad de las partes implica lo que se ha consagrado como la igualdad de armas, es decir que
Tal como lo ha establecido la Corte Constitucional la igualdad implica que “toda persona
tiene iguales oportunidades para ejercer sus derechos, debiendo recibir un tratamiento
económica, etc.”97
95
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Op. Cit. P. 36
96
GIMENO SENDRA, José Vicente. Op. Cit. P. 183
97
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-292/02. M.P. Jaime Córdoba Triviño.
98
CONSTITUCIÓN POLÍTICA.
Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las
autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por
razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas a favor de
grupos discriminados o marginados.
76
1) Funciones
El principio de igualdad de las partes, además de regir las relaciones entre las partes, cumple
Así, el principio de igualdad tiene la clara función de informar todo el derecho existente y
debe estar presente en todas las actuaciones procesales. Así, las partes deben tener las mismas
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se
encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se
cometan.
99
LEY ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Artículo 2. El Estado garantiza el acceso de todos los asociados a la administración de justicia. Será de su cargo
el amparo de pobreza y el servicio de defensoría pública. En cada municipio habrá como mínimo un defensor
público.
100
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
Artículo 4. Al interpretar la ley procesal, el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es
la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surgen en la interpretación de
las normas del presente Código, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del
derecho procesal, de manera que se cumpla la garantía constitucional del debido proceso, se respete el derecho
de defensa y se mantenga la igualdad de las partes.
Artículo 37. Son deberes del juez:
(…)
2. Hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, usando los poderes que este Código le otorga. (…)
77
para garantizar su defensa mediante mecanismos como la gratuidad de los procesos y el acceso
de las personas que no están en condiciones económicas para contratar un abogado mediante
concreto se debe tener muy presente el principio de igualdad, en la medida en que el juez debe
estar exento de cualquier presión externa al momento de dictar sentencia, para lo cual debe ser
2) Características
internacionales y convenciones de derechos, así como en las constituciones de los países como
igualdad), es absoluto (la discriminación va contra el orden público y las buenas costumbres y
como un derecho fundamental de las personas el cual puede ser protegido mediante la acción
de tutela).
78
Estos dos principios están estrechamente relacionados, por lo que serán estudiados en un solo
aparte.
problemática sobre la cual debe emitir sus fallos, de juicio sereno, recto en todo
101
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-141/95. M.P. Antonio Barrera Carbonell
102
CONSTITUCIÓN POLÍTICA
Artículo 228. La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones son independientes. Las
actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el
derecho sustancial. Los términos procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será
sancionado. Su funcionamiento será desconcentrado y autónomo.
103
CONVENCIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
104
PACTOS DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS.
Artículo 14
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendrá derecho a ser
oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o
para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. (…)
79
5.3.3.1 La imparcialidad
Al momento de enfrentarse a un conflicto, en el caso del juez, éste debe carecer de cualquier
inclinación por alguna de las partes del mismo. Es claro que al momento de tomar una
decisión debe inclinarse por las pretensiones de alguna de las partes, pero esa inclinación debe
diferentes sujetos del proceso. Así, el juez, los funcionarios administrativos con funciones
auxiliares de la justicia tienen el deber de actuar con imparcialidad frente a las partes.
5.3.3.2 La independencia
la equidad, sin más obstáculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la forma de
La independencia implica la “ausencia de presiones ejercidas sobre los funcionarios, esto es,
exigencias, determinaciones o consejos por parte de otros órganos del poder, inclusive de la
105
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Op. Cit. P. 35
80
misma rama judicial (…) la independencia se predica también (…) respeto de los superiores
1) Funciones
Los principios de imparcialidad e independencia, además de regir las relaciones entre las
partes y el juez o entre las partes y terceros, cumple con las funciones de crear y de informar
su creación.
y cada una de las causales que pueda impedir que se cumpla con el principio.
recusaciones cuya función es reducir el riesgo de entrar en un proceso donde se pueda vulnerar
la imparcialidad. Así el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil ha establecido unas
quienes, temporalmente, ejercen función pública. Dichas causales se presentan por razones de
106
CORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1641 de 2000. MP Alejandro Martínez Caballero
81
2) Características
o dependencia del juez o los terceros va contra el orden público y las buenas costumbres) y
siempre persigue su realización (se consagran los impedimentos y recusaciones como norma
de orden público, así como la posibilidad de impugnar un fallo que carezca de independencia
obligan al juez y a los terceros a actuar con rectitud e igualdad frente a las partes.
La cosa juzgada, en palabras de Hugo Rocco es “la cuestión que ha constituido objeto de un
juicio lógico por parte de los órganos jurisdiccionales, esto es, una cuestión acerca de la cual
82
ha tenido lugar un juicio que la resuelve mediante la aplicación de la norma general al caso
juzgada”107
Este principio es uno de los encargados de materializar uno de los aspectos de la garantía del
debido proceso que es la seguridad jurídica que implica la certeza de que las decisiones que
sean tomadas por un órgano investido de autoridad por el Estado queden en firme y puedan ser
juzgada garantiza “la efectiva aplicación de los principios de igualdad, seguridad jurídica y
integrante del debido proceso y en el artículo 332 del Código de Procedimiento Civil 110.
107
ROCCO, Ugo. Tratado de derecho procesal civil. Tomo II. Editorial Temis. Bogotá 1969, P. 313 y ss. Citado
por: MONROY CABRA, Marco Gerardo. Op. Cit. P. 61
108
CONSTITUCIONAL. Sentencia C-622 de 2007. MP. Rodrigo Escobar Gil
109
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA
Artículo 29. (…)
(…) Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa (…) a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser
juzgado dos veces por el mismo hecho.
110
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
Artículo 332. La sentencia ejecutoriada proferida en proceso contencioso tiene fuerza de cosa juzgada, siempre
que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, y se funde en la misma causa que el anterior, y que entre
ambos procesos haya identidad jurídica de partes.
Se entiende que hay identidad jurídica de partes, cuando las del segundo proceso son sucesores mortis causa de
las que figuraron en el primero o causahabientes suyos por acto entre vivos celebrado con posterioridad al
registro de la demanda, si se trata de derechos sujetos a registro y al secuestro en los demás casos.
La sentencia dictada en procesos seguidos por acción popular produce cosa juzgada erga omnes.
Los efectos de la cosa juzgada en procesos en que se ventilen cuestiones relativas al estado civil de las
personas, se regularán por lo dispuesto en el Código Civil y leyes complementarias.
En los procesos en que se emplace a personas indeterminadas para que comparezcan como parte, la cosa
juzgada surtirá efectos en relación con todas las comprendidas en el emplazamiento.
La cosa juzgada no se opone al recurso extraordinario de revisión.
83
y de proferirse sentencia sobre pretensiones decididas con anterioridad por un juez donde
exista identidad de objeto, identidad de causa e identidad de partes, es decir que, como dice la
Corte Constitucional, es “el fin natural del proceso”111. De ahí que la existencia de la cosa
juzgada permite tanto la interposición de una excepción previa como de fondo y garantiza la
economía procesal.
La Corte Constitucional ha sido expresa al señalar que “la cosa juzgada hace referencia a los
efectos jurídicos de las sentencias, en virtud de los cuales éstas adquieren carácter de
inmutables, definitivas, vinculantes y coercitivas, de tal manera que sobre aquellos asuntos
tratados y decididos en ellas, no resulta admisible plantear litigio alguno ni emitir un nuevo
pronunciamiento.”112
La eficacia de este principio es bastante discutida, en la medida en que hoy en día existen
acciones y recursos que permiten desvirtuar la cosa juzgada, tales como la acción de tutela
juzgada, por llamarlas así, buscan corregir los errores que puede cometer una persona
111
CONSTITUCIONAL. Sentencia C-622 de 2007. MP. Rodrigo Escobar Gil
112
Ibíd.
84
proceso. De esta manera se busca corregir los errores humanos para obtener una justicia
Se observa, entonces, que la cosa juzgada es un presupuesto esencial para la eficacia de los
1) Funciones
El principio de cosa juzgada se encarga de regir las relaciones en sociedad al darle seguridad
jurídica a las partes de un litigio de que el mismo será decidido y definido mediante una
Igualmente, este principio permite al legislador regular eficazmente la materia, cumpliendo así
actividad procesal. Por esto, no puede el legislador crear un proceso que no tenga un final
Igualmente, se encuentra que la cosa juzgada tiene una clara función interpretativa, en la
medida en que puede ser utilizada por las partes de una controversia para que, de manera
85
excepción previa de cosa juzgada para finalizar anticipadamente un proceso o alegarla como
de mérito.
2) Características
exequátur), perpetuos (no se concibe un sistema donde exista un proceso indefinido en el que
sea permanente la discusión), es absoluto (hay casos en que existe cosa juzgada, pero es
relativa. Al respecto hay que comentar que existen asuntos previstos en el artículo 333 del C.
de P.C. en los que una vez obtenido el fallo, la decisión allí contenida y el asunto materia de
juzgamiento, podrá ser variado con posterioridad. Hay que aclarar que esto no desvirtúa la
sustanciales que por su naturaleza pueden cambiar y no están cobijadas por este principio) y
De esta manera, la cosa juzgada debe ser considerada un principio del derecho procesal, sin el
6. CONCLUSIONES
Una vez hecho el estudio sobre las dificultades para definir los principios generales de derecho
Los principios generales del derecho procesal son los fundamentos, bases o puntos de
partida del derecho procesal que establecen los parámetros sobre los cuales deben regirse
los sujetos procesales y que permiten la correcta aplicación de las normas procesales, con
fuente primordial y fundamental del derecho en la medida en que cumple con las funciones
el derecho.
Al momento de plantear cuáles son los principios generales del derecho procesal no ha
existido uniformidad por parte de la doctrina, lo que genera inseguridad jurídica al estar
expresamente consagrados los principios generales del derecho procesal como una fuente
Para establecer cuáles son los principios generales de derecho procesal es necesario tener
realización) que son las que determinan si se está ante la presencia de un principio.
Por cumplir con las funciones y características propias de los principios generales del
Las reglas técnicas del proceso son aquellos postulados que adaptan el proceso a
Las reglas técnicas se caracterizan por carecer de universalidad, ser bifrontes y por no ser
de las características de los principios y que se enmarcan dentro del concepto de reglas
Esta posición permite tener claros parámetros al momento de aplicar un principio general
del derecho procesal bien sea al momento de crear, informar, integrar o interpretar el
derecho.
88
ANEXOS
PRINCIPIO AUTORES
Legalidad Podetti, Vescoví, Monroy Cabra, Alvarado Velloso, Quintero y Prieto
Igualdad Arellano, Podetti, Couture, Morales Molina, Azula, Vescoví, Gimeno
Sendra, Alvarado Velloso, López Blanco, Rojas
Imparcialidad Devis Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez, Alvarado Velloso,
López Blanco, Rojas
Independencia Devis Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez
Cosa Juzgada Devis Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez
Economía Procesal Arellano, Podetti, Couture, Vescovi, Devis Echandía, Monroy Cabra,
Monroy Gálvez, Gimeno Sendra, Alvarado Velloso, López Blanco,
Rojas
Eficacia Arellano, Alvarado Velloso, Rojas
Contradicción Arellano, Morales Molina, Azula, Devis, Monroy Cabra, Monroy
Gálvez, Gimeno Sendra, Rojas
Eventualidad Arellano, Podetti, Couture, Morales Molina, Vescoví, Devis
Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez, Gimeno Sendra, Alvarado
Velloso, López Blanco, Rojas
Lealtad Procesal Arellano, Couture, Vescoví, Devis Echandía, Monroy Cabra, Monroy
Gálvez, Alvarado Velloso, López Blanco, Rojas.
Verdad Procesal Devis Echandía, Monroy Cabra
Motivación Monroy Gálvez, Devis Echandía
89
REGLA AUTORES
Sistemas Procesales Arellano, Podetti, Couture, Morales Molina, Vescoví, Devis
Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez, Gimeno Sendra, López
Blanco
Mediación/Inmediación Arellano, Podetti, Couture, Morales Molina, Vescoví, Devis
Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez, Gimeno Sendra,
Alvarado Velloso, López Blanco, Rojas
Doble Instancia/Única Devis Echandía, Monroy Cabra, Monroy Gálvez, López Blanco,
Instancia Rojas
Publicidad/Reserva Arellano, Couture, Morales Molina, Vescoví, Devis Echandía,
Monroy Gálvez, Gimeno Sendra, Alvarado Velloso, López Blanco,
Rojas
Valoración de la Morales Molina, Devis Echandía, Monroy Cabra, Gimeno Sendra
Prueba
Congruencia Arellano, Monroy Gálvez
Concentración / Arellano, Couture, Morales, Vescovi, Monroy Cabra, Monroy
Desconcentración Gálvez, Gimeno Sendra, Alvarado Velloso, Rojas.
Oralidad/Escritura Arellano, Podetti, Couture, Morales Molina, Vescovi, Devis
Echandía, Gimeno Sendra, Alvarado Velloso, López Blanco, Rojas.
90
BIBLIOGRAFÍA
AGUDELO RAMÍREZ, Martín. Introducción al estudio del derecho procesal. Editorial Señal.
ARELLANO García, Carlos. Teoría General del Proceso. Sexta Edición. México D.F : Porrúa,
1997. P. 30 – 61.
AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal. Bogotá D.C. : Temis. 2000. P.26 -
31
BENAVENTOS, Omar. Teoría general unitaria del derecho procesal. Bogotá : Editorial
Temis. 2001
BLANCO GÓMEZ, José Luis. Sistemas dispositivo y prueba de oficio según el Código de
BOBBIO, Norberto. Teoría General del Derecho. Segunda Edición. Bogotá : Temis. 2002
- 30
CHIAPPINI, Julio Oscar. Cuestiones de derecho procesal civil CPCN. Buenos Aires :
COUTURE, Eduardo Juan. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Montevideo : B de F,.
DAYENOFF, David. Cuestiones sobre derecho procesal. Buenos Aires : Editorial Quórum.
2004.
DEL VECCHIO, Giorgio. Los Principios Generales del derecho. Barcelona : Librería Bosch.
1933.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Estudios de Derecho Procesal. Bogotá : Jurídica Radar. 1983.
93
DIEZ PICASO, Luis. Experiencias jurídicas y teoría del derecho. Tercera Edición. Barcelona :
Ariel. 1999
y proceso ante los tribunales contencioso - administrativos. Madrid : Tecnos. 1995. P. 89-99
FÁBREGA PONCE, Jorge. Diccionario de Derecho Procesal Civil. Bogotá : Editorial Plaza &
Janés. 2004
GIMENO SENDRA, José Vicente. Fundamentos de derecho procesal. Madrid : Civitas. 1981.
GOLDSCHMIDT, James. Serie Clásicos de la Teoría General del Proceso. México D.F. :
GÓMEZ LARA, Cipriano. Teoría General del Proceso. Octava Edición. México D.F. : Harla.
GUASP DELGADO, Jaime. Derecho Procesal Civil. Cuarta Edición. Madrid : Editorial
Civitas. 1998. P. 72 - 75
MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil. Segunda Edición.
MONROY GÁLVEZ, Juan F. Teoría General del Proceso. Primera edición. Lima : Palestra
MORALES MOLINA, Hernando. Curso de derecho procesal civil. Novena edición. Bogotá. :
OVIEDO ARBELAEZ, Amparo Alicia. Principios Fundamentales del Derecho Procesal, del
PARRA QUIJANO, Jairo. Estudios de Derecho procesal. Bogotá : Librería del Profesional.
1980. P. 1-18
PEREZ ROYO, Javier. Las fuentes del derecho. Cuarta Edición. Madrid : Tecnos. 1988.
Astrea. 1978 P. 7 - 49
ROJAS GÓMEZ, Miguel Enrique. Teoría del Proceso. Segunda Edición. Bogotá :
de rectorado. Liber Amicorum, Estudios y Temas. Tomo II. Bogotá. 1993. P. 295-309
96
VESCOVÍ, Enrique. Teoría General del Proceso. Bogotá D.C. : Editorial Temis,. 2006. P. 10 -
60
Doctrina y Ley.
Referencias electrónicas:
ATIENZA, Manuel y RUIZ MANERO, Juan. Sobre Principios y Reglas. [En línea]
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12482196462352624198846/cuaderno10/
doxa10_04.pdf
JIMENEZ CANO, Roberto-Marino. Sobre los Principios Generales del Derecho. Especial
http://www.filosofiayderecho.com/rtfd/numero3/1-3.pdf
línea] http://www.rae.es.
Normatividad:
LEGISLACIÓN COMPLEMENTARIA
LEGISLACIÓN INTERNACIONAL
Jurisprudencia:
Caballero