Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
MARIBDEEDDEDEEEDEDEDED sentenciada en el
proceso penal por el delito de lesiones en agravio de
Rosa Ayma Choquenaira , a Ud. respetuosamente
digo:
1. PETITORIO
Señor Juez, dentro del plazo legal fundamento el recurso de apelación interpuesto y
concedido en audiencia, a efectos de que se REVOQUE la recurrida y
REFORMANDOLA deberá absolverse de culpa y pena o en su defecto declare la
nulidad correspondiente. Con respecto de la sentencia condenatoria de fecha 05 de
noviembre del presente año. Todo ello en merito a los siguientes agravios de hecho y
derecho:
CUZCO
MARIO GONZALES
MARURI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 días del mes de junio de 2010, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada
por los magistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Mario Gonzáles Maruri contra la sentencia de
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, de fojas 151, su fecha 31 de diciembre
de 2008, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de febrero de 2008, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Director
Regional de Educación del Cuzco, con el objeto que se suspenda el acto contenido en el Oficio N.º 993-
2007-DREC/DOA/URPENS, de fecha 25 de marzo de 2007, por el que se suspende el pago por concepto
de devengados, así como que se ordene el pago de la bonificaciones conforme fue dispuesto por
sentencia judicial en el Exp. N.º 0015-2006 tramitado ante el Tercer Juzgado Civil del Cuzco en la vía
contenciosa administrativa, y en el que se ordena que la Unidad de Gestión Educativa del Cuzco y la
Dirección Regional de Educación cumplan con otorgar la Bonificación Especial establecida en el
Decreto de Urgencia N.º 037-94.
Sostiene que en el proceso acotado por sentencia se dispuso que se le otorgue la Bonificación
Especial establecida en el Decreto de Urgencia N.º 37-94, en sustitución de la otorgada por el Decreto
Supremo N.º 019-94-PCM, así como el abono de los intereses legales no pagados que correspondan al
excedente de la bonificación especial que debía percibir, por lo que le correspondía el pago de la suma
de S/. 40,641.82 nuevos soles; y que, sin embargo, a través del oficio a que se ha hecho mención, se
ha ordenado que se suspendan los pagos por todo concepto, siendo el fundamento que existe una
investigación preliminar en sede policial sobre una supuesta suplantación de identidad interpuesta por
Zenobia Arone Muñoz, iniciada en mayo de 2007, con intervención del Fiscal de Distrito de Huanchaq,
la que concluyó por resolución del 22 de octubre de 2007, en la que se desestima dicha denuncia en
su contra.
El 18 de julio de 2008, el representante del Director Regional de Educación del Cuzco contesta la
demanda, solicitando que sea declara infundada, afirmando que no se ha vulnerado derecho alguno
del demandante, puesto que si no figura en la planilla el pago al acto de la Bonificación del D.U. N.º
037-94, es porque primero debe establecerse su responsabilidad en el ilícito penal en que incurrió.
El Tercer Juzgado Civil del Cuzco, con fecha 21 de agosto de 2008 declaró fundada en parte la demanda,
estimando que si el demandante hubiera cometido un ilícito penal, este es un hecho no probado, sobre
todo cuando la denuncia interpuesta fue denegada y se encuentra pendiente de resolver el recurso de
queja interpuesto, por lo que no está probada la comisión del delito que se le imputa.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, por su parte, declaró infundada
la demanda, atendiendo a que la actuación de la administración tiene por objeto salvaguardar los
dineros del erario nacional.
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se inaplique el Oficio N.º 993-2007-DREC/DOA/URPENS de fecha
25 de marzo de 2007, dado que a través de dicho documento se afecta el derecho del demandante a
percibir las bonificaciones que por sentencia judicial le deberían ser entregadas.
b. Para no incurrir en desacato, dado que existe disposición para el pago del beneficio del D.U. N.º
037-94, debe darse cuenta al despacho judicial de esta situación.
9. En el presente caso, está probado que el demandante fue denunciado penalmente, por lo que se
le abrió la investigación fiscal N.º 262-2007; sin embargo, no se advierte la existencia de resolución
judicial alguna que lo sancione por la comisión del ilícito que se le imputa, razón por la que,
independientemente de las razones por las que la administración emitió el documento cuestionado,
con la aplicación de la medida de suspensión del pago, se afecta el derecho del demandante a la
presunción de inocencia.
10. De otro lado, toda actuación que se realice en sede administrativa, presumiendo la responsabilidad
de un servidor, por la sola existencia de una investigación fiscal o judicial en su contra, es atentatoria
de sus derechos constitucionales, sobre todo porque la presunción de inocencia tiene base
constitucional, y no puede desvirtuarse por el mérito de una pretendida “presunción de culpabilidad”,
como lo ha hecho la parte emplazada. En ese sentido, el hecho de poner en conocimiento de la
autoridad jurisdiccional la supuesta o pretendida imposibilidad para cancelar las obligaciones
determinadas jurisdiccionalmente, no convalida la flagrante vulneración del derecho acotado, sino que
además afecta la garantía constitucional de la cosa juzgada prevista en el artículo 139º inciso 2) de la
Constitución.
11. En consecuencia, corresponde amparar la demanda y declarar que el Oficio N.º 993-2007-
DREC/DOA/URPENS de fecha 25 de marzo de 2007, resulta inaplicable para el demandante.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo de autos; en consecuencia, NULO el Oficio N.º 993-
2007-DREC/DOA/URPENS de fecha 25 de marzo de 2007.
2. Disponer que la parte emplazada cumpla con ejecutar las resoluciones judiciales dictadas en el
Exp. N.º 0015-2006 tramitado ante el Tercer Juzgado Civil del Cuzco en la vía contenciosa
administrativa, en sus propios términos.
3. Dejar a salvo el derecho de la parte demandante para hacerlo valer en la vía jurisdiccional que
estime pertinente.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRU
REPARACIÓN CIVIL
EN JUICIO NO SE HA PROBADO DOCUMENTALMENTE LOS PERJUICIOS
ECONÓMICOS QUE HA SUFRIDO EL TRATAMIENTO DE LA TUMEFACCIÓN DEL
MUSLO DE LA AGRAVIADA EN CONSECUENCIA LA REPARACIÓN CIVIL DE 2600
SOLES. NO FUE SUSTENTADO POR NO TENER DOCUMENTOS QUE ACREDITE
DICHA REPARACIÓN.
PRETENSIÓN
RECORDEMOS SEÑOR JUEZ A QUE NO ES EL IMPUTADO QUIEN NECESITA
PROBAR, SINO QUE CORRESPONDE A LA PARTE ACUSADORA LA PRUEBA DE
CARGO. YA QUE FUE OFRECIDAS LAS PRUEBAS SIGUIENTES.
MUCHAS GRACIAS.
.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO. Fundamentos de la revisión.
2.1. De acuerdo a lo señalado en el artículo 409.1 del Código Procesal Penal, la impugnación
confiere a la Sala Superior Penal competencia para resolver solamente la materia impugnada.
2.2. En el caso, el impugnante ha propuesto y sostenido en audiencia de apelación la
revocación de la sentencia, por falta de valoración de prueba, por lo que, este extremo es
materia de evaluación y decisión, en la presente resolución.
2.3. Se ha propuesto los siguientes cuestionamientos al procesamiento y a la sentencia:
a) Que se han llevado acuerdos para emitir la resolución apelada, pues no se le ha notificado
para poder intervenir en lo acordado.
b) La reparación civil resulta irrisoria, ya que esta no obedece a diversos factores, como la su
situación de enfermedad y discapacidad permanente.
c) Siendo llevado el proceso con el Nuevo Código procesal Pena, no es posible que haya
demorado tres años para resolverla.
d) La sentencia apelada no se ha compulsado adecuadamente, no teniendo en cuenta las
pruebas ofrecidas ni analizado los medios de probatorios actuados.
e) No se a fundamentado adecuadamente, resolviendo de manera simple, cometiendo
irregularidades insubsanables en contraposición del derecho.
2.4. Expedición de sentencia sin que se haya merituado la nulidad de actuados desde la
interposición de la denuncia por el supuesto agraviado (se habría confeccionado el atestado
con una denuncia falsa, no existen registros), Se señala en el recurso impugnatorio que se ha
expedido sentencia condenatoria en contra del apelante sin haberse acreditado que la
denuncia interpuesta por el supuesto agraviado es falsa (sic), por no estar en los registros de
la comisaría. Los hechos se sostienen en la ocurrencia No. 337, del 20 de diciembre de 2007,
y en la denuncia 135, del 27 de junio de 2006, por lesiones graves. La ocurrencia es posterior
al día de los hechos denunciados, esto es, el 24 de junio de 2006. Que el efectivo policial que
elaboró esta información está denunciado (administrativamente) y que la fiscalía tiene
atribuciones para realizar el saneamiento y requerir una investigación del referido policía. Al
efecto, ha de mencionarse que el nuevo proceso penal establece cinco etapas claramente
definidas y preclusivas, a saber: la investigación preliminar, la investigación preparatoria, la
etapa intermedia, el juzgamiento y la ejecución. Además, durante la investigación preliminar
y también, en la investigación preparatoria, se van configurando y acreditando los hechos que
fueron materia de la primera imputación (disposición fiscal de inicio de investigación preliminar
o preparatoria), cuando existe desviación en la investigación que realiza la Fiscalía que afecta
derechos fundamentales, las partes pueden acudir a la tutela de derechos para que el juez de
garantía evite, proteja o suprima la afectación de tales derechos.
De la misma manera, en la etapa intermedia las partes pueden cuestionar los hechos, la
norma e inclusive el material probatorio que sustenta la imputación fiscal. En esta etapa se
realiza el saneamiento judicial de los elementos citados, significando ello que el control judicial
decide por su debida conformación e inclusive por el sobreseimiento de la causa, si éstos no
se determinan adecuadamente.
Durante cada una de estas etapas la defensa del imputado ha tenido la oportunidad de
cuestionar el origen y contenido de la denuncia, además, de sostener la misma en la audiencia
de control de acusación, proponiendo los medios de prueba que hagan advertir esta
irregularidad y/o defecto en el juzgamiento, orientado a restar credibilidad en la configuración
de los hechos, sin embargo, ello no ha sido así. No ha propuesto, ni aportado medio de prueba
alguno que acredite tal circunstancia y haga ver a los juzgadores las omisiones que propone.
No debe olvidarse que en la etapa de juzgamiento, se actúan todos aquellos medios de prueba
que las partes consideren relevantes para el caso y es en el juicio y sólo en el juicio donde los
medios de prueba actuados se convierten en prueba para la toma de decisión judicial
orientada a determinar o no responsabilidad penal, esto es, condena o absolución. Habiendo
precluido, en etapas anteriores al juzgamiento, la posibilidad de cuestionar la denuncia que
originó el presente proceso, más aún, no habiéndose acreditado en juicio la existencia de tales
irregularidades, no tiene sustento este extremo de la nulidad propuesta.
Efectivamente, existe una omisión incurrida por el colegiado que no se pronunció de manera
expresa sobre el desistimiento de la declaración de los peritos antes señalados, sin embargo,
la no presencia de ellos en el juicio sólo afecta a quien los ofreció. Al respecto, ha de
entenderse que sólo a las partes interesa el ofrecimiento de prueba y su actuación en el juicio.
El Ministerio Público, legitimo interesado, no ha observado, ni cuestionado este extremo. La
omisión de pronunciamiento sobre el desistimiento de actuación de medio de prueba interesa
a dicha parte y no al imputado porque no son sus medios de prueba, es más su no actuación
no le perjudica, pues si no existe prueba actuada o existe prueba insuficiente, perjudica a
quien tiene la carga de la prueba, esto es, el Ministerio Público. Hasta antes de la actuación
de los medios probatorios no opera el principio de comunidad de prueba. Este principio sólo
se realiza cuando la prueba se actúa, se somete a contradicción, se introduce al juicio y recién
puede ser usada por las dos partes (comunidad).
2.7. La sentencia no ha merituado que la ratificación de los certificados médicos por lesiones
la ha realizado sólo un médico, por lo que, habría perdido su eficacia probatoria (Acuerdo
Plenario 2-2007), Debe dejarse claramente establecido que en el nuevo proceso penal no
existe ratificación pericial, tal instituto se encuentra vigente sólo en los procesos penales bajo
la vigencia del Código de Procedimientos Penales de 1940. En el nuevo proceso penal sólo
es prueba aquello que se actúa en juicio oral, bajo el principio de inmediación, oralidad y
contradicción; por ello, los alcances del acuerdo plenario 02-2007, no se aplican. En el caso,
se actuó la declaración del perito médico Julio Llerena Gamero, quien mereciera preguntas
de contraexamen por parte de la defensa del imputado, las que no han desvirtuado las
lesiones, ni su gravedad. Si bien las pericias sujetas a contradicción en juicio, han sido
sostenidas por el perito médico Julio Llerena Gamero, quien elaborará ambas, esto es, el
Certificado Médico Legal No. 009012-L (suscrita también por el perito médico Carlos Saavedra
Herrera) y el Certificado Médico Legal 011981-PF-AMP (estudio post facto, suscrita también
por la perito médico Ruth Fuentes Zuñiga), la sustentación en juicio, a decisión del Ministerio
Público (la consideró suficiente), definió la no presencia de los otros peritos que suscribieron,
cada uno en su caso, los certificados médicos legales antes acotados, lo que no ocasiona
nulidad alguna, pues, tal decisión unilateral, sólo afecta a quien los propuso. La no concreción
o realización de un medio de prueba en juicio sólo afecta a quien pretende probar. Del examen
y contraexamen del perito (sustento del principio de contradicción), se logra la convicción del
juzgador, requisito indispensable para determinar decisión en la sentencia. Es más, se actuó
en la etapa de oralización un informe médico del Instituto Neurológico Neuroquirúrgico de
Lima, que no mereció cuestionamiento alguno de la defensa del imputado.
2.8. La reparación civil, no ha cumplido con determinar su nexo causal con el lucro cesante,
daño emergente, daño, etc. (Acuerdo Plenario 5/99 – Criterios jurisprudenciales), El Tribunal
considera que el a quo ha ponderado adecuadamente las circunstancias del caso en concreto
para determinar el monto de reparación civil. Se ha señalado en la sentencia (numeral 13),
que la parte agraviada y el Ministerio Público, en particular, no ha acreditado el contenido de
la reparación civil, desde la perspectiva de los elementos que ella debe contener, esto es, el
lucro cesante, daño emergente y daños personales, por lo que, la fijación de la misma se
efectúa de manera estimatoria.
de modo que esta demostrado de la declaración del hoy sentenciado, pese a ello el Juzgado
Colegiado materializa el Principio de Presunción de Inocencia. Asimismo indica que no se ha
tenido en cuenta la declaración de la víctima ni los demás medios probatorios existentes.
Para demostrar la responsabilidad penal no basta la simple afirmación de los
supuestos agraviados, sino que se requiere de otras pruebas. Así, en tanto no
se han reunido los medios probatorios para demostrar de manera indudable la
responsabilidad del inculpado debe declararse su inocencia en virtud del
principio del indubio pro reo.
que los elementos de prueba reunidos en el proceso, no se ha llegado a probar la comisión del delito
instruido, como tampoco la responsabilidad del acusado; puesto que para la aplicación de una
condena, es absolutamente necesario como indispensable, que la responsabilidad de un imputado,
esté plena é incontrovertiblemente acreditado, y que no exista duda sobre su culpabilidad, que en el
caso de autos, la parte agravia con sus contradicciones no ha facilitado la investigación del caso.
Denuncia que no fue corroborado con otras pruebas; que en el peor de los casos existe una enorme
duda sobre su culpabilidad, ya que existen dos certificaciones distintas de la misma fecha. Por lo que
se debe aplicar el principio constitucional de indubio pro reo, como garantía que el acusado carece
de antecedentes judiciales,
SECRETARIO :
EXPEDIENTE :
CUADERNO :Cautelar
ESCRITO : 01
SUMILLA : Medida Cautelarno innovar fuera de proceso
POR TANTO:
PIDO, a usted señor Juez, atender mi petición con la celeridad que el caso amerita, teniendo en
cuenta los derechos controvertidos.
Yanaoca 11 de noviembre del 2018.
TERCERO: Que, acompaño a este escrito documentación ( acta de inventario de los bienes
adquiridos dentro del matrimonio) que acredita la existencia de los bienes materia de
liquidación de la sociedad de gananciales, esto desde el año en que se declara fundada la
demanda de divorcio.
CUARTO: LA LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES procede luego del
divorcio, la sociedad matrimonial fenece no solo respecto al vínculo matrimonial sino también
respecto a la Sociedad económica que existía en virtud del vínculo por lo que la Corte Suprema
en Casación a través del expediente N° 382-98 de fecha 30 de abril de 1998, ha establecido
“Que por el divorcio fenece la sociedad de gananciales, generada por el vínculo matrimonial,
conforme establece el artículo 319° del Código Civil, por lo que en el presente proceso, al
declararse fundada la demanda de divorcio, la sentencia de primera instancia da por concluido
el régimen patrimonial, y será en ejecución de sentencia que se formalizaran la etapa de la
liquidación ordenada tal como señala el artículo 320° y siguientes del Código Civil”; como
consecuencia del fenecimiento de la sociedad de gananciales se crea un estado de indivisión
post comunitario que tiene el propósito de mantener inalterable el patrimonio hasta su
liquidación.
Por lo que en ese sentido ambos conyuges dentro del matrimonio adquirimos los siguientes
bienes:
1. Propiedad Inmueble ubicado en el
FUNDAMENTO JURIDICO: En los artículos 333 incisos 12, 345-A segundo párrafo, 348,
349, 350 del Código Civil, y en los artículos 424, 425, 480 del Código Procesal Civil.
ANEXOS:
1.A.- Copia de mi D.N.I.
1.B.- las pruebas aportadas en la demanda
1.C.- Cédulas de notificación judicial.
Por tanto:
Pido a Ud. Señor Juez admitir la presente, tramitarla conforme
a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos .
Yanaoca 20 de noviembre del 2018
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : 01.
SUMILLA : DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE HUANUCO:
XXXXXXXXXXXXXXXX, identificada con D.N.I. Nº
XXXXXXXXXX, domiciliada en la Urbanización XXXXXXXXXXX del Distrito, Provincia y
Departamento de Huánuco, señalando domicilio procesal en el Jr. Tarapaca N° 747
de esta ciudad, ante Ud. respetuosamente digo:
Que, en busca de tutela jurisdiccional efectiva a
través de un debido proceso, me apersono por ante vuestro Despacho con la
finalidad de interponerDEMANDA de DIVORCIO POR LA CAUSAL DE SEPARACION DE
HECHO, acción que la dirijo contraXXXXXXXXXXXXX, a quién se le notificara en su
domicilio real sito en la Urbanización XXXXXXXXXXXXXX del Distrito, Provincia y
Departamento de Huánuco, y contra el MINISTERIO PÚBLICO a quién se le notificara
en su domicilio institucional sito en el Jr. D os de Mayo N° 1155 del Distrito, Provincia y
Departamento de Huánuco, para que previos los trámites legales su Judicatura se
sirva declararla FUNDADA la demanda en todos sus extremos DECLARANDO DISUELTO
EL VINCULO MATRIMONIAL celebrado entre la infrascrita y el demandado, con fecha
08 de Enero de 1999, por ante la Municipalidad Provincial de Huánuco; y en FORMA
ACUMULADA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA la LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD DE
GANANCIALES y consecuentemente se disponga LA ADJUDICACIÓN DE LOS BIENES
DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES a favor de la recurrente en su condición de
cónyuge perjudicada de conformidad con lo establecido en el artículo 345-A
segundo párrafo del Código Civil, con expresa condena de costas y costos del
proceso, amparo mi pedido en las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas:
DECLARACIÓN DE TESTIGO
14.- El mérito de la declaración testimonial de XXXXXXXX, cuyo domicilio real es en
XXXXXXX del Distrito, Provincia y Departamento de Huánuco, de ocupación su casa,
la misma que declarará conforme al pliego de posiciones que en sobre cerrado
adjunto.
INSPECCIÓN JUDICIAL
15.- El mérito de la Inspección Judicial que su judicatura deberá realizar en el bien
inmueble ubicado en xXXXXXXX.
ANEXOS:
1.A.- Copia de mi D.N.I.
1.B.- El original de mi partida de matrimonio, expedido por la Municipalidad Provincial
de Huánuco.
1.C.- El original de la Partida de nacimiento de mi menor hija XXXXXX, expedido por
la Municipalidad Provincial de Huánuco.
1.D.- El original de la partida de nacimiento de mi menor hijo XXXXXXX, expedido por
la Municipalidad Distrital de Amarilis.
1.E.- La Copia Certificada de la Resolución N° XXXde fecha vXXXXXX recaído en el
Expediente N° XXXX
1.F.- Las copias certificadas de las principales piezas procesales del expediente N°
XXXXXX
1.G.- La copia certificada de mí Título Profesional de Abogada expedido por la
Universidad Nacional Hermilio Valdizan de fecha XXXXX.
1.H.- La copia simple de la Escritura Pública de Compra venta de fecha XXXXXX.
1.I.- El Certificado Registral Inmobiliario de la Partida Electrónica N° XXXXX expedido
por el Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco.
1.J.- La copia certificada de la Tarjeta de Identificación Vehicular, del Automóvil de
Marza XXXXXXX, expedido por los Registros de la Propiedad Mueble de la Oficina
Registral de Huánuco.
1.k.- La copia certificada de la XXXXXXX, expedido por el Registro de la Propiedad
Mueble de la Oficina Registral de Huánuco.
1.L.- El original de dos bauchers de la cuenta N° XXXXXX expedido por el Banco de
Crédito del Perú.
1.Ll.- Dos tomas Fotograficas del Bien inmueble Ubicado en XXXXXXXXXXXXX del
Distrito, Provincia y Departamento de Huánuco.
1.M.- Sobre cerrado con el pliego interrogatorio.
1.N.- XXXXXXX
1.O.-Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.P- Cédulas de notificación judicial.
1.Q.- Boleta de habilitación del letrado.
Por tanto:
Pido a Ud. Señor Juez admitir la presente, tramitarla
conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA en todos sus
extremos con expresa condena de costas y costos.
Huánuco, XX de XX del XXXX.
Compartir
Recomendar
Carpeta Fiscal:
Asistente Fiscal:
Delitos: HOMICIDIO CULPOSO
Escrito: N° 01
Sumilla: Formula denuncia penal
MEDIOS DE PRUEBA
Ofrezco como medio de prueba los siguientes documentos:
1.- copia de la partida de defunción ……………………….
OTROSI.-
ANEXO
Se adjunta como anexos los siguientes documentos
POR LO EXPUESTO