Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
br | (83) 30311004
Toggle navigation
EBEJI
Cursos online
Simulados
Grupos de estudos
Coaching
Mentoring
Blog
Informativos
Blog EBEJI
acompanhe
Google Youtube Twitter Facebook
Direito Processual Penal O que é “Quebra da Cadeia de Custódia”?
Dr. Pedro Coelho
Defensor Público Federal
O que é “Quebra da Cadeia de Custódia”?
Entenda o assunto que foi cobrado na última prova oral do TRF 5ª Região e tende a despencar nos próximos
certames públicos!
Olá pessoal, tudo bem?
O post de hoje é especialmente relevante, pois se trata de uma das minhas “apostas” de temas centrais que serão
questionados em fases mais avançadas de concursos públicos na matéria do direito processual penal! Se, desde
2014, a audiência de custódia era o “tema do momento”, a minha principal aposta (e já venho trabalhando isso
com os nossos alunos) é exatamente a QUEBRA DA CADEIA DE CUSTÓDIA. Conversando com um amigo
aprovado no último exame oral para a magistratura federal do TRF 5ª Região, ele me relatou que a parte
significativa dos candidatos não sabia do que se tratava quando foram arguidos!
Se você também não sabe, sem problemas! Vamos tentar compreender esse importantíssimo tema que, desde já é
bom ressaltar, nada tem a ver com a audiência de custódia!
Cadeia de Custódia é o processo de documentar a história cronológica da evidência, esse processo visa a garantir
o rastreamento das evidências utilizadas em processos judiciais, registrar quem teve acesso ou realizou o manuseio
desta evidência. No que diz respeito à preservação das informações coletadas a cadeia de custódia possibilita
documentar a cronologia das evidências, quem foram os responsáveis por seu manuseio, garantir a inviolabilidade
do material, lacrar as evidências, restringir acesso, tudo isso visando à perda da confiança do elemento
(com)probatório, seja em qual área for.
No processo penal, como não poderia deixar de ser, por envolver instrumento processual que pode culminar com a
restrição da liberdade de locomoção do cidadão, o tema preservação das fontes de prova ganha ainda maior
importância e, nesse contexto, a preservação da cadeia de custódia probatória segue mesma sorte. A sua
preservação, em verdade, é erigida a verdadeira “condição de validade da prova”.
É fato que o Brasil não ostenta uma regulamentação normativa acerca da manutenção da cadeia de custódia
probatória, mas nem por isso podemos afastar o dever e imprescindibilidade de sua higidez. A cadeia de custódia
exige o estabelecimento de um procedimento regrado e estruturado previamente, documentando toda a cronologia
existencial de determinada prova, viabilizando a diferida validação judicial.
Um dos principais expoentes doutrinários do processo penal, Geraldo Prado é, sem dúvidas, o ponto de destaque na
vanguarda da análise da (quebra da) cadeia de custódia probatória dentro da persecução penal. O desembargador
carioca aponta que o “rastreamento das fontes de prova será uma tarefa impossível se parcela dos elementos
probatórios colhidos de forma encadeada vier a ser destruída. Sem esse rastreamento, a identificação do vínculo
eventualmente existente entre uma prova aparentemente lícita e outra, anterior, ilícita, de que a primeira é derivada,
dificilmente será revelado. Os suportes técnicos, pois, têm uma importância para o processo penal que transcende a
simples condição de ferramentas de apoio à polícia para execução de ordens judiciais”[1].
Tudo bem, Pedro! Deu para entender que se trata de um tema doutrinário interessante e moderno. Mas isso
não tem relevância em âmbito jurisprudencial nos Tribunais pátrios, correto? Não, ERRADO!
Esse tema é relevante para concurso público (tanto que foi cobrado na recente prova oral da Magistratura Federal
do TRF 5ª Região) exatamente porque já ostenta reflexos precisos e importantes em julgados do Superior Tribunal
de Justiça! Vamos entender o problema versado no HC 160.662/RJ, julgado pela 6ª Turma do STJ em 18 de
fevereiro de 2014, cuja relatoria foi atribuída à Ministra Assusete Magalhães!
No referido caso concreto, houve decretação judicial e legal de interceptação das comunicações telemáticas.
Posteriormente, fora franqueado o acesso aos autos para a defesa, mas, no que tange às provas obtidas a partir da
interceptação autorizada pelo juízo competente, parcela delas teria sido extraviada, inviabilizando o acesso à
integralidade dos áudios captados, perfazendo registros descontínuos das conversas, além da omissão de
determinados áudios.
Com base na evidente quebra da cadeia de custódia verificada, algumas conclusões podem ser extraídas do
excelente voto da Ministra Relatora! Tomei o cuidado de selecionar e esquematizar as principais. Vejamos abaixo:
(a) Apesar de ter sido franqueado o acesso aos autos, parte das provas obtidas a partir da interceptação telemática
foi extraviada, ainda na Polícia, e o conteúdo dos áudios telefônicos não foi disponibilizado da forma como
captado, havendo descontinuidade nas conversas e na sua ordem, com omissão de alguns áudios.
(b) A prova produzida durante a interceptação não pode servir apenas aos interesses do órgão acusador, sendo
imprescindível a preservação da sua integralidade, sem a qual se mostra inviabilizado o exercício da ampla
defesa.
(c) Mostrase lesiva ao direito à prova, corolário da ampla defesa e do contraditório – constitucionalmente
garantidos , a ausência da salvaguarda da integralidade do material colhido na investigação, repercutindo
no próprio dever de garantia da paridade de armas das partes adversas.
(d) É certo que todo o material obtido por meio da interceptação telefônica deve ser dirigido à autoridade
judiciária, a qual, juntamente com a acusação e a defesa, deve selecionar tudo o que interesse à prova,
descartandose, mediante o procedimento previsto no art. 9º, parágrafo único, da Lei 9.296/96, o que se mostrar
impertinente ao objeto da interceptação, pelo que constitui constrangimento ilegal a seleção do material
produzido nas interceptações autorizadas, realizada pela Polícia Judiciária, tal como ocorreu, subtraindose,
do Juízo e das partes, o exame da pertinência das provas colhidas.
(e) Decorre da garantia da ampla defesa o direito do acusado à disponibilização da integralidade de mídia,
contendo o inteiro teor dos áudios e diálogos interceptados.
Como bem assinalaram os professores Aury Lopes Jr e Alexandre de Morais da Rosa, o zelo e a justa ponderação e
condicionamento de validação das provas e fontes de prova em face da higidez da cadeia de custódia se justifica
para impedir a (triste, porém existente) manipulação indevida do arcabouço de convencimento, visando sempre à
melhor decisão judicial. Avançando, afirmam ainda que “não se limita a perquirir a boa ou máfé dos agentes
policiais/estatais que manusearam a prova. Não se trata nem de presumir a boafé, nem a máfé, mas sim de
objetivamente definir um procedimento que garanta e acredite a prova independente da problemática em torno do
elemento subjetivo do agente. A discussão acerca da subjetividade deve dar lugar a critérios objetivos,
empiricamente comprováveis, que independam da prova de máfé ou ‘bondade e lisura’ do agente estatal”[2].
O tema é novo, um pouco “carregado de doutrina”, mas é extremamente importante e, não tenham dúvidas, é o
tema da moda no processo penal! Se não tiverem entendido, releiam, pois isso vai cair na sua prova!
Quaisquer dúvidas, estou à disposição através das redes sociais da Escola e da minha página no Facebook!
Vamos em frente! Grande abraço!
Pedro Coelho – Defensor Público Federal
https://www.facebook.com/Profpedrocoelho/
[1] PRADO, Geraldo. Prova penal e sistema de controle epistêmicos: a quebra da cadeia de custódia das provas
obtidas por métodos ocultos. São Paulo. 2014, p.79;
[2] http://www.conjur.com.br/2015jan16/limitepenalimportanciacadeiacustodiaprovapenal
Add a comment...
Manoel Bernardino
Professor, ontem eu vibrei quando assistindo ao seriado The Night Of da HBO a defesa apresentou a
tese da “Quebra da Cadeia de Custódia” e eu sabia do que se tratava. Obrigado pelo excelente post.
Like · Reply · Aug 22, 2016 8:52am
Sergio Pontes · Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Obrigado pelo artigo !
Like · Reply · Sep 7, 2016 5:18pm
Ciro Gaertner · Advogado at Superintendencia Jurídica da CORSAN
Muito bom!!!
Like · Reply · Sep 11, 2016 5:01pm
Facebook Comments Plugin
buscar
Importante
As opiniões retratadas no Blog da EBEJI são expressões pessoais dos professores que assinam as postagens e não
refletem a posição dos órgãos públicos ou demais instituições aos quais estejam ligados, tampouco da própria
EBEJI. As expressões baseiamse no exercício do direito à manifestação do pensamento e na liberdade de cátedra,
tendo por primordial função o fomento de atividades didáticas e acadêmicas, com vistas à produção e à
disseminação do conhecimento jurídico.
Autores
Dr. Alan Rogério Mansur Silva (16)
Dr. Alexandre de Oliveira Demidoff (2)
Dr. Alexandre Demetrius (1)
Dr. Álvaro Castelo Branco (7)
Dr. Anderson Santos da Silva (2)
Dr. André Epifanio Martins (1)
Dr. Bruno Araujo (2)
Dr. Bruno Barros (2)
Dr. Bruno Faro Eloy Dunda (2)
Dr. Carlos Arthur (3)
Dr. Carlos Elias (1)
Dr. Cristiano Soares (1)
Dr. Daniel Leão Carvalho (6)
Dr. Danilo Paz (9)
Dr. Davi Paz Catunda (6)
Dr. Denis França (7)
Dr. Diogo Oliveira (2)
Dr. Eduardo Madruga (2)
Dr. Everton Luis Gurgel Soares (1)
Dr. Fabiano Jantalia (2)
Dr. Fabiano Saraiva (1)
Dr. Fabrízio Predebon (2)
Dr. Fernando Alvarenga (2)
Dr. Fernando Baltar (11)
Dr. Fernando Rocha de Andrade (1)
Dr. Frederico Rios Paula (9)
Dr. Gabriel Faria de Oliveira (4)
Dr. Guillermo Rojas (2)
Dr. Haruanã Cardoso (3)
Dr. João Paulo Cachate (34)
Dr. João Paulo Carregal (2)
Dr. Joao Paulo Lawall Valle (20)
Dr. João Soares da Costa Neto (2)
Dr. José Roberto Machado (13)
Dr. Luam Heredia (1)
Dr. Márcio Gondim do Nascimento (2)
Dr. Marcos Oliveira (7)
Dr. Moisés de Andrade (1)
Dr. Nayron Toledo (1)
Dr. Pedro Coelho (97)
Dr. Petrov Baltar (18)
Dr. Rafael Teodoro (2)
Dr. Ravi Peixoto (7)
Dr. Renato Cesar Guedes Grilo (21)
Dr. Rodolfo Cursino (4)
Dr. Rodolfo Lopes (3)
Dr. Rodrigo Bentemuller (13)
Dr. Rodrigo Duarte (6)
Dr. Ronny Charles (5)
Dr. Samuel Lopes (4)
Dr. Samuel Sales Fonteles (3)
Dr. Ubirajara Casado (137)
Dra. Ana Emília (3)
Dra. Daniela Carvalho (11)
Dra. Flávia Coelho (8)
Dra. Hitala Mayara (28)
Dra. Larissa Negreiros (1)
Dra. Mariana Munhoz (1)
Dra. Priscilla Machado (1)
Dra. Vanessa Siqueira (5)
Ebeji (147)
Elielson Pereira (1)
Leonardo Hage (1)
Wellington Fernandes (1)
Newsletter
Assine nossa newsletter e receba nossos posts no seu email
Email *
Nome *
* campos obrigatórios
Assine
Categorias
Cursos – novidades e lançamentos
Decisões Importantes STF/STJ
Depoimentos e Agradecimentos de Aprovados
DIcas de provas
Direito Administrativo
Direito Ambiental
Direito Civil
Direito Constitucional
Direito do Consumidor
Direito do Trabalho
Direito Eleitoral
Direito Empresarial
Direito Financeiro
Direito Internacional
Direito Penal
Direito Previdenciário
Direito Processual Civil
Direito Processual do Trabalho
Direito Processual Penal
Direito Tributário
Direitos Humanos
Diversos
Entrevistas
Fazenda Pública em Juízo
Indicação de livros – bibliografia
Jurisprudência
Notícias sobre concursos
Notícias sobre concursos da AGU
Princípios Institucionais da Defensoria
Prova Oral para Advocacia Pública
Provas Subjetivas da DP
Recursos
Resolução de Provas
Resolução de Questões
Sem categoria
Súmulas
Webinários da EBEJI
Ebeji Concursos
Like Page 122K likes
6 friends like this
Tweets por @ebejiconcursos
EBEJI Concursos Retweetou
Emanuelle @EmanuelleSarai1
O mínimo que você precisa saber a respeito da derrotabilidade das
regras (defeasibility) blog.ebeji.com.br/ominimoquev… via
@ebejiconcursos
O mínimo que você precisa saber a respeito da derrotabili...
Para extrair o essencial de um assunto tão árido, resumi um ...
blog.ebeji.com.br
Incorporar Ver no Twitter
EBEJI
A Escola Brasileira de Ensino Jurídico pela Internet foi criada com intuito de auxiliar candidatos que se preparam
para concursos públicos, fornecendo materiais e aulas via internet. Juntese a nós e garanta o seu futuro!
Sobre a EBEJI | Termos de uso
Central de Atendimento EBEJI
(83) 30311004 ou ONLINE
Segunda a sexta, 09h às 18h.
Centro Empresarial Bolonha
Av. Governador José Malcher, 168, Sala 110
66040281 Nazaré Belém PA
Ebeji Concursos
122,743 likes
Like Page Share
6 friends like this
Atendimento Ebeji