CORTE SUPERIOR DE CUSCO

Secretario: CHECYA HUANCA NANCY DIANA

Fecha: 14/12/2018 10:29:06
Razon: CEDULA ELECTRONICA
D.Judicial: CUSCO/CANCHIS
FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 14/12/2018 10:29:13

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CUSCO
Número de Digitalización
Sede Sicuani (Canchis) (Av. San Martin s/n - San Felipe)
0000056880-2018-ANX-JR-PE

*420180197742011002031007037052*
420180197742011002031007037052U05
NOTIFICACION N° 19774-2018-JR-PE
EXPEDIENTE 00203-2011-52-1007-JR-PE-01 JUZGADO 1° JUZGADO UNIPERSONAL - Sede Sicuani
JUEZ SERRANO TRUJILLO GUALBERTO ESPECIALISTA LEGAL CHECYA HUANCA NANCY DIANA

IMPUTADO : HUAYTA YUJRA, MARLENE

AGRAVIADO : EL ESTADO REP POR PROCURADOR DE SUNAT ,
DESTINATARIO TRANSPORTES LAGOS REP POR PERCY QUISPE LAGOS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 73397

Se adjunta Resolución SENTENCIA de fecha 14/12/2018 a Fjs : 20

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N° 35 SENTENCIA

14 DE DICIEMBRE DE 2018
 CORTE SUPERIOR DE CUSCO
Secretario: CHECYA HUANCA NANCY DIANA
Fecha: 14/12/2018 10:21:09
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: CUSCO/CANCHIS
FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO UNIPERSONAL - Sede Sicuani

EXPEDIENTE : 00203-2011-52-1007-JR-PE-01
JUEZ : SERRANO TRUJILLO GUALBERTO
ESPECIALISTA : BECERRA FARFAN BRIGITTE
TERCERO CIVIL : TRANSPORTES LAGOS REP POR PERCY QUISPE LAGOS
,
IMPUTADO : QUISPE LAGOS, PERCY
DELITO : CONTRABANDO
HUAYTA YUJRA, MARLENE
DELITO : CONTRABANDO
AGRAVIADO : EL ESTADO REP POR PROCURADOR DE SUNAT ,
SOLICITANTE : DR SERGIO COACALLA CALLA FISCALIA PROV PENAL
DE CANCHIS ,

SENTENCIA.

RESOLUCIÓN N° 35.

Sicuani, veinte de Noviembre

Del año dos mil Dieciocho.-

I. ASPECTOS PRELIMINARES.

1.1. Introducción.- Vistos y oído en audiencia pública de juzgamiento

instalada el 10 de agosto de 2018 y continuada en sesiones sucesivas,
bajo la dirección del Juez Supernumerario Gualberto Serrano Trujillo
con a intervención como partes:

- Representante del Ministerio Público.- Marco Lavilla Quispe.

- Agraviado Actor Civil.- SUNAT.
- Abogado Del Actor Civil.- René William Vega Mamani
- Acusado.- Percy Quispe Lagos
- Abogado defensor del acusado.- Rómulo Salas Rosello.

1.2. Identificación del acusado PERCY QUISPE LAGOS. identificado con

DNI N° 80544786, domicilio real en la Asociación de Vivienda Villa del
Norte, Mz. 133, Lte 16 distrito de Gregorio Albarracín, provincia y
departamento de Tacna, nacido en el distrito de Pomata, provincia de
Chucuito, departamento de Puno, en fecha 15 de enero de 1980,de 38
años de edad, de estado civil soltero, con 04 hijos, nombre de sus
padres Jorge y Clorinda, con grado de instrucción quinto grado de
secundaria, de ocupación chofer, ingreso mensual S/ 1,500.00 soles, no
tiene bienes a su nombre, no tiene antecedentes, no tiene sobrenombre,
no tiene tatuaje, ni cicatrices, estatura 1.62 m., peso 80 kg., celular N°
952201146.-

II. PARTE EXPOSITIVA:

2.1. Desarrollo de la audiencia de Juzgamiento.- El juicio como etapa
principal del proceso que tiene como objetivo la búsqueda de la verdad
en torno a la comisión o no de un hecho punible, así como la
determinación de las responsabilidades o irresponsabilidades según el
caso, que se realiza con la observancia del debido proceso,
garantizándose la igualdad entre las partes y el respeto de los derechos
fundamentales reconocidos en la Constitución y los Tratados
Internacionales sobre derechos humanos, bajo los principio de
publicidad, oralidad, contradicción e inmediación.

2.2. Alegatos de apertura y clausura.

2.2.1.Del representante del Ministerio Público.

a) Alegatos de apertura.- Señaló que en fecha 05 de Marzo del 2011,

siendo las 21:30 horas aproximadamente el personal del control
Aduanero de Sicuani, diviso el vehículo de placa A4E-915/ZH-3551
(REMOLCADOR), estacionado en el grito de la comunidad de
Chectuyoc- Marangani, donde el personal se aproximo y solicito la
documentación pertinente de la carga que transportaba, donde el
conductor Percy Quispe Lagos se negó presentar documentación
alguna, por lo que solicitaron apoyo policial a la Polcar Combapata, ya
que el vehículo se puso en marcha con dirección a Puno, siendo
intervenido y trasladado al puesto de control Aduanero de Sicuani,
donde se le reitero la presentación de documentación, al cual solo
presentó, la declaración Única de Aduanas N°262-2010-00490-01-1 de
torta de soya trasladado con Guía de Remisión Remitente 0013-
002547 y Guía de Remisión de Transportista 001-000084 donde se
consignaba 500 sacos, declaración simplificada de importación
(DDSS)262-10-18-002042, de 23 cajas de pinzas de metal marca
MERHEJE sin guía de remisión que ampare el traslado de dicha
mercadería. Por lo que los oficiales de Aduana procedieron a la
revisión donde encontraron debajo de los sacos de soya de manera
camuflada gran cantidad de cajas conteniendo discos DVD y otros, por
lo que a horas 06:00 am del día 06 de Marzo del 2011, habiendose
hecho presente el representante del Ministerio Publico, y lo informado
de la gran cantidad de mercancía, por inconvenientes climatológicas y
ausencia de logística, dispuso que el conteo e inventario de la misma
se realice en las Instalaciones del almacén del Aduanas-Cusco, por lo
que fue trasladado con custodia policial, ya en dicho almacén aduanas
Cusco, se encontró mercancías camufladas debajo de los sacos de
torta de soya estando presentes personal de Aduanas y efectivos
policiales desde la intervención, verificación, inventario, elaboraron las
actas de Incautación: Numero 190-0300-2011-000125 referida a la
mercancía encontrada en el remolque del vehículo, mercadería
camuflada que no contaba con su documentación legal para su
 ingreso. Asimismo elaboraron el acta de incautación N° 190-0300-
2011-0000127 respecto al vehículo, siendo así las actas de
incautación e inmovilización consignan: ACTA DE INCAUTACION: Nro
190-0300-2011-000125, que consigna Cajas conteniendo DVD-R 1-3X
en blanco por 12 conos de 50 unidades cada cono, marca Princo Made
in Taiwan en un evalúo de 37,350 dólares, Cajas conteniendo DVD R-
1X-8X en Blanco por 12 conos de 50 unidades cada cono marca Princo
made in Taiwan en un evaluó de 150 dólares, Cajas conteniendo
Stikers de diferentes personajes protegidos de Disney y otros de 72
paquetes conteniendo 3,600 piezas cada caja Made en China en un
evalúo de 3,744, Cajas conteniendo Stikers de diferentes personajes
protegidos de Disney y otros de 72 paquetes conteniendo 3,600 piezas
cada caja, Made en China en un evalúo de 5,760, paquetes de cierre
N° 5 color negro de cien yardas cada paquete o 91 metros
aproximadamente, cada paquete referencia Nylon Zipper Longham en
07 sacos en un evalúo de 1,605.4 dólares, Paquetes de cierres color
negro de 200 yardas cada paquete en un saco en un evalúo de 326.4
dólares, la misma que fue avaluada conforme se establece en el
informe N° 155-2011-SUNAT/3R0030 de fecha 08 de Marzo del 2011
suscrito por el Oficial e Aduanas Julio Cesar Ramírez Zavala, por un
valor total de las mercancías incautadas por el monto de 53,872.15
dólares americanos, hechos que tipifica el ministerio público como
delito aduanero, tipo especifico RECEPTACIÓN ADUANERA previsto en
el artículo 6 de la ley 28008, y que acreditara con los medios
probatorios admitidos en la etapa de control de acusación, por lo que
solicita se le imponga al acusado PERCY QUISPE LAGOS, la pena
privativa de libertad de 03 años y 02 meses de pena privativa de
libertad, y el pago de 200 días multa a razón del 25% de sus ingresos
diarios, no pronunciándose por la reparación civil por cuanto existe
constitución en actor civil.-

b) Alegato de clausura.- Haciendo mención los hechos contenidos en su

acusación complementaria precisa que está debidamente probada con
la oralizacion de la declaración y la importación DDS 262 de 23 cajas
de metal sin guía de remisión que ampare el traslado de dichas
mercaderías, y que no existe documento alguno de propiedad de dicha
mercancía, el acta de intervención policial de mercadería
presuntamente ilegal de fecha 05 de marzo del año 2011, en la que se
hace constar la intervención del vehículo conducido por PERCY
QUISPE LAGOS, el mismo que se dio a la fuga con dirección al Cusco,
y que hace deducir que no estuvo actuando conforme a la ley,
asimismo se tiene el acta de constatación de hechos y traslados del
vehículo intervenido en fecha 06 de marzo a aduanas Cusco, donde se
le solicito al acusado que presente la documentación sustentatoria de
la mercadería incautada, no presentando ningún documento, y
estando el acta de incautación N° 190-0300-000-125 referido a la
mercadería encontrada en el remolque del vehículo, en la que está
 detallado todos los bienes que fueron materia de decomiso, se tiene
también el acta de incautación 190-0300-2011-00127 respecto al
vehículo es decir instrumento con el cual se perpetro el delito de
receptación, asimismo se tiene el informe 155-2011-SUNARP/3R0030
suscrito por el sub oficial de aduanas Julio Cesar Ramirez Zavala,
quien procede a valorizar el monto de los bienes incautados y
determinar su procedencia ilegal, donde se ha establecido que los
bienes decomisados ascienden a la suma $ 53,872.15 dólares
americanos, es decir que superaba largamente el monto establecido
por ley para considerarlo como delito, documento que efectivamente
no es un peritaje el cual sin embargo en la etapa de control de
acusación no fue observada, donde se ha establecido que es
procedente para probar el avalúo de la mercadería incautada, por lo
que se debe valorar como medio probatorio, además se tiene las vistas
fotográficas que reflejan como se encontró la mercadería camuflada en
medio de sacos de soya, de lo que se deduce claramente que el
acusado ha escondido la mercadería sin documentación sustentatoria
y por tanto sabía que estaba transportando mercadería de procedencia
ilegal, el mismo está corroborado con la ficha RUC 204481208594, ya
que al ser dueño de la empresa de transporte "LAGOS" desde el año
2009, no es posible que no supiera los requisitos que tenia para
transportar mercadería a nivel nacional, y por tanto deducir que no
tenía conocimiento de lo que estaba trasladando, por lo que estando
acreditado la comisión del delito de receptación aduanera, en calidad
de autor el ministerio público solicita que se le imponga la pena
privativa de libertad de 03 años con carácter de efectiva, así como el
pago de S/200 días multa.-

2.2.2. De la parte agraviada constituido en actor civil.

a) Alegatos de apertura.- Precisó que el 06 de marzo del 2011,

efectivamente se dio dicha incautación que dio la cuenta del agravio
que sufre el Estado, en razón de la comisión del delito de receptación
aduanera motivada por los 10 ítems que están consideradas en el acta
de incautación 190-0300-2011-125, y que mas allá de los alegatos
expresados por el representante del Ministerio Público, precisa que el
acusado presenta antecedentes, en cuanto a la intervención aduanera,
en cinco oportunidades las mismas que en su oportunidad no
constituían delito, los que dan cuenta de dicha condición, por lo que
respecto de los hechos materia de acusación, a favor de su
representada, como pretensión resarcitoria solicita la suma de
2,000.00 soles, y el monto de los tributos dejados de percibir que
hacen la suma de 10,499.01 dólares que al tipo de cambio al 06 de
marzo del 2011, hacen la suma de 29,082.26 soles que hace una
suma como reparación civil en el monto de 31,082.26 soles que debe
pagar el acusado a favor de su representada.-
 b) Alegatos de clausura.- Señala que el primer acta de incautación
contiene los 10 items de la mercadería incautada, que dan un valor de
$ 53. 872.15 dólares americanos que al tipo de cambio del día 06 de
marzo del año 2011, en soles supera la suma de S/149.225.44 soles
que no solo supera las 04 Unidades Impositivas Tributarias,
alcanzando incluso las 20 Unidades Impositivas Tributarias, por lo
que como reparación civil solicita la suma de S/31. 082.26 soles que
constituye el valor de los tributos dejados de pagar al Estado además
de una suma de S/2.000 soles adicionales a dicho monto en razón al
bien jurídico tutelado ha sido vulnerado es control aduanero donde ha
quedado probado el ingreso ilegal de esta mercancía, por lo que
solicita como pago de reparación civil la suma de s/31.082.26 soles
que debe pagar el acusado a favor de su representada la SUNAT.-

2.2.3. De la defensa técnica del acusado.

a) Alegatos de apertura.- Precisó que frente a los cargos formulados por

el Ministerio público, la defensa propone tres aspectos como teoría del
caso, siendo el primero que no se sabe en autos con precisión y
certeza que bienes y cuantos fueron incautados en el vehículo que
conducía su patrocinado, a merito de ello en juicio oral se actuara el
acta de incautación, donde supuestamente se detallan los bienes
encontrados, adolecen de formalidades de ley y por tanto generan
duda sobre su contenido, además se verificara en juicio que dicha acta
de incautación haya sido materia de confirmatoria de incautación
judicial que es indispensable sobre su validez, en segundo lugar para
que se configure el delito de receptación aduanera debe de superar las
04 UITs, y si ello no está acreditado con certeza legal el hecho no
configurara delito, en juico oral se tendrá que el ministerio publico no
ha ofrecido el peritaje de aforo y avalúo, el mismo que debe de cumplir
con los requisitos exigidos por el artículo 6 del Reglamento de la Ley
de Delitos Aduaneros, D.S 121-2003-F, y que el Informe numero 155-
2011, donde se sustenta la acusación no es un peritaje valorizador y
no cumple con los requisitos del articulo 6 y siguientes del Reglamento
de la Ley de Delitos Aduaneros, en ese sentido precisa que la
valorización es un peritaje, y consecuentemente se debió ofrecer al
órgano de prueba, para que explique el contenido del mismo, siendo
que no se tiene ofrecido dicho órgano de prueba, y tercero el ministerio
publico no ha sustentado fácticamente en su acusación primigenia ni
en la complementaria, el elemento subjetivo de la conducta imputada
a su patrocinado en cuyo caso, su patrocinado solo cumplió su rol de
transportar mercancía en calidad transportista desconociendo la
precedencia de dicha mercadería, consecuentemente no actuó con
dolo, por lo que desde ya solicita la absolución de su patrocinado de
toda responsabilidad penal y civil.-
b) Alegato de clausura.- Precisa que durante la secuela del proceso es
decir desde la investigación hasta el control de acusación existen 04
acusaciones, e incluso antes de la inicio del juicio se emitió una
última, donde se estima que los hechos que son materia de
imputación son las que se describen en la acusación de fecha 04 de
febrero del 2014 complementada con el 19 de marzo del 2014 que dice
respecto al delito de receptación, que el señor PERCY QUISPE LAGOS
y MARLENI HUAYTA YUCRA tenían conocimiento que los productos o
mercancías señalados en el acta de incautación tenían procedencia
ilegal, sin precisar, como ni de que forma han podido tener
conocimiento de que era mercancía ilegal, asimismo precisa que en
fecha anterior del 05 de marzo del año 2011, adquieren la mercancía
de contrabando de terceras personas cuyo valor supera las 02
Unidades Impositivas Tributarias, donde no se precisa el valor de
dicha mercancía, y en la acusación de 04 de febrero que es la
precedente no se habla del valor de la mercancía incautada, en esta
etapa antes del inicio del juicio oral por orden de la colegiado superior
que anulo la anterior sentencia, ha precisado que se debe optar por
uno de los delitos, es decir por receptación o contrabando, donde el
Ministerio Publico a optado por el delito de receptación, ya que no se le
puede acusar a la misma persona por contrabando y receptación de
manera contradictoria, donde el juzgado ha dado por modificada y
aclarada la acusación en cuanto al tipo penal, la pena y la reparación
civil, mas no los hechos, por lo que se debe tener en cuenta los hechos
referidos en la acusación penal de fecha 19 de marzo del 2014, en ese
entender el Ministerio Publico durante el juicio oral no ha acreditado
los elementos objetivos y subjetivos del delito de receptación, en
primer lugar no ha acreditado que la mercancía incautada sea de
contrabando, pese que la receptación es un delito autónomo está
vinculado al delito de contrabando, y ello implica que la mercancía
debió haber ingresado del extranjero introducido el Perú de forma
ilegal, siendo otro sujeto el que comete la receptación, la misma que se
le imputa a su patrocinado conforme la acusación del 04 de febrero del
año 2014, bajo el verbo rector el que ayuda a comercializar, y el
Ministerio Publico en su alegato, como titular de la acción penal
encargado de la prueba, ha precisado que la mercancía si es de origen
extrajera, la misma que pretende acreditar con el memorándum
electrónico 09-2011, documento que carece de todo valor probatorio,
por ser impresión sin firma ni sello, que tampoco esta fedatada o
certificada, la misma que incluso no le corresponde a su patrocinado,
sino a otras personas, corroborado con el movimiento de exportaciones
e importaciones que tampoco le corresponde a su patrocinado, la
misma que no está tampoco certificada o fedatada, asimismo no está
acreditada el valor de la mercancía incautada, conforme se tiene del
acta de incautación 190-0300-2011-000125 la misma que carece de
formalidades y no fue materia de confirmatoria de incautación, y si
bien existe vistas fotográficas las misma no corroboran lo señalado por
 el ministerio público, por cuanto no se visualiza ni siquiera la placa
del vehículo, que acredite efectivamente la teoría de la fiscalía, y que
respecto del valor de la mercancía debió existir un peritaje que se
plasma en un informe de avalúo y reconocimiento conforme lo
establece la ley de delitos aduaneros y su reglamento, donde existe
ciertas reglas, por lo que no es cualquier informe ni peritaje, y
analizando el informe N°155-2011-SUNARP/3R0030, la misma incluso
contiene en el ítem 09 pinzas depiladoras que no son materia de
acusación, donde en su conclusiones no se establece el valor de lo
incautado conforme a las reglas establecidas en el artículo 6 del
reglamento de la ley de delitos aduaneros, y se debió ofrecer al órgano
de prueba, respecto del dolo en su comisión precisa que su
patrocinado debía desplegar una conducta consistente en ayudar a
comercializar, que implica varios actos, como aportar capital para la
compra, ayudar a vender en la tienda etc, que es muy distinta a
transportar, la misma que no está dentro del tipo penal del delito de
receptación, por lo que respecto del dolo no existe ningún medio
probatorio, ya que su patrocinado solo cumplió el rol del transportista,
y si bien tiene una empresa de transportes la misma tenia a la fecha
de los hechos solo 01 año de experiencia, por lo que no podría conocer
todo lo concerniente a transporte de mercadería, y no estando
acreditado el dolo ni el elemento objetivo del tipo consistente en
ayudar a comercializar mercancía de origen ilegal, por lo que solicita la
absolución de su patrocinado de toda responsabilidad penal y civil.-

2.3. De los derechos del acusado y la conclusión anticipada de juicio.-

Concluida los alegatos de apertura el Juez de la causa instruyó al
acusado sobre sus derechos y la posibilidad de concluir el juicio
anticipadamente. El acusado no aceptó los cargos en su contra,
continuando con el desarrollo del juzgamiento.

2.4. Actividad probatoria.- Se ha procedido a la actuación de pruebas de

cargo y de descargo las mismas que fueron admitidas a las partes en
la etapa intermedia para su actuación en juicio consistentes en la
oralización de medios probatorios documentales; como sigue:

ORALIZACION DE DOCUMENTALES.

2.4.1. Acta de Intervención Policial (fojas 54).- Realizado en el sector de

Marangani, km 1135, vía Cusco - Juliaca siendo las 22 horas del día
05 de marzo del 2011, en presencia del acusado, con participación de
efectivos policiales, y el oficial especializado de la intendencia de
aduanas, en la unidad vehicular remolcador A4E 915, y remolque
Z43551, donde se trasladaba mercancía presuntamente ilegal,
repartidos con la mercadería legal y conforme personal de aduanas
dicha mercadería asciende a 30 mil dólares americanos, no llegándose
a identificar a los propietarios, y que por falta de logística fue
 trasladado a los almacenes de aduanas del Cusco, diligencia que
concluyo a las 08:00 horas del día 06 de marzo del 2011. El
representante del Ministerio Publico precia que acredita los hechos
materia de acusación donde al acusado se le ha encontrado
trasladando mercadería ilegal, es decir fue intervenido en flagrancia
delictiva. La defensa del constituido en actor civil, sin observación
alguna. La defensa del acusado precisa que no se precisa quien es el
representante del Ministerio Publico, el cual no se tiene consignada
tampoco su firma.-

Dicho medio probatorio efectivamente puede acreditar conforme teoría

del ministerio publico que el acusado puede estar ayudando a
comercializar mercancías de origen ilegal, sin embargo se desprende del
mismo que existía también mercadería de origen legal, la misma que no
acredita que la mercancía que no tiene sustento documentario sea de
origen extranjero, la misma puede ser un indicio que debe ser
corroborado con otros medios de prueba, y por tanto puedan dar origen
a la comisión del delito de receptación.-

2.4.2. Acta de constatación de hechos y traslado de vehículo intervenido

(fojas 55).- Realizado en el puesto de control de Sicuani, siendo las
06:30 de la mañana del día 06 de marzo del 2011, con participación
de la representante del Ministerio Publico, personal policial,
representantes de la Sunat- Aduanas Cusco, donde se constato los
hechos y traslado el vehículo remolcador F-12 con placa A4E-915 y
semiremolque de placa ZH3551, donde se presento DUA 262-2011-
000490-01-1 que acredita el traslado de 500 sacos de torta de soya, el
DSS 262-10-18-002042, que acredita el traslado 23 cajas de pinzas de
metal marca Merheje, y otra documentación consistente guía de
remisión de transportista de transportes Lagos EIRL, importaciones y
exportaciones RECAL SPORT SAC, entre otros. El representante del
Ministerio Publico precia que acredita el traslado de mercadería sin
documentos alguno que lo sustente. La defensa del constituido en
actor civil, sin observación alguna. La defensa del acusado precisa que
el conductor presento la documentación sustentatoria de la
mercadería, y de su procedencia, actuando confiado en los
documentos que le entregaron, donde al acusársele por el delito de
receptación, no se tiene el elemento subjetivo del dolo

Dicho medio probatorio acredita efectivamente el vehículo con el cual se

trasladaba parte de la mercadería que si tenía documentación respecto
de su origen y procedencia, la cual estaba entremezclado con
mercadería presuntamente de procedencia ilegal, y que al presentar
dicha documentación el acusado actuó con la plena confianza de que lo
que transportaba era mercadería de origen legal, por tanto con ello no
concurriría el elemento subjetivo del tipo penal como es el dolo.-
2.4.3. Acta de Incautación N° 190-0300-2011-0000125 (fojas 55/58).-
Realizado en el puesto de control de Sicuani, siendo las 06:30 de la
mañana del día 06 de marzo del 2011, con participación de la
representante del Ministerio Publico, personal policial, y de aduanas,
donde se incauto mercadería consistente en 249 Cajas conteniendo
DVD-R 1-3X en blanco por 12 conos de 50 unidades cada cono, marca
Princo Made in Taiwan, 01 Caja conteniendo DVD R-1X-8X en Blanco
por 12 conos de 50 unidades cada cono marca Princo made in Taiwan
13 Cajas conteniendo Stikers de diferentes personajes protegidos de
Disney y otros de 72 paquetes conteniendo 3,600 piezas cada caja
Made en China, 20 Cajas conteniendo Stikers de diferentes personajes
protegidos de Disney y otros de 72 paquetes conteniendo 3,600 piezas
cada caja, Made en China, 01 Caja conteniendo Stikers de diferentes
personajes protegidos de Disney y otros de 72 paquetes conteniendo
3,600 piezas cada caja, Made en China, 349 paquetes de cierre N° 5
color negro de 100 yardas cada paquete o 91 metros
aproximadamente, cada paquete referencia Nylon Zipper Longham en
07 sacos, 32 paquetes de cierres color negro de 200 yardas cada
paquete en 01 saco, 199 cajitas de pinzas depiladoras marca Merheje,
por 20 blíster de 12 piezas made in Brasil, 205 kg hebillas para cierre
contenido en 03 sacos. El representante del Ministerio Publico precia
que acredita la mercadería de manera detallada los mismos que no
tiene sustento documentario alguno, los que se encontraban
camuflados dentro de los sacos de torta de soya, que evidencia una
intención de esconder dichos productos. La defensa del acusado
precisa que el documento no está firmado por el representante del
Ministerio Público por lo que carece de valor probatorio, tampoco se
tiene el nombre de los servidores aduaneros, tampoco existe fecha y
hora de ingreso al almacén, ni firma de quien lo recibió, con lo que se
pueda verificar su existencia real, no existiendo que numero de
disposición emitió la fiscal para dicha incautación el cual le resta valor
probatorio, por carecer de las formalidades mínimas.-

Dicho medio probatorio acredita efectivamente que existía mercadería de

origen legal con documentación que lo sustente, así como mercadería sin
sustento documentario el cual no acredita el origen de la misma como
mercadería de procedencia extranjera que lo califique de procedencia
ilegal de contrabando, y de origen a la configuración del delito de
receptación, de donde además se aprecia que dicha acta de incautación
carece varias formalidades, consistentes en la falta de firma del
representante del Ministerio Público, la identificación plena de los
servidores de aduanas, tampoco se consigno la constancia de entrega y
recepción de la mercadería en el almacén de aduanas, sin embargo los
mismos no le pueden restar valor probatorio, pese a que tampoco existe
medio probatorio que acredite que haya sido objeto de confirmatoria de
incautación ya que pasaron el filtro de control de acusación.-
2.4.4. Acta de Incautación N° 190-0300-2011-0000127 (fojas 59/60).-
Realizado en el puesto de control de Sicuani, siendo las 06:30 de la
mañana del día 06 de marzo del 2011, con participación de la
representante del Ministerio Publico, personal policial, servidor
aduanero, donde se incauto el vehículo remolcador F-12 con placa
A4E-915 y semirremolque de placa ZH-3551. El representante del
Ministerio Publico precia que acredita la existencia del vehículo con el
cual se transportaba la mercadería de procedencia ilegal. La defensa
del acusado precisa que el documento no está firmado por el
representante del Ministerio Público por lo que carece de valor
probatorio, tampoco se tiene el nombre de los servidores aduaneros.

Dicho medio probatorio acredita efectivamente la unidad vehicular con la

cual se traslado mercadería con documentación y sin documentación
que la sustente la misma que también carece de muchas formalidades,
sin embargo no le quitan su valor probatorio pleno, el cual tampoco fue
objeto de confirmatoria de incautación.-

2.4.5. Informe N° 155-2011-SUNAT73R0030 (fojas 61/64).- Emitido por

jefe del grupo operativo, Julio Ramírez Zavala, al jefe de oficina de
oficiales de Cusco, Hugo Huamán Jurado, en fecha 08 de marzo del
2011, respecto de la incautación de la mercadería transportada en el
vehículo de placa A4E-915/ZH3551, teniendo como referencia el acta
de incautación N° 190-0300-2011-0000125, y acta de incautación N°
190-0300-2011-0000127, en la cual se hizo un avalúo de la
mercadería incautada, llegando a la conclusión de que la incautación
de las mercaderías y del vehículo se hizo con conocimiento del
ministerio público, conforme a la ley de delitos aduaneros y su
reglamento, y los actuados con el informe sean derivados a la fiscalía
respectiva para la investigación del presunto delito de contrabando.
El representante del Ministerio Publico precia que acredita que los
bienes incautados y detallados en dicho informe, no tiene sustento
legal para su ingreso al país, donde se avalúa su precio, superando el
monto para establecer como delito de receptación aduanera. La
defensa del acusado precisa que el informe no es de reconocimiento y
avalúo, solo refiere el procedimiento de incautación, no existe un
procedimiento de las reglas de reconociemito y avalúo establecido por
el artículo 16 de la ley, y el artículo 6 del reglamento de dicha ley,
donde en la conclusión no se ha llegado a establecer el monto total de
la mercancía, por lo que dicho reconociemito no es un peritaje y se
debió ofrecer al órgano de prueba.-

Dicho medio probatorio efectivamente hace referencia el avalúo de las

mercaderías, las mismas que incluso hacen referencia alguna de ellas
las cuales ya no forman parte del presente proceso, como es el caso de
las descritas en el item 9, respecto a las pinzas depiladoras, ya que
efectivamente, conforme se tiene del artículo 16 de la ley de delitos
 aduaneros y del artículo 6 de su reglamento no se ajustan y no están
dentro de los parámetros para ser considerado informe de avalúo de
mercancías incautadas, y si fuese así, efectivamente debió haberse
ofrecido al órgano de prueba, para ser examinado bajo las reglas del
interrogatorio y contrainterrogatorio.-

2.4.6. Vistas fotográficas de las mercadería encontradas (fojas 65/74).-

Donde se aprecia personal de aduanas, bienes de procedencia ilegal
están en medio y debajo del los sacos de torta de soya, cajas de DVDs,
Stikers de Disney, donde en las cajas la fecha de la data están
borradas. El representante del Ministerio Publico precia que acredita
que la mercadería encontrada es de origen ilegal. La defensa del
acusado precisa que las fotografías no pueden correlacionarse con el
vehículo ya que no se puede identificar al mismo con la placa que le
identifica, dichas fotografías no tiene una fecha, ni soporte con el cual
se obtuvieron, y de las personas que se observan no se encuentra su
patrocinado.-

Dicho medio probatorio efectivamente puede acreditar la teoría del

ministerio público, sin embargo no se tiene certeza de que dichas vistas
fotográficas correspondan a la mercadería incautada de procedencia
ilegal, por cuanto no tiene identificado a la unidad vehicular y no existe
la data de dichas vistas fotográficas, que dé cuenta a la fecha de la
incautación, por lo que podría corresponder a otros hechos y
circunstancias diferentes a los hechos materia de acusación

2.4.7. Memorándum electrónico N° 00009-2011 (fojas76).- Emitido por

Julio Freddy Cortez Zeballos, a Carlos Hugo Huamán Jurado, jefe de
la oficina IA Cusco, Jefe de la oficina de la oficina de oficiales IA
Cusco, donde se remite información de importación, partidas
realizadas por ruc, en la que se determina que no se han realizado
importaciones en la partida 8523401000. El representante del
Ministerio Publico precia que acredita que aun habiéndose presentado
documentación de los DVDs en blanco, revisada la partida no existe
importación alguna por lo que dicha mercadería es de procedencia de
contrabando. La defensa del acusado precisa que el memorándum no
tiene una firma de quien remite, ni se encuentra certificada por algún
funcionario, y el RUC, no corresponde a su patrocinado.-

Dicho medio probatorio conforme teoría del Ministerio Publico podría

acreditar efectivamente respecto la partida 8523401000 no existe
importación alguno, sin embargo la misma no correspondiéndole al
acusado, y conforme al delito acusado no tiene mayor relevancia, por
cuanto ello tampoco acredita la comisión de otro delito como puede ser
contrabando que de origen al delito de receptación aduanera.-
 2.4.8. Ficha RUC N° 20448148549 de la Empresa de Transportes Lagos
EIRL (fojas 115).- El cual detalla las información general del
contribuyente, en la misma que se consigna que el acusado se dedica
al transporte de mercancía por haber constituido un Empresa de
Transportes Lagos EIRL. El representante del Ministerio Publico precia
que acredita que el acusado teniendo una empresa desde el año 2009,
conoce las formalidades del transporte de carga. La defensa del
acusado precisa que acredita la existencia de la empresa, no
acreditando la experiencia de su patrocinado en la actividad de
transporte de carga.

Dicho medio probatorio acredita que el acusado tiene una empresa

constituida en el rubro de transporte, la misma que fue constituida casi
un año atrás de la comisión de los hechos, por lo que el titular de la
misma pudo o no tener experiencia en la transporte de mercaderías a
nivel nacional, el cual no acredita que efectivamente el acusado sabia o
debía saber que estaba transportando no existiendo con ello el elemento
del dolo.-

III. PARTE CONSIDERATIVA.

3.1. De los hechos como problema objeto de juzgamiento.- El problema

jurídico objeto de juzgamiento es determinar si el acusado Percy
Quispe Lagos en fecha 05 de marzo del año 2011 a horas 21:30 en
inmediaciones de la Comunidad Campesina de Chectuyoc del distrito
de Marangani cuando se dirigía hacia al departamento de Puno
conduciendo el vehículo de placa de rodaje A4E-915 y remolcador,
ayudaba a comercializar mercadería de contrabando y con ello tener la
calidad de receptador por habérsele encontrado de manera camuflada
dentro de los sacos de soya, 249 cajas conteniendo DVDs – RE3X en
blanco por 12 conos, una caja que contenía DVD R13X-8X, 13
unidades de cajas conteniendo stikert de diferentes personajes de
Disney, 20 unidades de cajas que contenían stikert de diferentes
personajes de Disney, 01 caja conteniendo stikert de diferentes
personajes de Disney, 08 cajas que contenían stikert de diferentes
personajes de Disney, 349 paquetes de cierre, 32 paquetes de cierre de
color negro, 199 cajitas que contenían pinzas depiladoras, y 205 kilos
de villas para cierre contenida en tres sacos, valorizados en $.
53,832.00 dólares americanos de origen de contrabando. O conforme
sostiene la defensa del acusado solo actuó como transportista
desconociendo la precedencia de dicha mercadería, consecuentemente
no actuó con dolo.

3.2. Calificación jurídica de la conducta delictual atribuida.- El delito

atribuido al acusado ha sido calificado como delito Aduanero, en su
modalidad de Contrabando, sub tipo RECEPTACIÓN ADUANERA,
tipificado en el artículo 6 de la Ley 28008, ley de delitos aduaneros,
 que en su aspecto objeto se configura cuanto el agente “El que
adquiere o recibe en donación, en prenda, almacena, oculta, vende o
ayuda a comercializar mercancías cuyo valor sea superior a dos
Unidades Impositivas Tributarias y que de acuerdo a las circunstancias
tenía conocimiento o se comprueba que debía presumir que provenía de
los delitos contemplados en esta Ley", y en su aspecto subjetivo por la
concurrencia del dolo, entendido como el conocimiento y la voluntad
de la realización del tipo objetivo (el que sabe lo que hace y conoce el
peligro concreto de su acción)1.

3.3. De los medios probatorios y su valoración.- De conformidad con el

artículo 156 del Nuevo Código Procesal Penal la actividad probatoria
está orientado conocer “(…) los hechos que se refieren a la imputación,
la punibilidad y la determinación de la pena o medidas de seguridad,
así como los referidos a la responsabilidad civil derivado del delito”.
Paro esos propósitos, los medios probatorios deben ser valorados por
el Juez de conformidad con el artículo 393.2 del NCPP: “…primero a
examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás”;
respetando las reglas de la sana crítica, especialmente los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicos.
Valoración que permitirá emitir una sentencia fundada en hechos y
derecho probado en juicio, que conforme refiere Prado Saldarriaga:

El órgano jurisdiccional en una sentencia penal emite hasta tres

juicios importantes. En un primer momento él se pronuncia sobre la
tipicidad de la conducta atribuida al procesado (juicio de subsunción).
Luego, a la luz de la evidencia existente decide sobre la inocencia o
culpabilidad de éste (declaración de certeza). Y, finalmente, si declaró
la responsabilidad penal deberá definir la calidad e intensidad de las
consecuencias jurídicas que corresponden aplicar al autor o partícipe
de la infracción penal cometida (individualización de la sanción)2

3.4. De los hechos y circunstancias probadas e improbadas.-

a) De la oralizacion del Acta de Incautación N° 190-0300-2011-0000127, así

como del Acta de constatación de hechos y traslado de vehículo
intervenidos se tiene acreditado que el acusado conducía la unidad
vehicular de placa de rodaje A4E-915 y remolcador JH-555, siendo
intervenido por personal policial en las inmediaciones de la comunidad de
Chectuyoc la noche del 5 de marzo de 2011, encontrando en dicho
vehículo mercadería que aparentaba ser de origen ilegal.

1
BACIGALUPO, Enrique. Lineamientos de la teoría del delito. 3ra Edición, Editorial Hammurabi S.R.L. Buenas Aires Julio de
2007. Pág. 82.
2PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto. Nuevo Proceso Penal, Reforma y Política Criminal. Editorial
IDEMZA. Primera Edición Lima, Julio 2009. Pág.115.
 b) Esta acreditada con el Acta de Incautación N° 190-0300-2011-0000125, y
el Informe N° 155-2011-SUNAT73R0030, que dentro de la mercancía
incautada, había mercancía de procedencia legal, es decir contaba con la
documentación sustentatoria, y dentro se encontraba camuflada
mercancía de procedencia ilegal, la misma que lo transportaba el acusado
en su calidad de chofer, el cual tiene una empresa constituida
denominada Empresa de Transportes Lagos EIRL, dedicada al rubro de
transporte de mercancía.-

c) Con el acta de constatación de fecha 06 de marzo del año 2011 efectuado

en el vehículo remolcador F2 con placa A4E-915 y semirremolque de 25
toneladas se acredita que únicamente el DUA 262-2011-0041401-1 del
traslado de torta de soya de 500 sacos se considera como de procedencia
legal.

d) Con el Informe Nº 155-2001-SUNAT/3R0030 de fecha 08 de marzo del

año 2011, está acreditada que los bienes materia de incautación hallados
en el vehículo conducido por el acusado han sido valorizados en $.
53,832.00 dólares americanos, monto que supera las 02 unidades
impositivas tributarias, por lo mismo configura el delito de Receptación
aduanera.-

e) No está acreditado con los medios probatorios alguno actuados en juicio

la comisión previamente del delito de contrabando, que pudiese haber
dado origen al delito de receptación, imputado al acusado Percy Quispe
Lagos,y por tanto haber actuado con conocimiento y voluntad de
transportar mercadería de procedencia ilegal, es decir haber desplegado
una conducta consistente en ayudar a comercializar mercadería de
procedencia ilegal, por cuanto la misma se encontraba camuflada, ya que
al ser intervenido presento la documentación correspondiente respecto de
los sacos de torta de soya de procedencia legal conforme la
documentación que sustenta su origen habiendo transportado la misma.-

3.5. Juicio de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.-

a) Del Juicio de tipicidad.- Los hechos han sido calificados como delito
de Receptación aduanera, sin embargo para que una conducta tenga
relevancia penal, no es suficiente que el hecho se adecúe al tipo penal,
y con ello se satisfaga los elementos objetivos, y subjetivos del tipo,
sino también conforme a la teoría de la imputación objetiva, en la
tipicidad también se admite de un elemento de valoración. En ese
sentido la defensa del acusado ha precisado que su patrocinado ha
cumplido un rol, conforme a la teoría de los roles, donde cada
individuo cumple roles dentro de la organización social, y por ello su
patrocinado cumplió el rol que le corresponde como conductor, es
decir de transportar no correspondiéndole responsabilidad alguna por
la conducta desplegada por terceros, tomando ello la teoría de la
prohibición de regreso.
 Si bien está acreditado que conducía un vehículo motorizado donde
transportaba bienes que origen lícito así como otros presuntamente de
procedencia ilícita, las cuales se encontraban camufladas, por lo que
no fueron sustentadas con la documentación respectiva pertinente,
hechos que no son posibles de atribuírsele al acusado como conducta
dolosa, por cuanto no basta que este acreditado el transporte de
bienes u objetos de procedencia ilegal, sino, debe acreditarse que el
acusado ayudo a comercializar mercadería de procedencia ilegal, para
que se configure el delito de receptación aduanera, ya que del decurso
del juicio oral, tampoco se acredito con medio probatorio, como y de
quien ha recibido la mercadería considerada como ilícita.

b) De la antijuridicidad y culpabilidad.- No estando probado la tipicidad de

la conducta de receptación aduanera respecto del acusado Percy Quispe
Lagos, no es necesario realizar el juicio de culpabilidad como reproche
ante un comportamiento que podría considerarse antijurídico y pasible de
una sanción.

3.6. De la modificación y/o adecuación al tipo penal de receptación

aduanera.-

La Tipificación, resulta un acto procesal de suma importancia, la

misma se encuentra prevista en el literal d) del inciso 24) del Articulo
2° de la Constitución Política del Estado, así como en el Articulo II del
Título Preliminar del Código Penal, entendida como principio de
legalidad, si bien es cierto que la misma puede ser modificada durante
el Juicio Oral mediante desvinculación del Juez, la misma también
puede serlo antes del inicio del juicio oral, a través de una acusación
complementaria, pero garantizando el ejercicio del derecho de defensa
y contradicción de las partes, tanto más que el representante del
Ministerio Publico observó los alcances de la sentencia de vista que
declaró nula la última sentencia de instancia.-

En caso de autos se tiene que en fecha 13 de junio del 2013 se

presento la acusación originaria, por la presunta comisión de los
delitos de contrabando y receptación aduanera, la misma que fue
aprobada con resolución numero 28 de fecha 02 de junio del 2014, a
través del auto de enjuiciamiento, habiéndose realizado juzgamiento y
emitido hasta en dos oportunidades la sentencia correspondiente, las
mismas fueron declaradas nulas, y en atención a los alcances de la
última sentencia de vista que declara la nulidad de la última sentencia
de instancia, el representante del Ministerio Público, ha presentado
acusación complementaria en fecha 26 de julio del 2018, la que le fue
corrida traslado a las partes procesales, garantizándose con ello el
derecho de defensa y contradicción, en ese sentido el titular de la
acción penal pública, no realizo modificación alguna los hechos
materia de acusación, pero si al tipo penal, delimitándolo básicamente
 al delito de receptación aduanera y con ello modificando la cuantía de
la pena solicitada para el acusado, la misma que no tuvo observación
alguna por la defensa del agraviado constituido en actor civil, ni la
defensa del acusado.-

En ese sentido el tipo penal imputado al acusado materia de autos es

el delito de RECEPTACIÓN ADUANERA, previsto en el artículo 6 de la
Ley 28008, ley de delitos aduaneros, el mismo que conforme acusación
complementaria fue objeto de juzgamiento, actuación y valoración
probatoria hasta emitirse pronunciamiento de fondo a través de una
respectiva sentencia conforme se tiene en autos.-

3.7. De la valoración conjunta de los medios probatorios.-

El tipo penal imputado al acusado es el delito de receptación

aduanera, sin embargo es menester precisar que para su
configuración necesariamente requiere la acreditación previa de la
comisión del delito de contrabando que en su variadas formas
consiste en ingresar mercadería extranjera eludiendo o burlando el
control aduanero, es decir previamente la comisión de dicho delito
debe concretarse, y con ellos configurarse plenamente la comisión del
delito de receptación aduanera, que en el presente caso es materia de
autos, conforme los extremos de la acusación complementaria
presentados por el Ministerio Público, en ese sentido el delito señalado
en el tipo penal establecido en el artículo 6 de la ley de de delitos
aduaneros N° 28008, contiene más de un verbo rector, y que para su
configuración exige la concurrencia tanto de elementos objetivos y
subjetivos trascendentes, y, que a falta de alguno de ellos el delito no
aparece, por lo que se requiere: Que el bien objeto de delito debe ser
objeto material de un delito anterior, que el bien objeto del delito debe
ser el mismo del delito precedente, y, que el agente debe saber que el
bien mueble proviene de un delito o en su caso debe presumirlo.

Asimismo para ser sujeto activo del delito de receptación, la persona

no debió haber participado material o intelectualmente en la comisión
de un delito precedente como autor ni como cómplice, pues de lo
contrario se trataría de un coautor o cómplice, no habiendo la
posibilidad de subsumir dicha conducta al delito de receptación.

En caso de autos se imputa al acusado básicamente la comisión de un

único delito, como es el de RECEPTACIÓN ADUANERA, conforme los
extremos de la acusación complementaria, sin embargo del curso del
juicio oral el ministerio publico no ha podido acreditar con medio
probatorio alguno, que previamente haya existido la comisión del
delito de contrabando, el cual de origen al delito de receptación,
atribuible al acusado Percy Quispe Lagos, es mas tampoco existe
medio probatorio alguno que acredite su actuación como receptador,
es decir que su conducta haya estado dirigido ayudar a comercializar
mercancías de origen ilícito, o que haya presumido que dicha
mercadería sea de origen ilícito, es decir no hay medio probatorio
alguno que precise con claridad que actuó con dolo, es decir con
conciencia y voluntad de querer realizara la conducta de receptación,
ya que conforme se tiene del Acta de Intervención Policial, el acusado
presento la documentación respectiva de la carga consistente en los
sacos de harina de torta de soya, y conforme la ficha RUC N°
20448148549, que corresponde al acusado efectivamente tiene la
condición de transportista, el mismo que no significa que el verifique
previamente lo que es cargado para ser transportado, es decir actuar
como estibador, sino sus rol es de transportar mercadería la misma
que fue cargada por otras personas.-

Respecto a los medios probatorios documentales actuados en juicio,

los mismos deben de ser valorados conforme fueron admitidos y
actuados, pese, a que la defensa del acusado haya precisado al
momento de oralizarse, así como en su alegato final, que los mismos
carecen de formalidades, donde efectivamente se aprecia ello, ya que
el acta de incautación incluso no ha sido objeto de confirmatoria
judicial, sin embargo se debe precisar que dichos medios probatorios
han pasado el filtro de control de acusación, por lo que aun con dichas
omisiones en sus extremos formales deben ser valorados como medio
probatorio por este Despacho, ya que los defectos formales como una
prueba preconstituido no dan lugar a su exclusión, salvo que dichos
medios probatorios pudieron haber sido obtenidos ilícitamente, es
decir con vulneración de algún derecho fundamental.-

Asimismo, respecto al informe N° 155-2011-SUNAT/3R0030, este

Despacho considera efectivamente conforme refiere la defensa, no es
un documento de avalúo de mercadería incautada por cuanto no es
una pericia, y menos contiene información conforme a las Reglas para
determinar el valor de las mercancías, conforme lo prevé el artículo 6
del Reglamento de la Ley de los Delitos Aduaneros; y si tiene dicha
calidad de pericia de valorización, debió haberse ofrecido al órgano de
prueba, es decir al perito o al que haga sus veces de quien emitió el
mismo, para ser examinado bajo las reglas del interrogatorio, sin
embargo habiendo pasado también el control de acusación
corresponde es factible darle el valor que le corresponde, conforme
también le asignan los sujetos procesales relativas a sus teorías.

Si bien es cierto que del acta de intervención policial y el acta de

inmovilización incautación Nº 190-0300-2011-000125 de fecha 06 de
marzo del año 2011, acreditan la forma y circunstancias cómo ha sido
intervenido el acusado en el sector de Marangani, vía Cusco - Juliaca,
conduciendo el vehículo de placa de rodaje A4E-915 semi remolque,
transportando mercadería consistente en harina torta de soya con
 documentación sustentatoria para su transporte y mercadería y otras
más presuntamente de procedencia ilegal consistente en CD y DVD,
cierres de metal, pinzas de metal, stikers entre otros, las mismas que
se encontraron camufladas, empero, no ha existido medio probatorio
alguno que acredite que dicha mercadería sea de procedencia ilegal, y
por tanto dichos medios probatorios no acreditan que el acusado, haya
desplegado una conducta dolosa, consistente en ayudar a
comercializar, y por tanto haber receptado, la misma que tampoco está
corroborado con otros medio probatorio que acredite dicha conducta
en ese extremo.-

En ese sentido; efectivamente se imputa al acusado Percy Quispe

Lagos un solo hecho comisivo consistente en ayudar a comercializar
mercancías de contrabando, es decir una conducta de receptador, sin
embargo no ha existido medio probatorio alguno que lo sindique de
manera directa, clara, precisa y sin duda alguna, y menos existe
medio probatorio alguno que corrobore que el acusado haya efectuado
con conocimiento y voluntad, es decir concurriendo el elemento
subjetivo del dolo, más aun, si es de considerar que al momento de la
intervención presentó documentos que sustentaba el traslado de la
mercancía consistente en sacos de harina de torta de soya, donde
desconocía el traslado camuflado de otra mercancía. Asimismo
tampoco ha quedado acreditado el elemento objetivo del tipo, que
consiente ayudar a comercializar mercancías, pues si bien existen
algunos elementos indiciarios, como el extremo de que la Empresa
Importaciones y Exportaciones RECAL SPORT S.A.C. con RUC
20516981939 o la persona Callahuanca Ramos Wilber con RUC
10004362409, podrían ser los probables propietarios de la mercadería
considerada como ilegal, sin embargo no se han realizado actos de
investigación que determine su participación en la comisión de otro
delito como puede ser contrabando, el mismo que de origen al delito
materia de autos, en ese sentido no existe medio probatorio idóneo,
que acredite con suficiencia y corrobore que el acusado haya actuado
con conocimiento y voluntad de quebrantar la norma prohibitiva,
consistente EN AYUDAR A COMERCIALIZAR MERCADERÍA DE
PROCEDENCIA ILEGAL, CONCRETANDO SU CONDUCTA EN
RECEPTADOR DE MERCADERÍA DE PROCEDENCIA ILEGAL, por lo
que el acusado se limitó únicamente al cumplimiento de su rol de
transportista en los términos probados en juicio, el cual se corrobora
con la ficha RUC N° 20448148549, que corresponde a la Empresa de
Transportes Lagos EIRL, el mismo que no significa que deba conocer
en toda su magnitud las implicancias del rubro de transportista de
carga, menos saber que se cargo o no a la unidad de transporte que va
conducir.-

3.8. De las razones que justifican la absolución.-

 Conforme a las reglas del debido proceso, para que se imponga una
sanción al justiciable, es condición sine Qua Non que se determine
indubitablemente la comisión del ilícito penal imputado, así como la
responsabilidad penal de su autor; por tanto, la certidumbre es la base
de toda sentencia condenatoria; siendo que la culpabilidad se basa en
la comprobación de dos aspectos: la exigencia de auténticos actos de
prueba y el principio de libre valoración o criterio de conciencia por
parte del juzgador.3 En caso de autos, con las pruebas actuadas en el
juicio oral no se ha llegado a probar la comisión del delito previo que
dio origen al delito de Receptación Aduanera; más aún si tales
imputaciones no ha sido corroboradas suficientemente con otros
medios probatorios, no habiéndose generado convicción ni certeza en
este Despacho; por tanto, siendo que la sentencia condenatoria debe
fundarse en suficientes y fehacientes elementos de prueba que
acrediten de manera indubitable la comisión del delito y la
responsabilidad del agente infractor, en sentido contrario procede
absolver al acusado de la responsabilidad penal y civil.

En atención a los principios invocados y, porque en el desarrollo del

proceso penal no se ha llegado a establecer suficiente convicción sobre
la existencia del delito de Receptación Aduanera, así como la
vinculación del acusado con el mismo, lo que corresponde es emitir
sentencia en términos de una absolución.-

3.9. Con relación a los bienes incautados.- De conformidad con el

numeral 1) del artículo 320 del Código Procesal Penal los bienes
incautados debe restituirse a quienes correspondan. En este caso no
se ha probado en juicio que los bienes incautados y descritos en el
Acta 190-0300-2011-000125, sean de origen ilícito, sin embargo existe
una probabilidad la que no fue acreditada plenamente, existiendo una
posibilidad que pueda serlo, ya que tampoco ha concurrido persona
alguna que lo reclame con la documentación sustentatoria respectiva
apersonada al proceso, pese al transcurso del tiempo, es decir desde
los actos iníciales de investigación hasta la emisión de la presente
sentencia, por lo mismo debe disponer su decomiso definitivo,
debiendo la SUNAT darle el destino que corresponda, ya que no se ha
demostrado que el acusado o tercera persona tengan derechos sobre
ellos. Respecto al vehículo de carga incautada mediante Acta N° 190-
0300-2011-0000127, con las características indicadas en la misma, y
utilizado como instrumento para el transporte de dicha carga se
dispone su devolución a quien acredite ser propietario previo trámite
administrativo, una vez quede consentida o ejecutoriada la presente
sentencia.-

3 Sentencia de vista, de fecha 22 de abril de 2013, emitida por la Segunda Sala de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Cusco, Expediente Penal No. 0005-2013-0-1001-SP-PE-01, seguido contra Sonalia Berno Chávez, por
el delito de daños agravados, en agravio de Augusta Vargas Farfán.
IV PARTE DECISORIA:

Por los fundamentos expuestos, conforme las reglas de la sana crítica,

impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, de conformidad con el artículo
398 del Código Procesal Penal, el Juez del Juzgado Penal Unipersonal de la
Provincia de Canchis; FALLA:

1. ABSOLVIENDO, de culpa y pena, y de responsabilidad civil al acusado

PERCY QUISPE LAGOS, procesado por el delito contra el delito
Aduanero, en su modalidad de Contrabando, sub tipo RECEPTACIÓN
ADUANERA, previsto en el artículo 6 de la Ley N° 28008, en agravio del
Estado representando por el Procurador Público de la Superintendencia
Nacional de Aduanas y Administración Tributaria.

2. DISPONER el DECOMISO DEFINITIVO, de la mercadería ilegal

incautada mediante acta 190-0300-2011-000125, por lo que la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria le
dé el destino que corresponda conforme a ley.-

3. DISPONER que el VEHÍCULO INCAUTADO con las características

señaladas en el acta 190-0300-2011-000127, sea devuelto a su
propietario o propietarios, previo los trámites administrativos que
correspondan.

4. CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA quede esta sentencia, se proceda a

la anulación de los antecedentes policiales, y judiciales que pudiera
haber generado la misma, debiendo de ARCHIVARSE
DEFINITIVAMENTE en la instancia y orden que corresponda.- Tómese
Razón y Hágase Saber