Abogados Especializados:

ESTUDIO JURIDICO 984740540 – 920792053 - 955601234

EMPRESARIAL ZELADA Zelada10@hotmail.com ::::::
JULCA & ASOCIADOS

SECRETARIO :. ROBERTO HUAMAN SANTISTEBAN.

EXPEDIENTE N°:. 02667-2014-0-1703-JR-CI-02.
MATERIA :. EJECUCION DE GARANTIAS R.
DEMANDANTE :. SCOTIABANK PERU SAA.
DEMANDADO :. COMERCIO Y REPRESENTACIONES G&N
EIRL.
RICHARD ELKI OLIVERA DAVILA.
VIOLETA GONZALES LEON.
SE TENGA PRESENTE AL MOMENTO DE EMITIR
PRONUNCIAMIENTO DE FONDO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL MIXTO DE JAEN.

RAMIRO RONAL ZELADA JULCA Apoderado & Abogado patrocinador

de SCOTIABANK PERU SAA, señalando domicilio legal en el estudio
Profesional del Letrado que autoriza sitio en Calle Mariscal
Castilla N° 1401 - Pueblo Libre , con casilla electrónica
del poder judicial usuario 40698, don de se me n otificara
a mi parte del proceso seguido contra l a COMERCIO Y
REPRESENTACIO NES G& N EIRL y O tros, sobre
EJECUCIO N DE GARANTIA H IPOTECARIA ante usted con el
debido respeto digo:

Que, recurro a la judicatura al amparo del artículo 08° de la

Convención América de los Derechos Humanos, que a la letra dice “… toda persona
tiene derecho a ser oído, artículo 139° inciso 3) y 14), de la C.P. respecto a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva, Debido Proceso, Igualdad Ante la Ley y el Irrestricto
Derecho de Defensa, toda vez que mediante Resolución N° VEINTIRES de fecha
19 de Abril del 2018, mediante la cual ordena pasen los autos a despacho para
emitir el pronunciamiento correspondiente, pues bien, pongo a consideración de la
judicatura las razones por las cuales debe de ampararse la DEMANDA DE
EJECUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA, en merito a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer en forma detallada:

OFICINA PRINCIPAL: Sánchez Carrión n° 157 – morro solar

1 SUCURSAL: Mariscal Castilla n° 1401 – pueblo libre
II.- HECHOS QUE SUSTENTAN MI PEDIDO:

PRIMERO: Que, en el principio, mi representada ESCOTIABANK PERU SAA, con

fecha 07 de marzo del 2014, recurre al órgano jurisdiccional e interpone demanda
de EJECUCION DE GARANTIA HIPOTECARIA, a fin de que los demandados
COMERCIO Y REPRESENTACIONES G&N EIRL, VIOLETA GONZALES LEON y ELKI
RICHAR OLIVERA DAVILA, cumplan con pagar a mi representada la suma de
(244,127.17 SOLES); sin embargo de forma indebida e ilegalmente la sala mixta
y apelaciones de esta ciudad, anula la resolución sin tener en cuenta que al tratarse
de una ejecución de garantía tal título está constituido en por el testimonio de la
escritura pública de constitución de fianza e hipoteca, de conformidad con los
artículos 1097°, 1219°, 1351°, 1352°, 1361°, 1362°, y 1368 del código civil,
dispositivos que son de estricto cumplimiento al caso de autos.

SEGUNDO: Que, de lo expuesto se concluye que la obligación garantizada

hipoteca materia de autos resulta exigible por cuanto mi representada
SCOTIABANK PERU SAA, en calidad de acreedor hipotecario reclama el pago de la
suma puesta a cobro en merito a la escritura pública de fianza solidaria con
garantía hipotecaria, cuyo cumplimiento NO se ha acreditado, como extinguido
menos que haya prescrito manteniendo su eficacia legal entre las partes que lo
suscribieron en aplicación del principio “PACTA SUNT SERVANDA”, por lo que este
extremo resulta amparable por cuanto en los procesos de ejecución de garantías
el título de ejecución está constituido en por el documento que contiene la garantía
y no por los títulos valores anexados a la demanda.

TERCERO: Que, en cuanto a la aplicación de los artículos 1097°, 1219°, 1362°, y

1368°, del código civil, referidos al concepto jurídico hipoteca, los derechos y
acciones del acreedor como efecto a las obligaciones, la definición del contrato, el
principio de consensualidad contractual, la fuerza vinculatoria de los contratos, la
buena fe y común intención de las partes y el plazo de vigencia de las personas
impedidas de adquirir derechos reales por contratos u otros, debe concluirse
válidamente que no se ha incurrido en inaplicación de estas normas por parte de
la demandante, pues estos dispositivos son de carácter general cuyo contenido
normativo no ha sido objetado en el proceso suficiente motivo para que nuestra

OFICINA PRINCIPAL: Sánchez Carrión n° 157 – morro solar

2 SUCURSAL: Mariscal Castilla n° 1401 – pueblo libre
demanda sea amparada en todos sus extremos.

CUARTO: Que, cabe resaltar que mi representada SCOTIABANK PERU SAA, no ha

infringido los artículos 689° Y 720° del código procesal civil, toda vez que el estado
de cuenta saldo deudor recaudado a la presente demanda fue elaborado
unilateralmente por nuestra parte en calidad de acreedora y, por cuanto, aduce,
que dicho saldo solo determina la liquidez de la deuda puesto a cobro, mas no
constituye un elemento que se integre al título de ejecución materia de los
presentes autos. Tampoco hemos infringido el artículo 139° inciso 5), de la
constitución política del estado motivo suficiente para que sea amparada nuestra
demanda.

QUINTO: Que, de otro lado cabe precisar que los mismos demandados han
reconocido la existencia de la obligación puesta a cobro, por lo que mal puede
concluir que dicha obligación resulte inexigible por la supuesta ausencia de un
requisito formal, máxime si las liquidaciones de saldo deudor no están sujetas a
ninguna formalidad pre-establecida en la ley procesal y en autos aparece que mi
representada ha cumplido con anexar dichas liquidaciones, las que no han sido
rebatidas por la demandada en el desarrollo del presente proceso. Por lo demás
no debe perderse de vista que en este proceso lo que se está ejecutando es la
garantía hipotecaria otorgada por los emplazados y al dictarse el mandato
ejecutivo, se ha verificado la concurrencia de todos los requisitos formales para la
procedencia de la presente acción. Es que el proceso de ejecución de
garantías está diseñado por la inmediata satisfacción de las obligaciones
pre-constituidas, que como ocurre en el presente caso; se traducen en
prestaciones liquidas, garantizadas hipotecariamente.

SEXTO: Que, si mi representada adjunto títulos valores insoluto, ello para

acreditar la suma puesta a cobro, pese a que tal hecho no resultaba necesario,
toda vez que la presente acción no es un proceso ejecutivo de pago de soles sino
un proceso de ejecución de garantías.

SETIMO: En tal sentido, habiéndose cumplido con los requisitos de ley, y estando
probado que la hipoteca se constituyó para garantizar las operaciones de crédito

OFICINA PRINCIPAL: Sánchez Carrión n° 157 – morro solar

3 SUCURSAL: Mariscal Castilla n° 1401 – pueblo libre
tanto en moneda nacional como extranjera sea en forma de créditos; la demanda
merece ser amparada en todos sus extremos.

OCTAVO: Por ello reiteramos que los pagarés no forman parte del título de
ejecución, siendo la obligación primigenia es la escritura pública de la constitución
de hipoteca, por lo que en los procesos de ejecución de garantías no es necesario
adjuntar títulos valores que acredite la suma puesto a cobro, puesto que ello es
propio de procesos ejecutivos.

NOVENO: Que, por tales consideraciones esgrimidas y en amparo del Artículo

727° del código procesal civil que a la letra dice “… La ejecución forzada concluye
cuando se hace pago íntegro al ejecutante con el producto del remate o con la
adjudicación, o si antes el ejecutado paga íntegramente la obligación e intereses
exigidos y las costas y costos del proceso”, debe de ampararse nuestra demanda
en todos sus extremos.
POR LO EXPUESTO:

A USTED PIDO: Se sirva acceder a lo solicitado.

OTROSÍ DIGO: Que, adjunto copias del presente escrito para la otra parte, así
como dos cédulas de notificación.

Es Justicia.

Jaén, 07 de Agosto del 2018.

OFICINA PRINCIPAL: Sánchez Carrión n° 157 – morro solar

4 SUCURSAL: Mariscal Castilla n° 1401 – pueblo libre