Oficina Regional de Asesoría Jurídica

INFORME LEGAL N° -2015-GRJ/ORAJ.

A : ING. WILLIAM TEDDY BEJARANO RIVERA

Gerente Regional de Infraestructura

ASUNTO : Opinión Legal sobre admisión y procedencia de Ampliación de

Plazo Nº 03 solicitado por el Consorcio Daniel Alcides II para la
Obra: “Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Hospital
Daniel Alcides Carrión Huancayo”.

REF. : Reporte Nº 735-2015-GRJ/GRI-SGSLO.

FECHA : Huancayo,

Sirva el presente para expresarle mi saludo en atención al documento de la referencia

manifestarle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES.

1.1. El Informe Legal Nº 150-2015-GRJ/ORAJ, de fecha 27 de Febrero de 2015

mediante el cual se ha emitido la opinión legal con relación a la Ampliación de Plazo
Nº 03 solicitado por el Consorcio Daniel Alcides II, para la Obra: “Mejoramiento de
la Capacidad Resolutiva del Hospital Daniel Alcides Carrión Huancayo”.

1.2. El Reporte Nº 564-2015-GRJ/GRI-SGSLO, de fecha 04 de Marzo de 2015 mediante

el cual el Arquitecto Mauricio Vila Bejarano, en su condición de Sub Gerente de
Supervisión y Liquidación de Obras, solicita opinión legal sobre los siguientes
puntos:

 Sobre el pronunciamiento extemporáneo del Supervisor de Obra con relación a

la Ampliación de Plazo Nº 03 presentado por el Contratista.

 Sobre la validez de la copia simple de la Carta Nº 0095-2015/CDAII, con el cual

se ha tramitado la Ampliación de Plazo Nº 03.

II. ANÁLISIS LEGAL.

2.1. Con relación al primer punto, conforme se advierte del sello de recepción que obra
en la Carta Nº 0095-2015-CDACII, la Supervisión de Obra ha recibido la solicitud de
Ampliación de Plazo Nº 03 el día 05 de Febrero de 2015 para emitir la opinión
técnica, el mismo que ha sido presentado a la Entidad el día 13 de Febrero de
2015.

2.2. Al respecto el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por

Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, modificado por Decreto Supremo Nº 138-2012-
EF, en el artículo 201°, establece:

“(…) El inspector o supervisor emitirá un informe expresando opinión sobre la

solicitud de ampliación de plazo ylo remitirá a la Entidad, en un plazo no mayor de
siete (7) días, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud. (…)”.
Oficina Regional de Asesoría Jurídica

2.3. En virtud del artículo citado el Supervisor de Obra, una vez recibido la solicitud de
ampliación de Plazo cuenta con un plazo no mayor de siete (7) días contado desde
el día siguiente de recibida la solicitud para emitir el Informe Técnico que contenga
su opinión sobre la Ampliación.

2.4. Conforme se ha indicado el Supervisor de Obra ha recibido la solicitud de

Ampliación de Plazo Nº 03 el 05 de Febrero de 2015, habiendo emitido la opinión
técnica el 13 de Febrero de 2015, después de un día de vencido el plazo legal el
mismo que venció el 12 de Febrero.

2.5. Por tanto existe una omisión de parte del Supervisor de Obra en el cumplimiento de
sus funciones, en consecuencia la Sub Gerencia de Supervisión y Liquidación de
Obras, debería adoptar las medidas disciplinarias a efectos de deslindar las
responsabilidades de orden administrativo, civil y/o penal contra el Supervisor de
Obra y contra los que resulten responsables.

2.6. Con relación a la validez de la copia simple de la Carta Nº 0095-2015/CDAII,

mediante el cual se tramito la Ampliación de Plazo Nº 03, sobre el particular el
numeral 1.7) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece: Principio de presunción de
veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que
los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma
prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.
Esta presunción admite prueba en contrario.

2.7. En concordancia con el numeral 40.1.7) del artículo 40º de la Ley Nº 27444, que
establece, para el inicio de un procedimiento, las entidades quedan prohibidas de
solicitar a los administrados la presentación de documentos o copias nuevas,
cuando sean presentadas otras, no obstante haber sido producidos para otra
finalidad, salvo que sean ilegibles.

2.8. Por tanto la copia simple de la Carta Nº 0095-2015/CDAII, adjunto al Expediente de

Ampliación de Plazo Nº 03 goza de plena validez legal, por lo que el Sub Gerente
de Supervisión y Liquidación de Obras debe abstenerse de realizar actos dilatorios
que solamente perjudican la oportuna atención de estos casos.

III. CONCLUSIÓN.

Por los fundamentos expuestos, al amparo del numeral 171.1 del artículo 171º de la Ley
del Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444 y sus modificatorias, la Oficina
Regional de Asesoría Jurídica emite opinión legal facultativa de acuerdo a lo siguiente:

1.1. El Supervisor de Obra ha incumplido con emitir la opinión técnica en el plazo legal
establecido, el cual constituye una omisión en el cumplimiento de sus deberes y
obligaciones, por lo que el Sub Gerente de Supervisión y Liquidación de Obras,
debe adoptar las medidas disciplinarias a efectos de deslindar las
responsabilidades de orden administrativo, civil y/o penal contra el Supervisor de
Obra y contra los que resulten responsables.
 Oficina Regional de Asesoría Jurídica

1.2. La copia simple de la Carta Nº 0095-2015/CDAII, adjunto al Expediente de

Ampliación de Plazo Nº 03 goza de plena validez legal, por lo que el Sub Gerente
de Supervisión y Liquidación de Obras debe abstenerse de realizar actos dilatorios
y recargar la carga procesal de esta asesoría que perjudica la atención oportuna de
casos, recargado innecesariamente la carga procesal de esta asesoría.

1.3. Se recomienda al Gerente Regional de Infraestructura, el deslinde de

responsabilidades del consentimiento ficto de la Ampliación de Plazo Nº 03.

Atentamente,

C.c.
GGR
FWLR/vcrc.