Hablando de Tácticas:

Nunca volverás a mirar el fútbol de la misma manera

Por Mihail Vladimirov y Bob Pearce

Una selección de comentarios de los suscriptores de The Tomkins Times, que apareció debajo de los
artículos:
Me desconecto de las piezas tácticas tan pronto como se mencionan los falsos nueves y los dobles
falsos invertidos diez, etc. Con suerte como la mayoría de las cosas solo necesita alguien para
explicar los conceptos básicos con claridad. Richie Wright - Nombre de usuario TTT (Flashman)
Esta serie de tácticas es brillante. Nunca me han molestado demasiado los detalles tácticos,
formaciones, etc., hasta que llegó TTT. Marcus Sangong Banyang - (Marcus68)
Ustedes dos están haciendo un trabajo fantástico con esto. Mihail con su conocimiento y detalle en
sus explicaciones y Bob tienes una la habilidad de hacer buenas preguntas que le dan a Mihail la
oportunidad de responder extensamente y realmente encontrar algunas respuestas informativas.
También mi favorita de la serie hasta ahora, si superas eso, me sorprenderá.
Brian Dolphin - (GeniusChrist)
El aspecto de la pregunta y la respuesta es genial. Los libros sobre tácticas pueden ser muy áridos y
pesados. A menudo, es porque no dibujan una imagen lo suficientemente buena para el lector, pero
las preguntas y respuestas se hacen tan bien aquí que, el lector puede obtener una muy buena
imagen de lo que se está hablando a lo largo del capítulo. Me gustan mucho estas series, es como
leer un buen libro un capítulo a la vez y luego no puedo esperar al siguiente. Y será interesante
leerlos nuevamente al final de la tiemporada para ver cuánto he aprendido. Esperamos el próximo.
Arnar Steinsson Wow ... probablemente las ideas tácticas más interesantes que he leído. Bien hecho,
Bob y Mihail. Lawrie Fernandes - (Rafa).
Seguiré leyendo y volviendo a leer, y me referiré constantemente a esto cada vez que mire un juego.
Irawan Gani - (Slick Mud)
¡Esto realmente es una serie magnífica si quieres profundizar en las tácticas! Bob y Mihail, muchas
gracias. Esta serie, y el desarrollo dentro de la serie, ¡es sobresaliente!
Peter Torehall - (Toshack)
Quiero agradecer a los escritores por producir estos parrafos y educarme. Ahora, a veces, cuando
veo el partido, puedo realmente ver lo que está a punto de suceder y tengo una idea de por qué
está sucediendo lo que está sucediendo, lo cual me ha generado un aprecio del juego a un nivel
completamente nuevo. Gracias. Jeff Reed (Jeff)
Como un tonto táctico confeso, encuentro fascinante el concepto de “movimiento” en el fútbol. Es
una de las facetas importantes del juego, y sin embargo es completamente imposible medir con
precisión y producir estadísticas. ¿Ustedes chicos? ¿Han considerado convertir esta serie en un
libro? Andrew Beasley - (Beez)
¿Puedo sugerir que a algún autor joven y emprendedor que ha publicado le gustaría ver cómo se
puede poner a disposición de un público más amplio?
Jeffrey Quantrill - (JeffQ)
Dedicacitoria
Prólogo de Paul Tomkins
Tácticamente ciego

0 - 5 minutos
Saque Inicial
6-diez minutos
Ver y observar
once-15 minutos
¿Ganar o no perder?
16-20 minutos
De la nada
21-25 minutos
¿El espacio o la pelota?
26-30 minutos
Ni Xavi ni Iniesta, o incluso Messi
31-35 minutos
Una fluidez nueva-encontrada
36-40 minutos
Ejecutado con los pies
41-45 minutos
¿A través, sobre o alrededor?
46-50 minutos
El conductor principal
51-55 minutos
¿Quién parpadeará primero?
56-60 minutos
Deja que la formación haga el trabajo
61-65 minutos
¡Marque, toque, marque, toque, marque, toque, dispare!
66-70 minutos
Hacer cumplir el comportamiento
71-75 minutos
A 1-2 y un 2-1
76-80 minutos
La única parte interesante del juego
81-85 minutos
Caos administrado
86-90 minutos
Equilibrar el equilibrio
Conjuros inherentes de vulnerabilidad
A medio camino del infinito
 Dedicatoria

Sin Paul Tomkins no habría un sitio web llamado “The Tomkins Times”. No habría un lugar confiable
para ir, para un análisis calmado, razonado y profundo sobre Liverpool FC del más alto nivel.
No habría una comunidad de suscriptores, cuyas opiniones sensibles, informadas, diversas y
desafiantes resultan en la discusiones y debates que ahora se han convertido en la mitad de la
atracción y el valor de “TTT”.
No habría público para los muchos nuevos escritores que Pablo haya alentado (varios de los cuales
han continuado escribiendo para el sitio web oficial del Liverpool FC).
Y no habría habido oportunidad para que dos de esos escritores se reúnan para trabajar en esta
serie de artículos. En breve, sin las oportunidades, el aliento y el asesoramiento de Paul Tomkins y
su equipo de editores de confianza, Chris Rowland y Daniel Rhodes, no leerías este libro hoy. Un
especial gracias a Nate Smith (@natefc), cuyas imágenes agregan otra dimensión a nuestras
conversaciones.
 Prólogo de Paul Tomkins

¿Te confunden tus 4-2-3-1s con tus árboles de Navidad? ¿Cómo estás con los extremos invertidos,
Falsos 9s, mediocampistas retardando y porteros líberos? ¿La jerga táctica te deja confundido, pero
al mismo tiempo, ejemplos de los medios, la obvia ignorancia táctica ("4-4-2 es más atacante que 4-
5-1") ¿lo deja enojado? ¿Quieres un poco más de "simplemente quería más de ello?
En este libro, el antiguo locutor de radio de Londres Bob Pearce interroga al táctico búlgaro Mihail
Vladimirov desde el punto de vista de el maniquí (que no debe confundirse con el acto futbolístico
en el que un jugador va a hacer algo y luego, astutamente, no. Bob y Mihail definitivamente hicieron
este libro).
Durante los últimos seis años Mihail ha escrito sobre fútbol inglés, principalmente desde la
perspectiva del Liverpool FC para mi sitio.
Tomkins Times, que le ha ganado respeto dentro del juego, y ofertas de trabajo en toda Europa.
Detallado al punto de obsesivo, puede ser como un perro con un hueso, aunque es un perro que
quiere señalar por qué el flanco izquierdo está sobrecargado de gente, y pregunta por qué el carril
central es tan estrecho.
Aquí, con la ayuda de Bob, se propone desmistificar conceptos tácticos a través de un formato de
preguntas y respuestas. Esto no es una historia de la evolución de la forma en que se jugó el juego,
como ya se hizo muy bien en la obra esencial de Jonathan Wilson Invertir la piramide, pero un
intento de llegar al corazón de lo que los expertos están hablando, y de lo que, a veces, deberían
estar hablando.

Esta serie de conversaciones entre Bob y Mihail tuvo lugar entre septiembre de 2012 y mayo de
2015.
Tácticamente ciego
Mihail, he estado viendo fútbol por más de 40 años, pero recientemente me he dado cuenta de que
la forma en que he estado viendo los juegos es muy limitado. Quiero ver más. Quiero ver algo que
es familiar y ordinario y verlo como fresco y extraordinario.
¿Cómo veo el juego en este momento? Veo períodos de "inactividad", mezclados con hechizos de
emoción alrededor de las porterías. Yo soy sorprendido cuando un jugador aparece de repente,
aparentemente de la nada. Estoy pensando “¿De dónde vino?” Entonces muestran la repetición y
puedo ver su carrera. Pero luego volvemos al tiempo real de nuevo, y me sorprenderé cuando ocurra
de nuevo. Supongo que soy culpable de solo mirar la pelota.
Intuitivamente puedo decir que "la marea ha cambiado" en un juego, pero no ha habido un cambio
obvio como una sustitución, y no puedo decirte qué ha cambiado para hacer que la marea cambie,
o el momento en que cambió.
Veo jugadores “estrella” que son como los nombres de “taquilla” en una película, y todos los otros
jugadores son actores secundarios. Lo sé esto es alentado por la TV y prensa, e incluso el club y el
jugador, ya que ayuda a generar ingresos para todos. Esto es generalmente enfocado en los
anotadores de goles, y al menos puedo reconocer que esto es como decir “Mi cartero es mi héroe”
porque él entrega la carta a través de mi buzón, mientras ignora toda la logística del sistema postal
que pone el carta en la mano del cartero.
Quiero ver el panorama completo. Quiero entender "el sistema postal". Quiero alejarme de los
jugadores “estrella” y ser capaz de ver a todos los jugadores contribuyendo a la actuación completa.
Quiero alejarme de “Tenemos que trabajar más duro”, y entender cómo “Tenemos que trabajar más
inteligentemente”.
Es un poco como si hubiera disfrutado de comer durante muchos años. Puedo decirle lo que me
gusta, pero realmente no entiendo qué entra a hacer esa comida, y si es una comida saludable o no.
¿Cuáles son los ingredientes y cómo funcionan juntos para producir la apariencia, los sabores, las
texturas y los olores, que pueden ser exóticos y emocionantes, o sosa y aburrida?
No espero convertirme en un "experto" ni nada parecido. Solo quiero llegar a algún lado en esa
curva de aprendizaje. Yo también entiendo que, por definición, me involucrará salir de mi zona de
confort. También creo que no hay preguntas tontas, porque si una persona se está preguntando
sobre algo, probablemente habrá otros que se preguntan al respecto también. Si yo hago las
llamadas preguntas tontas, entonces esas otras personas pensarán, me alegro de haber preguntado
porque me estaba preguntando sobre eso también, pero no quería parecer estúpido frente a todos.
Así que creo que estas son en realidad preguntas “valientes”, y me ofrezco como voluntario para
ser el valiente. Tal vez esto podría ayudarme a mí y a otros lectores que quieren dejar de ser
tácticamente ciegos también.
Estás en un extremo del espectro de conocimiento táctico y yo estoy en el otro. Podemos tratar de
encontrarnos en algún lugar en el medio.
La imagen que tengo en mi cabeza es que estamos sentados juntos mirando un juego y sigo
recurriendo a ti para preguntarle a ¿Mihail cómo lo hizo, eso solo sucede?
0 - 5 minutos
Saque Inicial:
Ver y observar (Septiembre 2012)

Como un novato táctico, cuando escucho a personas hablar con confianza y autoridad sobre 4-4-
2, etc. tengo que asumir que saben de lo que están hablando. Aunque debo admitir que a veces
me pregunto si lo están escondiendo. ¿Cómo podría saber?
Si tienen un conocimiento táctico decente para entender de lo que están hablando, podrá ver si
están hablando con sentido o simplemente es basura. Tengo que admitir que es bastante fácil de
ver cuando los narradores y comentaristas están hablando disparates. Uno de los ejemplos de marca
es cuando alguien va a seguir hablando de cómo el 4-4-2 es mucho más ofensivo que las formaciones
4-2-3-1 o 4-1-2-3.
¡De ahora en adelante deberías dejar de escucharlos!
Por lo tanto, estamos viendo el "mismo" juego, pero tú "ves" un juego diferente para mí.
¿Cómo ves un partido? Cómo ¿ves la pelota, el movimiento del jugador y los espacios, para ambos
equipos, todo al mismo tiempo? ¿Hay un truco?.
Como saben, existe una gran diferencia entre "mirar" y "ver" un partido. Pero hay una gran
diferencia entre "Ver" y "observar" un partido también. Observar significa que su objetivo principal
es ver lo que está sucediendo, pero también observar cómo esto está sucediendo, por qué está
sucediendo y cómo está interactuando con todo lo demás que está sucediendo actualmente en el
terreno de juego.
En corto: desea ver los detalles completos y las razones ambos detrás de la causa y el efecto.
La forma más fácil y útil de hacerlo es comenzar creando un tipo de estructura para prepararse.
Primero, necesitas conocer las alineaciones de ambos equipos para saber cómo es probable que
ambos equipos se paren en el terreno de juego.
Como sabes, hay ciertas formaciones en las que los equipos pueden jugar. En el fútbol moderno, los
más comunes son 4-4-2, 4-2-3-1, 4-1-2-3 y sus variantes.
Para comprender el marco de referencia, debe comprender dónde se espera que cada jugador,
dependiendo de su rol y obligaciones tácticas, juegue.
Con la ayuda del siguiente diagrama, pudimos ver las líneas básicas de juego. Hay siete, pero los dos
más profundos (el líbero y el portero) rara vez se utilizan en el juego moderno. El líbero es una "raza
moribunda", mientras que el portero raramente se ve como una línea de juego separada a menos
que seas un equipo enormemente orientado a la posesión (por ejemplo, el Barcelona y el Bayern de
Pep Guardiola) y le gustaría tenerlo como su undécimo jugador de campo.
Con todo esto en mente aquí están las cinco líneas básicas:
1. la línea de cuatro atrás (laterales y defensas centrales)
2. la línea defensiva de centrocampistas (incluidos los laterales y los centrocampistas defensivos),
3. la línea del mediocampo (centrocampistas laterales y centrocampistas centrales),
4. en la línea intermedia (extremos y centrocampistas ofensivos)
5. la línea atacante (extremos y centro delantero)
Si tienes una formación 4-4-2, el equipo se colocará en la primera, tercera y quinta línea.
Si tienes un 4-2-3-1 dependiendo de dónde estén situados los mediocampistas centrales, tendrás
dos variantes:
a) con mediocampistas profundos (4-2-3-1) el equipo estará en la 1ra, 2da, 4ta y 5ta línea;
b) con mediocampistas centrales avanzados (4-2-3-1) el equipo estará en la 1ra, 3ra, 4ta y 5ta línea.
Con el 4-3-3 de aspecto moderno (que es 4-1-2-3 realmente), el equipo estará posicionado en las
líneas primera, segunda, tercera y quinta. Esto es una formación donde el portero se usa como una
línea de juego separada.
Esto nos ayudará a saber dónde están las posiciones y zonas de inicio de los jugadores. Por “zona”
me refiero al área en la que se espera que cada jugador juegue. Pero dependiendo de sus roles
específicos, deberes e instrucciones, podrían moverse a diferentes zonas. Por ejemplo, una
incorporacion de un defensa que comienza desde la 1.ª línea pero podría continuar y llegar incluso
a la 4ª línea. Un centrocampista ofensivo podría comenzar en la 4ª línea, pero puede que llegue a la
5ª línea o baje hasta la 3ª. O si desea que su "banda de tres" (es decir, la 4ª línea) lo ayude en
defensa, podrían comenzar desde la 4ª línea pero caer a la 3ª o incluso a la 2ª cuando sea necesario
con esta estructura básica en mente, estarás mejor equipado para seguir la acción, dentro del centro
de juego o fuera de él. Tener la información sobre las formaciones de inicio, y los posibles roles y
obligaciones que cada uno de los jugadores podría ejecutar, tu estás bien preparado y sabes qué
esperar. Cuando comienza el partido, entonces siguen sus movimientos respectivos y cómo
interactuan entre sí (cómo ataca el equipo Azul, cómo se defiende el equipo Rojo, y viceversa).
Por supuesto, a veces, debido a instrucciones específicas, los jugadores pueden hacer algo
inesperado. Por ejemplo, el único delantero podría moverse a las bandas, o un defensa lateral podría
cortar hacia dentro, etc. Pero si conoces el marco de referencia y el comportamiento probable
puedes entonces detectar fácilmente tales diferencias inesperadas.
Para seguir todo esto "en vivo", y observar el comportamiento de ambos equipos y el
comportamiento de todos los jugadores como individuos, necesitas estas cosas básicas. Entonces
depende de tí prestar atención y estar completamente enfocado.

Algunas formaciones usan solo tres de las cinco líneas disponibles, mientras que otras usan
cuatro. ¿Es demasiado simple decir más líneas? ¿tu formación usa las mejores?
Como tantas cosas en el mundo de las tácticas, depende. Si eres un equipo orientado a la posesión
con un fuerte enfoque en la retención de la pelota, necesita tantos ángulos de pase y movimiento
como sea posible. Entonces, lógicamente para hacer eso, necesitas jugar usando tantas líneas
posibles de jugadores para crear estos ángulos.
Pero si eres un equipo de contraataque o incluso de un modelo de juego directo, “punta y para
arriba” buscar al centro delantero, dejarás que tu oponente tome la iniciativa para que progrese y
deje el espacio atrás, así que si no aprovechas este espacio lo más rápido posible, tendrán tiempo
para volver a replegar y establecer su forma defensiva, y te verías obligado a construir
pacientemente. Entonces no necesitas las líneas adicionales al querer hacer la transición de la
defensa al ataque lo más rápido posible con un mínimo de pases antes de llegar al último tercio de
la oposición para atraparlos con la guardia baja. Entonces esto requiere menos líneas de jugadores.

¿Es el 4-4-2 una formación menos compleja?

Cada formación requiere un alto nivel de comprensión, cohesión e inteligencia táctica para hacerla
efectiva. Pero en comparación con las formaciones de mediocampo de tres hombres (especialmente
las del 4-3-3 y sus variantes) el 4-4-2 es menos sofisticado ya que sus pases y movimientos utilizan
una acción de dos jugadores en lugar de tres, forma “triangular”. Entonces, en un escenario de dos
jugadores, mantienes la pelota o la pasas a tu compañero, mientras que en el triángulo tienes tres
opciones básicas para mantener la pelota o pasarla a uno u otro de tus compañeros. Entonces, en
lugar de decir que es simple podríamos decir que en el papel las variantes 4-4-2 son mucho más
directas que las variantes 4-3-3 debido a que ambas son de rápida transición de defensa a ataque y
sus relaciones de dos jugadores en el campo.

¿Es útil pensar que cada rol tiene una posición inicial y una posición o zona secundaria tanto en
ataque como en defensa?
Podríamos usar los términos posiciones "defensivas" y "atacantes", o posiciones "pasivas" y
"activas". Cada jugador tiene una posición base en la que se ejercictará tácticamente para operar
dentro de la formación general. Entonces imagina que tiene un círculo a su alrededor mostrándonos
su zona “operacional”. Dadas sus instrucciones y su papel en el juego (defensivo, de apoyo o de
ataque), tendrá un círculo / zona de juego más grande o más pequeña. Por ejemplo, un rol de
defensor / defensa lateral tendrá un "círculo" mucho más pequeño en apoyo que el papel de los
extremos.
Sin embargo, a veces hay instrucciones claras para que algunos jugadores comiencen en un solo
lugar mientras el equipo defiende / ataca, llegan a algún otro lugar. Los ejemplos más notables son
los jugadores en amplitud y avanzados. Por ejemplo, el delantero interior comenzará en el flanco,
pero casi siempre terminará en una posición centralizada para ser la amenaza de anotar gol del
equipo. mientras tanto los roles “Falso 9” y “Falso diez” creadores de juego comenzarán en una
posición mas adelantada, pero se le podría pedir que desciendan profundo para engañar a los
marcadores de la oposición.
El punto clave, sin embargo, es que las zonas de los jugadores no son estáticas. Cuando el equipo
Rojo ataca el pase y el movimiento de cada jugador en la zona comenzará desde muy profundo y se
moverá en consecuencia a medida que la pelota y todo el equipo gradualmente se mueve más arriba
en el campo.
Por ejemplo, la zona de adelantamiento del equipo Rojo será el área de penal; en amplitud será el
ancho del área, solo un poco mas afuera; la zona del centrocampista central será el área justo
adelante del área penal; la zona del mediocampista profundo será el espacio justo por delante de la
línea central; la zona central de defensores será el área alrededor del círculo central; y los defensas
laterales su zona será el área detrás de los delanteros o extremos abiertos.
Cuando el equipo azul tenga posesión y avance, los jugadores rojos retrocederán en consecuencia,
por lo que su zona respectiva caerá también.

¿Es posible imaginar que en el futuro la próxima evolución de las tácticas será más de cinco líneas?
Probablemente. Actualmente hay equipos que ideológicamente intentan jugar dentro de siete
líneas de juego: Barcelona, España y los equipos de Rodgers (Swansea y Liverpool) están tratando
de hacer eso.
Los equipos de Rodgers (y para el caso, cada equipo basado en la posesión que está jugando con 4-
1-2-3) tiene cinco líneas básicas de juego: el portero, los cuatro defensas, el mediocampista pivote,
los centrocampistas interiores, el trío delantero. En transición, estas cinco líneas centrales de juego
repartidas en siete: el portero, los centrales, los laterales, el centrocampista profundo, los
centrocampistas interiores, jugadores extremos y el centro delantero.
Para jugar dentro de más de siete líneas, necesitas tener una formación sin extremos (por ejemplo,
si tus alas laterales / jugadores en amplitud no están jugando en una línea sino en dos líneas debido
a que una es más profunda / más alta que la otra, esto creará una línea separada y ángulos de pase
adicionales). Pero es difícil imaginar un equipo jugando con más de ocho líneas de juego físicamente
esto no es posible, para hacer eso debes tener algunas líneas con solo un jugador dentro, y en
términos de marcar el espacio que va ser un verdadero dolor de cabeza ya que sus líneas podrían
ser realmente fáciles de eludir con simples uno-dos de la oposición. Es por eso que en la teoría del
modelo de siete líneas de juego es el mejor y más equilibrado.

Si la pelota no es el centro de tu atención cuando estás observando un juego, ¿es posible enfocarte
en la pelota, el jugador, movimiento, y espacios que aparecen y desaparecen, todo al mismo
tiempo? ¿O me estoy imaginando que estás haciendo algo que no es realmente posible? ¿Estás
saltando entre diferentes aspectos todo el tiempo?.
Sí, es muy posible seguir todo esto, ¡para ser justo, es un requisito! Para ver la imagen más grande
(es decir, cómo son ambos equipos moviéndose, desarrollándose y cambiando) necesitas vigilar la
imagen completa, y no simplemente seguir la pelota. Si solo estás siguiendo el balón, corres el riesgo
de perder de vista al menos el 40% de los demás procedimientos, como el fuera de juego del equipo
atacante, transición entre las fases, cómo el equipo defensor está retrocediendo a su forma
defensiva, si son de presionar o pararse, cómo están presionando / parandose, etc. Todo esto será
posible una vez que seas más experimentado y hayas aumentado tu conocimiento táctico.
Imagina que el radio de la bola es de aproximadamente 30-40 metros. Es muy posible vigilar todo
ese radio, por supuesto, si el televisor o la cámara lo permiten.

¿Cuánto diría usted de la manera en que se televisa el fútbol y la toma de decisiones del director
de televisión sobre dónde enfocarse?
¿atención, ha influido en nuestra forma de ver y juzgar el fútbol?
No creo que este sea un problema importante desde el punto de vista táctico. Por supuesto, si el
director está enfocando la atención demasiado de cerca en el campo de juego arruinará nuestra
vista y no veríamos gran parte del terreno de juego. Pero en general, la vista es lo suficientemente
buena, y si entonces puede ver y observar, en lugar de solo mirar, estarás bien.
Cuando se trata de formas de observar todos los aspectos importantes, ¿es mejor construir esa vista
redondeada a través de un número de pasos, como mirar juegos neutrales (sin participación
emocional) y simplemente enfocarse en diferentes áreas, como roles particulares, espacios que se
crean, movimiento fuera del centro juego, forma y coordinación defensiva, etc., y luego combinar
estos ¿juntos?. Si una persona tiene algunos problemas inicialmente, es probable que sea mejor
tratar de tomar todo por pasos viendo varias coincidencias para observar áreas específicas.

Así que estoy mirando y viendo si lo que espero ver realmente sucede. ¿Cómo puedo decir la
diferencia entre cuando los jugadores están “rompiendo las reglas” y son impredecibles o
innovadores, y cuando no hacen las cosas bien o son incompetentes?
Hay ciertas plantillas para todo lo que puede usar para determinar si lo que ves es tácticamente
correcto y equilibrado. Incluso si no lo esperas, podría ser tácticamente adecuado o "innovador"
como lo llamo. Si no es así, entonces es mal instruido, mal ejecutado o "incompetente".
Recuerdo un ejemplo de Liverpool interpretando a Enrique y Downing juntos en el flanco izquierdo.
En el papel, dada la formación es 4-4-2, estoy esperando que José Enrique (en un rol de “Apoyo
completo”) permanezca mayormente concentrado principalmente en la retención de la pelota y
empujando hacia adelante solo como una ola secundaria de ataque. Mientras tanto Stewart
Downing (en un rol de “Extremo”), jugando por delante de él, se espera que se mantenga en
amplitud y rompa la amplitud de ataque, confiando en que Enrique lo está cubriendo. Pero esto no
fue lo que realmente vi en el campo Ambos jugadores estaban rotando sus tareas de ataque y, a
veces, Enrique se superponía antes de Downing, convirtiéndose en el jugador que rompe la amplitud
en ataque, mientras Downing mantenía un papel mucho más profundo centrado en solo volante
reciclador (hacer circular rápido el balón) de la pelota y actuar como un ángulo de pase adicional
por el flanco. La conclusión es que aunque esto es algo que no esperaba. Es algo tácticamente
"equilibrado" y bien ejecutado.

Entonces pueden estar haciendo algo inesperado, pero si “funciona” y logran un buen resultado
eso es bueno.
Si hacen algo inusual pero obviamente está funcionando, no hay problema. Pero debemos tener en
cuenta si lo que están tratando de hacer es en teoría lógico y adecuado. De lo contrario, es
arriesgado y contraproducente intentarlo y hacerlo funcionar, incluso si ocasionalmente sale, por
ejemplo, volvamos al ejemplo de Enrique y Downing. Si ambos jugadores están tratando de avanzar
y actuar como la amplitud en salida por el flanco izquierdo, descendiendo por el flanco y lanzando
centros, su objetivo podría ser sobrecargar completamente el flanco izquierdo y podría ser útil una
o dos veces. Pero con ambos jugadores haciendo esto al mismo tiempo y en la misma área, podrian
anularse entre sí la mayor parte del tiempo. En este caso, la "sorpresa" es negativa y podría ser el
resultado de cualquiera de las pobres instrucciones tácticas del entrenador, la falta de instrucciones
detalladas adecuadas, los jugadores que invalidan sus instrucciones, o tal vez simplemente están
ejecutando lo que les dijeron extremadamente mal.
Obviamente, en el fútbol no quieres que todos tus jugadores hagan exactamente las mismas cosas
en los mismos momentos o lo harás terminando con todos tratando de moverse en el mismo espacio
al mismo tiempo. Debería ser mucho más estructurado con diferentes deberes perfectamente
sincronizados y coherentes para cada jugador. Si incluso uno de los jugadores no contribuye a los
patrones de equilibrio y cohesión, entonces tus patrones defensivos y ofensivos, tus patrones con
y sin balón, van a sufrir ya que de hecho terminarás jugando con un hombre menos.

Cuando hablas de tácticas coherentes, la imagen que tengo es de una bandada de pájaros
circulando, cambiando constantemente su forma manteniendo sus relaciones entre sí. ¿Es esa
una manera útil de describirlo?
Sí, la metáfora es perfecta. Muchas personas se mueven de una manera perfectamente
sincronizada.
Entonces, una clave para juzgar los planes tácticos es si hay un “equilibrio”. Cuando hablas de
“equilibrio” puedes aclarar a qué ¿Te refieres? conseguir esto es como ensamblar ingredientes de
una manera que produzca una comida balanceada que sea sabrosa y ¿nutritiva?
Sí, una vez más tu metáfora es perfecta. "Equilibrio táctico" significa que todos tus jugadores tienen
roles que se complementan perfectamente con cada uno u otro en el campo. Alcanzar esto es una
calle de dos vías. Su estrategia y patrones de juego defensivos y ofensivos detallados deben ser
coherentes y equilibrados, basado en los roles de los jugadores. Pero al mismo tiempo, los roles de
los jugadores están diseñados de acuerdo con su estrategia general y patrones de juego detallados
y específicos.
Por ejemplo, no puede esperar jugar en un talento orientado al ataque directo si selecciona seis
tranquilos jugadores de pelota que están buscando solo reciclar (circular el balón) la bola y la
acumulación de jugadores de manera constante. Este sería un equipo que carece de equilibrio
táctico y cohesión en términos de selección y posibles patrones de juego versus estrategia general.

¿Cómo sé cuándo están haciendo todo correctamente y sin fallar, pero se les impide hacerlo?
¿Qué se espera para jugar bien con el otro equipo?
Esa es una pregunta difícil. Si está seguro de que el equipo está jugando bien, ejecuta bien los
patrones y los patrones están equilibrados y adecuado, la conclusión es simplemente que la
oposición está jugando aún mejor en defensa.
¿Cómo puede estar seguro si el equipo está jugando bien y los patrones son adecuados? Ahí es
donde construyes tu conocimiento, la experiencia y la teoría táctica te ayudarán.

Entonces, si voy a comenzar mi viaje por la curva de aprendizaje de tácticas, tendré que comenzar
a observar las coincidencias neutrales con centrarme en un área táctica a la vez. Con base en
nuestra conversación de hoy, ¿dónde sugieres que empiece?

Centrémonos en lo básico en términos de formaciones. Primero comience a ver tantos juegos como
sea posible para intentar y determinar con qué formaciones están jugando los dos equipos. ¿Están
jugando 4-4-2 o 4-2-3-1; o probablemente variaciones de 4-3-3 e incluso 3-5-2?
Luego intente ver en cuántas líneas están jugando. Si el Equipo A está jugando con 4-4-2, ¿están
tratando de separar a los jugadores más que las tres líneas básicas cuando hacen la transición al
ataque? O simplemente buscan una transición más rápida más arriba en el campo con sus tres líneas
básicas? ¿Cómo están tratando de reaccionar sus oponentes al usar sus líneas de juego en defensa?
Una vez que aprendes a Determinar rápidamente esos detalles y usted tiene el "ojo" para ver tales
patrones; tendrá la plataforma desde la que puede entonces avanzar hacia los conceptos tácticos
más sofisticados y en profundidad.
Y, por supuesto, ya no escuchen a los comentaristas de televisión ni a los expertos.
6-diez minutos
“¿Ganar o no perder?” (Octubre 2012)

Para un entrenador, ¿su primera prioridad es anotar o no conceder? En otras palabras, ¿es más
importante para ellos ganar o no perder?
Como tantas cosas en el mundo de las tácticas, depende. Depende enormemente de las
preferencias del Entrenador y del tipo de coincidencias.
Obviamente, algunos entrenadores tienen una mentalidad más defensiva y otros están más
orientados al ataque. Y dependiendo del partido (Copa empate, segundo juego, etc.), puede
configurar su equipo para que no pierda o ataque un poco más si está perdiendo desde la primera
mitad.
En teoría, debería ser un equilibrio entre los dos. Si eres demasiado defensivo, podría ser difícil tener
suficiente presencia para crear en ataque. Alternativamente, si su enfoque es demasiado ingenuo
podría dejar demasiadas lagunas.

Usted dice que un entrenador puede tener un enfoque táctico diferente para un juego de copa, si
es un empate. Entiendo que si esto es de dos juegos un empate de visita primero es bueno.
Pero ¿por qué un juego directo de copa debería marcar la diferencia en el enfoque de un
entrenador? ¿comparado con un juego de liga?
Sin duda, quieren ganar los dos Quieren ganar ambos, de seguro. Pero en un solo juego de copa, el
riesgo es mayor ya que solo tienes 90 minutos (más tiempo extra potencialmente) para corregir los
errores y dar la vuelta al partido si estás en una posición perdedora. Es por eso que el entrenador a
menudo elige diferentes enfoques (principalmente de mentalidad más defensiva) para agregar
estabilidad adicional. ¿Cuál es el punto que comienza con una ingenuidad acercarse y encontrarse
0-3 abajo en el medio tiempo? Siendo realistas, el juego casi siempre terminará en ese punto.
Si tienes dos partidos tienes la coincidencia adicional para cambiar las cosas si asumimos que en el
primer tramo cometiste algunos errores y el resultado es negativo. En la liga tienes 38 juegos y como
dice el refrán "es un maratón, no un sprint". Tú podrías solucionar los problemas si se equivocan
cinco veces porque todavía le quedan 33 partidos para solucionarlos. No puedes hacer eso en un
solo juego de copa.

Pierdes un juego de una copa y estás fuera de la competencia por la tiemporada. Pierdes un juego
de liga hay otros juegos para recuperar terreno.
Es por eso que los entrenadores son a menudo tan cautelosos y toman diferentes enfoques en los
juegos de copa.

El punto de partida o decisión central para un entrenador parece ser “¿vamos a buscar tener
posesión y ataque, o esperar y contraatacar “. ¿En qué se basa esta decisión? ¿Es el equipo "más
débil" que se repliega y contraataca? ¿Quien decide?
Una vez más, esto se basa principalmente en las preferencias tácticas del entrenador. La otra
consideración es el tipo de partido y qué necesita el equipo de este partido. Por supuesto, también
podría considerar la calidad y las fortalezas y debilidades de su oponente.
Basado en todo esto, diseñarías tu plan táctico.
Si la oposición está orientada hacia la posesión y tienen los jugadores para ejecutarla, debes tomar
una decisión. ¿Vas a intentar y los superan con un enfoque orientado a la posesión similar al de
ellos? ¿O vas a dejar que tengan el balón, o esperar para abrir espacios detrás, y luego golpearlos
en la transición?
Si tus oponentes son un equipo de contraataque (es decir, orientado a la defensa, sentado en líneas
compactas), en teoría no tienes muchas opciones aparte de simplemente tratar de tener dominio
de la posesión para poder abrirlas pacientemente.

¿Es justo decir que el equipo que vemos en el terreno de juego es un reflejo de la personalidad
del entrenador de muchas maneras?
En teoría, sí. Pero diría que sería un reflejo de la filosofía y la personalidad del entrenador. Por
ejemplo, el XI de Roy Hodgson”s y El XI de Brendan Rodgers comprendería un tipo muy diferente de
jugadores. A Hodgson le gustaría tener tapones en defensa, destructores en el centro del campo,
extremos en los flancos y un "Hombre-objetivo / número 9" en ataque. Rodgers quisiera tener
jugadores de pelota tanto en la defensa como en el centro del campo, con los "adelantamientos
internos" adecuados y un "adelantamiento con movilidad" en la delantera.

¿Los entrenadores se cuestionan mutuamente? “Esperará que haga esto “, así que haré eso y lo
sorprenderé”.
Sí, y el proceso de adivinar es una de las partes interesantes de cualquier choque táctico.
Obviamente, algunos equipos son más predecibles que otros, pero esto no significa
automáticamente que sean fácilmente “descubiertos”. Todos sabemos que Barcelona y España
dominarán la posesión, se acumulará pacientemente y tratará de sobrecargarlo en todo el campo
con sus movimientos triangulares constantes y de la pelota. Y sabemos que los equipos de Tony
Pulis y Sam Allardyce jugarán fútbol Directo, con muchos tackles y dirigir bolas a los jugadores
delanteros. Pero ser conocido no los hace fáciles de contrarrestar.
A veces hay una segunda adivinanza en el trabajo. Por ejemplo, el Entrenador de los Rojos espera
que el Entrenador de los azules haga ciertas cosas. El entrenador Azul sabe que el Entrenador Rojo
lo sabe e intenta hacer algo diferente. Pero mientras tanto, el Entrenador Rojo sabe que dado que
el Entrenador Azul sabe que hará el Entrenador Rojo sabe qué esperar de él y espera que cambie
algo. El entrenador Azul simplemente hace lo inicial y resulta ser una gran sorpresa para el
Entenador Rojo, incluso si inicialmente estaba esperando ¡eso!

Entonces, ¿podría un entrenador jugar de una manera particular en una serie de juegos para
construir una expectativa en entrenadores opuestos, por lo que que pueden entonces dar una
sorpresa?
En teoría, sí. Algunos de los entrenadores tácticamente flexibles (como Antonio Conte, Rafael
Benítez, Claudio Ranieri) lo hacen. A veces lo opuesto también es cierto. Antes de algunos grandes
enfrentamientos, ciertos entrenadores intentan alinear a un equipo con alguna extraña formación
o selección, usando un talento extraño y / o patrón de juego para confundir a la oposición. En la
tiemporada 20once-12 tanto Pep Guardiola como José Mourinho trataron de confundirse haciendo
esto en los partidos antes de los Clasicos. Entonces, cuando lleguen los grandes partidos, el
entrenador de la oposición está confundido. ¿Mi oponente usará su estrategia predeterminada, o
usará la nueva que me mostró en su último partido? Esto no es una sorpresa, sino que
principalmente causa estrés y confusión en la preparación táctica de tu oponente.
Pero esa no es la única razón para hacer esto. Algunas veces el entrenador encuentra que cierta
formación / talento / patrón de juego esta funcionando y se queda con eso por más de un par de
partidos. Luego, con el tiempo, los oponentes se adaptarán para que el entrenador vuelva al talento
/ patrón de juego anterior para evitar que la oposición adivine.

Entonces, la última vez me dijiste que podía esperar que cada rol funcionara dentro de ciertas
zonas y llevara a cabo ciertas tareas. Tal vez tú podrías describir algunas de las tareas clave que
esperaría que cada función desempeñe cuando esté en posesión, y luego sin posesión
Comencemos con la defensa.
Las tareas clave dependerían del talento general y los detalles tácticos específicos que el entrenador
le dio a su equipo. Por ejemplo, un el equipo de contraataque se comportará de manera diferente
a un equipo atacante de "pasar y moverse", que se comportará de forma diferente a un equipo
orientado al reciclaje del balón, equipo de tiki-taka. Entonces no podemos describir tales tareas en
términos absolutos.
Si el Equipo Rojo está contraatacando, buscaría pararse y esperar el momento perfecto para robar
la pelota y contraatacar. Ellos intentarán mantenerse compactos en la parte posterior y limitar el
espacio para el Equipo Azul.
Si el equipo azul está más orientado hacia la posesión, buscarán presionar más en defensa, o cuando
no tengan posesión, para poder recuperar el balón lo más rápido posible con el objetivo de reanudar
su posesión-dominación. Luego, una vez que la pelota es recuperada, intentará tener dominio de la
posesión y gradualmente se moverá hacia arriba, haciendo circular la pelota, esperando un
momento cuando la oposición pierde la concentración y se abre una burbuja de espacio.
Pero solo para darle una visión general, tomemos el ejemplo del equipo de reciclaje del balón y tiki-
taka. Deberíamos esperar los defensores en tal talento para “reciclar” desde posiciones muy
profundas y gradualmente mover el balón más arriba en el campo. Deberíamos esperar que los
defensores más el portero sean los principales "recicladores del balón", junto con el centrocampista
mas creativo y profundo, mientras que los laterales estarán avanzando y ofreciendo posibles
ángulos de pase para hacer circular la pelota más arriba en el campo.
Cuando el equipo esté fuera de la posesión, debemos esperar que todos los jugadores contribuyan.
En los primeros 4 a 7 segundos que buscarán recuperar la pelota Si no tienen éxito, intentarán
regresar rápidamente a su formación defensiva y formar un muro defensivo de diez jugadores detrás
del balón para descansar y prepararse para la siguiente ola de presión.
Para los jugadores defensivos, las tareas clave son realmente simples. En defensa, presionas y
recuperas la pelota dentro de tu zona, o repliegas retrocedes y protejes tu propia portería través
del posicionamiento y la anticipación. En ataque, "circulación rápida del balón" y te mueves
gradualmente más alto para subir en el campo para llevar la pelota hacia adelante y comenzar a
crear movimientos de ataque. Las tareas más detalladas no podrían ser descritas tan fácilmente ya
que todo dependería del talento táctico general, el talento de los jugadores y otros detalles tácticos.

¿Puedes dejar claro a qué te refieres cuando dices “reciclar”?

Reciclar básicamente significa mantener el balón en movimiento, pasarlo de manera rápida pero
segura a su compañero de equipo más cercano con el fin de mantener el pasar en movimiento, en
lugar de intentar un pase especulativo más arriesgado que podría terminar con la oposición robando
/ interceptando la bola y poder contra atacar. O en otras palabras, el reciclaje simplemente es pasar
una y otra vez para mantener la pelota en su posesión mientras espera el momento perfecto para
progresar o abrir espacios y aprovecharlos en las lineas defensivas de su oponente.
Esto a menudo se puede ver como una señal de que el jugador es un "cobarde" o que no está
orientado al ataque, ya que solo pasan la pelota en cortas distancias (hacia los lados o hacia atrás).
Pero esto no tiene sentido. Al mantener la pelota en su poder, tiene la oportunidad primero de
mover gradualmente a todos tus jugadores más arriba en el campo para tener mejores ángulos de
ataque en la mitad de campo del rival, y luego cansa a tu oponente persiguiendo la pelota, lo que
ocasionará que se abran las brechas o finalmente dejarán de presionarlo a usted, lo que
nuevamente puede generar espacios para que se se puedan explotar. Mejor tener la pelota por un
minuto completo y crear una apertura con un pase mortal en el sexagésimo primero, que, luego de
tratar de ser penetrativo con demasiada impaciencia (después de tal vez solo diez segundos) regalar
la pelota a tu oponente.
También estás "descansando con la pelota", así que mientras tus oponentes se cansan sin la pelota,
tienes la oportunidad de pensar con qué precisión lastimarás a tus oponentes.

Cuando se recicla, ¿qué estás tratando de lograr más allá de simplemente mantener la pelota?
¿Cómo puedo saber si es exitoso? ¿Qué debería estar buscando?
En resumen, el objetivo es mantener la pelota para obligar a tus oponentes a correr. O se cansarán
y dejarán de presionarte, dejando espacio para que se sobrecargue, o eventualmente tendrán un
lapso de concentración forzado a defenderse durante todo el proceso de reciclaje, eventualmente
dejando un espacio libre donde puedes enviar la pelota para un compañero de equipo con la
posibilidad de hacer algo con eso.
Si, después de un largo proceso de reciclaje, el equipo a menudo encuentra ese espacio y envía bolas
a zonas peligrosas, en conjunto el proceso de reciclaje que conduce a estos momentos debe ser
juzgado como un éxito.
Sin embargo, a veces el proceso de reciclaje también se utiliza como una estrategia de defensa. Todo
el tiempo solo mantienes / reciclas la pelota, lógicamente tu oponente no la tiene, y sin la pelota no
pueden lastimarte. Si la mayoría de las veces tus oponentes están teniendo dificultades para
recuperar la pelota y atacarte, sabes que tu proceso defensivo de reciclaje también está teniendo
éxito.

Entonces, el reciclaje es el equipo que hierve a fuego lento, "manteniendo la bola caliente", listo
para cuando llegue el momento adecuado para volver a ¿hervir?.
Sí, eso es verdad. Reciclar significa que estaría en una posición de espera para lanzar un pase más
penetrante (el llamado “Pase asesino”) en el momento en que aparece una brecha para permitir
eso.

Entonces, ¿es preferible pasar el balón a correr con el balón?

¡Por supuesto! Correr con la pelota te causa estrés físico. No puedes simplemente correr 50 metros
y luego estar en la condición física ir a la presión tan pronto como pierdas la pelota. Correr con la
pelota se debe ver como último recurso, y solo se debe hacer por uno o dos jugadores en distancias
cortas. Preferiblemente, estos serían sus defensas / extremos retrasados ya que, dada su posición
en el campo, tienen menos opciones de pase, por lo que se verían obligados a correr más con la
pelota para ganar territorio y moverse más arriba en el campo y generar hombres libres.
Pase la pelota y deje que haga el trabajo, y obligue a su oponente a correr. Después de medio minuto
de funcionamiento constante los harán estar cansados de perseguirte, y como sabemos el cansancio
lleva a errores de concentración.

Entonces, ¿Cuando el equipo está Reciclando la pelota alrededor de los jugadores defensivos,
podríamos ver esto como una posesión de "tiempo muerto" para todo el equipo?
Tenemos el balón, el balón es "seguro", podemos recuperarlo y elegir cuando comencemos a jugar
nuevamente.
Sí, de eso se trata todo el asunto de "descansar con la pelota". O en otras palabras, eso es par lo que
esta destinada la "posesión pasiva". Mantenga la pelota segura, recupere el aliento y prepárese
para su próxima ofensiva.

¿Entonces el Reciclaje en esta área del terreno de juego en realidad está recargando las baterías
del equipo?
Lo ideal es que esto suceda cada vez que recuperes la pelota presionando, ya que el juego de presión
tendrá un efecto físico sobre ti.
Estar físicamente cansado significa que también estará mentalmente cansado / débil. La
recuperación de su condición física significa recuperar nitidez mental.

Además de no permitir recibir goles, ¿cuáles son los signos clave que usaríamos para juzgar si los
jugadores defensivos están cumpliendo con éxito sus roles?
De nuevo, esto dependerá de la estrategia y el enfoque completo del equipo. Por ejemplo, si eres
un equipo de contra ataque, esperar tener menos posesión pero un gran número de
interceptaciones y pases largos porque tu objetivo es robar el balón y luego un avance lo más rápido
posible.
Si nos enfocamos únicamente en el lado defensivo, a todos los equipos les gustaría ver un gran
número de interceptaciones y abordajes menor cantidad de pases del rival dentro y alrededor de su
área de penal. Si logras restringir la frecuencia con la que los atacantes de tu oponente reciben la
pelota, es aún mejor. Si logras recuperar la pelota tanto como sea posible, mejor aún.

Para que quede claro, ¿estas expectativas defensivas que mencionó serían las mismas para los
enfoques pasivos y proactivos?
Sí, ya que el objetivo principal desde un punto de vista defensivo es el mismo: limitar las
posibilidades de que la oposición tenga en frente tu portería. El objetivo es el mismo, pero hay dos
formas pasivas y proactivas de lograrlo. Pero no importa de qué lado, las expectativas son las mismas
La única diferencia es que el alto número de recuperaciones se usaría principalmente en el camino
proactivo. Si te repliegas profundamente y te enfrentas a tu oposición, no puedes recuperar el balón
más arriba en el campo y no es tu objetivo clave.

Es interesante que diga que un enfoque de contra ataque vería un bajo porcentaje de posesión
como una señal de éxito.
Este enfoque se parece un poco al judo: ¿usas la fuerza de tu oponente contra ellos?
Sí, esa es una buena metáfora. Para contra atacar debes dejar que tu oponente tenga la mayor
posesión del balón, repliegate lo más posible para dejar provocar espacios atrás de tu rival y luego
robar la pelota y avanzar con intención y propósito.
Si eres un equipo de tiki-taka, te gustaría ver un alto porcentaje de posesión, un gran número de
pases intentados y pasar con precisión, más un alto número de pases en el último tercio. Entonces,
crear un alto número de oportunidades es el siguiente paso.

Entonces, algunos equipos intentarán jugar en un talento “Plan de ataque de Wham Bam”,
algunos intentarán jugar en un talento “Absorber y explotar en velocidad”, y otros equipos
jugarán en un talento “Talento de enjambre y juego de pases lentos”.
Sí, perfectamente ilustrado.
Entonces, tenemos expectativas sobre cómo las personas llevan a cabo sus responsabilidades en
defensa. ¿Cómo describirías las expectativas de que trabajen juntos como una unidad defensiva?
¿Cuáles serían los signos de una relación exitosa entre estos jugadores defensivos?
Esto es un poco complicado y requiere una especie de entendimiento táctico en profundidad. Esto
es solo porque deberías considerar dos factores importantes, el táctico y el personal.
Primero el factor táctico. Esto es más difícil de observar y es por eso que necesita un mayor
conocimiento táctico para determinar si se equilibran en términos de roles (es decir, ¿son
adecuados para hacer coincidir a tus jugadores con los jugadores del oponente o no?)
Por ejemplo, un defensa lateral que juegue más estrecho será adecuado para un jugador amplio que
prefiere entrar en el campo cortando constantemente con su pie más fuerte. Pero ese jugador no
será adecuado para un extremo que va a correr por el flanco, porque la posición estrecha y profunda
del lateral izquierdo dejará demasiado espacio al extremo para levantar la pelota y correr hacia él.

El factor personal es todo sobre el proceso de inmovilización del rival entre los jugadores. ¿Se están
comportando sincronizados tácticamente en términos de negar el espacio y el tiempo del rival con
el balón, ¿o son sus acciones son "caóticas" y sin patrones claros? Están ellos cubriendo sus
respectivas zonas lo suficientemente bien, mientras que también proporcionan cobertura el uno al
otro? Estas son todas las preguntas clave a ser respondidas para decir si todo esto está funcionando
correctamente.
Diría que todas las estadísticas de los aspectos que acabamos de discutir son buenos indicadores de
si los jugadores están actuando bien como una unidad defensiva.

Así que la cohesión táctica defensiva son las diferentes partes de la unidad defensiva que trabajan
“como uno”, en sincronía, con “una mente”, claramente entendido, sabiendo cómo encajan?
Precisamente. La defensa es la parte del equipo donde la cohesión y la inmovilización del rival se
valoran mucho más que las cualidades individuales.

Con base en nuestra conversación de hoy, ¿en qué debería centrarme en el juego defensivo?
Dos cosas son claves. Trata de determinar cómo se defiende el equipo: ¿están posicionados
pasivamente de forma profunda y en posición de alerta? presionando de forma proactiva desde más
arriba en el campo?
Luego, lo más difícil: intente ver si la unidad defensiva es cohesiva. ¿Cómo están limitando el espacio
para sus respectivos oponentes? ¿Se están cubriendo lo suficientemente bien o existen lagunas
entre ellos? Es el tipo de defensores seleccionado adecuado para sus oponentes respectivos, o hay
problemas obvios en la forma en que los defensores están tratando de contrarrestar a ¿sus
oponentes directos? Y finalmente, después de observar todo esto, mira lo que te dicen las
estadísticas. ¿Están respaldando sus observaciones o solo hay algunas diferencias obvias en las
conclusiones?

¿Qué le dirías a esos fanáticos que dicen “Si ganamos no me importa si éramos tácticamente
pobres o no”?
Si eres tácticamente pobre, tarde o temprano comenzarás a perder. Por otro lado, jugar bien pero
perder es preferible, tarde o temprano todo el buen trabajo que está haciendo comenzará a dar sus
frutos. En resumen, jugar mal y ganar no es un estrategia sostenible a largo plazo.
once-15 minutos
(Octubre 2012)
De la nada

Alguien me dijo una vez que Johan Cruyff había dicho que el fútbol puede explicarse en tres
palabras: "Identificar el espacio vulnerable".
En fútbol, todo gira en torno a dos conceptos básicos pero cruciales: qué haces con la pelota y qué
haces sin la pelota - creando y aprovechando al máximo el espacio libre en ataque y negando a la
oposición el espacio en defensa. A fin de hacer algo con la pelota (para pasar la pelota, recibir la
pelota o hacer un tiro) necesita el espacio para hacerlo - Todo está relacionado con el espacio. Para
tener espacio primero debes crearlo. Para crear espacio necesitas compañeros de equipo para
moverte fuera de la pelota (del centro de juego). Qué haces en ambos “con la pelota ” y “sin la
pelota” con la pelota es crear espacio y luego explotarlo para causar el mayor daño posible a tus
oponentes.

No todo el espacio en el campo es "igual". ¿Es útil dividir el campo en tres zonas?
1) Alto riesgo (tercio final),
2) Riesgo mediano (tercio medio),
3) Riesgo bajo (primer tercio)?
Sí, podría decirse de esa manera. Cuanto más alto estés en el campo (es decir, cuanto más se
acerque a la portería rival), más arriesgado se volverá para ellos, entonces su oponente tratará de
limitar más activamente a todos sus jugadores por espacio y tiempo, tanto “encendido” como
“apagado” de la pelota. Lo mismo ocurre desde su punto de vista: cuanto más se acercan a su
portería, más riesgoso se vuelve para usted.

Si graduamos las tres secciones del campo Frío (bajo riesgo), Cálido (riesgo medio) y Caliente (alto
riesgo), ambos equipos estarían de acuerdo que el tercio medio es Cálido. Pero en cada extremo
del campo las zonas pueden ser como las dos caras de la misma moneda, en frío o Caliente
dependiendo de quién tenga la posesión.
A medida que la posesión cambia, el riesgo de que el espacio cambie, y cambia de Caliente a Frío.
¿Es eso demasiado simple?
Es simple pero también es cierto. Como en la pregunta anterior, cuanto más "caliente" sea para ti,
mejor y peor para tu adversario.

Entonces el espacio y el tiempo están vinculados. Cuanto más espacio tenga, más tiempo tendrá
para controlar el balón y tomar decisiones.
En teoría, están vinculados, como dices, mientras más espacio se te permita "sobre la pelota",
tendrás más tiempo "con la pelota".
Cuando tienes posesión y atacas, te gustaría tener ambas cosas. Todos tus patrones de ataque y
estrategia de ataque se basará en estos dos factores vitales: crear el espacio requerido en el último
tercio de tu oponente para dañarlo; y también tienen el tiempo requerido “con la pelota” para
realmente tener la oportunidad de explotar este espacio. Si tus oponentes simplemente están
regalandote, espacio y tiempo, sería un comportamiento suicida de ellos y los destruirán. Es por eso
que es muy raro en fútbol moderno que esté dotado de ambas cosas a la vez.
Pero dependiendo de la estrategia defensiva de tus oponentes, muy rara vez (o nunca) van a
regalarte de forma barata o inmediata las dos cosas a la vez. Si son proactivos (presionando todo el
campo), tendrás espacio (debido a que tus oponentes dejan espacio detrás debido a su presión)
pero no tendrán tiempo “con la pelota”. Si están posicionados profundamente y parados, tendrás
tiempo pero no tendras limitado el espacio. Por supuesto, si usted es un equipo de contraataque,
estará encantado de regalarle el tiempo “con la pelota” para espacio extra.
En el fútbol moderno es espacio o tiempo. En defensa, vas a negar el tiempo a tus oponentes
presionándolos o espacio, posicionandote profundo y cortando los ángulos y zonas potenciales para
operar.

¿Se podría decir que en todas partes del campo hay espacio vacío "latente" que espera ser
convertido en espacio "real" ocupado?
Prefiero los términos zona / espacio "activo" y "pasivo". La zona "activa" es el radio de donde está
actualmente la bola (este radio dependerá de la estrategia defensiva elegida por el equipo. Si
presionan, el radio es más pequeño. Luego zona / espacio "pasivo" está en todas partes en el campo.

Entonces, si tenemos posesión, ¿cuáles son las formas básicas en que podemos crear espacio?
Hay dos formas básicas: reactiva y proactiva.
La forma reactiva es esperar a que tu oponente cree el espacio y luego intentas explotarlo de eso se
trata el enfoque de contraataque.

Antes de continuar, ¿puede aclarar esto?

Al atacar, el equipo Rojo está moviendo el espacio ocupado y la zona “activa” en la zona caliente del
equipo azul, pero cuanto más atacan, más crean espacio desocupado en su propia zona de calor, y
haciéndose vulnerables. Un equipo de “Plan de ataque wham-bam” aumenta su vulnerabilidad
mientras intentan obtener más oportunidades. Mientras que el equipo de “absorber y explotar”
acepta menos oportunidades para reducir su vulnerabilidad. Cierto.

¿Y cuál es la forma proactiva de crear espacio?

La forma proactiva de crear espacio es pasar la pelota con precisión de una zona a otra moviéndose
gradualmente hacia arriba.
El equipo Reciclará la pelota hasta que se abra un espacio en el campo. Entonces crea
proactivamente el espacio, ya que usted es el equipo que inicia toda la acción de "crear espacio".
De esto se trata el enfoque orientado a la posesión: crear espacios teniendo el balón.
Para crear espacios necesitas moverte. No puedes crear espacio quedándote quieto. Si corres del
lugar A al lugar B, dejará espacio en su lugar A abierto para que otra persona lo explote. Mientras
tanto, alguien debe moverse del lugar B al lugar C para crear el espacio en el lugar B para que te
mudes. Entonces, todo es una cadena de movimiento constante que está creando espacio en todo
el terreno de juego.

Entonces un jugador ocupa un espacio, y cada movimiento que hace es como las dos caras de la
misma moneda otra vez.
Al "elegir" moverse a un espacio también están “eligiendo” crear un espacio. Su movimiento está
desplazando el espacio desocupado como un burbuja moviéndose a través del fluido.
Sí, y es por eso que todo debe estar equilibrado y cohesionado con los jugadores encargados de
ciertos patrones de juego (tanto “encendido” como “apagado” del balón) para tener el marco de
cómo se espera que estén constantemente creando y explotando el espacio. Si todo es caótico (es
decir, sin cohesión y ruptura de patrones), los esfuerzos de un jugador podrían desperdiciarse por
completo, sus compañeros de equipo a menudo no aprovecharon lo que está haciendo “on” y “off”
para crear y / o explotar el espacio.

Hablan de hacer el campo tan amplio como sea posible en posesión el oponente lo estrecha, y
espacio entre las zonas de los jugadores rivales. Esto es estiramiento horizontal. ¿Puedes estirar
el espacio verticalmente también?
Sí, no solo es posible sino también deseable. El estiramiento horizontal tiene un objetivo simple,
que es abrir espacios a través del medio y hacia abajo de los pasillos moviéndose lateralmente (lo
que significa que uno de los jugadores centrales se desviará más allá de las posiciones centrales).
Si tienes ese espacio en el medio, puedes tener pasillos en el centro del campo concorredores que
vienen de lo profundo. O hacia adelante cayendo profundamente desde posiciones avanzadas para
confundir aún más a sus marcadores y abrir espacio para que los compañeros de equipo en camino
se muevan (empujando desde lo profundo o cortandose hacia adentro desde los flancos). Y es esta
carrera vertical la que ofrecerá el estiramiento vertical.

Entonces, para que un jugador cree “burbujas” de espacio necesita mover el espacio que ocupa,
para atraer a un oponente con él, y dejar un espacio desocupado detrás de él para que un
compañero de equipo se mueva y esté disponible para recibir el balón?
Generalmente sí, pero esta es solo una forma de crear un espacio. Si estás en un espacio ocupado y
sin marcar, estás en posición de recibir la pelota. Luego atraerás a un oponente hacia ti, forzándolo
a abandonar su propia zona, creando espacio para tu compañero de equipo.
Para moverse y crear otra zona ocupada. O, si el oponente elige no cerrarlo, usted estrá libre
primero para que reciba la pelota y luego tenga tiempo y espacio para correr con la pelota o elegir
un pase. La forma en que describiste la pregunta y lo que acabo de señalar son ambas formas
"pasivas", ya que ninguna de ellas está tratando con un espacio activo (porque no están haciendo
algo “ con la pelota”), pero en cambio se centró en el movimiento “fuera de la pelota”.
Las formas "activas" de crear espacio son para hacer esto con la pelota a tus pies (quizás regateando
a tus oponentes) por lo tanto, sacarlos del juego o iniciar movimientos de equipo 1-2 (uno a dos) o
triangularciones con sus compañeros de equipo más cercanos.

Entonces, el objetivo del jugador en movimiento es crear una duda para que el jugador de la
oposición. ¿Lo siguen o se van? ¿Vagar libre donde tendrá tiempo y espacio?
Precisamente. Él necesita moverse a estos espacios para crear confusión y duda constante para sus
oponentes. Cualquier retraso en el la toma de decisiones del oponente creará una "ventana de
tiempo" para que el jugador en movimiento reciba y juegue la pelota o para su compañero de equipo
para moverse “on” y “off” de la pelota y explotar el espacio creado por su movimiento particular.

Usas la palabra “ventana” para la oportunidad que se abre por el momento de confusión o
indecisión en la mente del jugador que defiende, por lo que este movimiento intenta abrir una
“ventana” en el “muro” defensivo mediante el uso de la confusión (y, por supuesto, la defensa
intentará cerrar la ventana lo más rápido posible). Entonces, no es solo un concurso de habilidades
futbolísticas, sino también un competencia entre la capacidad de confundir y la capacidad de
concentrarse.
Tiendo a dividir las habilidades de fútbol en tres grupos generales. Decisiones (habilidades "sobre la
pelota"), mentales (todas las cosas relacionadas con el inteligencia del jugador en el terreno de
juego) y capacidad física. Para poder confundir y crear dilemas para tus oponentes, necesitarás
inteligencia para evaluar la situación en la que se encuentra en cualquier momento y decidir la mejor
forma de proceder para poner a su oponente bajo tanta presión como sea posible con su
movimiento de señales “fuera de la pelota”. Por supuesto, las habilidades futbolísticas "técnicas"
puras entran en consideración solo una vez que reciba la pelota. Hasta el momento, todo se trata
de inteligencia futbolística y tu capacidad de usarla para crear confusión para tus oponentes.

¿Entonces, para que el movimiento del jugador "entre líneas" force una decisión de un oponente
para seguirlo o dejarlo, necesita ser el movimiento en una zona caliente?
Idealmente, sí. Cuanto más arriba en el campo se produce esta acción de señales, peor para los
oponentes ya que no querrían tener un jugador errante en posición de recibir y jugar la pelota cerca
de su objetivo, especialmente si se trata de un jugador con movilidad y habilidad.

El movimiento del jugador entre líneas también le da a su compañero de equipo una decisión, ya
sea pasar a él o al espacio que está creado. ¿Esta decisión se basa en la decisión del oponente
sobre cómo responder al movimiento del jugador entre líneas?
De un lado, sí. Si está entre líneas y ahora en la "ventana" en la que los oponentes no están seguros
de cómo tratar con usted (ya sea para tratar de marcarlo o dejarlo completamente desmarcado),
podrá recoger el balón y hacer algo con eso. Pero esto no necesariamente lo convierte en un destino
de pase automático. Podría ser que tu movimiento haya creado un espacio para que alguien más se
superponga desde una posición más profunda o más amplia y el jugador con la pelota puede decidir
pasarle a él y no a usted. En el fútbol moderno, tales patrones de movimiento son cada vez más
cruciales. Es por eso que es importante no solo elogiar uno que se superpone y recibe el pase por lo
bien que se movió “fuera del balón”, pero también reconoce el trabajo del que inicialmente se
movió y creó el espacio para que se superponga. Un jugador que actúa como señuelo para un
compañero de equipo para luego superponerse y de hecho convertirse en el hombre de peligro.

Entonces el jugador entre líneas es un distractor y un desplazador. Es posible que rara vez toquen
la pelota, y cuando lo hacen puede parecer que está haciendo muy poco con eso. Pero su habilidad
no es lo que hacen con el balón cómo manipulan el espacio.
Sí, cada movimiento "fuera de la pelota" en realidad tiene el objetivo de manipular o hacer algo en
relación con el espacio. Así que un jugador entre líneas el objetivo principal es crear espacio. Sin
embargo, dado que el viajero a menudo encontrará espacios en los que moverse, tendrá suficiente
oportunidades para recibir realmente la pelota y ser una amenaza con la pelota también. Y es por
eso que en el fútbol moderno, especialmente en el en los últimos años, el papel de los "Falsos 9s"
es tan crucial para los equipos que les gusta atacar con patrones de juego orientados a la posesión.

Entonces, en todo el terreno de juego, cada vez que un jugador pasa de “aquí” a “allí” está
convirtiendo el espacio vacío en espacio ocupado y el espacio ocupado en espacio vacío, ya sea
por accidente o por diseño. Y moviendose alrededor del espacio ocupado, cada jugador está
tratando de manipular y administrar el espacio vacío para que pueda ser utilizado como espacio
activo cuando la pelota llegue allí.
Exactamente.

¿Es de suponer que el objetivo de las formaciones es crear un marco de referencia para manipular
el espacio, para hacer lo que usted desea hacer?
Sí, la forma en que se trata de crear y explotar el espacio en ataque y defenderlo en defensa. Lo
haces primero, ambos pasar y moverse dentro del marco diseñado utilizando los patrones de juego
diseñados (tanto en términos de pase como de movimiento, defendiendo y atacando, y la transición
entre ellos). La formación podría verse como el marco alrededor del cual todo está construido. Sin
un marco de referencia, no puedes canalizar correctamente tus instrucciones y patrones de juego.
Para usar un diagrama como ejemplo:

Si dibujas un círculo imaginario (o zonas de juego), verás dónde aparecerán los jugadores
principalmente. Entonces podrías notar donde debería estar el espacio libre Pero no estás solo en
el campo. Entonces debes tener en cuenta el marco de referencia de la oposición.
La forma más simple de luchar por el espacio es discutir las formaciones. Si las formaciones están
perfectamente emparejadas (es decir, 442 v 442; 4231 v 4123; 4312 v 4132 etc.) en teoría no hay
espacio libre. Así que la batalla principal se reducirá a:
a) cómo los jugadores son instruidos a comportarse;
b) la calidad general de los jugadores.
Veamos 4-4-2 v 4-4-2.
Como puede ver, inicialmente no hay espacio libre para el equipo atacante ya que ambos equipos
están "perfectamente emparejados". O en otro No hay una "ventaja táctica" para el equipo
atacante. Es por eso que el equipo atacante necesita crear ciertos pases y patrones de movimiento
para escapar de sus marcadores y crear el espacio requerido.
Por ejemplo Luis Suárez podría moverse, abriendo espacio para que Steven Gerrard empujara hacia
adelante, o para que Downing cortara adentro. O Andy Carroll podría caer profundo, efectivamente
permitiendo que Gerrard vaya más allá de él, o que Dirk Kuyt se mueva dentro del campo.
Hay muchas combinaciones potenciales de pase y movimiento que podrían usarse para crear
espacio.

Entonces la posesión cambia de manos, la “moneda voltea” y ahora estamos defendiendo.

¿Cuáles son las formas básicas en que los equipos reducen el espacio?
Hay dos. Al presionar a los oponentes y "hacer el campo tan pequeño como sea posible" para ellos,
como dice el refrán. O replegando profundo, apartándose de ellos y limitando su espacio. No puedes
hacer ambas cosas. No puedes negar a tu oponente tanto el espacio como el tiempo. O te quedas
parado y les niegas espacio (reactivo), o presionas y les niegas el tiempo (proactivo).

Si el equipo azul juega con el talento contraataque de “absorber y explotar”, su prioridad es

proteger su zona de peligro.
Permitirán el espacio del equipo Rojo en las zonas de riesgo "Cálido" o "Frío" y centrarán la
atención en negar el espacio en la zona “caliente”.
Su enfoque es replegarse profundamente y atraer al equipo Rojo para ocupar el espacio en áreas
particulares del campo lo que significará que están creando mucho espacio desocupado en sus
propias áreas vulnerables. El equipo azul entonces tratará de elegir su momento al recuperar la
pelota, y rápidamente convertir el espacio desocupado en espacio vulnerable en el espacio activo
moviendo la pelota allí tan directamente como sea posible con una rápida ruptura. Así que al
enfocarse en atacar, el Equipo Rojo se está volviendo vulnerable, y el equipo azul usa su espacio
defensivo abarrotado para crear un espacio desocupado abismo de espacio vulnerable para
atacar?

Sí, tan simple como eso.

¿Ayuda separar "espacio de creación" y espacio de "uso"?

Sí. Crear espacio es la acción en la que simplemente volante pivotes la bola ofreciendo
constantemente el movimiento de roaming “fuera de la pelota” en para crear espacio en algún lugar
del campo de manera proactiva. O la alternativa es simplemente pararse profundo y enfrentarte
con tus oponentes, esperando que se cree espacio de forma reactiva. Ambas formas se pueden ver
como acciones de "creación de espacio" pero lo están haciendo de manera diferente.
“Usar el espacio” es la acción que sigue a la fase de “crear el espacio”. En otras palabras, qué vas a
hacer con el espacio una vez lo tienes en algún lugar del campo.

¿La creación y el uso del espacio se relacionan tanto con el tiempo? Si crea espacio antes de estar
listo para explotarlo, entonces es desperdiciado, ¿es solo espacio útil cuando estamos listos para
convertirlo en espacio activo?
En el papel, todo lo relacionado con el fútbol (pasar, mover, disparar, tacklear, interceptar, etc.)
tiene que ver con la cordinación espacio-tiempo. Pero sí, tienes razón, si tienes el espacio, pero no
están en una posición adecuada para explotarlo al máximo (tal vez esté aislado y sus compañeros
de equipo estén lejos de usted, o tus oponentes te superan en número, etc.), será una oportunidad
perdida si continúas intentando explotarla. Entonces es mejor simplemente agarrar el balón y
buscar reciclarlo hasta que esté listo para explotar completamente otro espacio que se va a abrir.
Para ser justos, este es el problema del talento de marcar "pasar y moverse". En teoría, todavía está
orientado a la posesión, pero le falta, se requiere paciencia para esperar el momento perfecto para
tratar de explotar el espacio creado. Es demasiado directo y sus transiciones son demasiado rápidas
y muy a menudo solo hay unos pocos jugadores en posición disponibles para ayudar en la fase de
“usar el espacio”.

Hemos hablado sobre el uso del espacio por parte de los equipos de "absorber y explotar" y de
"utilizar el plan de ataque de wham-bam". En muchos sentidos, El enfoque tiki-taka parece ser
acerca de mover el espacio activo constantemente desde la zona fría, a través de la zona cálida,
hasta que lleguen a la zona Caliente, donde intentan crear una burbuja de espacio y hacerlo activo.
Para usar sus términos, tiki-taka le da mayor importancia a la zona Caliente para tener mayor calidad
en la zona Caliente, mientras que “pasar y moverse” busca moverse rápidamente (aún orientado a
la posesión) desde la zona fría a la zona caliente.
Es por eso que el tiki-taka se ve como la evolución de “pasar y moverse”, ya que tiene mucha más
paciencia en las transiciones.
Entonces, en esencia, la decisión del pasador idealmente se basaría en el uso de su visión y
anticipación para sopesar las posibles opciones eligiendo el que eventualmente lastimaría a los
oponentes tanto como fuera posible. A menudo esto significa simplemente pasar la pelota hacia los
lados o hacia atrás en lugar de buscar el pase hacia adelante más penetrante porque, en ese
momento, mantener el balón es lastimar a la oposición más que simplemente regalar un pase fácil
para que ellos intercepten y recuperen la posesión (incluso si la posesión sería vista como "pasiva").

El movimiento individual del jugador convierte el espacio ocupado y el espacio desocupado.

También podemos pensar en todo el movimiento del equipo al elegir simultáneamente ocupar y
desocupar el espacio. Este es el grupo de aves de las que hablamos antes.
Entonces podría ver un juego neutral como una obra de arte abstracta. Podría quitarme los lentes,
apagar al comentarista y sin la "distracción" de la pelota, solo vea las burbujas de espacio que se
están creando y vea si se vuelven espacios o se cerraron de nuevo? Como mirar con curiosidad a
una Larva Lamp.
Por supuesto. Podría argumentar que observa toda la coreografía (es decir, patrones de
movimiento) de cómo los jugadores intentan moverse por todo el campo es una de las cosas más
bellas del fútbol; esto es especialmente interesante de observar durante la fase transicional. Si se
hace correctamente (en términos de estructura y equilibrio) y sin problemas (en términos de
ejecución), puede ser en realidad una obra de arte para mirar.
Hay pocas vistas más bellas en el fútbol que ver a un cierto jugador moverse en el camino que de
repente se abre de maravilla ángulo para recibir la pelota. Te dices a ti mismo "¡Qué movimiento!",
Solo para darte cuenta de que en el próximo segundo alguien más está llegando “de la nada”
superpuesto al jugador anterior y aprovechando al máximo el espacio que acaba de crear. Y este
otro jugador recibe la pelota y en el siguiente segundo la pasa a un tercer jugador que los destroza.
¡Estoy literalmente gritando de alegría!
No hay mucho más satisfactorio (desde el punto de vista del espectador) que estar de pie, reconocer
y aplaudir esos movimientos de equipo que se basan en carreras perfectamente cronometradas y
sincronizadas “fuera de la pelota” y pases inteligentes “ con la pelota”.
La paciencia significa un mayor control tanto de la fase espacial (“fuera de la pelota”) como del
tiempo (“con la pelota”), lo que significa una disminución de la posibilidad de que la oposición te
lastime. Un mayor control significa mayor precisión y mejor sincronización, que es el preludio del
efecto de penetración.

Casi podríamos describir el uso del espacio como un 12 ° hombre. Sabremos cuando los fanáticos
aprecian que el espacio es tan importante como los jugadores cuando vemos a los fanáticos
usando camisetas de réplica con “ESPACIO” en la espalda en lugar de los nombres de los
jugadores.
¡No sería genial!

¿Hay cosas clave que debo buscar para saber si un equipo está administrando bien el espacio?
Para juzgar si un equipo está usando bien el espacio, debe centrarse en sus patrones de ataque.
¿Están creando espacio para ellos mismos en la mitad de la oposición? Entonces, ¿están usando
bien este espacio?

Y juzgar cómo un equipo defiende el espacio depende de si son proactivos o reactivos en su

talento de juego.
Si están parados, ¿esto es exitoso? ¿O la oposición sigue encontrando que es fácil crear un espacio
para sí mismos? Si ellos estan presionando, ¿la oposición todavía se las arregla para mantener el
control de la pelota o se está arruinando su tiempo de pase al presionar?

¿Qué pueden decirnos las estadísticas sobre la capacidad de un equipo para administrar el
espacio?
Si tienen éxito en crear espacio para ustedes, las estadísticas mostrarán que están pasando una
buena parte del tiempo en el la mitad del campo rival y el último tercio. Si está logrando esto, tendrá
un gran número de intentos en el tercio final y pases completos, oportunidades creadas, tiros a
puerta y, con suerte, goles.
Si logra negar el espacio o el tiempo (según su estrategia defensiva), las estadísticas de su oposición
no sería tan positivo.

Entonces, comenzamos con un campo completo de espacio desocupado. Los entrenadores luego
diseñan y construyen formaciones, casi como arquitectos, para ocupar y manipular ese espacio
para transportar el espacio activo a la zona Caliente.
La construcción de formaciones es el primer paso ya que, al igual que en la arquitectura, se necesita
una estructura, un marco de refencia para equilibrar todo dentro de tales parámetros. Luego se
trata de jugar con patrones para aprovechar al máximo el marco de referencia en ataque, mientras
que en defensa se niega a la oposición la posibilidad de tener tal ventaja también.

Estoy comenzando a preguntarme si el precio que pagaré por mejorar mi conocimiento táctico
será que el juego es menos emocionante porque habrá menos sorpresas imprevistas. ¿Con su
conocimiento táctico todavía encuentra juegos emocionantes?
¡Completamente lo opuesto! Con un mayor conocimiento, puedo ver y apreciar muchas más cosas
que están sucediendo. Y cuando veo alguna obra de arte en términos de "con el balon" y "fuera del
del movimiento de la pelota”, es aún mejor. Es la guinda del pastel. De algun modo es algo extraño
como lo estás esperando, incluso lo estás buscando, pero cuando sucede, la alegría es simplemente
es mayor, como lo es realmente experimentando lo que esperabas en tu imaginación. El momento
en que la teoría se convierte en práctica es el el mejor momento para mí Es la reivindicación de todo
lo que pasé tanto tiempo aprendiendo, para ser capaz de ver y entender.
Con base en nuestra conversación de hoy, ¿en qué debería centrarme sobre el uso del espacio?
Al poder determinar las formaciones de los equipos, podrás ver dónde deberían estar los supuestos
espacios libres.
Observe cómo ambos equipos intentan explotarlo en ataque y cómo intentan negarse el uno al otro
en defensa. ¿Los equipos están tratando de convertir rápidamente el espacio vacío en un espacio
activo o están tratando de hacer una transición gradual para crear primero un mejor espacio activo
y luego estar en condiciones de explotarlo para obtener un producto final superior cuando están en
la zona Caliente? Haciendo esto serás capaz de reconocer y apreciar por qué en el fútbol moderno
las formaciones son tan importantes, y por qué los patrones de juego dentro de ellos son vitales
para lo que vas a hacer en el campo.

16-20 minutos
(Noviembre 2012)
¿El espacio o la pelota?

La última vez hablamos sobre hacer espacio cuando tienes la pelota. Ahora quizás podamos hablar
de negar espacio cuando no tienes el balón Presumiblemente, los equipos defenderán de manera
diferente según su modelo de juego.
En general, sí. Dependiendo de su estrategia defensiva (proactiva o reactiva), sus diferentes formas
de defenderse serían marcar el espacio o marcar la pelota (es decir, al jugador con la pelota).
Para marcar el espacio, en esencia se centra en limitar el espacio que la oposición tendrá en su
mitad. Para hacer eso das presionándolos y en su lugar, elija el punto muerto (generalmente en dos
líneas de cuatro, particularmente si su oponente tiene un medio campo de tres hombres),
simplemente ocupando tu tercio defensivo y sofocando completamente la oposición por el espacio
en esa zona.
El equipo proactivo ejercerá asfixia similar pero de una manera diferente y con un objetivo
diferente. Para marcar la pelota (los jugadores en el balón) es negar a su oponente el tiempo en el
balón. Tratarán de presionar ferozmente para someter a la oposición a una gran presión, para
recuperar la pelota o simplemente obligarlos a retroceder más y más (alejándolos de la zona").
Para hacer esto, no solo necesita ir y presionar ferozmente, sino también asegurarse de no darle a
la oposición ningún tipo de ventaja táctica. Por ejemplo, presionar un centrocampo de tres
jugadores con un medio campo de dos jugadores (es decir, usar 4-4-2 para presionar 4-2-3-1 o 4-1-
2-3) es un suicidio táctico ya que inmediatamente le está obsequiando a su oponente una forma
gratuita de superarlo por el medio en a 3 v 2. Pero si también tienes un centrocampo con tres
jugadores, no tienen esta ventaja, así que puedes seguir y presionarlos, y negar ellos tiempo en la
pelota.

¿Es demasiado simple decir que la defensa no es una zona, es un estado y puede tener lugar en
todas las zonas? Si no tienes la bola estas defediedo, sin importar dónde esté el “espacio activo”
en el campo de juego?
Sí, precisamente. Tan pronto como tu equipo pierda la pelota, los jugadores deberían cambiar de
atacar al modo defensivo. De nuevo, Dependiendo de su estrategia defensiva (replegados o
presionando), el equipo podría tener un "espacio activo" defensivo diferente.
Para el equipo replegado en breve será centrarse en la defensa de su propia "zona caliente" (es
decir, su tercio defensivo), por lo que pronto a medida que pierden la pelota, intentarán retroceder
rápidamente y ocupar sus posiciones defensivas preestablecidas dentro de su elección formación
defensiva.
Pero para el equipo de presión es diferente. No hay espacios como los que defenderían de todo el
campo tan pronto como perder la pelota, para recuperarla lo más rápido posible.

Así que podría mirar un juego neutral y centrarme en las respuestas de cada equipo cuando
pierden la posesión.
Sí, ¿por qué no? Esto sería un buen ejercicio para tus ojos.

Entonces, en el momento en que el equipo Rojo gane posesión en cualquier parte del terreno de
juego, el equipo azul debería estar cambiando al ¿modo? defensivo.
Lo ideal es que sí, o el equipo azul corre el riesgo de quedar expuesto, dejando demasiado espacio
sin protección para que el equipo rojo explote en el transición.

Eso significa que realmente no debería haber tiempo para que los jugadores individuales discutan
con el árbitro, quejándose ante un compañero de equipo, o de pie dando grandes gestos públicos
de su frustración y decepción por perder el balón. Entonces deberíamos En realidad, ver todo esto
como acciones egoístas porque se desperdician segundos defensivos valiosos y un tiempo vital de
posesión está siendo entregado?
Idealmente, este debería ser el caso ya que se están perdiendo preciosos segundos y la oposición
podría tomar ventaja y podría costarle al equipo querido. He sido testigo de tales situaciones
muchas veces a lo largo de los años, y todas ellas provienen del hecho de que hubo jugadores que
se centran en la multitud o el árbitro y no en sus deberes defensivos, por lo que la oposición
superaba en número a jugadores defensivos para marcar un gol.

Los expertos en televisión hablan de que un defensor está "mirando pelotas" y es atrapado.
Habiendo hablado la última vez sobre la importancia de espacio, estoy asumiendo que los
defensores están teniendo que “observar el espacio” continuamente.
Los jugadores defensores (es decir, todos los jugadores, no solo los defensores) deben prestar
atención a ambas cosas: los jugadores / la pelota.
y el espacio / las zonas. Concéntrarse en solo una de estas cosas se convertira en una oportunidad
"gratuita" para castigarlos.
Por supuesto, mientras que la responsabilidad será más en el espacio o los jugadores / la pelota,
dependiendo de la estrategia defensiva (proactiva presionar o reactivar el estado de alerta), esto no
debería significar que el otro está completamente olvidado. Ahí es donde la idea del equipo de ser
flexibles es muy importante, especialmente en términos de la sincronización entre los defensores.
Mejor sincronización en sus acciones significa una mejor oportunidad de cubrirse entre sí y
protegerse contra ambas amenazas. Entonces, si un jugador se enfrentará a un oponente, otro
cubriría detrás (es decir, en esencia, están mirando tanto para el balón / los jugadores como para el
espacio como una unidad).

¿Qué factores necesita tener en cuenta la unidad defensiva cuando intentan restringir el espacio?
En primer lugar, es la forma de oposición y si tienen alguna ventaja teórica. Por ejemplo, si el equipo
Rojo está jugando con 4-4-2 pero el equipo azul está con 4-2-3-1, luego para el equipo Rojo es obvio
que deberían prestar más atención al espacio entre sus líneas.
¿Porque el equipo rojo está usando más líneas de juego?
Sí, pero también porque tendrían una presencia directa entre las líneas, es decir, el centrocampista
ofensivo central que jugará centralmente en la línea de “3” del 4-2-3-1. El centro del campo “plano”
del 4-4-2 no tendrá un jugador que esté directamente asignado para ocupar ese zona.
Otro factor importante es el tipo de jugadores que tiene el equipo azul y cómo son sus patrones de
ataque. Por ejemplo, si tiene una movilidad hacia adelante, entonces el equipo rojo debe planificar
cómo restringir el espacio donde le gusta vagar. O tal vez el equipo azul tiene uno o más extremos
que se moverán constantemente en el campo. Entonces, planes similares deberían ser parte de los
instrucciones.
Por eso es tan importante que la preparación táctica antes del partido sea lo más detallada posible,
para darle al equipo suficiente información para ayudarlos a saber exactamente qué va a hacer la
oposición la mayor parte del tiempo.

Los expertos en televisión también hablan de defender lo "profundo" o defender con una "línea
alta". ¿Cuál es el pensamiento detrás de cada enfoque, y cuando los usarías?
Ambos tipos están estrechamente relacionados con las dos estrategias defensivas diferentes. La
línea más profunda está destinada a replegar el equipo de defensores justo en frente de su propia
área de penal y estar en alternancia con la estrategia de defensa reactiva del equipo. El objetivo es
simplemente hacer que el espacio para los oponentes que jueguen en su mitad sea lo más pequeño
posible inundando el tercio defensivo.

El talento defensivo profundo y de inundación suena un poco como si el equipo estuviera

juntando todas sus partes y reduciendo fluidez y movimiento, como agua convirtiéndose en hielo.
¿Podrías decir que están casi tratando de "congelar" su zona caliente, por lo que que cuando la
zona “activa” alcanze la zona “caliente”, la pelota queda “congelada”?
Sí, esa es una buena metáfora. Al ser rígido y compacto, busca activamente reducir el movimiento
de fluidos de la oposición y ángulos de pase en tu tercio defensivo.
Mientras tanto, la línea alta es completamente lo contrario. Para ejercer una presión masiva sobre
los oponentes cerrándolos necesita que todo su equipo esté no solo lo más cerca posible, sino
también lo más alto posible. Si no, corre el riesgo de dejar demasiado espacio alrededor de los
jugadores que presionan, lo que permite a la oposición simplemente superarlos y explotarlos en el
transición. De acuerdo, tú dejará grandes espacios en su tercio de defensa, pero es una cuestión de
riesgo y recompensa, ya que vas a sobrecargar el medio e incluso su tercera zona defensiva.
En cierto modo, ambas estrategias buscan sobrecargar la oposición, pero dados sus diferentes
objetivos, lógicamente están haciendo esto en diferentes zonas del campo.

¿Cuáles son las recompensas y los riesgos de cada uno de estos enfoques diferentes?
Cada estrategia tiene sus propias fortalezas y debilidades. La forma reactiva, obviamente, regala la
mayor parte del tiempo con el balón para el oposición y, si son buenos técnicos y dribladores, la
posibilidad de que eventualmente encuentren un avance es mayor ya que constantemente te verás
obligado a correr de un lado a otro para defender tus vidas.
La forma proactiva regala demasiado espacio detrás y cada vez que pierdes un pase o la oposición
recupera con éxito la bola significa una oportunidad inmediata para que exploten ese espacio.
La elección del enfoque defensivo también dependerá de otros factores. Como qué tipo de
jugadores tienes en defensa y cuál es tu estrategia general de ataque. Si tienes defensores “físicos”
pero más lentos, no puedes esperar que tu equipo defienda más alto y ejerza una presión masiva
sobre sus oponentes todo el tiempo o lo matarán en el transición debido a las enormes brechas que
quedan atrás.
Pero si tienes defensores más pequeños pero más rápidos no puedes esperar que ejecuten el
enfoque de la vieja escuela de "defender en nuestra área" todo el tiempo.
Finalmente, debe considerar su enfoque de ataque y ataque. Si quieres estar orientado a la posesión
y acumularse pacientemente, no querrás que tu equipo se mantenga más profundo todo el tiempo
o no tendrás suficientes ángulos disponibles para mover la pelota de manera eficiente en la mitad
de su oponente y el tercio atacante. Pero si prefiere ser un equipo directo y contra ataque, es
contraproducente empujar a su equipo más alto cada vez, ya que no tendría el espacio para moverse
en el transición porque habrás obligado a tus oponentes a retirarse más profundo.

Entonces, en muchos aspectos, defender la profundidad es en realidad parte de su plan de ataque.

Sí, podrías decir eso. Pero de alguna manera es el subproducto lógico. Si defiendes en profundidad,
atacas con tiempo y propósito directamente Tratar de avanzar es realmente una de las formas más
lógicas de construir ataques.

Defensivamente, el equipo proactivo está tratando de tomar posesión de la pelota para que sus
oponentes no puedan hacer nada con ella.
Debido a que el foco está en la pelota, esto "se siente" como debería ser el fútbol. Con el equipo
reactivo están tratando de tomar posesión de su zona “caliente”, por lo que sus oponentes no
pueden hacer nada con ella. Eso casi suena como si estuvieran diciendo “¡No te preocupes por la
pelota, continúa con el juego!”
Sí, esa es la esencia. Esto es como la forma en que cada equipo atacará. El equipo proactivo
(orientado a la posesión del equipo) está tratando de "crear" teniendo el balón y con el objetivo de
Reciclar para crear el espacio también. Pero el equipo reactivo (el equipo de contraataque) se
preocupa principalmente por el espacio que la oposición dejará detrás de ellos, buscando apuntarlo
como lo más pronto posible cuando la pelota sea recuperada. Entonces podrías decir que no están
tanto "creando" per se, y más "tomando Ventaja de".

Ya has dicho antes que con el talento de juego de “enjambre estable y fuego lento”, están usando
la posesión para defenderse. Puedo entender el pensamiento detrás de eso “cuando es exitoso”,
pero claramente habrá momentos en que no podrán recuperar posesión. ¿Cómo defienden el
espacio hasta que recuperen la pelota?
Debido a que estarán más arriba en el terreno de juego como equipo (es decir, que tienen una línea
defensiva más alta), será más fácil y rápido para ellos intentar presionar en lugar de tratar de
retroceder y formar bloques profundos y compactos de cuatro, porque viajar desde más arriba en
el terreno de juego a su propia área les costará valiosos segundos. ¿Por qué dar esta vez a tus
oponentes para construir sus movimientos de ataque cuando puedes intentar presionarlos
cerrándolos, particularmente cuando tus jugadores ya están más cerca de ellos más arriba en el
campo?
En los raros momentos en que la ola de presión inicial es de algún modo ignorada por la oposición,
se espera que el equipo retroceda en su forma defensiva y obtener la mayoría de los jugadores
detrás de la pelota. Esto se hace con el objetivo de proteger el espacio (dado que la ola de presión
no tuvo éxito), y recuperar energía esperando que comience la siguiente ola de presión. Es por eso
que hay la llamada "regla de los seis segundos" a menudo utilizada por Barcelona. Si no puede
recuperar presionando en este marco de tiempo, entonces se espera que deje de presionar y
rápidamente vuelva a su forma defensiva detrás de la pelota, recobre la respiración, luego vaya y
presione nuevamente Y esto se repetirá hasta que robe la pelota o el regalo de la oposición de vuelta
a usted por tal vez extraviar un pase o hacer un pase especulativo que le resultará fácil de
interceptar.
Con la tercera "zona caliente" final siendo el área de alto riesgo, los equipos reactivos de
recuperación y de absorción tratarán de "guiar" oponentes a las áreas de menor riesgo?
Sí, este es el objetivo principal para el tipo reactivo de defensa. Al sobrecargar esa "zona caliente"
estás forzando a la oposición a juegue en áreas más profundas, al menos inicialmente, y manténerse
alejado de su zona más vulnerable. Es por eso que escuchamos la frase " son obligados a jugar
delante de ellos, ya que no pueden pasar por ellos ".

¿Defiendes de manera diferente cuando la dirección del ataque viene por el medio y cuando viene
de ancho? ¿posiciones?
En el papel sí, ya que son zonas diferentes y podrían lastimarte de diferentes maneras. Como los
objetivos son centrales, las áreas de banda son menos amenazante para marcar directamente un
gol. Luego está toda la consideración sobre las formaciones de ambos equipos y dónde los
oponentes tienen una ventaja táctica. Podrían tener una ventaja en los flancos (por ejemplo, si el
equipo azul está jugando con 3-5-2 pero el equipo Rojo está usando 4-4-2 o 4-3-3, ya que el equipo
Rojo tendrá 2 v 1 en ambos flancos) o por el medio (es tener un mediocampo de dos hombres contra
su mediocampo de tres hombres).
Luego está todo el aspecto de qué tipo de jugadores tienen y cómo atacan la mayor parte del
tiempo. Barcelona rara vez va a flotar centros desde áreas amplias, pero el Stoke lo hará la mayor
parte del tiempo. Entonces, contra ambos equipos deberías defender de manera diferente.

Dijiste la última vez que no puedes crear espacio sin movimiento. La falta de movimiento hará
que la defensa sea mucho más fácil.
Hay menos incertidumbre, menos interrupciones, y es mucho más predecible. Cómo las defensas
intentan activamente imponer el control y reducir la imprevisibilidad y la creatividad? ¿Cómo
luchan contra el "caos" con el "orden"?
Si suponemos que la estrategia defensiva del equipo se basa en la marcación zonal, entonces
simplemente estarán protegiendo sus zonas lo mejor posible.
Si no hay errores en términos de participación, cobertura detrás, tiempo y todo lo demás, los
oponentes lo encontrarán extremadamente difícil de romper a menos que logren simplemente
superarlo con un movimiento de equipo mágico o un talento individual. Asi que lleve a cabo su
responsabilidad defensiva según lo planeado y serán los oponentes los que se preocupen por cómo
violarlo, en lugar de de lo que te preocupa por cómo detenerlos. Los mejores equipos tendrán un
departamento de ataque fluido, pero también serán rígidos en la parte posterior.

La marcación zonal generalmente solo es mencionada por los expertos en TV en relación con las
esquinas, pero seguramente la mayoría de las defensas estan marcando zonalmente durante todo
el juego?
Sí, es seguro decir que el 95% de los equipos en las mejores ligas lo hacen zonalmente.

¿Puedes hablar sobre las ideas básicas detrás del marcado zonal dentro del juego abierto?
En pocas palabras, está diseñado para proteger las zonas, no los jugadores / la pelota directamente.
Esto es especialmente valioso cuando tus oponentes son técnica y tácticamente superiores y, por lo
tanto, no puede contar con tener éxito al interactuar con ellos en situaciones de uno a uno (es decir,
marcarlos) todo el tiempo.
Inundando ciertas zonas cuando defiendes, estás haciendo su vida más difícil, ya que
independientemente de su calidad, todavía necesitan espacio para construir ataques potentes.
Marque las zonas y obliguelas a contentarse con solo tener la pelota. Pero en el fútbol el ganador
es el equipo que "pega la pelota en el fondo de la red", no el que la tiene la mayor parte del tiempo.
Cuando eres más un equipo proactivo (es decir, atacas la mayor parte del tiempo y defiendes
presionando), el marcaje zonal te ayuda a sincronizar su presion por zonas, usando el llamado
"pressing zonal". Esto concentra tus esfuerzos en las zonas donde la pelota se puede recuperar lo
más rápido posible. Es por eso que dichos equipos tendrán más líneas de juego, lo que significa que
lo harán estar en posición de ocupar más zonas al presionar (por lo que es mejor jugar con un
mediocampo de tres jugadores).

Si el marcaje zonal es la norma en el juego moderno, ¿cuáles serían las ocasiones en las que
todavía tendría sentido usar marca al hombre?
Bueno, si decides que cierto jugador de la oposición es tan peligroso con lo que está haciendo “on”
o “off de la pelota” (o, en el peor de los casos, escenario posible, lo que hace tanto “on” como “off
”) puedes elegir una estrategia de marcación para intentar sofocarlo en el espacio (para limitar sus
acciones fuera de la pelota) o el tiempo (para limitar el suyo en las acciones de la pelota) o ambos.
Por lo general, es el más utilizado en el Jugador principal del oponente.
Si su estrategia se basa en marcar a un determinado jugador “encendido” o “apagado” de la pelota,
está utilizando un proceso completo de marcación de hombre. Pero si quieres sofocarlo solo
parcialmente (ya sea eligiendo limitar su "encendido" o "apagado" la presencia del balón) usarías lo
que yo llamo “casi marca de hombre “. Tal marca es algo que podríamos ver fácilmente en el fútbol
moderno cuando una marca de hombre completa está claramente desactualizada y no se usa (ya
que crea un hombre menos para el equipo defiende las otras zonas).
Entonces, por ejemplo, si un jugador determinado es peligroso "fuera de la pelota" (que será
principalmente para los delanteros), puede asignar un jugador a sígalo de cerca cuando su equipo
esté en posesión o se le asignará a un jugador ocupar una zona determinada que usted espera el
"hombre peligroso" de la oposición para operar, por lo tanto, limitando su espacio de juego. Esto se
usa principalmente para roaming forwards (Lionel Messi, Wayne Rooney, Luis Suárez, etc.) a quienes
les gusta caer profundamente entre líneas, o con atacar / jugar a la pelota centrocampistas que por
defecto buscan explotar el espacio entre las líneas (Mesut Ozil, Santi Cazorla, Shinji Kagawa, Gerrard,
etc.)

Una de las cosas que estos jugadores itinerantes están tratando de hacer efectivamente con el
marcado zonal es dejar la oposición marcando a nadie. ¿Cómo pueden las defensas responder a
esto?
En el papel, se trata tanto de su comportamiento como unidad como de sus cualidades defensivas
personales. Para limitar el espacio de un jugador que se mueve libre te gustaría que alguien lo siga
y otro que te cubra por detrás en caso de que supere al primer defensor. Pero hay también
escenarios en los que la defensa estaría feliz de dejarlo vagar y dejarlo entrar en un espacio sin
vigilancia, por ejemplo si el espacio está lejos de su "zona caliente".
Un jugador como Messi a menudo es seguido / ocupado cuando regresa de la línea delantera al
espacio “entre las líneas”, pero si continúa cayendo profundo y termina alrededor de la línea del
medio campo, el jugador que lo sigue se detendrá y caerá de nuevo a su posición defensiva
predeterminada En resumen, todo depende de la zona en la que vagabundea. Si esa zona es
vulnerable, buscarás “mover” la zona con él para tener un jugador siguiéndolo. Si no es vulnerable,
estará encantado de dejarlo vagar y concentrarse en manteniendo su forma para proteger las zonas
más vulnerables. Ese es el beneficio de usar marcas zonales, te da una elección, mientras que si usa
la marca de hombre, se le forzará a seguirlo sin la cobertura requerida (ya que los otros jugadores
marcarán a sus oponentes directos) y si el jugador pasa su marcador, está regalando grandes
espacios sin protección.

Y el resto de la unidad defensiva necesita ver esa elección y reaccionar en consecuencia. Entonces
ahora están mirando la pelota, jugador, el espacio y su compañero de equipo. ¿Cuáles son los
factores desencadenantes para que los jugadores defensivos salgan y se relacionen con los
jugadores? ¿entre líneas?
El desencadenante depende de cómo se desarrolle toda la situación. Si el defensor cree que es
peligroso dejarlo vagar por allí porque podría ser un punto focal en el ataque en desarrollo de su
equipo, los defensores deberían decidir cómo y dónde proceder con él. Es por eso que los
defensores necesitan tener la inteligencia requerida para anticipar y juzgar la situación, teniendo en
cuenta la consideración de los otros aspectos también. Tal vez haya otro jugador que se solape por
detrás / desde afuera. O quizás al enganchar al hombre librero pueden dejar un espacio valioso sin
protección, así que tal vez sea mejor dejarlos vagar durante unos segundos hasta que llegue el
soporte. Es por eso que el marcado zonal es mucho más sobre el pensamiento que el compromiso
físico puro del marca de hombre en la vieja escuela. Por esa razón, requiere más tiempo para estar
completamente desarrollado e incorporado a todo el equipo comportamiento como una unidad. Y,
lo que es más importante, necesitarás que tus jugadores sean inteligentes, en lugar de ser el "tapón"
tradicional, cuyo objetivo es simplemente salir y tratar de molestar físicamente a los jugadores
atacantes de la oposición.

El equipo atacante podría elegir “unirse” en la zona de un jugador y superarlos en número. ¿Cómo
deberían responder los defensas? ¿a esto?
De nuevo, depende de la zona. Si es una zona peligrosa, el equipo defensor intentará enviar a otro
jugador allí (desde el misma zona que la oposición tiene solo su jugador enviado para sobrecargar
esta zona) para ayudar, ya sea con la participación o la cobertura. Pero si la zona no es tan peligrosa,
el equipo defensor podría decidir simplemente mantener su forma y dejar que los opositores
inunden esa zona.
Sin embargo, no le gustaría dejarlos sobrecargados en esa zona durante tanto tiempo o
simplemente les resultará fácil llegar a su zona “y penetrar tu defensa usando su ventaja numérica.

Entonces, de nuevo, todo se reduce a inteligencia, anticipación y la coordinación.

La coordinación es una de las partes clave del marcaje zonal. Involucre a la oposición demasiado
pronto y se arriesga a dejar su zona descubierta detrás de ti. Deje que sea demasiado tarde y se
arriesga a que su zona se sobrecargue y que todo su equipo se alargue.
Es por eso que el marcaje zonal es más exigente en términos de la comprensión requerida entre los
jugadores y sus respectivas cualidades defensivas (principalmente desde el punto de vista de la
inteligencia), pero cuando se ejecuta correctamente es mucho más difícil penetrar, particularmente
en juego abierto.

Para la defensa, se trata de hacer juicios instantáneos sobre un flujo constante de acertijos
complejos y preguntas que el ataque les está presentando. Es una batalla de inteligencia y
concentración.
Recuerdo haber leído cómo Wenger le estaba enseñando a su equipo a defenderse por zonas. En
realidad, él no los instruyó de ninguna manera, él estaba simplemente construyendo ciertas
situaciones de partido durante los juegos de entrenamiento y dejando que los jugadores encuentren
la respuesta ellos mismos. Él dijo que su objetivo era obligar a sus jugadores a pensar por sí mismos
y sopesar las situaciones para encontrar las respuestas de qué, cómo, dónde y cuándo hacer en
cualquier situación dada. Dijo que es su forma de desarrollar su inteligencia y los obliga a ser más
rápidos y más inteligentes para pensar y tomar buenas decisiones.

Dijiste la última vez que los equipos atacantes extenderán el campo de juego lo más posible para
crear espacio entre las zonas de los jugadores.
¿Es esto lo que los expertos en televisión llaman “los pasillos”? ¿Cómo puedes defenderte de
esto?
Los pasillos son los espacios verticales entre los jugadores de la oposición. Por ejemplo, el pasillo
"exterior" es el espacio entre la línea de toque y los laterales, mientras que el pasillo "interior" es el
espacio entre el defensa lateral y el defensa central. Yo también uso el término "pasillo central" para
el espacio entre los dos defensas centrales.
Hay dos fases para defender los pasillos. La frase inicial es tratar de evitar que la oposición cree ese
espacio. Este podría ser bloqueando el camino para evitar que la oposición envíe a sus delanteros
más grandes más y más altos al campo, lo que significa no estarían en posición de estirarte
horizontalmente.
Pero si la oposición logra hacer eso de todos modos, la segunda fase es tratar de proteger los pasillos
resultantes. Esto podría ser manteniendo a los defensas centrales estrechos (lo que dejará libres los
pasillos externos, pero dado que la oposición ya te violaron allí este espacio ya estás comprometido).
O tus mediocampistas deberían estar cayendo más profundo y ayudar a crear triángulos defensivos
con los apoyos y los defensas centrales para estar en posición de cubrir todos los pasillos
simultáneamente (es decir, los laterales que bloquean el "pasillo exterior", los mediocampistas el
"pasillo interno" y luego el central respalda el " pasillo" central). Pero el aspecto crucial nuevamente
es la inteligencia de los defensores y cómo reaccionarán en situaciones como esa.

Desde una perspectiva de ataque, hablamos sobre cómo los equipos intentarán forzar a la defensa
a emitir juicios y decisiones sobre la “gestión del espacio”. Esto hace que la defensa suene como
si siempre fueran reactivas. ¿De qué maneras puede la defensa ser proactivo, tomar la iniciativa
y dominar?
Posicionarse de tal manera que estén en posición de interceptar el balón o al menos intentar
controlar el balón antes que lluegue al jugador atacante. Este es un enfoque arriesgado,
especialmente si lo hacen todos los defensores, ya que deja el conjunto unidad defensiva vulnerable
si uno de ellos comete un error y no controla la pelota antes de que alcance su objetivo ya que no
estaría nadie en posición de cubrir detrás.
Esta es la razón por la cual en el fútbol moderno los pares de defensa centrales están construidos
para tener uno que se involucre y otro que lo cubra por detrás.
Tener dos de ellos haciendo trabajos similares amenaza el equilibrio, ya que dejas demasiado
espacio para los atacantes con el balón (así ambos lados centrales deben cubrirse) o demasiado
espacio quedando atrás (si ambos están buscando involucrarse con oponentes).

¿Es mejor abordar o interceptar? Para interceptar, por supuesto! Solo porque esto signifique (al
menos técnicamente) que no solo recuperes la pelota (de ahí que no al jugador de la oposición
para controlarlo), pero usted ahora también tiene el control de la pelota, y puede correr con ella
o pasarla.
Abordar significa que solo vas a evitar que el jugador de la oposición controle o continúe teniendo
el balón, pero tú no estás en condiciones de hacer nada con él, ya que no estarán en posesión, ya
que la mayoría de las veces se trata de una acción física que lleva a que la pelota se coloque en la
"fila Z", por así decirlo.
Presumiblemente, las interceptaciones requieren la capacidad de "leer el juego" y anticipar pases.
¿Esto requiere conocimiento táctico o hay un tipo diferente de inteligencia en el trabajo aquí para
permitirle a un jugador estar un paso adelante en su cabeza?
Sí, requiere inteligencia defensiva para anticipar la situación y cronometrar su intervención en el
mejor momento posible. Pero también requiere conocimiento táctico ya que esto permitirá al
jugador evaluar la situación en función de la táctica de la oposición, el comportamiento y sus
patrones específicos de juego.
Por ejemplo, si la oposición va a atacar por los flancos la mayor parte del tiempo, pero una vez allí
elige no tirar centros pero construye uno-dos rápido en el borde del área a través de los pasillos
interiores, el defensor luego usará este conocimiento para posicionarse en esa zona, y luego esperar
para leer la situación, y cronometrar su intervención.
Tener conocimiento táctico significa que tu inteligencia defensiva mejorará mucho y podrás basar
tu comportamiento sobre cómo la oposición va a atacar. Contar solo con su anticipación significa
que depende de sus reflejos, que significa que solo vas a "reaccionar" cuando algo sucede, en lugar
de concentrarte en estar en una posición para evitar algo tan pronto como está comenzando a
emerger.

Es claramente vital para la defensa trabajar y moverse como una unidad estrechamente
coordinada. Cuál va a ser la táctica, ¿Elementos físicos y humanos que servirán como el "vínculo"
para mantener unida a una unidad defensiva?
Prefiero llamarlo las habilidades físicas y mentales que se basan en los jugadores como individuos.
Pero el elemento táctico es donde el trabajo del entrenador tiene una gran contribución en la
educación (sobre una base diaria) y la preparación (en una base de coincidencia por partido) los
jugadores.
Una cosa es que los jugadores sean físicamente capaces y defensivamente inteligentes, pero
también necesita una preparación táctica y educación para forjarlos en una unidad a través de
muchas conversaciones y entrenando los movimientos y acciones específicos entre ellos. Los
jugadores pueden tener la anticipación, el posicionamiento, la concentración y la toma de
decisiones necesarias para poder reaccionar, pero está en los aportes tácticos del entrenador para
que puedan conocer completamente cómo, dónde y cuándo usar sus propias habilidades como
individuos y como una unidad completa.
La preparación del emparejamiento por partido debe incluir una gran cantidad de información
detallada sobre los patrones de juego de la oposición, su tipo de jugadores y lo que hacen la mayor
parte del tiempo en términos de hábitos y acciones preferidas “on” y “off” de la pelota. Entonces es
hasta la dirección para discutir esta información con los jugadores y prepararlos con diferentes
soluciones tácticamente contrarrestar en cada escenario por anticipado.
La educación diaria involucra al entrenador que trabaja para forjar a los jugadores como una unidad,
trabajando con ellos para mejorar su defensa inteligente y conocimiento táctico tanto como su
coordinación y sincronización entre sí. Depende de él siempre educarlos a través de conversaciones
y explicaciones de diferentes escenarios tácticos y la mejor manera de actuar en esos momentos.
Entonces Permítales practicar estas situaciones en el entrenamiento para poner la teoría en práctica
y ganar experiencia.
Entonces, de la misma manera que las unidades atacantes pueden practicar movimientos y rutinas
para crear “burbujas” de espacio, unidades defensivas deben practicar la defensa contra estos?
Por supuesto. Es esencial. Será parte de toda la preparación contra su respectiva oposición en una
base partido por partido, pero también parte de su mayor conocimiento y comprensión para estar
preparados para los diferentes escenarios.

De modo que un mayor conocimiento táctico permite a los defensas emitir juicios que significan
que pasan menos tiempo frenéticamente en "combatir incendios".
y más tiempo enfocado en “prevención de incendios”?
Sí, cuanto mayor sea el conocimiento, mayor será la experiencia y el "saber-cómo", lo que te
permitirá lidiar con un una gama más amplia de escenarios de la manera más efectiva.

La cohesión del movimiento y la comprensión de una unidad defensiva lleva tiempo construirla.
¿Cuánto de esta cohesión puede ser “busqueda-frontal” jugando a un sistema establecido para
que cualquier jugador pueda entrar en él con cualquier compañero?
Mucho. Ese es el beneficio de tener un sistema en funcionamiento a través de todos los grupos de
edad dentro de un club. Tus jugadores podrán simplemente ingresar y jugar dentro de un sistema
de juego, ejecutando patrones similares de juego. Tener un sistema en su lugar también beneficia
la estrategia de transferencia, ya que va a comprar tipos específicos de jugadores con habilidades
específicas para beneficiar a su sistema quien puede integrarse sin demasiada dificultad.

Si una unidad defensiva no está funcionando de manera cohesiva, presumiblemente es fácil tener
claro quién es el culpable por ser el “El eslabón más débil de la cadena” al ser indisciplinado,
impulsivo, impaciente, sucumbir a la tentación y hacer “pobre” juicios
Sí, pero solo si tienes un sistema específico de juego que es la base de todo en términos de patrones
de juego. Entonces serás capaz de analizar quién es el eslabón más débil y puede decidir cómo
manejarlo. Lógicamente, será para trabajar con ese jugador en una nivel individual, y si él no
responde a eso, simplemente reemplázarlo sin interrumpir todo el flujo del equipo (suponiendo que
todo y todos los demás funcionan bien dentro del sistema de juego elegido).
Por lo tanto, si un entrenador con una preferencia por el juego proactivo se hiciera cargo de uns
club, puede encontrar que tiene que jugar un poco más talento reactivo inicialmente debido a los
jugadores que hereda, hasta que tenga la oportunidad de firmar jugadores adecuados para el
talento proactivo?
Desde un punto de vista pragmático, así es como debería ser. Pero con demasiada frecuencia los
entrenadores pueden ser bastante obstinados e inflexibles en el forma en que manejan esas
situaciones. Simplemente prefieren atenerse a "lo que saben", sin importar cuán inadecuada sea
esa decisión se ve dado el choque entre lo que quieren y los jugadores a su disposición.
El peor escenario es si el entrenador intenta adoptar un talento táctico que contrasta drásticamente
con lo que los jugadores actuales pueden hacer, para ejecutar y él no tiene el dinero para revisar el
escuadrón en una ventana de transferencia. Hay una gran posibilidad de que esto sesa
contraproducente casi desde el primer día y si el entrenador no es lo suficientemente flexible como
para eventualmente (si no inicialmente) darse cuenta de esto y cambie algo en consecuencia,
seguramente le va a costar su trabajo tarde o temprano ya que no hay forma de que los resultados
sean suficientemente buenos.
Soy una persona que valora la flexibilidad táctica sobre no tener solo un talento de juego fijo. Ser
capaz de adaptarse a lo que tienes me parece que es la manera que va a causar menos daño en
términos de revisión del personal de juego (especialmente si no tienen los recursos para hacer esto
en una ventana de transferencia) y también en términos de mantener la relación entre el entrenador
y otros jugadores valiosos que simplemente no coinciden con su talento de juego ideal.

Presumiblemente, juzgaríamos que la defensa exitosa del espacio restringe la posesión y los pases
exitosos en la zona “caliente”.
Sí, esos son datos estadísticos vitales que podríamos ver para ver si la defensa estaba jugando bien
en términos de restringir el espacio en el tercio defensivo.
Pero a veces las estadísticas dicen que no hubo problemas, pero en realidad este no era el caso. Por
ejemplo, el equipo rojo puede encontrarlo fácil de enviar corredores y rebazadors de línea
adicionales para hacer carreras excelentes para molestar a la defensa azul, solo para los transeúntes
rojos.
demasiado derrochador en la posesión para tratar de encontrarlos. Estadísticamente esto dará
como resultado pocos pases en el tercio final y menos posesión, pero en realidad hubo varias
situaciones en las que se violó la defensa azul. Entonces, por mucho que las estadísticas sean un
activo valioso, igualmente el análisis táctico general de lo que realmente ocurrió en el campo es el
juicio crítico aquí. Como dice el dicho, "Lo que las estadísticas revelan es interesante, pero lo que
ocultan es vital".

Con base en nuestra conversación de hoy, ¿en qué podría enfocarme para defender el espacio o
la pelota?
Podrías enfocarte en cómo cada equipo está tratando de comportarse cuando están fuera de la
posesión. ¿Están tratando de ser proactivos, usando un alta línea defensiva y presionando desde
arriba para sofocar la oposición por el tiempo con la pelota? O es reactiva, con el objetivo de caer
rápidamente en las zonas más profundas, colocar a los jugadores detrás de la pelota y centrarse en
sofocar a la oposición en el espacio en su tercio defensivo?
Luego, en un nivel más detallado, ¿está el equipo usando un jugador específico para hacer un trabajo
específico? Por ejemplo, ¿hay algún jugador quién tiene la tarea de marcar a un oponente específico
para anular la amenaza que se espera que cause? ¿Hay un jugador que es asignado para proteger
una zona específica en el terreno de juego, ¿o todos defienden zonalmente?
Y finalmente, ¿cómo reacciona cada equipo a los patrones de juego de ataque específicos del
oponente? Si uno de los equipos es fluido en su movimiento y está tratando de intercambiar e
intercambiar constantemente a sus jugadores atacantes, ¿qué están haciendo los opositores? Están
ellos cayendo aún más profundo y siendo más compactos, o están tratando de "empujar" a la
oposición alejándose e intentando cerrarlos y forzarlos hacia atrás?

21-25 minutos
(Noviembre 2012)
Ni Xavi o Iniesta, o incluso Messi

El centro del campo está en el centro del partido en el terreno de juego y del juego tácticamente.
Parecería el propósito central que el mediocampo es para proteger la defensa y entregar al
ataque. Una buena forma de ver lo que hacen es preguntar qué pasa si Ellos fallan. Si se equivocan,
la defensa queda expuesta y castigada, y el ataque no tendrá suministro y se morirá de hambre.
Y para lograr esto deben dominar el medio del campo. ¿Es tan simple como eso? ¿Dominar para
proteger y entregar?
Sí, en pocas palabras, es tan simple como usted lo describió. El centro del campo tiene la tarea de
vincular al equipo, para recoger el balón de la defensa e inicia la fase de transición. El centro del
campo es el "volante pivote", por así decirlo. Sin él, el equipo no haría la transición adecuadamente
en ataque (a menos que sus transiciones se basen en “patadas para adelante” directamente desde
la defensa hasta el ataque), ni protegería al equipo en defensa. Pero si bien es simple de explicar,
no necesariamente significa que sea tan simple de ejecutar. Todo dependerá de todo el equilibrio
del equipo, el equilibrio del centro del campo en sí, cómo se construye el equipo y cómo se les
instruye comportarse tácticamente.

El medio campo es la etapa de transición, las cosas siempre pasan por allí, defiende cuando el
ataque se rompe, ataca cuando la defensa es exitosa Del ataque a la defensa y de la defensa al
ataque. Hay un constante cambio de ida y vuelta en la mentalidad como la posesión se gana y se
pierde. Si bien esto es cierto para todos los jugadores donde sea que jueguen, debe ser
particularmente ¿Entonces para el centro del campo?
Sí, el centro del campo es la parte crucial del equipo ya que ninguna otra parte tiene
responsabilidades tan duales cuando el equipo entra y sale de posesión.

Entonces, cuando se piensa en tácticas, el entrenador se enfoca primero en el centro del campo y
luego agrega una defensa y ataque a complementarlo?
Dependerá de sus propias preferencias y talento de juego. Por ejemplo, Hodgson es un entrenador
que ante todo está preocupado con la fase defensiva y la línea de juego de su equipo. Solo entonces
busca construir sobre eso. Por cada posesión orientada del entrenador, (Pep Guardiola, Louis van
Gaal, Brendan Rodgers, Arsene Wenger, etc.), la parte crucial es la fase de transición, por lo que
están más preocupados con la zona del medio campo. Los entrenadores como Kenny Dalglish y
Harry Redknapp, por ejemplo, estaban más preocupados con su fase de ataque y líneas de juego.
Todo se trata de filosofía y qué fase o línea de juego consideras la más crucial para tu talento.

Entonces, algunos priorizan la defensa, algunos priorizan el ataque y algunos priorizan la conexión
entre defensa y ataque (en ambas direcciones)?
Sí. En general, depende de la visión y las preferencias del entrenador. Como ejemplo general, para
entrenadores como Redknapp y Dalglish que priorizó el ataque, controlar un partido significa que
su equipo envía oleada tras oleada de ataque hacia el oposición. Luego, hay entrenadores como Roy
Hodgson, Tony Pulis y Sam Allardyce que ponen gran énfasis en la defensa, con rápidas transiciones
entre defensa y ataque, por lo que están felices de sacrificar cualquier jugada en el mediocampo
para estar firmes en la defensa mientras aún retiene algo de potencia en ataque. Y luego, cada
entrenador orientado a la posesión como Pep Guardiola, Frank de Boer, Arsene Wenger, etc. se
enfocarán más en el mediocampo. Todos enfatizan esta parte de su equipo tanto en su
configuración general y patrones específicos de juego. Para estos entrenadores, controlar la zona
media (de ahí el flujo de paso y la dominio de la posesión) es la clave para controlar las otras dos
zonas (defensa y ataque).

Los fanáticos del Liverpool solían cantar "Tenemos el mejor mediocampo del mundo". Es raro que
los fanáticos muestren una apreciación de un unidad completa dentro de un equipo. ¿Puedes
describir cuáles serían, para ti, las cualidades del "mejor mediocampo del mundo"?
Como muchas tácticas, depende. Depende del talento completo del equipo en general y de los
patrones de juego específicos. Entonces de alguna manera el mejor centro del campo es el más
adecuado para lo que quieres lograr tácticamente. No tiene sentido tener a Andrea Pirlo y Xavi
Alonso en su centro del campo si insiste en cortocircuitar, reciclando pases orientados al tiki-taka.
Tampoco tiene sentido tener a Xavi Hernández y Andreas e Iniesta cuando prefieres pases más
directos y penetrativos para acelerar las transiciones de tu equipo. Ambos los conjuntos de
jugadores son lo suficientemente buenos cuando los miras de forma aislada, pero es su idoneidad
para la forma en que prefieres jugar que es la clave.
Si fuera un entrenador que utilizara 4-2-3-1, con un enfoque en las transiciones rápidas, lo que lleva
a una mayor penetración, todo se lograría dentro de un marco orientado a la posesión y patrones
de juego, entonces mi "mejor mediocampo" (léase mi mediocampo más adecuado) comprenderá
un destructor, un mixto y un atacante (un trío en el centro del campo en forma de 2-1 con un
"recuperador", un "creador de jugadas profundas" y un "falso diez").

Dejando a un lado los diversos talentos de juego por el momento, ¿hay requisitos estándar de
todas las unidades de mediocampo, o no? ¿o Depende completamente del plan táctico?
En el pasado, los centrocampistas (de hecho todos los jugadores) eran mucho más especialistas. El
destructor fue el duro tackleador, el creador de juego fue el pasador imaginativo. En el fútbol
moderno, con una mayor versatilidad requerida, los jugadores han tenido que volverse más todo
terreno. ¡En los últimos años, incluso hemos comenzado a hablar sobre el reciclage y los ¡porteros
líberos! Por lo tanto, tanto como el ganador del balón se espera que sea el mejor tackleador e
interceptor del equipo, ahora se espera que sea al menos un reciclador consumado.
De ahí el término “Contención reciclador”. Ahora se espera que el mixto pueda ayudar en la defensa,
de ahí el término “Reciclador recuperador”. Aún se espera que el creador principal sea la principal
fuente creativa del equipo desde el nivel más alto del campo, pero ahora se espera que se mueva
verticalmente y deambule en el último tercio para apoyar el ataque del equipo directamente - de
ahí el término “falso” diez “.
Pero sí, en general todo depende principalmente del plan táctico y los patrones de juego. Puede
estar más orientado a la posesión, seleccionando dos recicladores y un atacante, o podría ser más
sólido defensivamente teniendo dos contenciones y uno mixto.

¿Podemos hablar por un minuto sobre los números en el centro del campo? A menudo vemos tres
o cuatro formaciones, pero presumiblemente usted podría tener cinco o seis e incluso solo dos?
¿Cuáles son las diferencias clave en estas elecciones más allá de simplemente números y espacio,
y ¿cuándo podría elegir los números menos familiares?
Desde un punto de vista más amplio, la diferencia clave es el énfasis que pone en las diferentes
zonas del terreno de juego. Al tener dos centrocampistas que eliges enfocar equitativamente en
todo el terreno de juego, mientras que tienes tres o incluso cuatro mediocampistas lógicamente
aumenta el énfasis en el área central. Por ejemplo, 4-4-2 proporciona el mismo enfoque en todo el
campo (esto es lo mismo con el 4-2-3-1 forma como se origina desde el 4-4-2).
Pero la formación de diamante 4-1-2-3 o 3-4-3 (es decir, los "cuatro" son mediocampistas centrales
en forma de diamante) ambos pusieron mayor enfoque a través del medio.
La forma 3-5-1 tiene un énfasis aún mayor en el área del mediocampo, con no menos de seis
mediocampistas, todos con diferentes roles y colocados en diferentes zonas. No es de sorprender
que esta forma tome rápidamente la Serie A (que es la liga más orientada tácticamente en el mundo
y la única que reduce el énfasis en la amplitud).
En un nivel detallado, las diferencias están en los patrones de juego que quiere que su equipo
ejecute en el partido (tanto en defensa como en ataque). De ahí que pongas diferentes jugadores
en términos de números y roles en el campo, especialmente a través del medio. Usted varia desde
el habitual combo de destructor-pasador en las variantes 4-4-2 al destructor-pasador-atacante en
el 4-2-3-1. Luego en el 4-1-2-3 podrías tener una variedad de roles dentro del trío.
La forma de diamante 3-4-3 tiene aún más fluidez en los roles. Pero la forma 3-5-1-1 es la más rica
en términos de diferentes roles a través del medio (lo cual es lógico ya que hay una gran necesidad
de compensar la falta de ancho, al menos en comparación con el de otras formaciones).

Entonces, el énfasis de lo que enfoca el centro del campo variará de un talento a otro, y esto
determinará los atributos necesitan formar a sus mediocampistas.
Sí. Dada la amplia gama de posibles aspectos matizados de cualquier papel en el centro del campo,
es crucial contar con jugadores con matices rango de diferentes atributos, habilidades y hábitos /
talentos de juego.
Por ejemplo, se espera que el mixto en el 4-2-3-1 sea más un creador de juego profundo (por
ejemplo, Alonso y Pirlo) capaz de brindar cantidades iguales de presencia de reciclaje y pases
creativos y de orientación penetrante en todo el terreno de juego.
Esto es muy diferente al mixto en el 4-1-2-3, que es mucho más un reciclador (por ejemplo, Xavi y
Joe Allen) requerido para que simplemente mantenga el balón en marcha, conectando a todo el
equipo con el medio y proporcionando la libertad táctica requerida para los jugadores a su alrededor
para proporcionar diferentes aspectos tácticos.

Con el talento de contraataque de "absorber y explotar", presumiblemente el énfasis está en el

papel defensivo del mediocampo, apretando el espacio en su zona caliente?
En parte sí, ya que se espera que sean más profundos, por lo que pueden limitar el espacio entre las
líneas. Pero su otro papel crucial es ser excelentes mixtos, especialmente a largo plazo, dado que se
supone que son el principal catalizador del equipo durante la fase de transición, alimentando a los
jugadores delanteros con esos pases de profundidad.

¿Qué pasa con el talento de juego “plan de ataque-wham-bam”? Presumiblemente, el énfasis

para el mediocampo está en la entrega al ataque?
Esto es lo que quise decir antes cuando dije que tener diferentes talentos conduce a un tipo de
jugadores matizados que son capaces de aumentar énfasis en diferentes aspectos del juego basados
en el talento esperado y los patrones de juego.
Entonces, dentro de un talento más orientado a la posesión, se espera que el centro del campo sea
la parte del equipo que establece y luego mantiene que flujo de pases para mantener el dominio de
la posesión. Esto significa que son los jugadores que se espera que alimenten a la unidad atacante
con los pases requeridos para convertir la posesión en penetración lo más rápido posible.
Con el talento de juego tiki-taka de "enjambre constante y fuego lento", el centro del campo se ha
convertido en el núcleo del talento y área principal de actividad.
Aquí hay incluso más enfoque en el centro del campo que proporciona la plataforma requerida
orientada a la posesión y el flujo de pase, como el talento de pase y movimiento. Pero pasarán más
tiempo con la pelota y no buscarán convertir la posesión en penetración tan rápido, para que
puedan aumentar la calidad de esa penetración. Para que eso ocurra, se espera que tomen su
tiempo, mantengan la pelota en movimiento, y esperen el momento perfecto para lanzar ese pase
penetrante.

¿Qué pasa con el talento de juego “plan de ataque-wham-bam”? Presumiblemente, el énfasis

para el medio ambiente está en la entrega al ataque?
Esto es lo que quiere decir antes que cuando dice que hay diferentes talentos que conducen a un
tipo de jugadores matizados que son capaces de aumentar énfasis en diferentes aspectos del juego
basado en el talento esperado y los patrones de juego.
Entonces, dentro de un talento más orientado a la posesión, se espera que el centro del campo mar
la parte del equipo que establece y luego mantenga que flujo de paso para mantener el dominio de
la posesión. Esto significa que los jugadores están esperando a que la unidad atacante con el pases
requeridos para convertir la posesión en penetración lo más rápido posible.

Con el talento de juego tiki-taka de "enjambre constante y fuego lento", el centro del campo se
ha convertido en el núcleo del talento y área principal de actividad.
Aquí hay incluso más enfoque en el centro del campo que proporciona la plataforma requerida
orientada a la posesión y al flujo de pases, como el talento de pase y movimiento. Pero pasarán más
tiempo con la pelota y no buscarán la posesión en penetración tan rápido, para que se pueda
aumentar la calidad de esa penetración. Para que eso ocurra, que esperara su tiempo, mantengan
la pelota en movimiento, y espera el momento perfecto para lanzar ese pase penetrante.

Y luego, cuando su equipo pierde la posesión, ¿el objetivo es recuperarlo rápidamente?

Cuando el equipo está fuera de la posesión, el papel defensivo del mediocampo es unirse a la presión
del equipo para recuperar el balón lo mas rapido posible. Si esto no es posible dentro de los primeros
cinco a siete segundos, se espera que todos los jugadores caigan detrás del balón, recuperen el
aliento y esperen el momento adecuado para comenzar a presionar nuevamente.
Creo que ayudaría a aclarar la diferencia aquí entre el comportamiento "pasar y moverse" y el "tiki-
taka fuera de posesión" los cuales son dictados por su diferente énfasis en el comportamiento del
equipo sobre la pelota.
El talento de pasar y moverse cuenta con la penetración, por lo que cuando estén fuera de posesión
buscarán retirarse en lugar de presionar primero.
Esto tiene dos beneficios. En primer lugar, retrocediendo, los jugadores cerrarán cualquier brecha
lo más rápido posible, lo que limita las posibilidades de la oposición de hacer cambios mortales hacia
delante. El otro beneficio es que esto invitará a la oposición más arriba en el lanzamiento, que a su
vez dejará oportunidades para que hagan contraataques mortales cuando recuperan la pelota. La
clave de esto es que el talento cuenta no tanto con la posesión sino con la penetración, por lo tanto,
el equipo está buscando posibles fuentes para proporcionar esa penetración.
El talento tiki-taka, sin embargo, cuenta principalmente en la posesión para los patrones de juego
defensivos y de ataque. Sin La posesión del equipo está "perdida" (para citar a Guardiola), ya que
sin ella el equipo no puede construir ataques (en contraste con los pases-mover al equipo) ni pueden
defenderse efectivamente como lógicamente, para poder ofrecer un mayor dominio de la posesión,
un tiki taka predeterminado El equipo de este talento coloca tantos pasadores como sea posible, lo
que reduce el número de contencioines. Entonces el equipo va a hacer cualquier cosa posible para
recuperar la posesión lo más rápido posible, de ahí que su enfoque cuando está fuera de la posesión
es primero presionar y luego retroceder.

Entonces, dentro de cada uno de estos talentos diferentes, tenemos un énfasis diferente en la
expectativa de la unidad del mediocampo, y diferentes atributos del jugador para cumplir con
estos requisitos diferentes. Tal vez podríamos volver a cada uno de los tres talentos y mirar
los roles del mediocampo en estos talentos de juego y sus atributos requeridos?
Un resumen básico sería
El talento de contraataque utiliza un contención (con anticipación, posicionamiento, tackling) y un
creador de jugadas profundas (con anticipación, visión, pases a largo plazo)
El talento de pase y movimiento utiliza un reciclador (con anticipación, visión, pases de corto
alcance) y un creador de juego profundo (con anticipación, visión, pases a largo plazo)
El talento tiki-taka utiliza un recuperador de reciclador (con anticipación, posicionamiento,
abordaje, visión y pases de corto alcance) y un Recuperador reciclador (con los mismos atributos
que el recuperador de reciclador pero con mayor carga al pasar) y un creador (con anticipación,
visión, creatividad / talento, paso, técnica, dribleo).

En un mediocampo tres veces están en un triángulo de 2 y 1 (con el “2” posicionado más profundo)
y, a veces en un triángulo de 1 y 2 con “2” más adelante. ¿Cómo difieren estos dos enfoques?
En el 2-1, el trío del medio campo debe incluir “contención”, “creador de juego profundo” y “diez
falso”. Mientras en el 1-2 el trío debe incluir un "recuperador de reciclador", "mixto" y "creador".
En resumen, la diferencia es enorme. Todo es diferente. Cómo el equipo hará la transición a través
de las fases, cómo evolucionará el equipo en términos de formación durante las diferentes fases,
cómo el equipo va a defender y atacar, los posibles triángulos en posesión, los diferentes roles de
los jugadores, y así sucesivamente.

Entonces, este cambio aparentemente pequeño en cómo se usan estos tres mismos lugares en la
hoja del equipo puede tener un gran impacto. Ese suena como una conversación por sí mismo. Tal
vez podamos regresar a esta área y tener esa discusión más larga a otra hora. Una pregunta rápida
ahora sin embargo. ¿Por qué se usa la palabra “pivote” para describir el más profundo de los tres?
Porque en el 4-1-2-3 es un jugador crucial (quizás el jugador crucial). En posesión todo comienza y
pasa a través de él - la fase inicial, la fase de transición. Sin él, el “2” quedaría aislado, lo que a su
vez aislará al “3”. Eso es Por qué el jugador clave del Barcelona no es Xavi o Iniesta, o incluso Messi,
sino Sergio Busquets. Es fácil decir que Messi es su jugador clave dado sus objetivos y asistencias
directas, o Xavi con su reciclamiento, o Iniesta por sus hermosas pelotas y laberínticos regates, pero
sin el rol de “Busquets”, nada de esto sucederá jamás. Es por eso que el “1” es el jugador pivote de
esta formación.

Entonces este es el papel vital en la parte central de todo el equipo, y sin embargo es casi
"invisible" para la mayoría de nosotros. Presumiblemente algunos entrenadores de la oposición
pueden enfocarse en anular este rol y detener al equipo? Tal vez eso es una más larga
conversación para otro momento?
En el papel, este debería ser el caso, aunque muchos entrenadores aparentemente prefieren
enfocarse en lidiar con el "resultado final" y no la fuente de eso Por ejemplo, siempre he pensado
que la forma más adecuada de detener Barcelona es poner énfasis en cómo y donde se origina toda
su posesión -dominio y flujo de pases. En otras palabras, enfocarse principalmente en Busquets. Sin
embargo, casi cada entrenador que los enfrenta (en los partidos que he visto) se centra
principalmente en detener a Messi y / o Xavi, dejando a Busquets completamente desmarcado, y
así poder llevar a cabo su trabajo vital. Incluso un entrenador reactivo tan detallado como Mourinho
se centra en el "producto final" (es decir, Messi y, en menor medida, Xavi), pero no pone un énfasis
significativo en Busquets. Cuando Busquets está en forma, Xavi está en forma. Cuando estos dos
están en forma, Messi es imparable ya que obtiene todas las municiones que necesita para hacer su
magia.

En tales equipos y formaciones (es decir, altamente orientados hacia la posesión 4-1-2-3), el hombre
clave es el "1". Sácalo del juego y el equipo será un equipo roto. Si a este jugador se le impide hacer
su trabajo, se le solicitará que caiga uno de los "2" más profundo para ayudarlo, lo que a su vez
arruinará la mayoría del posicionamiento del equipo, el flujo de pases y los patrones de juego. Esto
sería una victoria táctica para sus oponentes. Rodgers se refiere al pivote como el "controlador" ya
que simplemente controla todo. ¿Cómo está dominando la tecla del centro del campo?
¿Cuál es la clave para este dominio del medio campo?
El centro del campo es la única zona que está en contacto con todas las fases y líneas de juego, por
lo tanto, su presencia es realmente vital. Incluso si eres un equipo de contra ataque, le gustaría que
su zona del medio campo esté funcionando bien; de lo contrario, corre el riesgo de que su defensa
sea literalmente desbordada y sus delanteros no tengan el soporte requerido.

Si un equipo está siendo invadido en el centro del campo, ¿cuáles son los signos visibles de esto?
Los signos más obvios son no apoderarse de la pelota; no enhebrar pases consecutivos juntos
(especialmente en la oposición la mitad y el último tercio); fallar en tapar los huecos frente a los
cuatro de atrás (por lo tanto, la defensa a menudo estará expuesta; entre las líneas de juego
separadas; el equipo comienza a parecer "inconexo".

¿Cuáles son las opciones para evitar que esto suceda?

Una vez más, como mucho con las tácticas, eso depende de tantos factores. Por ejemplo, si el equipo
Rojo está buscando demasiado espacio entre líneas, el mánager azul podría considerar pedirle a sus
líneas de juego que se abran más entre sí, o pedirle a la defensa para avanzar más arriba en el
terreno de juego para unir al equipo, lo que limitará esos espacios. La decisión real debería depender
de si el equipo Rojo tiene atacantes rápidos que podrían aprovechar esta línea superior y si los
defensores del equipo azul son capaz de unirlos para la coordinación.
Otra solución puede ser cambiar la formación del equipo, especialmente en el centro del campo. Si
el equipo azul está jugando solo con dos de los centrocampistas luego cambian la forma para tener
un tercer centrocampista, o cuando están fuera de la posesión piden a uno de los delanteros que
caiga profundo y marcar a uno de los mediocampistas del equipo Rojo.
A veces, aunque el problema no es táctico sino que se debe a que un jugador tiene un rendimiento
inferior, o que el equipo de alguna manera pierde el enfoque. Asi que reemplace el enlace débil o
comience a administrar al equipo desde el camerino para enfocarlos.

Con la importancia de dominar el centro del campo, me hace pensar que podría ver un partido
neutral desde la perspectiva de solo prestando atención a cuando el equipo Rojo recupera el balón
en defensa, ¿cómo lo retienen mientras intentan transferirlo? a la zona caliente del equipo azul?
Y cuando el equipo azul despeja la pelota, ¿cómo funciona el equipo rojo? ¿Intentan detenerlo
para llegar a su zona Caliente? El mediocampo como una serie de batallas de la zona caliente para
ganar la guerra.
Constantemente tratando de dirigir el juego hacia la Zona Caliente de cada uno.
Sí, mientras más partidos veas, más escenarios diferentes verás, por lo tanto, tendrás más y más
experiencia y expertaje.

Esa canción de “Mejor mediocampo en el mundo” enumera los cuatro jugadores con el nombre
“estrella” que formaron ese centro del campo. Pero una colección de Los nombres de "estrellas"
no se convertirán en "los mejores" si no son una unidad cohesiva, complementaria, coordinada y
equilibrada.
Sí, ese es uno de los temas más comunes en el fútbol moderno. Los entrenadores a menudo piensan
que tener "mejores" jugadores es suficiente para Desempeñarse mejor. A menudo este no es el caso
y la mayoría de las veces desequilibra el equipo y lo hace parecer menos que la suma de sus partes.
Y esto no solo es cierto para los centros del campo: cada línea del equipo es susceptible a este
problema. Entonces equilibrio, cohesión, la coordinación, las instrucciones adecuadas, la mejora
constante y la discusión en el campo de entrenamiento es la única manera segura de avanzar.
De hecho, si una unidad del mediocampo tiene cohesión, cada jugador se verá como un mejor
jugador. Jugador estrella o no, jugador A y jugador B será más que la suma de sus partes. Se
convierten en una combinación “combustible”.
Ese es el objetivo clave. Si eres parte de algo que funciona bien, entonces tu trabajo personal y tus
actuaciones se verán mejor como resultado también. Es por eso que el trabajo del entrenador es
equilibrar todo, buscar la comprensión total, el equilibrio y la cohesión en para obtener lo mejor, no
solo de cada jugador, sino del equipo en general.

Cuando hablamos antes sobre el espacio, me tomó algo de tiempo entender lo que estaba
sucediendo Los jugadores eran tan importantes como el balón en cualquier momento. Parece que
hay algo igualmente “Oculto” y tal vez igualmente importante, que es este equilibrio y la armonía
entre la unidad para que sea coherente, complementario y coordinado. ¿Puedes hablar sobre los
atributos de ese "vínculo invisible" entre una unidad y las diferencias entre una unidad que lo
tiene y una unidad que no?
No diría que es un atributo como tal, o algo que podrías cuantificar. Es solo el "sentimiento"
completo del desempeño de las unidades separadas y el equipo como un todo. Cuando un equipo
es coherente, parece obvio a lo largo de todo el campo. El pasador es más suave y liso; las
transiciones son mejores y perfectamente sincronizadas, los movimientos de ataque son fluidos
(pero también tienen los requisitos necesarios) estructura y patrones de juego detrás de ellos), la
defensa actúa como un martillo que solo trata con todo lo que se atreve a acercarse al tercio
defensivo del equipo.
Alternativamente, cuando un equipo carece de cohesión y equilibrio, todo se ve desarticulado de
abajo hacia arriba. El equipo rojo se puede mirar totalmente carente de cohesión, carente de ideas
y fácilmente sofocado por el equipo azul, pero con un cambio táctico y más aclaración a los
jugadores El equipo rojo puede verse diferente. Todo y todos simplemente "hacen clic" y es obvio
de ver.

Durante una larga carrera, un centrocampista puede trabajar con varios entrenadores, a veces
dos entrenadores diferentes. simultáneamente si juegan para su país también. Pueden estar
jugando en dos talentos muy diferentes en la misma semana. ¿Es esto difícil de hacer? ¿O se trata
simplemente de versatilidad profesional?
Todo futbolista profesional debería ser capaz de adaptarse sin ningún problema. Tácticamente
hablando, esto no debería ser una gran problema.
Sin embargo, creo que un problema puede ser causado por el estrés mental, por así decirlo.
Sabemos que todos somos criaturas de hábitos. En términos de los futbolistas, todos tienen más o
menos sus propios hábitos en términos de entrenamiento y preparación, y se acostumbran a ciertos
métodos, modelos tácticos, etc. Cuando te fuerzan a cambiar esto demasiado a menudo, podrías
causarte un poco de estrés mental e Insatisfacción que te obliga a cambiar tus hábitos y
comprensión establecidos. Esto es peor cuando los cambios tienen más en contraste que en común.
Por ejemplo, Rodgers entrena a sus equipos exclusivamente con el balón y con la responsabilidad
en posesión y pase. Mientras tanto Hodgson hace sus rutinas de entrenamiento exclusivamente sin
la pelota y se centra en la forma del equipo Solo puedo imaginar lo que distrae esto para aquellos
jugadores que juegan para Liverpool e Inglaterra cuando hay tal cambio constante en la forma en
que se les dice que hagan todo (tanto en el entrenamiento como en el comportamiento dentro del
juego). Esto no significa que los jugadores no pueden o no quieren adaptarse. Pero debe significar
que el lado mental de las cosas es muy incómodo.
¿Cuáles son los signos clave que usaríamos para juzgar si los centrocampistas están cumpliendo
con éxito sus roles?
Como los mediocampistas son los jugadores que generalmente tienen la tarea de vincular al equipo
y proporcionar la fase de transición, Dependiendo del talento general del equipo, podríamos dividir
estos indicadores clave de rendimiento en dos grupos.
En un equipo de contra ataque, el centro del campo tendrá la tarea de recibir pases y mover
rápidamente la pelota hacia áreas adelantadas.
Así que los pases intentados / completados y los pases largos intentados / completados nos dirían
qué tan exitosos están haciendo este trabajo.
En un equipo orientado a la posesión, los mediocampistas recogerán el balón de la defensa, por lo
que los pases recibidos y las zonas en las que fueron recibidos son clave. Luego girarán y comenzarán
a reciclar la pelota para circularla gradualmente más arriba en el campo.
Por lo tanto, los pases intentados / completados en general y los pases cortos intentados /
completados son indicadores clave.
En un equipo orientado a la presión, los mediocampistas serían la segunda ola de presión (los
primeros serían los atacantes), por lo que las interceptaciones y los tackles son otra medida crucial.
En un equipo pasivo (parado, cayendo en líneas defensivas profundas) las métricas serían tackles,
intercepciones (y qué tan profundo fueron intentados / hechos), bloques y espacios libres.
Todo lo demás dependería de los roles y deberes de los jugadores individuales y específicos.

Entonces, tenemos expectativas sobre cómo las personas llevan a cabo sus responsabilidades en
el centro del campo. ¿Cómo describirías las expectativas de que trabajen juntos como una unidad
de mediocampo? ¿Cuáles serían los signos de una relación exitosa entre estos mediocampistas?
Podríamos usar los dos mismos factores de los que hablamos con la unidad defensiva para la unidad
del mediocampo también. Cómo limitan el espacio para sus respectivos oponentes, ¿se están
cubriendo lo suficiente o existen lagunas entre ellos?

Dado todo lo que hemos hablado hoy, ¿en qué me podría enfocar cuando estoy viendo juegos?
La clave es comenzar a notar la batalla del mediocampo real. Cómo juegan ambos equipos en el
centro del campo en términos de su formación general (1-2, 2-1, diamante, mediocampo plano).
También observe los roles que los jugadores están ejecutando dentro de estas formaciones. Hay
una clara distinción entre quién es el destructor, quién es el que pasa y quién es el atacante. ¿Hay
algún rol matizado (es decir reciclador destructor, atacante mixto, destructor reciclador).
Luego mira cómo la oposición está respondiendo a todo esto. ¿Están tratando de unirlos? ¿Están
cambiando su comportamiento defensivo fuera de posesión para presionar al mediocampo de la
oposición, o prefieren detenerse y limitarlos para el espacio? ¿Se están adaptando en absoluto, o
solo están contando con su propio talento y patrones de juego para ser mejores y eventualmente
superar a la oposición?

26-30 minutos
(Diciembre 2012)
Una fluidez nueva-encontrada
Hablamos de estirar y apretar el espacio cuando entramos y salimos de la posesión, y puedo ver
cómo los jugadores delanteros y defensas pueden hacer esto empujando hacia arriba, hacia atrás
y tirando hacia afuera. Pero estar en el medio, ¿no es mas dificil para los volantes? ¿limitados en
cuánto a poder estirar y apretar el espacio?
Sí, físicamente hablando no están en condiciones de hacer tantos estiramientos como los otros
jugadores. Esto es simplemente porque tu no querrías que vagaran demasiado lejos de sus
posiciones prescritas en el mediocampo porque el riesgo de dejar esa área en particular del campo
demasiado abierta y desprotegida es demasiado grande. Como hablamos la última vez, el centro del
campo es el área crucial, por lo que La responsabilidad debe estar en tener esta unidad bien
balanceada con roles claros y objetivos de qué hacer y qué no hacer.
Pero tácticamente hablando, el centro del campo es muy capaz de proporcionar ese elemento de
estiramiento. No tiene que hacerse físicamente - es decir, corriendo arriba y abajo, izquierda y
derecha. Podría ser tan simple como proporcionar el tipo requerido de pases para literalmente
estirar / dividir la oposición desde el área central. Piense en Pirlo, Alonso, Paul Scholes, Gerrard y
otros, y cuántas veces que vemos uno de sus pases cruzando el campo característicos abre
literalmente la oposición y la estira. El efecto de estiramiento viene de hacer ping a tales pases en
una zona en particular (tal vez en uno de los pasillos) y la oposición intenta cubrirlo moviéndose allí.
Lo crucial es que al hacer esto abrirán espacio en otro lugar que un corredor puede explotar, y de
repente tienes la oposición estirada por todos lados.
Sin posesión, el mediocampo apretará el espacio simplemente actuando en sincronía con el resto
del equipo. Para ilustrar este punto lo mejor, solo imagina un equipo apremiante. Los jugadores
delanteros serán la primera ola de presión y la defensa será la última “línea de cobertura”. Entonces,
el mediocampo deberá posicionarse de tal manera que esté en contacto con los delanteros para ser
el segundo ola de presión, pero también no muy lejos de la línea de "cobertura", y no dejando
demasiado espacio entre estas dos líneas. Porque haciendo todo esto inteligentemente y con el
tiempo y la cohesión requeridos, el mediocampo es capaz de jugar un papel central, en apretar el
espacio para la oposición uniéndose en la línea de presión pero también manteniéndose en contacto
con la línea de cobertura.
Como podemos ver una vez más, el centro del campo es "requerido" para hacer un doble trabajo,
pero de eso se trata una unidad del mediocampo.

Si la línea de defensa está demasiado profunda o la línea de ataque es demasiado alta, el equipo
está dejando demasiado espacio y convirtiéndose en un equipo expuesto o desconectado. ¿Es
responsabilidad de la defensa y el ataque subir o bajar para cubrir este espacio?
Sí, si el espacio entre las líneas es demasiado grande, dejaría muchas lagunas. Esto podría llevar a
que el equipo sea muy vulnerable entre todas las líneas y también está desarticulado y le resulta
difícil hacer la transición entre las fases.
No es obligación de ninguna línea reparar esto; es responsabilidad del equipo en general garantizar
que esto no vaya a suceder.
Esto es solo porque todas las líneas deberían actuar en sincronización con todo lo que está
conectado. Por ejemplo, si el espacio entre la defensa y el centro del campo es demasiado grande,
hay dos soluciones:
a) la defensa puede presionar y estar en contacto con el centro del campo; o
b) el centro del campo puede caer profundo y limitar el espacio.
Si es lo último, entonces la línea de frente debería caer hacia abajo para estar en contacto con el
centro del campo, de lo contrario el equipo lo encontraría extremadamente difícil encadenar pases
de ataque y construir ataques significativos (incluso si el equipo está configurado para golpear en el
transición).
Si hay un gran espacio entre el centro del campo y el ataque, nuevamente tenemos dos opciones:
a) la línea del frente puede retroceder y estar en contacto con los mediocampistas; o
b) el mediocampo puede empujar hacia arriba y limitar el espacio.
En la segunda opción, la defensa tendría la obligación de presionar también o, de lo contrario, existe
el riesgo de una gran brecha entre el centro del campo y la defensa se abre y el equipo queda
expuesto, especialmente en el transición.

Usted dijo antes que un equipo reactivo que elige limitar el espacio que la oposición tiene en su
mitad se mantendrá alejado, por lo general en dos líneas de 4. Dijiste que esto era particularmente
así si su oposición tiene un mediocampo de 3 hombres. ¿Puedes explicar y profundizar un poco
en esto?
La explicación es simple. Si su equipo Rojo tiene una ventaja en el mediocampo (3-v-2, por ejemplo),
el equipo azul no quiere ir y presionar sobre ellos ya que se convertirían en un objetivo fácil para ser
superados a través del espacio que inevitablemente dejarían atrás. Entonces en este escenario la
única solución es que el equipo azul caiga profundo, se interponga e intente apretar el espacio para
el equipo Rojo. Si eres un equipo con un 4-4-2 contra un equipo con un 4-3-3, esto se logra teniendo
dos líneas de cuatro compactos y profundos.
Por supuesto, el equipo azul puede optar por enfrentarlos, incluso si los está emparejando 3-v-3 en
el centro del campo, pero en este escenario también se tiene la opción de continuar y presionarlos
ya que el riesgo de que el equipo rojo los supere es más pequeño. Entonces cuando tienes una
desventaja numérica en el medio campo, probablemente deberías evitar presionar a tus oponentes
y en su lugar caer en profundidadad con un bloque compacto.

Superar en número a la oposición en el mediocampo le permite a un equipo dominar, pero

seguramente, dado el espacio limitado, llega un punto donde "más es menos" porque el
mediocampo se congestionará y reducirá el espacio disponible para trabajar.
Si los superan en número, existe una pequeña posibilidad (casi inexistente) de que ocurra tal
sobrepoblación. Esto es simplemente porque tendrá la ventaja numérica, por lo que está en posición
de simplemente pasar la bola en triángulos y eludir su centro del campo. A partir de entonces,
tendrás el espacio para avanzar y lastimarlos.
El único escenario en el que podría ocurrir una sobrepoblación potencial es si el equipo Rojo estaba
jugando con una formación 3-5-1-1 y el equipo azul tenía un mediocampo de tres hombres. Como
puede ver, en este escenario, la batalla del medio campo es 4-v-3 a favor de Rojo, por lo que incluso
con la ventaja numérica: el centro del campo estaría lleno, por lo que tendrían menos posibilidades
de usar su ventaja para eludir el mediocampo y crear ataques tan suavemente como cuando la
batalla era 3-v-2 a su favor. Es por eso que el equipo Rojo necesita que sus volantes laterales avancen
activamente y proporcionen la amplitud (pero esto conlleva un gran riesgo ya que, teniendo sus
volantes laterales como el único jugador en cada flanco significa que el equipo azul tiene una ventaja
de 2 a 1 por los flancos y podría explotar fácilmente el espacio dejado por los carrileros rojos hacia
adelante).
El peor caso es cuando un equipo 3-5-1-1 se enfrenta a un equipo 4-3-2-1 ya que esto creará una
batalla en el centro del campo muy aburrida con el último equipo que tiene una ventaja de
mediocampo de 5-v-4 y ambos equipos tienen 1-v-1 en los flancos. Este es el escenario cuando la
“sobrepoblación” de lo que estás hablando podría pasar fácilmente. Entonces, es una cuestión de
qué los centrocampistas proporcionarán más diversidad en términos de roles y movimiento.

¿Es posible ser superado en el mediocampo y no ser dominado? Presumiblemente, el equipo

reactivo hace esto retrocediendo, entregando la zona "caliente" en el medio de la cancha y
evitándola por completo con pases largos sobre el centro del campo en la zona “Caliente”.
Sí, precisamente. Puede establecer deliberadamente para conceder la posesión (de ahí la batalla del
mediocampo) y absorber la presión para invitar a la oposición a jugar en su mitad, y luego golpearlos
en el transición. Te dominarán por el medio pero esto no significa que vas a ser dominado como un
todo. Podría ser simplemente que su forma defensiva, posicionamiento y la concentración es tan
buena que simplemente están intentando sin hacer daño en nuestro tercio defensivo. Podrían tener
todas las posesiones y todo el dominio del mediocampo, pero no pueden usarlo para lastimarte.
Podría ser que en realidad seas la fuerza dominante si tus contra ataques también funcionan bien.

Es como un boxeador bloqueando golpes mientras espera el momento en que ve una debilidad y
va por el golpe de gracia ¿puñetazo? Parecen perder las batallas, pero ganan la guerra.
Sí, es algo así. El truco es asegurarse de que "perder cada batalla" no sea tan grande, o perder
demasiadas batallas podría significar que también vas a perder la guerra, lo que significa que si estás
demasiado superado en el mediocampo y la oposición está completamente superandolo a usted y,
mientras tanto, su estrategia de contra ataque no está funcionando, podrías encontrarte fácilmente
detrás en el marcador y toda tu estrategia no sería la adecuada.

Me estoy imaginando otra situación en la que ambos equipos juegan con una línea defensiva alta
y el juego se comprime en una batalla en el centro del campo muy congestionada.
En tal escenario, el probable ganador sería el que proporcionara un mejor amplitud para estirar a la
oposición. Además, será el equipo con la mejor estrategia, más equilibrada y cohesionada (con
respecto a cómo exactamente van a llegar sus centrocampistas a comportarse) que tendrá la ventaja
táctica que demostrará ser decisiva en una batalla tan igual.

Los comentaristas de televisión hablan sobre "cambiar la jugada" cuando se juega un pase largo
de un lado a otro. Es esto una horizontal versión de un mini contraataque? Si hay congestión aquí,
entonces debe haber un "espacio" en otro lugar, tan rápido transfiriendo la pelota y explotándola
antes de que la multitud pueda llegar allí.
Sí, el término "contraataque horizontal" se adapta perfectamente aquí. Es por eso que estamos
hablando cada vez más sobre estiramiento horizontal también. En el fútbol moderno, esto se hace
principalmente por jugadores centralizados (los “Falsos 9s” de más arriba en el campo o los llamados
"Delanteros interiores" de entre las líneas) a la deriva más amplios, creando sobrecargas en un
pasillo para abrir espacio en el lado débil (ciego) del bloque y luego usar la superposición para
explotar el espacio en ese mismo lado débil.

¿Algunas formaciones son inherentemente proactivas (presión alta) y reactivas (repliegue

intenso)? O es como se usa la formación que finalmente determina el modelo de juego?
Si vamos a concentrarnos únicamente en los números, 4-4-2 es una de las formaciones más
atacantes, ya que se transforma en 4-2-4 o incluso 2-4-4 en ataque (enviando a ocho jugadores hacia
adelante). Luego está el 4-3-3 que podría entrar en el modo de ataque 3-4-3 (con un jugador menos
adelante).
En el lado opuesto hay formaciones como 4-5-1 y especialmente 5-4-1, que son típicamente
formaciones reactivas con sus nueve jugadores detrás del balón.
Pero en general son los roles de los jugadores, dentro del modelo de juego, sus movimientos y
patrones generales de juego lo que determinará si una formación es reactiva, proactiva o algo
intermedio, de acuerdo a la estrategia del entrenador el dia del partido.

Supongo que con "intermedio" quieres decir que el equipo puede estar mezclando su enfoque
proactivo y reactivo dentro del juego dependiendo de diferentes situaciones y circunstancias?
Sí, precisamente. O para decirlo de otra manera, es un enfoque más equilibrado que podría cambiar
entre un enfoque proactivo y enfoque reactivo dependiendo de las situaciones y circunstancias.

Todavía a veces tengo que parar y pensar (y a veces incluso dibujar diagramas de formaciones)
para ver cómo coinciden uno contra el otro, digamos 4-4-2 v. 4-2-3-1. Parece que hay algunas
formaciones centrales con variaciones dentro de ellas. Puedes hablar brevemente sobre la
formación “núcleo”, y luego algunas de sus “variantes”, con las diferencias clave del “núcleo”?
Sí, 4-4-2 y 4-3-3 son dos formaciones "centrales".
Con 4-4-2, si tiene uno de los delanteros estacionado permanentemente en el hoyo (espacio central
entre línea defensiva y línea de volantes), podría tener 4-2-3-1 (si en amplitud los jugadores están
más arriba) o 4-4-1-1 (si los jugadores en amplitud están iniciando más adentro). Pero, como puede
ver en todas las variaciones posibles, la forma general es binaria (1 a 2 jugadores en la acción) y más
lineal, lo que significa que todo está en línea y todos trabajan en pares.
El 4-3-3 es más fluido por naturaleza, por lo que permite muchas más permutaciones. Para empezar,
el 4-3-3 es realmente un 4-1-2-3, por lo que podría transformarse fácilmente en:
a) 3-4-3 (teniendo el "1" cayendo al costado de los defensas centrales y los laterales empujando
junto a los mediocampistas centrales)
b) 2-3-2-3 (teniendo las alas hacia atrás formando una banda de tres junto al "1")
c) un diamante 3-4-3 (con el "1" de nuevo cayendo al costado del centro de la defensa, los carrileros
o volantes de orilla (con características mas o menos defensivas) convirtiéndose en lanzadores, y
uno mediocampista central posicionado más profundo y el otro posicionado en el hoyo).
Dada la fluidez, las relaciones dentro de estas formaciones son mucho más triangulares y rara vez
hay una zona que cuente con un par - siempre es una conexión triangular.

¿Proporciona más opciones de pase y, por lo tanto, es más difícil de predecir y controlar?
Será más difícil de predecir dados los numerosos ángulos y resultados potenciales, pero será
especialmente difícil de contener. Es como tratando de controlar una inundación que viene de todas
partes.
Luego, en los últimos años, también hemos visto un renacimiento de la forma básica 3-5-2. En sí
misma, esta formación también es fluida y permite muchas variaciones. Podría: A) fácilmente se
transformará en un 3-4-1-2, con uno de los centrocampistas presionando en el hoyo detrás del dúo
delantero. B) al tener uno de los centrocampistas cayendo justo por delante del trío defensivo
podría convertirse en 3-1-4-2. C) simplemente dividiendo el dúo delantero (como en el 4-4-2),
fácilmente podría tener una forma 3-5-1-1. D) podrías hacer aún más "capas" (es decir, líneas de
juego) al dividir tanto a los delanteros como a los mediocampistas; podrías terminar con 3-1-4-1-1
o 3-4-1-1-1.
En realidad, si nos fijamos en lo que Roberto Mancini intenta lograr, puede ver que hay una variación
completamente nueva que es una mezcla de los conceptos 3-4-3 y 3-5-2. Al hacer que los laterales
de su flanco se abran más y que sus carrileros se vuelvan de hecho los extremos, Mancini tiene una
fluida línea de tres en un 3-4-3 bien establecido, pero también la amplia presencia de la formación
3-5-2. Añadir esto es que su dúo de delanteros a menudo se dividen y la unidad del medio campo a
menudo gira entre una forma de centro del campo 1-2 y 2-1 y en teoría la formación se convierte
en una mezcla de una gran cantidad de formaciones.

Entonces las formaciones continuarán evolucionando. Se desarrollarán y probarán nuevas

variaciones que tendrán éxito y prosperarán o fallarán y desaparecerán Por lo tanto, no tiene
sentido hablar de la "mejor" formación. Se trata más de cuáles tienen éxito en ir ganando la
cantidad limitada de puntos en un entorno en constante cambio.
Nunca hubo y nunca habrá una "mejor" formación per se. De lo contrario, no habría habido tanta
continuada evolución táctica. Cada acción tiene su reacción. Inicialmente, una cierta formación y /
o talento va a dominar, pero tarde o temprano será "Descubierto" y se requerirá una mayor
evolución para mantener el dominio. Y eso es lo bueno: el fútbol y las tácticas nunca se pararán.
Si eres un obsesivo táctico como yo, todo esto es simplemente fascinante de seguir y observar la
fluidez táctica en la era moderna del futbol.

Cuando se enumeran las formaciones, son la forma inicial del equipo y pueden transformarse en
diferentes formaciones, ya que la posesión se ganó y perdió, y los equipos cambian de defensa a
ataque. Entonces, por ejemplo, 4-3-3 se convierte en 3-4-3 (y viceversa). Parece que es este
movimiento “transformación” lo que hace es que las formaciones respiren y tengan vida. Se siente
como la clave los factores desencadenantes para que una formación se transforme en: 1) tener o
no tener la pelota y 2) si balón esta en zona “fría”, “caliente” o “muy caliente”. ¿Es tan simple
como eso?

Esta es precisamente la forma en que se supone que se debe comportar cada formación. Pero si
bien puede ser fácil de explicar en pocas palabras (como lo hiciste), esta transición suave, con un
alto nivel de comprensión entre los jugadores, junto con toda la táctica la cohesión y el equilibrio
en términos de jugadores en el campo, es realmente muy difícil de alcanzar. Esa es la clave para
determinar cuando una formación se ejecutará con éxito o no.
Es también por eso que creo que puede tomar entre dos y cuatro tiemporadas completas
perfeccionar los patrones detallados y equilibrados de juego requerido para ciertas formaciones y
talentos tácticos. En teoría, necesita tres tiemporadas completas para que todo esto alcance un
nivel
bordeando la perfección.

Dado que las formaciones “respiran” y “exhalan” de esta manera, ¿no deberíamos realmente
tener descripciones de estas formaciones? que reflejan esta vida, respirando y transformando de
un lado a otro?
Sí, sería bueno dividirlas. Por ejemplo, en mis análisis tácticos y artículos generales siempre trato de
explicar tanto la formación defensiva como la formación de ataque de la configuración general y
cómo se supone que debe transformarse y comportarse.

Por ejemplo, en defensa, un 4-1-2-3 puede ser un 4-1-2-3 cuando están presionando (organización
defensiva) o un 4-1-4-1 cuando están defendiendo replegados (defensa organizada).
Luego, tratando de construir desde atrás o pasar de defensa a ataque, pueden estar pasando por 4-
1-2-3 a 2-3-2-3 (o 3-2-2-3) durante el período de transición antes de alcanzar finalmente la forma
de ataque 3-4-3 o 3-3-4.

Así que algo como “4-1-2-3 inhalar, 3-2-2-3 exhalar, 3-4-3 atacar” comienza a describir eso como
una formación que “vive y respira”.
¡Como asmático, esta metáfora es extremadamente adecuada para mí!

Si el espacio está siendo restringido (y con el tiempo disponible para actuar), seguramente una
forma de “empujar hacia atrás” y “aumentar” el espacio y el tiempo es a través de la velocidad
del pensamiento? Es una manera de sacar más provecho del mismo tiempo y espacio. Las
decisiones "instantáneas" significarían que no necesitas tanto tiempo para lograr lo que quieres.
Precisamente. Si eres lo suficientemente inteligente y tienes el nivel de técnica requerido, no
necesitarás grandes cantidades de espacio para hacer todo lo que se supone que debes hacer
Conciencia de toda la situación, anticipación de lo que todos los demás (oponentes y compañeros
de equipo) está haciendo y lo que va a hacer, y la capacidad técnica, significa que podrá hacer algo
la mayor parte del tiempo. Solo mira cómo jugadores como Iniesta, Messi, Xavi, Allen y otros se
comportan y lo que hacen con la pelota, especialmente en espacios muy reducidas. Ese es un
futbolista "adecuado" para mí.

Hablamos antes sobre las fugaces "ventanas" de duda en las cabezas de los jugadores defensivos
y nosotros tratando de sacar ventaja de ellos. Esto es casi lo opuesto. Los microsegundos le
permiten obtener una pequeña ventaja al acelerar la toma de decisiones.
Cuando esa velocidad individual de pensamiento se puede unir a otras similares, todas las
pequeñas ventajas se pueden acumular y convertir en grandes ventajas.
Ahí es donde toda la cohesión individual y táctica se casan juntas y todo raya en la perfección. La
velocidad Individual de pensamiento permitirá que tanto el que pasa como el que se mueve estén
en la misma longitud de onda, mientras que la cohesión táctica general permitirá patrones de juego
tan detallados que sacarán lo mejor de todo esto.

Los comentaristas de televisión a veces dicen "él tiene imágenes en su cabeza". Estas opciones
deben estar cambiando de momento a momento mientras el juego fluye. “Si lo consigo ahora,
tengo esta opción y esa opción”. Un momento después, “Olvíde eso. Si lo consigo ahora, tengo
esta opción y esa opción “. Es como generar y descartar constantemente un conjunto de planes
de contingencia. ¿De qué tipo de "imágenes" estamos hablando, y tienes alguna idea de cuántas
imágenes u opciones tendrán que generar y descartar en cualquier momento?
En términos del jugador con el balón, todo esto depende primero de su anticipación de lo que los
demás están haciendo en cada momento, y luego, en función de su visión, cuántas opciones verá
en cada momento. Esto es como ver hacia el futuro, o simulando específicamente el futuro en
función de cada movimiento posible. Luego, después de simular todas las opciones que ve durante
un nanosegundo,
el jugador estará listo en el siguiente nano-segundo para elegir uno de ellos y ejecutarlo.
Como dije antes, todo depende primero de la inteligencia individual del jugador (anticipación, visión,
toma de decisiones), luego si él está en la misma onda con sus compañeros de equipo, y, finalmente,
si la forma táctica general del equipo y los patrones de juego permiten que todo esto se combine
para ejecutar el movimiento de equipo perfecto.

De hecho, la velocidad de pensamiento probablemente no sea solo si la pelota viene a mí ahora,

pero si la pelota viene a mí después de que se ha ido al próximo jugador que podría recibirlo. Así
que están aún más adelante y exprimen aún más el espacio reducido y el tiempo limitado. Puede
ser interesante pasar un partido solo mirándolo para ver lo que están haciendo antes de recibir la
pelota que les permite usarla tan efectivamente.
Sí, un jugador no debe dejar de pensar solo porque la pelota no está a sus pies. Debería seguir
pensando, ya que se espera que se mantenga moviéndose dentro del marco de referencia y tendría
ciertos deberes tácticos como parte de su rol específico.
Sí, sería bueno mirar un partido solo para observar cómo un determinado jugador se comporta con
o sin la pelota. Tal ejercicio podría usarse fácilmente para ver a un jugador como Lucas (el reciclador)
y su movimiento fuera del balón y el trabajo corporal.
En un talento de juego proactivo, la imagen que sugiere es de pases rápidos usando toques de
uno y dos. Esto siempre se siente como el tipo de fútbol más emocionante. ¿Diría usted que esto
se debe al trabajo en equipo coordinado, técnica, habilidad y velocidad de pensamiento?
Sí. Como estaba diciendo antes, cuando los jugadores y los movimientos como patrones tácticos
"hacen clic", es una alegría contemplar el resultado. Simplemente siéntese y vea una lección de
cohesión y perfección futbolística.

¿La “velocidad del pensamiento” está construida o se desarrolla simplemente a través de las Tres
R: repetición, repetición, repetición?
Al igual que con todo lo relacionado con la capacidad mental, creo que es talento en parte natural
y en parte algo que necesita desarrollo a través de conversaciones, explicaciones y práctica en
términos de acción. Por supuesto, cuanto mayor es el talento natural que tiene un jugador mejor la
plataforma y más fácil será el "coaching" y la mejora real. Pero creo que las conversaciones
correctas, las explicaciones y la práctica también podrían desempeñar un papel fundamental aquí.

Los expertos en televisión a menudo dicen “Eso es algo en lo que habrán trabajado durante el
entrenamiento”. Mientras que eso puede ser cierto, se dice como aunque solo se aplica a eventos
especiales. Seguramente la mayoría de lo que hace un equipo fue trabajado en el entrenamiento.
Entonces los expertos deben hacer este comentario continuamente durante todo el partido, o
simplemente señalar cosas que probablemente tengan no trabajado en el entrenamiento.
Por supuesto, se espera que un equipo trabaje en todo lo relacionado tácticamente durante el
entrenamiento. Esa es solo otra razón por la cual tanto se necesitan tres años para que todo "haga
clic" perfectamente. No es como si el equipo solo trabajara durante el entrenamiento sobre cómo
ejecutar situaciones de saque de banda o tiros indirectos desde el lado izquierdo del campo. Esto es
solo otro comentarista ignorante con un cliché y francamente carente de profundidad.

En un talento de juego reactivo, la velocidad del pensamiento se mostrará en ganando la posesión

en profundidad, y transferir con rápidez y presición la pelota identificando el espacio vulnerable
y explotarlo antes de que pueda ser cerrado.
Hay un trabajo de equipo coordinado, habilidad técnica y velocidad de pensamiento involucrado
con este talento también, pero no es generalmente considerado sofisticado ¿Por qué crees que
es?
Claramente es sofisticado Para hacer todo lo que enumeró en el momento preciso de ganar la
posesión, pasando el balón con el momento adecuado para ejecutar la estrategia de su talento de
juego exige tanta inteligencia y requiere tanta cohesión y calidad del equipo como jugar en el talento
proactivo.
No se considera sofisticado porque es menos agradable a la vista en términos de la capacidad
técnica y la belleza pura de la jugada general. Naturalmente, los fanáticos prefieren lo bello (que va
a crear) a lo menos bello (que primero destruye).
Es natural que todos prefieran ver a Xavi, Iniesta y Messi pasando la pelota en triángulos antes de
lanzar el balón. Este último mano a mano para lanzar al portero, en lugar de ver a Claude Makelele
zambullirse en una entrada y luego liberar a Didier Drogba con una pelota larga para dispararla al
portero. Pero si es menos agradable estéticamente o no, tácticamente hablando tiene el mismo
mérito y exige el mismo nivel de sofisticación. Para cualquier fanático del fútbol orientado
tácticamente como yo, esto es igual de agradable también.

Hablamos antes acerca de estirar el espacio cuando está en posesión y reducirlo cuando no tienes
el balón. Y dijimos que los centrocampistas tienen los roles más exigentes de tener que equilibrar
constantemente las dos mentalidades de estar en posesión / atacar y estar fuera de la posesión /
defensa, por lo que tienen que atacar pensado que va a tener que cambiar a defender en cualquier
momento. “Necesito estar completamente enfocado en esto ahora, pero estoy pensando en lo
que haré cuando la situación cambie“.
Estar fuera de posesión significa que ves, piensas y actúas de una manera. Estar en posesión
significa que ves, piensas y actúas de otra manera. Necesitas tener estas dos perspectivas casi
opuestas y conflictivas en tu mente, una al lado de la otra continuamente, para que puedas
moverte instantáneamente de uno a otro tan rápido como sea posible, mirando el juego y viendo
2 conjuntos opuestos de opciones en cada situación. Siempre “con la pelota” y atacando siempre
deben estar alerta a un pase perdido o una interceptación que lleva a necesitar cambiar
instantáneamente a estar "sin balón" y defenderse (y, viceversa). Es de suponer que no pueden
ser "negros o blancos" sobre esto, con una mentalidad de ataque total y de defensa total. Ellos
deben considerar ambas perspectivas hasta cierto punto constantemente.

En cierto modo, tienes razón. No solo los mediocampistas, sino todos los jugadores deberían tener
este doble pensamiento todo el tiempo. Pero los mediocampistas tienen la mayor responsabilidad
debido a su doble función y la gran importancia de la zona en la que juegan.
Es por eso que el fútbol ha pasado por diferentes épocas tácticas. Inicialmente, el once en el campo
tenía roles diferentes y ciertas responsabilidades. En general, los defensores defendieron, los
mediocampistas pasaron y los atacantes solo atacaron. Pero luego como el fútbol comenzó a
evolucionar, los conceptos tácticos comenzaron a evolucionar y esto aumentó la necesidad de tener
más jugadores completos.
Es por eso que durante la década de los 90 uno de los jugadores más célebres eran los llamados
centrocampistas "de área a área". Eran jugadores que estaban dispuestos y fueron capaces de
"hacer todo" y "estar en todas partes" en el terreno de juego en una era en la que el resto aún usaba
las posiciones estáticas anteriores y roles enormemente divididos. Así que los mediocampistas de
área a área se convirtieron en un gran éxito ya que estaban agregando algo diferente y algo
sofisticado en una era de fútbol rígido y estático en cuanto a los roles de los jugadores.
Luego vino el auge de la nueva revolución táctica a principios de la década de 2000 y estos jugadores
se volvieron redundantes debido a la llegada del mediocampo de tres hombres. En esas unidades,
todos tenían papeles separados, uno de ellos destruía, uno de ellos pasaba y uno de ellos atacaba.
Esto introdujo una nueva fluidez encontrada.
Todo esto alcanzó su punto máximo en los últimos años, donde todo se volvió más borroso debido
a la evolución general de los roles, y la introducción de algunos roles nuevos (Falso 9, falso diez,
extremos invertidos y laterales invertidos). Ahora todavía tienes la diversidad de los tríos del
mediocampo, pero se espera que los tres hagan el trabajo de los demás. Ahora podemos hablar
sobre "Destructores recicladores" en lugar de destructores puros, y "recuperadores recicladores"
en lugar de puros pasadores. Ahora tenemos goleadores número diez o centrocampistas ofensivos
/ creadores de jugadas y anotadores de goles (diezs falsos). Ahora tenemos Guardametas
recicladores y defensas laterales que saben con la pelota, casi-extremos y extremos defensivos. Y
así sucesivamente.
Y es por eso que en el panorama futbolístico actual, no solo los centrocampistas piensan de manera
dual algo que no lo habrían estado haciendo hasta hace unos años. Toda la fluidez del juego está
teniendo una influencia masiva en la forma en que los jugadores se les pide que actúen, de ahí la
forma en que se ven obligados a pensar, sin importar en qué posición estén jugando.

La forma en que describes estos cambios recientes hace que me pregunte tres cosas. Primero que
nada, es el tiempo de la evolución táctica en aumento?
Se podría decir que, como en la era moderna, hay tantas herramientas, software, etc. que están
ayudando a toda la esfera táctica. Entonces es natural que ciertas tendencias "nazcan" más rápido
que antes, pero su "solución" también se puede encontrar más rápido.

En segundo lugar, ¿dónde deberíamos estar buscando los comienzos de las siguientes fases de la
evolución táctica?
Es difícil decirlo. Es casi imposible identificar ciertas tendencias o áreas de la esfera táctica actual
que definitivamente conducirán al siguiente paso de la evolución táctica. Disparar en la oscuridad,
por así decirlo, diría que en los próximos años veremos menos y menos "cazadores furtivos
centrales" y veremos a los equipos (especialmente los orientados a la posesión) comenzar a
desplegar "en amplitud" cazadores furtivos ". Esto se debe en parte al aumento de la estrategia
Falso 9 y al declive de los centros delanteros finalizadores, pero también es parte de cómo toda la
escena táctica en términos de acciones dentro y fuera de la pelota se vuelve más diagonal. Muy
brevemente, esto significa que en el equipo el centro delantero y el anotador de hecho se
desplegarán en el flanco para llegar al cuadro interior a través de carreras diagonales y ser
alimentados por pases diagonales.
En el pasado, el fútbol era mucho más "vertical", con los extremos corriendo por los costados,
equipos que buscaban eludir el centro del campo a través de bolas rectas, etc. Luego, con el auge
del fútbol orientado a la posesión en los últimos 20 años (alcanzando su punto máximo en su
Variación "tiki-taka"), el fútbol se volvió mucho más "horizontal". Creo que la siguiente fase es
fusionar los dos y tener una Era "diagonal" que combinará tanto el fútbol horizontal "tiki-taka" con
el fútbol vertical "pasar y moverse". Para ser sincero, ya estoy empezando a desarrollar mi propia
formación y talento de fútbol basado en eso. Ahora solo estoy esperando una llamada ¡de algún
club para convertirme en su entrenador y comenzar a ponerlo en práctica!

Finalmente, los jugadores jóvenes de hoy están siendo educados en una forma de jugar que ya no
existirá porque ellos se habra convertido en adultos?
No, ya que no todos los nuevos desarrollos ignoran las tendencias pasadas o se llamaría
"revolución", no "evolución".

Después de todo lo que hemos discutido hoy, ¿en qué me podría enfocar cuando estoy viendo
juegos?
Como hablamos principalmente de las formas del mediocampo y la fluidez, sería un buen ejercicio
enfocar su atención en cómo la unidad del medio campo se está comportando en un partido
determinado. ¿Cuál es la forma del mediocampo? ¿Están los jugadores estáticos en sus posiciones,
o más fluido e intercambiando? ¿Los jugadores tienen roles claros y diferentes o es más confuso,
con todos los que buscan ayudar en más aspectos tácticos? Luego, teniendo en cuenta la formación
general de la oposición y específicamente su forma en el centro del campo, es un equipo que
muestra una ventaja táctica sobre el otro? ¿A qué conduce esto? ¿Cómo está afectando esto las
transiciones de ambos equipos entre las fases, y ¿cómo están actuando en posesión? Todo esto
podría ser un caso de estudio útil y muy agradable de observar durante cualquier partido dado.
31-35 minutos
(Febrero de 2013)
Ejecutado con los pies
Una de las pocas estadísticas que los comentaristas de televisión se sienten cómodos al citar es el
porcentaje de posesión que cada equipo ha tenido.
Esto da la impresión de que esto es intrínsecamente algo bueno. Ha dejado en claro que hay dos
puntos de vista sobre la posesión. Los equipos proactivos ven la posesión como algo valioso y
tratan de tener todo lo que pueden, mientras que los equipos reactivos valoran mucho más la
protección y pueden ser muy económicos con la posesión. Por lo general, el comentarista de
televisión luego “sabiamente” nos recuerda que la única estadística importante son las
anotaciones. Si bien es cierto que la posesión no no garantiza goles, nunca los he escuchado
intentar explicar el uso que cada equipo hace de la posesión. Es posesion ¿dominación?
Sí, posesión significa dominación, pero no dominación total. Hay una diferencia entre el dominio de
posesión y dominio táctico. La dominación táctica significa dos cosas:
a) tus patrones de ataque están funcionando, lo que significa que la estrategia defensiva de la
oposición no está funcionando (no necesariamente necesita mucha posesión para crear ataques
adecuados; por ejemplo, un fútbol directo y de contraataque lo hará con un 20-40% posesión y aún
podría marcar goles)
b) tus patrones defensivos funcionan, lo que significa que estás anulando a tu opositor y sus
patrones de ataque no estan trabajando.
Estos dos elementos combinados significan que estás dominando totalmente a tu opositor
tácticamente.

Entonces, tener posesión no necesariamente tiene la iniciativa. Como has dicho antes, los equipos
reactivos te “regalarán posesión “en sus zonas frías y cálidas para el beneficio del espacio
vulnerable que puede dejar expuesto. Para el equipo reactivo, controlar el espacio es
fundamental para su juego. ¿No están obteniendo los mismos beneficios que obtienen los equipos
proactivos de la posesión a través del control del espacio?
Sí, los beneficios son idénticos, incluso si se logran de diferentes maneras. Cuando defienden, los
equipos reactivos su principal estrategia defensiva será tratar de controlar el espacio en su tercio
defensivo. El equipo proactivo intentará defender principalmente mediante una buena posesion en
su tercio defensivo (o usar el término moderno "descansando con la pelota"). Ambos talentos estan
haciendo cosas similares, evitando que la oposición tenga lo que más necesitan para lastimarte.
Para los equipos reactivos, el espacio es lo más dañino. Entonces, si pueden negar su espacio de
oposición, serían felices para dejarlos tener la pelota. Como cada equipo reactivo se centra en su
formación (es decir, el espacio), devolver la pelota a su oponente no le preocupa realmente si su
formación está bien construida y no permite espacio libre.
Mientras tanto, para los equipos proactivos la posesión (es decir, el tiempo) es el activo más valioso.
Como todo en la defensa y La fase de ataque se basa en la posesión para ellos, su mayor temor es
cuando la oposición tiene el balón. Esto es porque su estrategia defensiva no se basa en la formación
(como los equipos reactivos) sino con la pelota (es decir, ir y presionar para recuperarla lo mas
rapido posible).
Guardiola dijo una vez que el Barcelona es un equipo horrible sin balón, por lo que cada vez que lo
pierden apuntan a rápidamente a recuperarlo. Indirectamente, Guardiola admitía que sin el balón
su equipo es realmente pobre, por lo que la única forma de minimizar el riesgo esto crea es
recuperar rápidamente la pelota. De lo contrario, serían golpeados en el transición y concederían
goles. Este efecto fue brutalmente expuesto por el Real Madrid de Mourinho y otros como Valencia,
Sevilla y la Real Sociedad durante el tiempo de Guardiola. Entonces, ¿El equipo proactivo su
preocupacion son los momentos en que la oposición tiene el balón. Entonces, para defender, o bien
"descansan con el balón" o intentan presionar tan duro como el infierno.
Este es un problema que el Liverpool tuvo en su primera tiemporada bajo Rodgers. Son realmente
horribles sin el balón en términos de estructura. Pero eran doblemente horribles ya que no estaban
presionando. Este es el doble asesino para cualquier equipo orientado a la posesión.

Así que el fútbol de posesión significa que usted se propuso “poseer” el balón y tratar de mitigar
el riesgo de quedar expuesto al “robarlo” de vuelta rápidamente. La posesión siempre debe ir
acompañada de presion. Pero necesitar ambos significa que si no estás haciendo a un nivel lo
suficientemente alto desestabilizarán su enfoque completo y los riesgos superarán las
recompensas. Qué ¿Debería hacer un equipo mientras todavía no están en un nivel lo
suficientemente alto para retener y recuperar la posesión? Debería practicar un talento en el
entrenamiento y jugar otro talento en los partidos? O aceptar pobres resultados es el precio de
su aprendizaje?
No hay una regla que todo equipo de posesión debe presionar. Es más una consecuencia indirecta
del hecho de que estar enormemente orientado a la posesión para jugar de esta manera necesitas
una estructura que te permita varios ángulos de pase y la forma más suave de transición entre las
fases que permite muchos ángulos de pase. Entonces tu estructura será completamente diferente
a la estructura de un equipo reactivo La estructura proactiva del equipo está muy dispersa tanto
vertical como horizontalmente para permitir tantos ángulos de pase. Esto significa que habrá
grandes espacios abiertos en el tercio defensivo. O en otras palabras, la forma defensiva es horrible
ya que no está cubriendo tan bien el tercio defensivo. Es una cuestión de equilibrio desplazado: el
aumento el número de ángulos de pase y la capacidad de ataque viene con una menor capacidad
para defender el tercio defensivo. Por lo tanto, cuando No puedo defender en términos de defensa
organizada tu opción principal es defender presionando. Si no haces ninguna de estas dos coasas,
estarás horriblemente expuesto.

Entonces, ¿qué debe hacer un equipo si todavía no es bueno en protección del espacio o
presionando? Elige si defender desde una defensa organizada con una buena estrutura o defiende
presionando e intentas desarrollarlo?
En teoría, ambas estrategias requieren no más de un par de meses para alcanzar un nivel lo
suficientemente decente como para poder manejar estos requisitos durante la temporada. Luego,
con el tiempo, continuarán perfeccionándolo. Establecer una defensa basada en la defensa del
espacio es más fácil y requiere alrededor de un mes. Establecer buenas líneas de presión y
comportamiento es un poco más sofisticado ya que todo el proceso esta basado en dos fases:
presionar y cubrir. Es por eso que requiere más tiempo.

Entonces, un equipo puede tratar de dominar el tiempo con el balón, y otro equipo puede tratar
de dominar dónde puede estar usando el balón. Las estadísticas de posesión solo miden el
enfoque de un equipo. Sería más equilibrado si también manejaran los valores del equipo
reactivo, el control del espacio.
Y es mensurable, aunque indirectamente. El equipo reactivo tenderá a caer profundo y estrecho,
por lo que lógicamente inundará el espacio entre las líneas y justo delante de su área. Esto significa
que si tienen éxito, la oposición tendría que generalmente, pasar la pelota solo en las áreas más
profundas (alrededor del centro) y hacia abajo de los pasillos. Si esto está sucediendo, podrías decir
que es un “Trabajo bien hecho” para el equipo reactivo. Esto es fácilmente visible desde las pizarras
de Stats Zone.
Por ejemplo, vea el partido en casa del Liverpool contra Stoke. Es fácil ver cómo la muerte de
Liverpool golpeó a un proverbial muro en el tercio defensivo del Stoke y no pudo romperlo.
Simplemente mostró un buen trabajo defensivo hecho por el Stoke para evitar que Liverpool tuviera
espacio para pasar la pelota en su zona más peligrosa.

Entonces, ¿deberían los comentaristas de televisión estar diciendo que un equipo tiene más balón
(tiempo) y un equipo ha controlado dónde la pelota se juega (espacio)?
Esa sería una observación correcta basada en lo que está sucediendo tácticamente.
Lamentablemente, no hay muchos comentaristas de televisión que estén dispuestos o sean capaces
de profundizar en lo que está sucediendo tácticamente en el terreno de juego.

Una tasa de finalización de pase alto está vinculada a retener la posesión, pero hay más en
posesión que simplemente tener la pelota.
¿No es necesario que haya un equilibrio de esos pases en las zonas muy calientes, calientes y frías?
¿Es útil dejar de lado el término general de "posesión" y hablar sobre los diferentes tipos de
posesión en las tres zonas? De lo que tú has dicho antes, será una posesión "paciente" en la zona
"fría", una posesión "exploradora" en la zona "caliente", y Posesión de “penetración” en la zona
muy caliente. ¿Es eso correcto?
Este es el objetivo. Pero también es útil mencionar el tiempo y la intensidad del pase. Cuando eres
paciente en la zona fría, debe ser más lento en su paso, no solo para garantizar la finalización del
pase hacia adelante y reducir el riesgo de que la pelota sea interceptada (o estarás regalando la
pelota y concediendo momentos peligrosos en tu tercio defensivo), pero también para recobrar el
aliento y recargar tus baterías antes de la próxima ola de ataque. Luego, el período de transición en
la zona caliente cuando comienzas a sondear a tu oponente deberías hacerlo en un tiempo más
rápido, pero no demasiado rápido. Luego en el último tercio tus pases penetrantes deberían ser
ejecutados con velocidad, junto con la conmutación constante de la dirección de pase y el tiempo
del pase.
En otras palabras, el pasador debe estar a la velocidad correcta de “pasar”, el sondeo debe ser a la
velocidad “de marcha”, y luego el la fase de penetración la mayor velocidad.

Un enfoque que toman algunos equipos para evitar este talento de juego es presionando al
pasador / reciclador / pasar / fase de descano y así intentar cortar su suministro desde su origen.
¿Cómo deberían responder a esta estrategia?
En primer lugar, debe enfrentarse al mismo nivel de compostura y pensar dentro y fuera de la
pelota. Entonces es imperativo para que el equipo continúe ofreciendo ángulos de pase para servir
balones en salida. Si la oposición te iguala en términos de formación, tú debería tratar de modificar
su formación para obtener una ligera pero vital ventaja táctica. Dando forma de 1-2 a 2-1 (o
viceversa) es lo suficientemente a menudo para hacer el truco. Este cambio a doble pivote conducirá
a superioridades numéricas en áreas profundas, por lo que superarás en número tus oponentes y
ser capaz de evitar su presión. El cambio al triángulo 1-2 aumentará naturalmente los ángulos de
pase, por lo que podrás ofrecer más salidas con el balón.
Otra opción es simplemente intentar llevar la pelota por los pasillos directamente, usando algunos
pases más largos y directos. Si esto se ha hecho con éxito esto dará problemsas a tus oponentes y
podrás explotar los grandes espacios que su presión ha dejado atrás.
Esto podría asustarlos y, como resultado, caerían de nuevo en profundidad. Esto le permitirá tiempo
y espacio para volver a su reciclaje del balón desde lo profundo y llevarlo desde allí.
Parece que de alguna manera la posesión se trata más de un sistema de entrega de oportunidades
de gol. Hablamos antes sobre la arquitectura de formaciones y cómo buscan usar el espacio en el
campo. ¿Podríamos decir que la formación es la infraestructura que permite a los equipos
transportar el balón y suministrarlo al lugar correcto en el momento adecuado para que sea
exitosamente “rematado” en la meta.
Sí, lo has descrito perfectamente.

Entonces, en lugar de salir, intente con fuerza y espere que algún tipo de oportunidad para marcar
goles llegue, los equipos necesitan ¿Saber cómo pretenden “entregar” en la meta y luego planear
cómo “suministrarán” estas “oportunidades de gol”?
Por supuesto. Esto es lo que la configuración táctica, los patrones específicos de ataque dependen
del tipo de jugadores en el campo. No debería ser todo aleatorio y solo basado en la esperanza.
Debe ser perfectamente conocido cómo todos y todo se espera que funciones tácticamente.

¿Dirías que existe la posesión despilfarradora?

No, no existe la posesión despilfarradora. Por supuesto, algunos movimientos de posesión podrían
romperse y los fanáticos y la televisión los comentaristas pueden decir "Un buen movimiento de
equipo simplemente falló". Pero en realidad este no es el caso.
Cada movimiento de posesión tiene sus objetivos. Como hablamos antes, el objetivo principal detrás
del reciclador es probar la organización del oponente y obligarlos a perseguir y así finalmente
cansarlos física y mentalmente. Si incumpliste esto significa que la posesión fue exitosa, incluso si
esto no conduce a un gol o incluso a una clara oportunidad de gol.
También recuerde, el equipo orientado hacia la posesión siempre planeará reciclar y explorar más
mientras penetra menos. Esto significa que habría un montón de posesión "desperdiciada" y muy
poco "usada". El truco es que la posesión aparentemente "desperdiciada" de hecho, se usa para
cansar a la oposición y aumentar la probabilidad de que toda la posesión conduzca a una mejor
oportunidad de anotación de goles. Por lo tanto, un equipo orientado hacia la posesión
probablemente creará menos oportunidades, pero tendrán mayores situaciones de gol de calidad.

De alguna manera, podría definir la posesión como una "buena toma de decisiones" en el
transporte de la pelota para una oportunidad de anotación de goles.
“Tengo el balón. ¿He elegido un buen pase? ¿Lo he ejecutado con éxito (con precisión y en el
momento correcto)?”
Si la posesión no se pierde, podría decir que la decisión ha sido buena. Así que al menos no vas a
decir que hiciste una mala decisión. Esa decisión es aún mejor si entrega el efecto requerido para la
fase de juego en la que se encuentra (manteniendo, explorando, penetrando).

Después de haber completado una buena decisión, el equipo busca construir sobre eso con la
siguiente buena decisión, y así construir una cadena de buenas decisiones El trabajo en equipo en
posesión podría describirse como la construcción de una cadena de buenas decisiones (tanto
dentro como fuera del juego). Buscando combinar la posesión y el movimiento en una cadena de
suministro de alta velocidad que crea entrega oportunidades de gol.
Sí, esto es de lo que se trata un equipo orientado a la posesión. Y es por eso que, además de una
gran experiencia técnica, el equipo requiere una fuerte ética de trabajo. Cuántas veces escuchamos
a Guardiola, Xavi y Busquets hablando del espiríritu de equipo y la ética del equipo en Barcelona? Si
bien una gran ética de equipo y cantidad de trabajo es crucial para que cada talento táctico funcione,
el El talento tiki-taka se basa en el esfuerzo constante del equipo y el pensamiento grupal.
Cuanto más largo sea el pase, mayor será el riesgo de que no llegue a su destino previsto y, por lo
tanto, perder la posesión. A la inversa, cuanto más corto sea el pase, más probable es que llegue
al destino deseado. Entonces, si construyes una cadena de pases cortos de bajo riesgo es más
probable que retengas la posesión. Podrías ver el riesgo / recompensa de cada pase en la cadena.
El pase más corto, es más probable que sea exitoso, la posesión se mantiene y te mantienes en
mentalidad ofensiva. Cuanto más largo es el pase, mayor es el riesgo de perder la posesión y tener
que cambiar a la mentalidad defensiva.
Hablando en general, eso es cierto. Cuanto más tiempo viaje la pelota, más tiempo tendrá que
reposicionar el equipo defensor y tratar con ello antes de que llegue al receptor. Es por eso que cada
equipo de posesión utiliza pases cortos casi exclusivamente. Por cada pase largo hay
aproximadamente 50 pases cortos. El objetivo es crear ese momento de pase donde simplemente
conserves la posesión y te muevas gradualmente en el campo como un equipo. Cuando alcanzas tu
modo de ataque, puedes inundar completamente tu oposición desde todos los ángulos. Combina
esto con tu comportamiento de penetración y, en teoría, es imparable.

Quizás otra forma de pensar acerca de la posesión sea como “dinero”. Ser "rico en posesión" no
es un fin en sí mismo. Es solamente útil en términos de lo que te compra. Entonces, tendríamos
que preguntar “Aparte de que la oposición tenga menos tiempo con la pelota y oportunidades
para atacarnos, ¿qué estamos comprando con nuestra posesión?
Esa es otra buena manera de ilustrarlo.

Los equipos reactivos valoran la protección sobre la posesión, y la pequeña posesión de "dinero"
que tienen "gastarán" en pases largos de alto riesgo y "apuestas" de alta recompensa, sabiendo
que no todas tendrán éxito, pero están buscando ocasionales grandes que “pagar”.
Eso es. Como no tendrán toneladas de posesión de todos modos, apuestan en las situaciones de
alta recompensa cada vez que tienen la oportunidad de usar la pequeña posesión que tienen. Pero
esto está relacionado también con el hecho de que la oposición dejará grandes espacios que
invitarán a situaciones de alta recompensa.
El equipo de posesión es lo opuesto. Tienen menos espacio para golpear inicialmente (debido a que
la oposición se repliega profundamente) por lo que necesitan tomarlo tranquilamente con apuestas
de bajo riesgo / baja recompensa y acumular pacientemente para alcanzar el gran pago. Además,
como discutimos anteriormente, el equipo de posesión no querrá arriesgarse a perder la posesión
y ser golpeado en la transición.

Así que los equipos proactivos planean tener apuestas de bajo riesgo / baja recompensa, pero
planean tener montones y montones de ellas y esa acumulación acumula su gran “pago”. Al hacer
muchos pases cortos de "bajo riesgo / baja recompensa", es más probable construir una cadena
de enlaces pequeños de "bajo riesgo / baja recompensa". Cuanto menor sea el riesgo, más
probable es que esta cadena continúe creciendo.
Y es más probable que el equipo llegue a un lugar para suministrar el pase asesino.
Gran descripción.

Como dice el refrán “Cuida los centavos y los kilos se arreglarán solos”.
¡Exactamente!

Sin embargo, es crucial que cada pago de bajo riesgo / baja recompensa se vuelva a apostar
rápidamente en otro bajo riesgo / bajo apuesta de recompensa Cuando esa cadena se realiza a la
velocidad de esas pequeñas recompensas se acumulan rápidamente en una mayor y una
recompensa más grande hasta que tenga suficiente para apostar una gran cantidad en una
apuesta más arriesgada de un pase asesino.
Correcto.
Pero es importante recordar que solo porque su cadena de apuestas de bajo riesgo tiene éxito una
vez y su anotación, lo hace no significa que de repente puedas cambiar e intentar apostar a lo
grande. Corre el riesgo de perder la posesión, lo que lleva a su estructura y presion a ser violada, y
de repente la anotación es igual otra vez y vuelves al punto uno. Después de tomar el liderazgo
debería continuar lo que has hecho hasta ahora. La oposición vendrá hacia ti y será aún más fácil
para ti usar tu posesión para ser penetrativo, ya que dejarán un poco más de espacio en su tercio
defensivo.

Esa cadena de buen juicio también crea una serie de lo que llamas "ventanas" de pequeñas dudas,
vacilaciones y errores de juicios en la oposición que de nuevo, si se unen a la velocidad, pueden
acumularse rápidamente en un equipo con un error más grande de juicio. Presumiblemente, el
cambio de las decisiones de “exploración” a las decisiones de “penetración” sería desencadenado
por sí la creación de espacio, la sobrecarga de una habilidad individual o ultrapasaje individual?
Sí, pero no se activa simplemente porque estás en el último tercio del campo. No tiene sentido
cambiar para ser más penetrativo si la situación claramente no está "encendida". Es por eso que
continúas sondeándolos hasta que llega el momento perfecto. Podria ya sea que haya una fracción
de segundo de retraso por parte de un jugador azul para cubrir un área determinada, y de repente
se abre una burbuja de espacio para el Equipo rojo y mover a uno de sus jugadores, para recibir el
balón y activar toda la cadena de cambio de situación de otros jugadores en ataque y ser
penetrativo. O podría ser que, como el equipo Rojo está llegando en superioridad numérica al tercio
defensivo del equipo azul, podrían sobrecargarse una cierta zona y hacerlo desde allí. O podría ser
tan simple como un jugador rojo que corriendo con la pelota y moviendo un par de Jugadores azules
y de repente abriendo espacio para que el equipo explote. Es por eso que la paciencia, la compostura
y la inteligencia son tan importantes con ese talento. Apresurar las cosas no va a conducir a nada
bueno.

Usted habló sobre "probar la organización del oponente". El pensamiento obvio es que esto es
algo que veremos en el final de un largo y agotador juego de desgaste de la posesión. Pero hay
otros hechizos en los juegos cuando la concentración y la organización puede perderse. El
comienzo, justo antes del descanso de medio tiempo, después de la primera mitad, después de
un largo descanso en el juego, un reinicio rápido, y después de que cualquiera de los equipos ha
anotado, todo eso vienen a la mente.
El equipo inteligente sentirá todo esto y tratará de "empujar" o "forzar" a la oposición a equivocarse
cuando están más vulnerable en todos los momentos posibles que enumeró. Pero esto es más
acerca de tomar ventaja de los oponentes y no hacer su propia juego. Lo primero y más importante
es que cada equipo intente hacer lo que quiere. En este caso, significa que el equipo debe enfocarse
en probar la organización de la oposición simplemente por ser dominante en posesión. No hay nada
más desmoralizador y agotador que estar persiguiendo la bola durante largos tramos del juego. Esto
llevará a perder paciencia, lapsos de concentración, etc.

Retener la posesión requiere opciones de pase. Las opciones de pase requieren espacio. El espacio
requiere movimiento. Entonces reteniendo la posesión requiere un movimiento constante.
Hemos hablado sobre jugadores libres para moverse creando espacios, y supongo que cuando un
grupo de jugadores deambulan de una manera coordinada. ¿Esto se describe mejor como
rotación?
Yo diría que “rotación” puede no ser la mejor palabra. Algo como "fluidez del movimiento" parece
un término mejor. O “constante intercambiando “. No importa el término exacto, el significado es
que el equipo debe poder estar constantemente en movimiento para poder crear espacio. El
intercambio constante es simplemente llevar ese movimiento a otro nivel. Intercambiando
constantemente a tus jugadores confundirá por completo los patrones de marcación de la oposición
y a quién se espera que marque y dónde. Estos constantes dilemas simplemente aumentarán la
probabilidad de que la oposición cometa errores en términos de marcación, concentración, errores
individuales, etc. Pero la clave para que esto sea exitoso es que el movimiento fuera de la pelota
debe ser coordinado y entrenado, no logrado por sus jugadores simplemente "corriendo un poco".

Cuanto más se formen estas cadenas de buenas decisiones, más creerá todo el equipo. No solo en
este talento de jugar, sino también en ellos mismos y entre ellos. Si creo que mi uso de la pelota
será exitoso (entonces retendremos posesión y así seguirán siendo “atacantes”), y creo que el uso
de la pelota por parte de mis compañeros de equipo probablemente sea exitoso también
(continuaremos reteniendo la posesión y así seguiremos siendo “atacantes”), esto significa que
puedo con confianza correr el pequeño riesgo de seguir adelante para estar disponible para el
próximo pase. Todos creemos en nosotros mismos y en nuestros compañeros de equipo.
Esta debe ser una parte del "pegamento" que conduce a la cohesión en el equipo. Sin esto, nos
estaremos preparando constantemente para volver a jugar en “defensa”, por lo que dudamos y
corremos menos riesgos.
Sí, es por eso que estaba diciendo que al final del día, este talento toma entre dos y cuatro años
para ser perfeccionado y ser implementado. Por “implementado” quiero decir instalado en la mente
de los jugadores porque este talento es tan exigente técnicamente como lo es mentalmente
exigente Para que este talento funcione de la mejor manera, necesita que los jugadores piensen
todo el tiempo. En este talento, no querría que algunos de los jugadores jugaran con sus reflejos, ya
que esto significa que podrían elegir cambiar a la apuesta “grande” que comprometerá todo el
talento. Es un talento dictado por el cerebro y ejecutado por los pies. Por eso yo Creo que, aparte
del entrenamiento diario puramente técnico y de pelota, este talento necesita docenas de
discusiones y análisis de juegos por el entrenador, luego hablar sobre ellos con los jugadores,
resaltar ciertas situaciones y explicarlas a los jugadores, y así sucesivamente. Creo que este talento
necesita tanto entrenamiento cerebral como entrenamiento tecnico. No solo necesita que los
jugadores puedan jugar fútbol; también los necesita para pensar en fútbol.

Puedo apreciar más ahora que el fútbol tácticamente pobre es el más entretenido porque habrá
más dramas, emociones y objetivos resultantes de los defectos. Pero en muchos sentidos es
"fútbol de crisis", ¿no ?, debido a los equipos en constante estado de la lucha contra incendios.
Sí. Es por eso que nunca me han gustado resultados como 5-4, 4-4, 3-3, 4-3, etc. Para mí esto significa
que ambos equipos fueron tácticamente horribles, y para mí esto simplemente no es un placer
verlo. Sin embargo, entiendo completamente que esto es entretenido para otros fanáticos. Una
cautela Ganar 1-0 o 2-1, lleno de progresión táctica y entrenadores constantemente reaccionando
y forzándose unos a otros en decisiones tácticas, es mucho más gratificante para mí. Nunca olvidaré
algunos de los enfrentamientos entre Benitez y Mourinho por este motivo.

Después de todo lo que hemos discutido hoy, ¿en qué me debería enfocar cuando estoy viendo
juegos?
Probablemente le interese observar lo que los equipos están haciendo en posesión en términos de
formaciones, transiciones y cómo están usando la pelota cuando están en posesión. Entonces podría
ser interesante para usted ver diferentes tipos de equipos para ver el diferencia en lo que hacen
dentro y fuera de la pelota.
Ver el 4-2-3-1 o el 4-1-2-3 de un equipo es diferente a ver el 3-5-2 de otro equipo, aunque ambos
equipos generalmente intentan jugar al fútbol en la cancha y usar la posesión como su activo más
importante. Esto lo recompensará en términos de entender cómo la forma diferente podría
implementar "tener dominio de la posesión" de varias maneras debido a los diferentes patrones de
movimiento y transiciones entre las fases. Podría tratar de observar para ver la diferencia en el nivel
de presión y cómo esto impacta en ambos equipos de manera diferente.
Tottenham bajo Andre Villas-Boas fue interesante de ver, dado que estaban tratando de mezclar la
filosofía tiki-taka con el talento de pase y movimiento más tradicional, habiendo cambiado a jugar
4-4-2. Mostraron una buena mezcla de tratar de reciclar desde lo profundo (como en tiki-taka) pero
luego realiza la transición más rápido e ingresa a la fase de penetración más temprano y más rápido
(como en el "pase y movimiento").
Además, usaban alas naturales por fuera, lo cual es interesante también, dado que estaban tratando
de combinar su inclinación natural a ser penetrativo y directo con un juego de acumulación más
culta y paciente a través del centro del campo.
Lo que Villas-Boas estaba haciendo allí era un fascinante caso de estudio táctico, para ser justos.

36-40 minutos
(Abril 2013)
A través, sobre o alrededor?
Cuanto más hablamos, más me intereso en lo que parece ser un pedazo clave de grama. Es la línea
entre el borde del área y el comienzo del tercio final. En términos de líneas de juego, es el parche
entre la línea defensiva en profundidad y el centro del campo e incluirá el “hoyo”. Hemos hablado
de cómo todo lo que sucede en todas partes en el campo tiene importancia, pero este parece ser
un lugar clave, donde los equipos atacantes buscan la penetración, y los equipos defensores busca
la preservacion. La zona de "penetración / preservación".
En el último capítulo mostramos la pizarra de Stoke defendiendo su tercio final para demostrar
cómo lograron controlar ese espacio. Parecían anular y frustrar exitosamente los ataques al
reducir activamente las opciones disponible hasta las opciones que más le convenian: pases largos
y centros anticipados.
Entonces, ¿se centraron menos en la pelota y más en dónde puede ir la pelota?
Hay dos consideraciones que vale la pena mencionar aquí. Primero, desde un punto de vista
puramente táctico, cada equipo que prefiere defender con líneas profundas y compactas
obviamente va a dejar espacio en el exterior. Pero dada su compacidad, están felices de hacerlo, ya
que tendrían la estatura para lidiar con centros entrantes.
Luego, hablando específicamente sobre Stoke, como todos sabemos, es un equipo al que le
encantaría empujar a los oponentes fuera y obligarlos a cruzar el balón. El equipo está
perfectamente equipado para enfrentar esa amenaza. Dada la naturaleza de sus jugadores, es lógico
que estén felices de enfrentar ese tipo de amenaza.
Por lo tanto, no siempre es necesario abordar o atacar al jugador atacante. A menudo lo que se
requiere es bloquear un ángulo de pase o presentando un camino de menos resistencia para el
ataque, que es menos peligroso para los defensores del equipo.
Sí, este es el llamado proceso de "bloqueo". Básicamente, el jugador defensor muestra al jugador
atacante una zona o una dirección que es menos favorable no solo para el jugador atacante
individualmente sino para su equipo en general.
Tomemos, por ejemplo, un extremo invertido. No hay necesidad de que el defensa lateral se
involucre con él en absoluto. Podría ser tan simple como lateral trasero bloqueando el camino del
cuadro interior del extremo invertido y mostrándolo en el exterior. Al hacer esto, la efectividad de
el extremo invertido se reduciría drásticamente, ya que se vería obligado a jugar con su pie "más
débil", y en una zona donde teóricamente, los patrones de juego de su equipo no lo quieren.

Él no puede cumplir su rol para entrar y unirse al ataque, entonces no deja espacio para que su
lateral completo se mueva en, y los patrones planeados de juego no pueden ser desarrollados
para ofrecer oportunidades de gol. Entonces esto aparentemente Una medida simple en realidad
anula múltiples amenazas al mismo tiempo.
Precisamente. Es por eso que en este caso el equipo atacante haría mejor en tener a uno de los
centrocampistas más amplio para poder crea un triángulo de pase para ayudar a sus compañeros a
llevar a cabo los patrones de juego en amplitud.

En un equipo reactivo de "dos líneas de cuatro", ¿cómo funciona el centro del campo de cuatro
de forma diferente a la línea de cuatro defensores?
En términos de comportamiento defensivo y posicionamiento, no es tan diferente. Ambas líneas
tendrían el mismo objetivo principal: comprimir el espacio para la oposición Ambas líneas harían lo
mismo: sumérgete y trata de ser lo más compacto posible. Los equipos de Hodgson son el ejemplo
perfecto de este comportamiento. La forma en que él exige a sus equipos para defenderse con dos
líneas de cuatro es excepcional.
Ambos actúan de la misma manera y se mueven "como uno": todo está perfectamente sincronizado.

Cuando un equipo proactivo de Rojo se enfrenta a un equipo azul reactivo que se reclina y
"congela" la "zona caliente" en una "pedazo de hielo “, por lo que puedo ver, tienen tres opciones.
Pueden tratar de pasar, sobre o alrededor. Porque el equipo azul está defendiendo en
profundidad, hay muy poco espacio para jugar “sobre”. Debido a que están defendiendo de una
manera estrecha y cohesionada, hay poco o nada de espacio para “pasar”. Debido a que están
defendiendo estrechos, la ruta más probable es que el equipo rojo vaya “alrededor”. Si se
enfrenta a dos líneas de cuatro es la ruta más probable hacia el éxito tratando de crear espacio
tratando de estirarlos horizontalmente jugando con el mayor ancho posible?
Sí. Es por eso que cuando te enfrentas a un oponente profundo, compacto y angosto, feliz de pararse
y absorber la presión, necesitas mucha capacidad de estiramiento para tratar de forzarlos a moverse
y abrir espacios en algún lugar dentro de su unidad compacta. Pero el ancho no debe conducir
simplemente a lanzar centrossin esperanza en el área atestada para que tu gran hombre intente y
desafíe. Ahí es donde los patrones de pase y movimiento son tan cruciales. Una vez que has logrado
forzarlos a ir más hacia las bandas (como resultado de su estiramiento), la siguiente fase es ofrecer
cierta diversidad, fluidez y cohesión en términos de pase y movimiento. La forma tradicional de
hacer esto es tener la superposición de los laterales, los laterales y el mediocampista.
Avanza a la deriva de par en par para crear triángulos y lleva el balón al cuadro usando pases cortos
y filosos dentro de esos triángulos. Entonces, una vez en o alrededor del área de penal, esos
triángulos deberían incorporar un mediocampista adicional o delantero (en lugar del defensa
lateral) ¿quién debería mantenerse al margen para mantener el ancho y obligar a la oposición a
mantenerse a distancia con él) para seguir teniendo triángulos, pero con el objetivo de trabajar
buenos ángulos de disparo usando pases más penetrantes dentro de esos triángulos. Todo esto se
convierte mucho más fácil de ejecutar si tienes jugadores con la habilidad de pasar, mover y driblar
a tus oponentes.

Ya sea que juegues una línea defensiva alta o profunda, necesitarás mantenerte “en contacto”
con tu centro del campo o estarás aislado y expuesto ¿Qué pueden hacer los equipos atacantes
para estirar el espacio verticalmente entre el centro del campo y la defensa y así exponerla?
De nuevo, depende. Si el equipo defensor se mantiene profundo, el equipo atacante podría usar el
enfoque que discutimos anteriormente con amplitud y triángulos. Pero si el equipo defensor usa
una línea defensiva alta, el equipo atacante podría simplemente enfocarse en el espacio detrás de
ellos. En este escenario, no tiene sentido que el equipo atacante intente enfocarse en el espacio
entre las líneas, dado el espacio libre teórico que queda atrás. Así que una simple pelota por los
pasillos o por encima podría hacer el trabajo de proporcionar ese efecto vertical. Además, podrías
hacer que tu equipo los estire verticalmente también.
Una vez que el estiramiento horizontal esté en marcha, podrías tener a tus profundos
mediocampistas e incluso a uno de los defensores empujando reenviar y tratar de sobrecargar la
oposición verticalmente. El objetivo es simple. Use el ancho para estirarlos, y luego use el
verticalidad para sobrecargarlos simultáneamente.
En teoría, la formación 4-2-3-1 es la más adecuada cuando se trata de crear los triángulos requeridos
en el exterior para proporcionar la amplitud, luego use corredores de profundidad para sobrecargar
la oposición verticalmente. El jugador en el hoyo está disponible para unir cualquier flanco para
crear los triángulos con el defensa lateral y el extremo. Luego uno de los dos pivotes y uno de los
los defensas centrales podrían avanzar para proporcionar los corredores del centro del campo
adicionales.
La forma 4-1-2-3 es naturalmente más experta en crear esos triángulos ya que la formación tiene
“2” mediocampistas que podrían simultáneamente desplazarse más para crear triángulos en ambos
flancos al mismo tiempo. Pero esta forma no es tan hábil para proporcionar corredores adicionales
desde centro del campo, ya que los centrales y el centrocampista más profundo son necesarios para
mantenerse en la parte posterior, por lo que solo uno de ellos puede estar disponible para empujar
hacia arriba verticalmente.

No es una opción para mover a la mayoría de tus jugadores atacantes a un lado del ataque,
superar a la oposición allí y hacer que el resto de su defensa sea “redundante”? ¿O simplemente
hace que esa área esté demasiado llena de gente?
Es una posibilidad, pero requerirá patrones de juego muy específicos para evitar que sus jugadores
se dupliquen entre sí y como un resultado que causa más daño que beneficio. En papel, dicha
sobrecarga es útil ya que su equipo tendrá suficientes jugadores en una zona para poder pasar por
alto a cualquier defensor que pueda haber en esa zona, tómalo rápidamente desde allí y dirígete a
posiciones de un buen marcador de goles. El objetivo secundario sería que este proceso de
sobrecarga llamaría la atención de la oposición, con ellos forzados para enviar jugadores adicionales
a esa zona. Esto podría abrirlos en su lado "ciego" para un pase simple para un corredor de
profundidad / anchura para aprovechar.
Manchester City a menudo ha utilizado este enfoque. Esto fue evidente principalmente cuando
tanto David Silva como Samir Nasri están para lanzar dentro de su forma 4-2-2-2. Ambos comienzan
en su propio flanco, pero tan pronto como el movimiento de posesión comienza a desarrollarse uno
de ellos se puede ver viajando todo el camino para terminar en el flanco opuesto. Como resultado,
ambos están cerca de cada uno, y ayudado por el lateral y uno de los delanteros o centrocampistas
crean una unidad de cuatro jugadores sobrecargando esa zona específica. Dada su capacidad técnica
respectiva y el hecho de que hay diversidad (con el respaldo completo manteniendo el ancho y el
centrocampista / adelantar la opción angosta), ambos jugadores fueron vistos a menudo llevando
el balón hacia adelante usando una serie de pases cortos pasa por el pasillo interno antes de hacer
un pase final "asesino" para crear una oportunidad de gol para alguien viniendo del lado opuesto
(en el lado "ciego"). profundo o ancho.

Una vez describiste un juego en el que el Liverpool se enfrentaba a un equipo muy reactivo del
que se esperaba que se parara, inundar y congelar la zona caliente. Creo que describiste una
táctica que involucraba a Liverpool regalándoles la posesión para intentar hacerlos ir hacia
adelante y crear un espacio. ¿Lo he recordado correctamente?
Sí, este fue un choque de la FA Cup con Stoke y el Anfield. Tácticamente, fue simplemente fascinante
ver a Dalglish y Steve Clarke una estrategia que implica un enfoque tan inusual. En pocas palabras,
el entrenador del Liverpool intentó hacer que el juego fuera de extremo a extremo.
como fuera posible con el fin de no permitir que Stoke tenga la oportunidad simplemente de
regresar a su excelente forma defensiva y organización. Que hacer con esto, Liverpool fue más
directo de lo normal, tratando de avanzar tan pronto como Stoke fue desposeído. A cambio, Stoke
hizo exactamente lo mismo. Ninguno de los equipos tuvo tiempo de caer cómodamente en su forma
defensiva y solo defenderse. En tal apertura Era lógico esperar que Liverpool con su calidad y
organización de ataque superior brille y finalmente será el factor decisivo. El juego podría verse
como caótico y carente de tiempo claro y patrones de juego, pero este era todo el objetivo.
Tácticamente, toda la estrategia del Liverpool fue bastante inteligente.

Entonces estaban alentando la falta de disciplina en la oposición. Una vez que el entrenador lo
vio, lo esperarías ver corregido.
En cierto modo, tienes razón. Parece seguro asumir que Stoke tenía su plan habitual de pararse,
caer profundo y angosto, defenderse adecuadamente y esperar la oportunidad de golpear
decisivamente en el transición. Pero dado cómo el juego comenzó y se desarrolló en detalle, podría
decirse Los jugadores de Stoke simplemente fueron atrapados en el contexto del partido real.
Probablemente fue sorprendente para Stoke que Liverpool dejó más espacio y oportunidades para
avanzar de lo que estaban preparados, previstos. Posiblemente los jugadores de Stoke asumieron
que todo esto se debió a que Liverpool era pobre en posesión, no pudo extender su forma en
ataque, extravió demasiados pases al avanzar, o falta de concentración en defensa, etc. Así que
podría decirse que simplemente trataron de sacar provecho de eso cada vez que tuvieron la
oportunidad de hacerlo. Pero lo que no lograron comprender, fue quedar atrapados en el torbellino
de la acción de extremo a extremo en el el campo, fue el hecho de que este fue un comportamiento
bastante deliberado de Liverpool.
Todo esto es muy difícil de ser detectado por su entrenador, dado que era completamente inusual
para Liverpool y algo que probablemente nadie esperaba realmente de ellos. Cuando el partido ya
está en marcha, es muy difícil para un entrenador saber si esto es algo deliberado o simplemente
que Liverpool es realmente pobre. Solo alguien que mira al Liverpool de cerca, analiza cada uno de
sus juegos y las decisiones del entrenador en cada juego, podría ser capaz de comprender todo esto.
Estoy seguro de que una vez el juego había terminado (y probablemente una vez que el juego se
volvió a mirar para ser analizado), Pulis pudo completamente entender todo esto en detalle, pero
para entonces ya era demasiado tarde ya que Liverpool había ganado el juego.
Ya hablaste sobre cómo la formación de "diamante" del medio campo carece de amplitud y
permite que la oposición te ataque siendo 2 v 1 en ambas alas. Si bien las áreas amplias son menos
amenazantes, el problema aquí es más acerca de tener 2 v 1 que debería permitirle la oportunidad
de eludir a su jugador defensivo y significa que están pasando por la línea defensiva. Hay una
manera de defender con éxito las situaciones de 1 v 2? ¿Se trata de retrasar las decisiones hasta
que llegue la ayuda?
No, no hay manera de que puedas defender una zona cuando tienes una desventaja numérica.
Como insinuaste que tu hombre podría quedarse profundo y se centran principalmente en cubrir su
zona, pero tarde o temprano los dos jugadores contra él estarían en posición de simplemente pasar
por alto él y la zona no solo sería "conquistada" de todos modos, sino que su jugador sería fácilmente
sacado de la ecuación, haciéndote aún más abierto.
A veces un entrenador podría estar contento de dejar los flancos como las zonas más débiles de su
equipo y utilizar los jugadores para reforzar el área central si la oposición no es probable que
amenace las áreas amplias. Por ejemplo, generalmente se ve a Barcelona como un equipo que otros
estarían felices de "empujar" de par en par y dejarles los flancos a cambio de asfixiarlos por el
espacio a través del medio y dentro y alrededor de tu área de penal. Esto se debe a que, aunque
tienen jugadores (Dani Alves y Jordi Alba) para amenazar creando esos triángulos por los flancos de
los que hablamos anteriormente, no van a amenazar a través de centros al área. Entonces, un
entrenador podría decidir dejarlos en los flancos y asegurarse de que usa los jugadores sobrantes
para evitar que tengan espacio para crear dichos triángulos a través del medio y alrededor de la
zona D. Aún así, es demasiado riesgo para un equipo salir de cualquier zona que obviamente no
tenga suficiente personal y regalar a los oponentes un fácil ventaja. En el fútbol moderno, los
equipos generalmente se enfocaban en atacarte allí y tarde o temprano las debilidades podían
demuestrar ser decisivo de manera negativa para usted.

Un equipo puede tener una línea defensiva alta que comprime el espacio al frente y expone el
espacio detrás. O pueden tener un línea defensiva profunda que deja al descubierto el espacio y
comprime el espacio detrás. ¿Cuáles son los beneficios y riesgos de cada ¿enfoque?
La línea profunda limitará el espacio detrás, reduciendo el impacto de cualquier pase de los
jugadores de la oposición. Pero esto dará espacio en frente para que el equipo de la oposición lo
explote y si pueden superarlo, tarde o temprano lograrán abrirlo y crear ese espacio requerido para
enviar a uno de sus delanteros a una buena posición.
La línea alta ayuda a retener la oposición y limitar el impacto de cualquier jugador físico que le gusta
jugar de espaldas a la portería. Si la línea alta es exitosa y no se rompe a menudo, a la oposición le
resultará difícil pasar cerca de su tercio final. Pero el riesgo siempre es que un pase de sus jugadores
se aferre y explote los grandes espacios disponibles.

Y, presumiblemente, podrían elegir una línea defensiva mediana que intente equilibrar ambas.
Como con todo en el fútbol, el enfoque equilibrado es tal vez el mejor. Pero también es el más difícil
de ejecutar con éxito y mantener. El llamado “bloque medio” está diseñado para ser flexible y
adaptarse constantemente tanto a sus propias necesidades como la oposición está jugando. En el
papel, este enfoque minimiza los riesgos de las líneas altas y profundas, pero en general mantiene
los beneficios.
Pero al igual que con el marcado zonal, el “bloque medio” es realmente difícil de implementar y
perfeccionar, porque todo se trata de coordinación, organización, cohesión y tiempo. Un error y la
trampa de fuera de juego podría ser violada o podría ser presionada hacia atrás. Se requiere tiempo
para que los jugadores se sientan cómodos con esas cosas y para saber cuándo y qué hacer en cada
momento dado, ya sea para dar un paso adelante y presionar, soltar profundamente y contener o
mantener el medio feliz y acercarse a las situaciones por zonas, no como un todo. Pero, como con
el marcado zonal, una vez que los jugadores se sienten cómodos dentro de él y su pensamiento y
los reflejos defensivos están alineados, sería el mejor enfoque y el más difícil de penetrar.

Me imagino a dos equipos, cada uno con la opción de jugar una línea defensiva alta, profunda o
media. Entonces, en teoría, al menos podría haber seis combinaciones posibles.
1) H v H, 2) M v M, 3) D v D, 4) H v M, 5) H v D, 6) M v D.
Esto está en el papel. ¿Son todas estas combinaciones posibles en la realidad?
Por supuesto, se trata de cómo cada equipo llega al partido. Entonces, una vez que ambos
entrenadores vean la estrategia de cada uno, podrían eligir cambiar su propia línea defensiva. Esto
podría obligar al otro entrenador a revisar su postura y cambio en consecuencia, en el papel existe
la posibilidad de que podamos ver algunas de las seis combinaciones en un partido.

De alguna manera, las tácticas se pueden ver como un juego de “Piedra, Papel o Tijera”. Ambas
partes tienen que adivinar qué hará el otro y tener un plan para superarlo.
Sí, a veces cuando ambos equipos generalmente se cancelan mutuamente, cada entrenador puede
decidir que este es un resultado “suficientemente bueno” y solo espera. Uno de los entrenadores
podría estar feliz de tener un punto muerto, especialmente si la alternativa es hacer algo que puede
darle una ventaja a la oposición. También un entrenador podría estar feliz de contar con la mejor
calidad de sus jugadores para brillar a través del juego. Pero una vez que es obvio que la oposición
está disfrutando de una ventaja, una reacción debe desencadenarse tan rápido como sea posible.

Los equipos que juegan una línea defensiva alta están atrayendo a sus oponentes para jugar
pelotas desde o hacia el espacio vacante detrás. Esto obviamente requiere jugadores defensivos
con tiempo para lidiar con esta penetración “sprint”. Pero somos cada vez más "observadores"
asumiendo un papel de barrido al salir y lidiar con estas bolas largas en el espacio. Asi que Se
requerirá que los equipos atacantes jueguen pases muy precisos y pesados dentro de una zona lo
suficientemente lejos más allá de la línea de fondo y lo suficientemente lejos del “guardameta-
líbero” para tener alguna posibilidad de alcanzarlo?
Por supuesto, porque cualquier bola recta en el área podría ser tratada fácilmente por el portero.
Más aún si el guardameta es realmente proactivo y tiene la anticipación y la movilidad requeridas
para salir e ir por esas bolas. De hecho, cuanto más veo a Lloris en Tottenham, estoy más
impresionado con su inteligencia general y la forma en que ejecuta el rol de “guardameta-líbero”.
Pero volviendo a tus preguntas. Me gusta dividir los pasillos de la cancha en tres grupos
1) pasillos externos (es decir, abajo de la línea de contacto)
2) los pasillos centrales (es decir, el espacio entre los defensas centrales)
3) los pasillos interiores (es decir, el espacio entre los defensas centrales y los defensas laterales)
El pasillo exterior está muy lejos, y si la pelota se envía allí, el jugador perseguidor es demasiado
ancho como para amenazar directamente la portería. Asi que él o bien necesita centrar la pelota o
intentar regatear hacia el interior. Ambas opciones tomarían unos segundos o más, que es el tiempo
que el equipo defensor podría usar para volver a su posición. El pasillo central está demasiado cerca
y recto para que el guardameta pueda lidiar fácilmente con la situación.
Entonces, teóricamente, la mejor zona para apuntar tales pases hacia dentro son los pasillos
interiores. Esta es la zona donde incluso un “guardameta-líbero” sería reacio a aventurar ya que
esto está fuera de su área de penal. Con cualquier balón enviado aquí, el "portero puede dudar y
retrasar su decisión sobre qué hacer durante unos segundos. Estos momentos pueden ser vitales
para que el equipo atacante use y desarrolle plenamente su ataque. Por lo tanto, esto hace que
estos pasillos sean los más adecuados para ser seleccionados para dichos pases.

¿Puedes hablar sobre las diferentes formas en que el destructor defensivo del medio campo está
ahí para proteger la línea de defensa?
Una vez más, esto depende de muchas cosas. En primer lugar, son un tipo de centrocampista
defensivo de puro destructor / ganador de una pelota (piense en el tipo de jugador de Javier
Mascherano, Arturo Vidal o Scott Parker) que buscará cargar en todo el mediocampo y tercio
defensivo con el fin de enfrentarse a los oponentes y romper sus ataques deslizándose en tacleadas
y presionando a sus jugadores. ¿O son más un hombre ancla / recuperador de reciclaje (piensen en
Lucas Leiva o Busquets) que apuntarán a usar su anticipación y posicionamiento para detectar de
dónde vendría el peligro y tratar de limitar el espacio disponible en esa zona. Este jugador está
usando su inteligencia defensiva para determinar el momento adecuado para intervenir y hacer una
crucial interceptación.
La otra consideración es en términos de la forma y la estrategia. Por ejemplo, el papel del
mediocampista defensivo (el "1" dentro 4-1-2-3) sería más un hombre ancla, dado cómo la forma
completa transiciones entre las fases (pasando de 4-1-2-3, a través de 3-2-2-3 y 3-4-3 en ataque).
Entonces él actuaría más como un casi-centro-atrás (o “libero invertido” como yo suelo llamarlo).
Esto es diferente del rol dentro de cualquiera de las variantes 4-4-2 (es decir, 4-2-3-1, 4-4-1-1 y
cualquier híbrido / formas asimétricas) donde, dada la naturaleza más binaria del marco de
referencia, siempre se le pediría a uno de los centrocampistas que sea más defensivo, compensando
la naturaleza más agresiva de su compañero. Por lo tanto, sería más del tipo de jugador ganador de
pelota.
Sin embargo, como hemos mencionado anteriormente, en el fútbol moderno, la mayor naturaleza
general de los jugadores significa que hay más y más fluidez y complejidad en cómo se les pide a los
jugadores que se comporten. Esto está conectado con la estrategia del equipo. Por ejemplo, si el
equipo está más orientado a la posesión, incluso si usa las variantes 4-4-2, la formación tendría que
comportarse de manera diferente para abrir más ángulos en todo el campo. Para respaldar todo
esto, los jugadores deben ser más dotados técnicamente, de ahí los pequeños ajustes en sus roles
y perfiles. El ganador de la pelota sería más un tipo de "volante contencion reciclador" o "volante
reciclador" puro, y no limitado a un recuperador de bola apropiado.

Usted habla sobre la necesidad de que este rol tenga “conciencia posicional”. En general, ¿qué
está leyendo en su propio equipo y la jugada de la oposición?
Lo crucial para él es cómo se desarrolla la situación. Cómo la oposición está desarrollando su ataque,
donde sus compañeros de equipo están y lo que están haciendo y no están haciendo. Al hacer esto,
él podría ver dónde está apareciendo un espacio, o podría estar a punto de aparecer en los próximos
segundos. Es por eso que la anticipación es una habilidad tan importante para este jugador. Si él es
capaz de anticipar la situación, él podría reaccionar mejor. Luego, basado en su propia inteligencia
defensiva, principalmente en términos de posicionamiento y marcación, él podría tomar medidas
contra el peligro que se aproxima. Tal jugador no es de mucha utilidad si es solo capaz de anticipar
pero luego no reacciona en consecuencia. Es por eso que este jugador debe ser capaz tanto de
anticipación como de inteligencia.

¿Qué deberíamos estar buscando saber que está haciendo bien la parte defensiva de su trabajo?
De nuevo, depende de su resumen exacto. Si es más un recuperador de pelota, debería tener éxito
en términos de desafíos físicos y su comportamiento destructivo general.
Si él es más un recuperador culto, su trabajo debe dividirse en cuando su equipo tiene el balón y
cuando no lo hacen. Fuera de posesión podríamos evaluar su función estadísticamente: tacleadas,
intercepciones, bloqueos de disparos, etc. Pero dada su defensa específica trabajo, deberíamos ver
qué tan bien bloqueó esa zona vital frente a los cuatro de atrás. Esto podría evaluarse en términos
de:
• ¿Cuántos pases está haciendo la oposición en esa zona?
• ¿Les resulta fácil pasar entre las líneas?
• ¿Están obligados a ir por los flancos?
Si la oposición está jugando con un verdadero # diez o un segundo delantero:
• ¿Cuántos pases ha recibido este jugador y dónde?
• ¿Puede dominar la pelota para los oponentes y crear desde esa zona?
• ¿De nuevo se ve obligado a ir más allá o más profundo para encontrar espacio para recibir el
balón?
Cuando esté en posesión de este jugador, todo se trata de establecer el tiempo del equipo y pasar
el flujo desde las profundidades, donde está recibiendo y pasando la pelota.

Parte del papel de centrocampista defensivo no se trata de posesión o espacio, sino simplemente
de "ganar tiempo". Para disminuir la velocidad de ataques para dar tiempo a que otros vuelvan a
su forma defensiva. Es importante no comprometerse y arriesgarse siendo pasado por alto y así
perder la última pizca de cubierta protectora. ¿Podemos hablar sobre las técnicas de “espera” que
pueden ¿utilizar?
Estas técnicas variarán dependiendo del jugador involucrado. Si hablamos de alguien como
Mascherano, él podría usar su tiempo de recuperación para posicionarse rápidamente en la zona
donde se desarrolla el ataque y su presencia allí seguramente proporcionar ese retraso de unos
segundos. Alguien más físico podría usar su altura o construir para presentar un bloqueo físico.
Entonces hay alguien como Lucas, que utiliza su cerebro para "ver el futuro" y anticipar cómo se
desarrollará la situación, por lo que luego puede decidir cubrir la zona donde está el pasador, o
dejarlo libre, pero cubrir la zona donde el receptor apunta ir. Todos estos enfoques podrían
describirse como técnicas de "contención" sin "implicación". Prefiero llamarlos el Técnicas de
"cobertura".
Entonces, ¿podría decir que esto está dictando el tiempo del juego sin balón?
Podría describirse de esa manera, sí. Si el trabajo de cobertura se realiza con éxito y fuerza a la
oposición a disminuir la velocidad, entonces el El equipo defensor está literalmente dictando el
tiempo de los ataques de la oposición.
En general, este es uno de los rasgos del “bloque medio”. A veces, el equipo que usa la línea media
y el flexible enfoque podría decidir inicialmente no presionar ni caer profundo como un todo. En su
lugar, podría decidir simplemente reducir la velocidad del ataque, con el objetivo de asegurar estos
segundos vitales para que el resto del equipo vuelva a organizar y prepararse para el siguiente paso.

Este es otro ejemplo de los momentos clave "ocultos" en los juegos que no tienen nada que ver
con tener la pelota. En la misma formación en que el jugador atacante vagabundo está tratando
de crear dudas y confusión para abrir “ventanas” de oportunidad, El jugador defensivo a menudo
intenta simplemente causar indecisión y demora para tener tiempo de volver a cerrar esas
“ventanas”.
Cuando una escapada “desaparece”, los comentaristas de televisión a menudo dicen “el momento
ha pasado”, como si esto fuera un fracaso por el jugador atacante, y el juego de retención del
jugador defensor a menudo se pasa por alto. Esto es tanto una habilidad como driblar
deslumbrante y disparos impresionantes. Se podría decir que este es un ejemplo del juego que se
está jugando en la cabeza del oponente.
Una descripción de esa "batalla de ingenios" podría hacer un comentario televisivo mucho más
emocionante.

Esto es algo que se puede ver claramente en el papel de Michael Carrick en el Manchester United.
Él no es un titular adecuado ni un adecuado recuperador de la pelota. En cambio, a menudo usa su
inteligencia y posición para simplemente ralentizar el ataque y dar tiempo para sus compañeros de
equipo para volver y estar en posición para luego presionar o alejarse como una unidad. Su papel,
por lo tanto, podría denominarse como “Bloqueador”, un rol que a menudo pasaría completamente
desapercibido, especialmente al ver el juego en vivo. Para apreciar su papel sin la pelota más de
cerca, solo vuelva a ver algunos juegos y concéntrese únicamente en su movimiento y
comportamiento.

En la preparación de los juegos, un entrenador y su equipo deben considerar identificar las

debilidades de los oponentes y planificar cómo Ellos van a explotarlos. ¿Cuáles son algunas de las
debilidades típicas a las que pueden dirigirse?

No puedo estar seguro, pero siempre he pensado que comienzan con los detalles macro y luego se
dirigen hacia los micro detalles. Los Los detalles macro son las preguntas generales: con qué
formación están jugando, qué estrategia suelen aplicar, cómo establecen su linea defensiva. Acerca
de la formación, la pregunta clave es ¿cómo coinciden las formaciones habituales de ambos
equipos? Entonces, por ejemplo, si nuestro 4-2-3-1 / 4-1-2-3 va a jugar contra su 4-4-2, la primera
debilidad que debemos apuntar es su desventaja numérica a través de el centro.
La siguiente pregunta es ¿cómo enfocar esto específicamente? Si la oposición es más débil y
esperamos que se paren profundamente, ¿Es más adecuado enfocarse en la retención de la pelota
para abrirla? O, si estamos jugando contra un equipo "mejor", ¿es más apropiado para usar nuestra
ventaja numérica allí como un tipo de mayor estabilidad defensiva?
¿Qué hay de su estrategia? ¿Cómo suelen jugar? ¿Esperamos algo diferente en este juego? Si
esperamos que juegue 4-4-2 y pararse profundo y concéntrese en el contraataque, la debilidad que
podría atacarse es el espacio y el tiempo en la pelota que nos regalaría. Entonces, además de nuestra
forma de centro del campo de tres hombres, podríamos centrarnos en proporcionar suficiente
diversidad y fluidez fuera de la pelota para amenazarlos y aprovechar su enfoque subyacente para
pararse profundo y dejarnos tener la pelota en el espacio enfrente de ellos. Todo esto está
relacionado con el tipo de línea defensiva y cómo sería más adecuado acercarse a ella.
Entonces es hora de discutir los micro detalles. ¿Cómo hacen la transición y dónde suelen tratar de
construir (por los flancos, por el medio, o por uno de los flancos, las otras zonas serían más abiertas
y desprotegidas). ¿Cómo se extienden? ¿su formación durante las fases? ¿Hay alguna zona que
parece vulnerable de alguna manera? ¿Hay algún espacio vacío en algún lado? dentro de la
formación (especialmente si su formación se mueve asimétricamente) que podría explotarse si se
enfoca allí una presión feroz? ¿Cuál es su once de inicio esperado? ¿Los jugadores individuales
tienen alguna debilidad, por ejemplo: falta un destructor / poseedor natural, un un defensa más
débil, un defensa central lento, un extremo que no tiene características defensivas? Si tienen un
avance más lento, ¿podríamos hacer que uno de nuestros defensas centrales avanze para agregar
aún más números en ataque? Todo esto debe ser considerado y las decisiones tomadas en cómo
explotarlos. Si esto se hace correctamente, habrá varios detalles más que saldrán de la investigación.
eso también podría usarse para preparar a nuestro equipo.
Básicamente, el objetivo es atravesar la oposición con la mayor profundidad posible, tratando de
determinar sus fortalezas para haga que su equipo esté preparado para enfrentarlos, pero también
para identificar sus debilidades con el fin de saber la mejor forma de que sus jugadores deban
acercarse al juego para obtener la máxima ventaja.

Entonces, el juego comienza y el equipo rojo intenta explotar la debilidad del equipo azul. El
entrenador azul detecta que esto está sucediendo y responde con un cambio para evitarlo.
¿Aparecería esto en un cambio en lo que ustedes llaman “patrones de juego”?
Lo más probable es que, especialmente si los cambios están relacionados con ciertos patrones de
movimiento o de pase o cómo fueron instruidos los jugadores para comportarse dentro de la
formación.
Aquí hay un ejemplo simple. El equipo azul comienza con 4-2-3-1 usando los extremos invertidos
moviéndose dentro del campo. Al ver esto, el equipo rojo intenta explotarlo haciendo que sus 4-2-
3-1 (con los extremos naturales) se concentren en estirar la jugada y apuntar al espacio que queda
a la izquierda, los extremos invertidos y la demora en su seguimiento.
Esto da como resultado que el equipo Rojo pueda ganar fácilmente una ventaja de 2 a 1 en los
flancos y tomar las cosas desde allí. Si él ve esto, el manager azul puede intentar intercambiar sus
extremos invertidos para tenerlos en su lado natural, lo que significa que su equipo ahora es capaz
de formar correctamente dos línesa de cuatro e inmediatamente evitar que el equipo Rojo continúe
disfrutando de su ventaja de 2-v-1 en el flanco Otro ejemplo es quizás el equipo azul comienza con
4-4-2 y el equipo rojo tiene un mediocampo con tres hombres. Entonces el equipo Rojo intenta
concéntrese aún más en retener el balón y haga que la desventaja numérica del equipo azul sea aún
más un problema. Pero después de ver esto, el mánager azul podría pedirle a uno de sus delanteros
que caiga más profundo cuando esté fuera de juego e incluso que levante la batalla del centro del
campo a 3-v-3. Inmediatamente esto cambiará los patrones de juego del equipo Rojo, ya que ahora
no van a tener su anterior ventaja de un hombre de repuesto que les permite mover la pelota con
tanta facilidad.
Mientras tanto, el equipo azul tendrá que cambiar sus patrones tácticos habituales también, ya que
ahora jugarían más como un 4-4-1-1 que 4-4-2. Esto tendría un impacto en cómo están tratando de
transformar su forma en ataque. Cuando estaban jugando con 4-4-2 podrían transformarse en 2-4-
4 o 4-2-2-2, que tienen ciertos ángulos de movimiento. Pero ahora ellos están usando más de un 4-
4-1-1, su marco de referencia se extendería hacia adelante más con una configuración
predeterminada 4-2-3-1 que pasa por una formación 2-4-3-1 y así tiene diferentes ángulos en total,
por lo tanto, requieren diferentes patrones.

¿Y este tipo de ajustes sería cuando "sentiríamos que la marea ha cambiado" dentro de un juego?
Sí. Una reacción a algo obvio (especialmente si la oposición está ganando una ventaja sobre usted)
se activa mejor tan pronto como sea posible.

Es como una versión del juego “Piedra, Papel o Tijera” con dos adiciones clave.
1) Cada jugador puede ajustar su elección una vez que vean lo que su oponente ha
seleccionado.
2) Hay más de tres opciones disponibles para seleccionar.
El entrenador rojo verá que el entrenador azul ha realizado un cambio, y tal vez incluso lo haya
anticipado, por lo que tiene un plan para explotar un nuevo entrenador. Debilidad que crea su
cambio. El equipo rojo comienza a trabajar en esta nueva debilidad. El entrenador azul
nuevamente se da cuenta y ajusta de nuevo. El entrenador rojo podría tener una lista completa
de opciones anticipadas (incluido volver al plan A), por lo que él puede ver los ajustes del
entrenador azul y tener la velocidad de pensamiento para introducir un nuevo cambio de enfoque.
Entonces el juego sería una cadena de entrenadores soltando sorpresas el uno al otro.
Estos son mis juegos favoritos, ya que ahora el juego no es simplemente sobre qué equipo tiene el
mejor conjunto de jugadores, sino más sobre el batalla táctica y burlar al entrenador de la oposición.
Si no tomamos en cuenta los comentarios de los entrenadores en un juego, el fútbol sería un juego
mucho juego más simple. Probablemente el resultado del 90% de los juegos sea fácilmente conocido
en función de cuáles son los mejores jugadores.
Pero cuando incluimos a los entrenadores y su aporte táctico, tenemos un partido completamente
diferente. Incluso si el equipo Rojo tiene el mejores jugadores, como dijiste, el entrenador del
equipo azul podría proporcionar una lista de diferentes planes tácticos para molestar a un equipo
que está mejor “conectado en el papel”. Entonces tenemos un juego que no es solo qué jugadores
son mejores, sino qué equipo está más organizado tácticamente, y qué entrenador es más capaz
tácticamente de administrar el juego.

Esto suena muy similar a la anticipación de los jugadores sabiendo lo que harán antes de recibir
la pelota para que puedan moverla rápidamente para “convertir” pequeñas ventajas en grandes
ventajas.
Sí, pero es más difícil para el entrenador. Aunque el fútbol moderno es mucho más fluido y los
jugadores son completos, todavía enfoca sus mentes en ciertas cosas. El trabajo del entrenador es
mucho más holístico y, a través de los 90 minutos, debe estar literalmente pensando en todo No
solo su propio equipo, sino también los jugadores y el entrenador de la oposición. Él debería vigilar
todo y reaccionar casi de inmediato para evitar que el riesgo se convierta en realidad. Él asume la
responsabilidad general como la persona cuidando a su equipo durante el juego, ayudando y
protegiendo a los jugadores en cada momento dado en función del contexto del juego y los enigmas
tácticos planteados.

Sería una sorpresa si fuera solo un equipo tan preparado como este. Entonces ambos se atacan
mutuamente debilidades Supongo que el entrenador Rojo tiene personal que se pone en la piel
del entrenador azul y mira qué debilidades tiene el equipo Rojo que puede intentar explotar, y
luego planear cómo pueden defenderse.
Sí, en el fútbol moderno vemos que el personal de la trastienda del entrenador crece y crece cada
vez más. Ahora hay personal con el trabajo específico de investigar tácticamente al oponente y
proporcionar un "perfil" en profundidad de la oposición. Entonces toda la tripulación se reúne y
decide la mejor forma de proceder. Esto es parte de exploración táctica. Alguien está pensando
cómo la oposición puede llegar al juego en términos de forma, estrategia y alineación, luego,
basándose en esta información, intenta preparar la táctica resultados en términos de patrones
específicos de juego, y los detalles sobre la estrategia general durante cada fase del juego. Esto es
exactamente lo que hago cuando escribo mis avances tácticos previos al partido.

Aunque es posible que no sepa qué cambios están haciendo, puedo apreciar que este es un
fascinante juego de planes, contingencias y adaptación. ¿Qué podría esperar para saber que se ha
realizado un cambio?
Tenga cuidado con las cosas habituales, como cambios en la formación del equipo o cambios de
posición de los jugadores. O los micro detalles como patrones específicos de juego modificados, el
enfoque del equipo se dirige a una zona diferente (por ejemplo, de medio a bajo los flancos) y con
una preferencia diferente (por ejemplo, anteriormente era una acumulación más lenta con el
objetivo de sobrecargar, ahora es más rápido con pases directos hacia adelante). ¿Los jugadores
individuales comenzaron a comportarse de manera diferente? Si el jugador A estaba sosteniendo
su posición, ¿está estallando ahora para explotar ciertas brechas que se abren una y otra vez? O es
el jugador B más cauteloso y ayudar a cubrir ciertas zonas? Muchas de estas posibilidades se pueden
notar si observa con atención.

En el juego moderno, describiste las formas en que los patrones de ataque de los roles de juego y
jugador se han desarrollado para intentar superar fuertes defensas. Tal vez podamos hablar sobre
cómo los equipos tratan de lidiar con algunas de estas “nuevas” amenazas.
Cuando la amenaza es algo revolucionario o evolutivo, debes mantenerte al día con todo esto para
evolucionar también. Nuevo ataque los patrones de juego y los roles de los jugadores necesitan
nuevos patrones y roles defensivos. Un ejemplo es que los extremos invertidos son los mejores
cubiertos por defensas invertidos. Los roles Falso diez y Falso 9 están siendo cubiertos cada vez más
por los llamados líbero invertido o defensas centrales divididos.
De todos modos, en el fútbol moderno, las reglas siempre cambiantes están beneficiando cada vez
más al equipo atacante en lugar de a la defensa.
Entonces, si tiene que enfrentarse a cualquier nueva amenaza de ataque defensivamente, el camino
no es solo evolucionar tácticamente introduciendo nuevos patrones o roles, sino también para
evolucionar individualmente con habilidades también. Atrás quedaron los días de la defensa de la
"vieja escuela", usando los defensores dentro y fuera del área de penal, esperando a que alguien se
enfrente a la pelota o la corte. Ahora el fútbol está cerca de un pico de tener jugadores completos
en todas partes en el terreno de juego, y se espera que contribuyan de más de una manera. El fútbol
es ahora tan técnico y basado en la posesión que la experiencia técnica es el requisito mínimo para
ser un futbolista de élite.
Todo esto requiere una evolución en la forma en que los equipos también defienden, más teniendo
en cuenta cómo se está evaluando el juego en los últimos años. No solo los jugadores necesitan
mejorar sus patrones tácticos de comprensión, cohesión, organización, marcación y
posicionamiento, aun los propios defensores deben poseer mucha más inteligencia sobre cómo
lidiar con la amenaza de ataque en constante evolución, más o menos protegido por las reglas. Los
defensores ahora se ven obligados a hacer mucho más que simplemente ir a por el tackle para
marcar el bola, como en el clima actual tal comportamiento arriesga una tarjeta amarilla, y a
menudo incluso una tarjeta roja. Así que ahora los defensores deben usar su cerebro más que nunca
antes. La anticipación, el posicionamiento, la concentración y el tiempo en todo se valoran cada vez
más sobre la simple presencia física y habilidades de abordaje. Dónde colocarse, cómo colocarse,
cómo quedarse y cubrir la zona o mover y marcar al jugador, qué zona cubrir y qué jugador marcar,
¿me necesita mi compañero de equipo o tengo esa Ventana de unos segundos donde tengo que
moverme a otra parte para estar al día con toda la marca zonal? Estos son solo Algunas de las
preguntas que los defensores deben hacerse y respondiendo literalmente cada pocos segundos.

¿Cómo se defiende contra el jugador entre líneas, "en el hoyo"?

Hay dos formas de hacerlo: defenderse contra él de manera individual o zonal.
Defender zonalmente significa que el equipo tiene un trato total con él, tal vez al apretar el espacio
entre las líneas ya sea dejando caer la línea del mediocampo o empujando hacia arriba la línea
defensiva. Si se hace correctamente, esto realmente podría sofocarlo por espacio y o lo dejan
aislado o lo obligan a vagar en otro lugar para estar en condiciones de recibir la pelota. Este enfoque
es adecuado si está jugando 4-4-2, 4-2-3-1, o 4-4-1-1 contra una forma que contiene un jugador
entre las líneas.
La otra solución es cambiar tu forma para tener un jugador que esté permanentemente ubicado en
el espacio entre tus líneas. La forma 4-1-2-3 y 4-1-4-1 se usan tradicionalmente para hacer ese
trabajo. Este enfoque nuevamente cuenta con apretar el espacio pero, a diferencia de la primera
opción, no usa todo el equipo sino solo un jugador que, dada la forma, se le pide que juegue en esta
zona específica, por lo tanto la tarea de lidiar con ese jugador de oposición en particular.
La alternativa es usar alguna forma de marca de hombre, informando a uno de tus jugadores para
que se quede con el jugador de oposición donde sea que él vaya y tratar de evitar que reciba la
pelota. De nuevo, las formaciones 4-1-2-3 y 4-1-4-1 son posiblemente las más adecuadas para
proporcionar un jugador (es decir, el mediocampista más profundo) que el entrenador estaría
encantado de dedicar a este trabajo de marcación.

¿Cómo se defiende contra el corredor del mediocampo en el espacio desocupado en la zona

“caliente”?
Es un caso similar a como defiendes contra el jugador en el hoyo. Si sabes qué jugador de la
oposición es más probable que desempeñe ese papel, es más fácil prepararse contra la amenaza
que representará con sus carreras verticales.
Una forma es tener tus líneas más cerca unas de otras. Al ser compactos, limitarán el espacio para
que cualquier corredor de profundidad pueda encontrar agujeros en los que puede pasar sin marcar.
Este enfoque podría llevar a tener un muro defensivo que golpeará el corredor del mediocampo
cada vez que trata de seguir adelante.
Alternativamente, podrías intentar que tu forma refleje la oposición. Por ejemplo, si la oposición va
con 4-2-3-1 y se espera que uno de sus pivotes dobles desempeñe el papel del corredor, le gustaría
usar 4-1-2-3 para reflejarlos y limitarles el espacio a través del medio. Esto significa que la zona de
los jugadores estaría naturalmente ocupada por el otro; por lo tanto, no habría espacio para esos
corredores del centro del campo. Tendría que ser un caso de uno de los jugadores perdiendo su
concentración por una burbuja de espacio que se abre para que alguien lo tope desde lo profundo.
Por supuesto, podría asignar tareas de marcación a algunos de sus jugadores. Podrías usar uno de
tus mediocampistas ofensivos mantenerse firme en el corredor del medio campo de la oposición y
evitar que acelere en primer lugar. En 4-2-3-1 el corredor del mediocampo es, naturalmente, uno
de los dos pivotes, por lo que puede optar por utilizar la misma formación (o su ligera variación 4-
4-1-1) con el fin de coloca a tu mediocampista más avanzado inicialmente más cerca del corredor y
luego pégatele todo el camino hacia arriba y hacia abajo del campo. Por ejemplo, Jordan Henderson
y Ramires son dos jugadores que podrían ejecutar muy bien ese casi marcaje al hombre cuando se
juega como el mediocampista más avanzado pero con una defensa predominante breve.

¿Cómo se defiende contra el extremo invertido y la superposición de carrileros hacia atrás?

Lo habitual en este caso es reflejarlos con tus jugadores. El revés superpuesto debe estar cubierto
por un extremo capaz de perseguir y realizar bien sus deberes defensivos. El extremo invertido debe
ser enfrentado por un defensa lateral invertido. Este enfoque está diseñado para que estos dos
jugadores estén emparejados con sus jugadores en términos de pie favorecido y el espacio que es
más probable que operen. Si este espacio está bien protegido por tus jugadores, los jugdaores de la
oposición pueden verse forzados a zonas y acciones incómodas si quieren mantenerse involucrados.
Lógicamente esto limita el peligro que representan.
La otra forma es decidir quién es el jugador más peligroso y centrarse en él. Si es el defensa lateral
utiliza un jugador capaz de estar siempre pegado a él. Esto a menudo podría llevar a desplegar uno
de sus defensas en una posición más avanzada, pero con deberes predominantemente defensivos.
Sin embargo, si se trata del extremo invertido, puedes decidir doblar contra él. Esto podría ser hecho
teniendo a tu defensa como el hombre principal que intenta lidiar con él (mejor si el defensa lateral
está similarmente “mal parado”), al mismo tiempo, tiene a uno de los centrocampistas centrales
jugando más profundo y más cerca del flanco como una especie de póliza de seguro.
Así que cada vez que el extremo invertido va más allá de tu defensa, se enfrentará a otro jugador
bloqueando su camino. Este es el enfoque exacto que Alex Ferguson usó en un choque de la Liga de
Campeones contra el Real Madrid, y el efecto fue que Cristiano Ronaldo fue completamente anulado
en ambos juegos. Por supuesto, el riesgo aquí es que al enfocarse predominantemente en solo uno
de los jugadores, otro podría tener un espacio adicional extra que podría usar para causar estragos.
En el ejemplo del Real Madrid v. Manchester United Choque, Ronaldo fue anulado pero esto abrió
el costado para las carreras de Fabio Coentrao desde lo profundo. Así que podría decirse que el
mejor caso es planear como cubrir a ambos jugadores.

A menudo vemos los goles que llegan desde un balón directo a un pasillo central a un delantero
que se ha metido en el "interior" del jugador defensivo y así consigue una clara meta. ¿Cómo
puedes defenderte de esto?
Si dejas que la pelota atraviese a tus jugadores y el delantero ya está superando a su marcador en
términos de posición, no puedes defenderte de esto a menos que estés feliz de depender de que tu
defensor saque algún tipo de medida de último recurso.
Entonces, tu enfoque debe estar en evitar que el balón llegue al delantero en primer lugar. De
nuevo, la forma habitual de hacerlo es hacer que tu equipo sea compacto en defensa y no deje
demasiadas lagunas que podrían usarse para que la oposición intente tales pases. Alternativamente,
podrías pedirle a tu equipo que empuje hacia arriba y presione a los oponentes, limitando así su
tiempo en el balón y alejándolos de su zona "caliente" donde podrían intentarse dichos pases. La
otra forma es simplemente marcar al jugador quién es más probable que intente constantemente
tales pases.
Sin embargo, como hablamos anteriormente, en el fútbol moderno, con defensores que necesitan
mejorar sus propias habilidades, sin importar cómo planificas y actúas tácticamente, siempre habrá
situaciones en las que la oposición encuentre la manera de atravesar tu defensa con tales bolas.
Puede actuar en consecuencia para minimizar la ocurrencia de dichos momentos, pero no puede
evitar cada uno. Entonces, habría ocasiones en las que los defensores reaccionarían y se
comportarían en tales situaciones. Es por eso importante que los defensores sean inteligentes en
términos de concentración, anticipación y posicionamiento.
Por lo tanto, aparte de entrenar y mejorar el comportamiento táctico del equipo como un todo, es
imperativo trabajar con los defensores también para que estén preparados para enfrentar tales
amenazas.

En base a lo que hemos discutido hoy, ¿qué sugieres que busque cuando veo juegos?
Bueno, hablamos de muchas cosas y con cada tiempo que pasa hay más y más detalles en cada uno
de nuestros conversaciones Así que cada vez me resulta más difícil señalar un área específica para
que te concentres en un juego. Probablemente es hora para comenzar a intentar fusionar todos los
detalles hasta este momento en una imagen más amplia. Ya tienes la plataforma para decidir los
aspectos clave como formaciones, estrategias y cómo ambos equipos generalmente actúan en
defensa y ataque. Así que trate de mantener un obervación general de todo esto simultáneamente,
y trata de desarrollar con cada partido una vista más detallada del juego.
Hablamos sobre los detalles de cómo un equipo atacante podría intentar romper a un equipo
defensor. Intenta determinar los patrones con exactitud y ver si están evolucionando durante el
juego. ¿O están siendo cambiados por una sustitución o un jugador siendo instruido
¿diferentemente? ¿Cómo está reaccionando la oposición a eso? ¿Están reaccionando en absoluto?
¿O están felices de mantener sus líneas defensivas estrechas y profunds?
41-45 minutos
(Junio del 2013)
El conductor principal

Hablamos la última vez sobre cómo la defensa y el centro del campo trabajan juntos cuando están
fuera de la posesión. ¿Podemos cambiarlo? ahora y mira cómo trabajan juntos cuando tienen la
posesión?
Esto será diferente según el talento de juego del equipo. Si el equipo azul juega al contraataque
“absorber y explotar”, querrán mover la pelota hacia el espacio vacío a gran velocidad para tratar
de usar esa “ventana” abierta antes de que se cierre. El equipo rojo puede retrasar el juego, retirarse
y cerrar la ventana. Con toda la defensa y el mediocampo tratando de obtener el bola para su
“creador” del medio campo para entregar el pase largo y preciso en el frente, o se espera que todos
sean capaces de hacer ¿esto? Como regla general, se esperaría que tanto las líneas defensivas como
las del centro del campo sean capaces de lanzar dichos pases. El objetivo sería alimentar al dúo
delantero por encima (ya sea dividido hacia adelante o un delantero solitario y un centrocampista
ofensivo detrás él) o a los extremos por los pasillos.
Sin embargo, cada vez más en el fútbol moderno vemos que los equipos de contraataque se
preparan para reciclar el balón desde el fondo, tratando de atraer a la oposición más arriba y solo
entonces golpearlos en el transición. Aquí, el creador del equipo azul no sería más a menudo
alimentado con la pelota. Él entonces, a su vez, buscará pasillos para lanzar esos pases penetrantes
a los delanteros ".

¿Tendrían todos los equipos reactivos de contraataque "absorber y explotar" dos centrocampistas
centrales (un destructor y uno creador), si eso fue parte de un centro del campo de 4 o el doble
pivote en un mediocampo 2-1?
Depende de la formación elegida y específicamente de cómo el equipo prefiere defenderse. Si
suponemos que el equipo defenderá en dos líneas de cuatro, entonces sí, el equipo siempre tendrá
dos mediocampistas centrales. Pero dependiendo de la forma general, los mediocampistas podría
ser ensamblado de manera diferente.
Si la forma es 4-1-4-1, el equipo tendrá dos mediocampistas centrales (uno destructor y el otro más
creador) con el “1” entre las líneas defensivas es el llamado “ancla” (es decir, el jugador que cubre
adicional espera barrer entre las dos líneas de cuatro). Si la formación es 4-4-1-1, los dos
centrocampistas centrales serían destructores apropiados con el jugador delante de ellos en el hoyo
del creador de facto.
De nuevo, en el fútbol moderno vemos que las unidades del centro del campo se vuelven aún más
sofisticadas con posibilidades adicionales. Por Por ejemplo, en el modelo 4-1-4-1 podría tener un
tipo de “ancla” de “contención”, que será el principal creador de juego con los mediocampistas
delante de él los defensas Centrales. En el modelo 4-4-1-1, podrías tener al jugador en el hoyo siendo
un centrocampista ofensivo adicional adecuado (“falso diez”) con los centrocampistas centrales
siendo dos recuperadores de pelota o divididos en la asociación destructor-creador.

Por lo tanto, el rol del creador en un equipo de contraataque no tiene que ser un creador de
jugadas profundas, pero el rol aún requerirá protección de los demás para permitirle entregar su
creatividad?
De nuevo, esto depende de muchas cosas. ¿Cuál es la forma exacta? ¿Con qué estructura el
entrenador prefiere defender y atacar?
¿Qué otros tipos son el resto de los mediocampistas? ¿Prefiere el equipo golpear en el transición de
inmediato, o primero buscarán calmar el tiempo y trabajar la pelota para obligar a la oposición a
atacarlos antes de lanzar esas bolas penetrantes ¿adelante?
En resumen, un equipo que está jugando 4-1-4-1 y apuntando al contraataque podría tener un
creador de juego tan profundo. Este será el jugador entre la defensa y el centro del campo que, una
vez en posesión, apuntará a cambiar rápidamente la jugada y alimentar el ataque.
Mientras tanto, sin el balón, intentarán apretar aún más el espacio en esa zona.
En el modelo 4-4-1-1, generalmente un equipo de contraataque se alineará con un "Número diez"
adecuado, con los centrocampistas detrás.
Se espera que él sea su “portador de agua” cuando esté fuera de la posesión, ya que este jugador
necesitará una mayor libertad de posición cuando el el equipo tiene el balón Luego puede ser el
creador principal del equipo, se espera que se desplace más, caiga más profundo y avance en orden
para tratar de vincular a su equipo de todas las maneras posibles para convertir rápidamente la
posesión en ataques peligrosos usando transiciones rápidas.

Con los equipos proactivos orientados a la posesión que prefieren avanzar de manera constante,
buscarán construir una cadena pasando desde atrás con una serie de pases cortos de "bajo
riesgo". Sería útil mirar a la defensiva y los roles en el mediocampo cuando estos equipos tienen
posesión y se mueven a través de su propia zona fría a la zona cálida.
Comencemos mirando el rol del guardameta al comienzo de esta cadena. Él está buscando
entregar pases de bajo riesgo a los jugadores alrededor del borde del área de penal, ya sea en
juego abierto o desde reinicios. ¿Habrá un patrón de juego preferido en cómo él debería hacer
esto, y ¿cuál es el pensamiento detrás de esto?
Una vez más, dependerá de cuál sea el patrón preferido. Esto será decidido por:
a) qué formación está jugando el equipo
b) qué formación está jugando la oposición.
Imagine que el equipo Rojo orientado a la posesión está jugando 4-1-2-3, con el equipo azul de la
oposición jugando 4-2-3-1. Esto significa que hay es una combinación perfecta en términos de sus
formas, por lo que no hay una clara ventaja táctica para el equipo Rojo en términos de zonas donde
el proceso del reciclador podría ser movilizado de manera segura. Esto significa que el equipo Rojo
planearía reciclar lateralmente en la parte posterior de cuatro con el objetivo de obligar al cuarteto
frontal de la oposición a perder su forma y una brecha va a abrirse en alguna parte. En esto momento
en que los defensores rojos deben pasar rápidamente el balón a la zona del mediocampo para que
se repita lo mismo.
Cuando ambos equipos se emparejan en términos de formación, lo crucial es el reciclador de la
pelota hasta que se abra un espacio para que su equipo pueda transformar el proceso de reciclaje
gradualmente más adelante.
Entonces, cuando están pasando sin un progreso aparente, deberíamos estar observando el
movimiento de la oposición y esperando ver aparecer esa brecha.
Sin embargo, en este caso, sería realmente útil si el Guardameta puede reciclar también. Al incluirlo
allí en realidad, entonces sería una ventaja 5-v-4 en la parte posterior, por lo que el equipo Rojo
debe tener el "hombre de repuesto" para trabajar en el equipo azul cuando traiga el balón fuera de
la defensa. Sin embargo, a veces, incluso con el equipo Rojo teniendo ese hombre de repuesto, el
resto del equipo estaría hombre-hombre en el espacio ocupado por el equipo azul (un subproducto
de las formas que se reflejan), por lo que aunque el “portero recibirá a menudo la pelota que podría
encontrar muy difícil pasar a un compañero libre en el equipo. Es por eso que es vital que el resto
del equipo continúe moviéndo la bola, incluso intercambiando, para perder sus marcadores y ser
libre para recibir la pelota. Generalmente esto se hace con los delanteros cuando caen
profundamente y pierden a sus marcadores (como presumiblemente los defensores de la oposición
se mostrarán reacios a seguir trás ellos tan arriba en el campo). Esto hará que el equipo rojo
compacto con los jugadores inundando su propia mitad, algo que debería aumentar la cantidad de
ángulos de pase. Entonces será un caso de progresar gradual y pacientemente hacia adelante como
una unidad.
Si no hay un emparejamiento de formación, el equipo Rojo debería encontrar el proceso de reciclaje
más fácil, debido a las aparentes diferencias que aparecen a través del campo como resultado de
las diferentes formaciones. Por ejemplo, si el equipo Rojo vuelve a ser 4-1-2-3 con la oposición
también 4-1-2-3, los defensores de los Rojos tendrán una ventaja numérica de 4-v-3 en la parte
posterior, por lo que deberían encontrar progresando el reciclaje proceso fuera de la defensa
bastante fácil.

¿Por qué es importante tener la defensa en amplitud en la zona caliente para la próxima etapa de
construcción de la cadena?
Hay dos razones principales. En primer lugar, existe la necesidad de que los laterales se conviertan
en defensas-extremos y avancen para que inicie la siguiente fase de juego ampliando el campo y
animando a los delanteros anchos a comenzar a moverse dentro del campo. La segunda razón es la
necesidad de asegurar que se cree una unidad de apoyo de tres defensas haciendo que los defensas
centrales empujen de forma relativamente más amplia y el centrocampista mas profundo cayendo.
Sin estos dos movimientos específicos, el 4-1-2-3 no puede moverse a través de la etapa de
parecerse a 2-3-2-3, antes de que pueda luego conviértase en un 3-4-3 adecuado al atacar.

Con los 4 de atrás moviéndose a diferentes roles, los defensa en amplitud están avanzando para
convertirse en mediocampistas abiertos, los centrocampistas están empujando hacia afuera para
convertirse en defensas-extremos. Para los equipos centrados en la posesión, la opción preferida
será ignorar los defensas abiertos y pasan inicialmente a los defensas-centrales para jueguen en
amplitud. Esto es para permitir que ganen tiempo los defensas para avanzar hacia la zona
caliente, listo para la siguiente fase. Entonces este es tanto un pase de compra de tiempo.
Sí, la estrategia general es sobre ganar tiempo. Esto es esencial para un equipo que juega con 4-1-
2-3 porque si los laterales no están si se les da suficiente tiempo para avanzar, no serían capaces de
estirar la jugada, por lo que los extremos no podrían moverse dentro del campo para apoyar al
centro delantero. Entonces el equipo carecerá de amplitud, penetración y capacidad para construir
pasar y moverse más arriba en el campo.
Es por eso que en la formación 4-1-2-3 los laterales son en realidad los jugadores vitales,
tácticamente hablando. Sin ellos, la forma seguirá siendo 4-1-4-1, lo que no le proporcionará al
equipo los ángulos de penetración y pase necesarios en el futuro. El 4-1-2-2.
La formación 3 es posiblemente la más fluida, capaz de proporcionar la interacción más posicional
y una fluidez constante en los ángulos de pase. Pero para que esto suceda, la forma necesita un alto
grado de inteligencia y la capacidad de ofrecer los movimientos específicos dentro y fuera de la
pelota dentro de la formación para que todo funcione según lo diseñado. Si una parte de la cadena
está rota o no trabajando como se esperaba, toda la cadena colapsará. Entonces la fortaleza del 4-
1-2-3 es también su principal debilidad. Otras formaciones dependen menos de esas cosas, por lo
que son relativamente más fáciles de jugar, especialmente en términos de lograr suficiente cohesión
posicional.

¿El “1” del mediocampo 1-2 se mueve profundamente en el área central de la defensa en este
punto o lo retiene inicialmente? ¿posición?
Por lo general, se espera que el centrocampista más profundo en un triángulo 1-2 caiga más cerca
de los laterales y centrales, ya que esto indicará el respaldos para comenzar a empujar hacia
adelante también.

¿Hay otros factores desencadenantes para que vuelva a caer en la posición de defensa central?
El desencadenante definitivo es cuando la oposición está presionando y está ocupando a los cuatro
de atrás. Otro disparador sería si ve que los defensores a menudo pierden sus pases, especialmente
en distancias más largas. Entonces él trataría de caer profundo, ofrecer una opción de pase corto y
luego llevar la pelota más arriba en el campo de forma segura.

Entonces, si los centrales no se sienten cómodos con el balón, es posible que el centrocampista
profundo tenga que ir y recoger el balón y comenzar la cadena que pasa para evitar que tienten a
jugar la pelota (y aumentan el riesgo de perder la posesión). Qué problemas podría causar este
compromiso?
Habría un problema si los otros mediocampistas no están siguiendo su ejemplo, en cuyo caso el
equipo podría "romperse" no hay una conexión real entre el centrocampista que cae profundo y los
otros centrocampistas que se quedan más arriba. Esto forzaría a uno de los laterales se mueven
estrechos y / o caen profundamente, lo que le impide avanzar y proporcionar la amplitud requerida.
Por lo tanto, otra parte del sistema también se romperá.
Esto supone que la forma está destinada a ser un predeterminado 4-1-2-3, y no una versión
“desequilibrada”. Si el objetivo es ser desequilibrado, es un asunto completamente diferente.
Entonces, uno de los laterales que se para en lo profundo y que sea un lugar de salida adicional será
la opción preferida. Pero para que esto funcione el jugador que está delante de él debe permanecer
más ancho para proporcionar la amplitud mientras que el hombre en amplitud en el lado opuesto
busca moverse dentro del campo. En orden para crear un trío frontal, sin embargo, uno de los tres
del centro del campo necesitará avanzar activamente. Como puede ver, un cambio en la
configuración general tiene repercusiones en la forma general y en cómo otros jugadores deben
comportarse.
Es por eso que en el fútbol moderno, un equipo que quiere jugar fútbol basado en la posesión
siempre debe ser compacto. Si unos de los jugadores clave se hunden profundamente, otros deben
seguirlo. Si él empuja hacia adelante, otros deberían hacer lo mismo. La clave es permanecer
compacto con los jugadores siempre cerca unos de otros, ejecutando sus roles requeridos para
mantener la forma deseada intacta.
¿Podría el equipo azul presionar a otros jugadores rojos para que la pelota termine con un jugador
rojo que ha sido identificado que no se siente cómodo con la pelota, ¿o les permites jugar una
pelota de mayor riesgo o ser presionados para cometer un error?
En teoría, esto es posible y si se hace de manera efectiva, el equipo azul realmente podría lastimar
al equipo Rojo. En el fútbol moderno, el método preferido para hacer esto es que el equipo azul
ocupe los principales jugadores de pelota del equipo rojo, dejando a su jugador más débil "con la
pelota" completamente libre. Lógicamente, con otros bien marcados, los jugadores rojos a menudo
pasan a su compañero de equipo libre. Pero dado que él es su jugador de pelota más débil, el equipo
azul estará relativamente feliz de donde esta el balón en lugar de otro jugador más creativo.
Cuando se hace esto, el equipo azul generalmente no va a presionar al jugador rojo más débil sobre
la pelota, o correrían el riesgo de perder su forma y su marca eficiente actual se arruinarán. En
general, simplemente esperarán a que lo golpee mucho o comete un error.
Pero tal vez la pregunta debería ser por qué el equipo rojo juega fútbol basado en la posesión con s
centrales que son incapaces de pasar el balón fuera de la defensa?

Entonces, si el equipo rojo está jugando desde atrás y el equipo azul está presionando o
bloqueando los ángulos de pase, es necesario un movimiento constante para crear ángulos de
pase, apoyo adicional en el centro del campo, retrocediendo para ofrecer una opción adicional,
pasando por alto. ¿el primer eslabón de la cadena y pasa a los jugadores de medio campo o
amplitud en el espacio dejado por el equipo azul?
Todas estas son soluciones potenciales. Y cuanto más de ellas pueda ejecutar un equipo, mejor.
Obviamente, algunos equipos podrían ser mejores simplemente dejando caer de apoyo a un
mediocampista adicional, mientras que otros podrían estar más acostumbrados a simplemente
superar la ola de presion a través de bolas directas dirigiéndose hacia adelante.
Dependerá de cómo el entrenador prefiere que su equipo se encargue del problema, pero también
del tipo de jugadores disponibles. Por ejemplo, si el equipo tiene un delantero físico que podría ser
utilizado como objetivo, o si el delantero es muy rápido y capaz de trabaja los pasillos, moviendose
detrás del lateral y tratando de recibir la pelota allí, entonces la pelota podría ser dirigida hacia él.
Esto no solo pasa por alto la ola de presión sino que también ofrece la posibilidad de construir
algunos movimientos de ataque.
Pero si los delanteros son jugadores técnicos más diminutos, al equipo le resultaría más fácil y más
lógico comenzar a abandonar el juego.
Todo el equipo profundiza e inunda su propia área creando varios ángulos de pase adicionales para
evitar la presion y pasar su camino hacia adelante.

Por supuesto, si el “guardameta ve estas ventanas de oportunidad que describió adelante en la

zona caliente, puede ir con un bola directa en el talento explosivo. ¿Es el portero efectivamente
un creador de jugadas en estas situaciones?
Sí, se podría decir que el “portero sería una especie de creador de juegos, que busca cambiar
rápidamente de jugada si la situación lo permite.
Pero para que esto suceda, el “poseedor debe poseer una compostura real con la pelota y no tener
la tentación de simplemente amontonar la pelota sin rumbo fijo adelante. Luego debería tener la
visión para “ver” el lanzamiento y la anticipación para cronometrar su pase hacia adelante
perfectamente. Por supuesto, el guardameta necesitará el nivel requerido de habilidades técnicas
(ya sea con las manos o los pies) para sacar todo esto.

Este estiramiento en la parte posterior obviamente abre espacio, lo que puede ser un riesgo. ¿Cuál
es una distancia razonable para ser mantenido entre este nuevo tres atrás?
Depende de los dos factores clave:
a) la movilidad a través de esta unidad trasera de tres unidades
b) la forma de la oposición y la cantidad de delanteros con los que están jugando.
Lógicamente, si los jugadores de esa unidad de tres defensas son generalmente más lentos,
deberían mantener una distancia más corta, por ejemplo, no más de 7-diez metros entre ellos. Si
son más rápidos, podrían empujar más ancho con una distancia de once-14 (o más) metros entre
cada uno de ellos.
Si la oposición está dejando a un dúo delantero (ya sea en 4-4-1-1 o 4-4-2) o incluso en un frente
tres (en 4-1-2-3), las tres últimas unidades deberían lógicamente estar más cerca el uno o del otro
para minimizar el riesgo por lo que, si uno de ellos se desliza o comete un error, el otro estaría cerca
lo suficiente para cubrirlo.
Pero si la oposición está jugando con un único delantero, y también con el objetivo de caer profundo
(por ejemplo, en un 4-1-4-1), el equipo podría dividir la parte posterior de tres unidades un poco
más, incluso si los jugadores son generalmente más lentos.

Entonces, el “1” tiene dos roles clave cuando el equipo está en posesión. Primero, estar disponible
para recibir pases de la defensa y así ser el primer eslabón de la cadena de construcción. En
segundo lugar, para continuar estando disponible mientras la bola zigzaguea alrededor del
enjambre para mantener la cadena de construcción. Entonces no estarás esperando la creatividad
y la penetración del delantero directo con pases de él. Él no será un "creador de juego". Se trata
más de pases simples de bajo riesgo que conservarán la posesión con calma y comprar tiempo
para que otros pasen a un rol diferente de "tiempo parcial" para estar disponibles para que la
cadena de pases sea extendida. El rol requiere una confianza tranquila en la pelota, una precisión
de pase muy alta y movimiento para proporcionar opciones de pase en la cadena.
Sí, ese es su papel en pocas palabras.

Entonces, ¿este rol es una de las características clave que diferencia el juego de posesión proactivo
del juego de contraataque reactivo?
Cierto. La naturaleza del “1” en el 4-1-2-1, 3-1-4-2 y 3-1-4-1-1 es el único factor que podría cambiar
por completo la perspectiva general del equipo en posesión. Si este jugador es más un reciclador
(por ejemplo, Busquets, Lucas, Carrick, Mikel Arteta, etc.), todo el talento se conformaría alrededor
de combinaciones cortas basadas en la posesión con un flujo de pases constante que sale de la
defensa.
Si este jugador es más un centrocampista “mixto”, el equipo tendrá una mayor capacidad de
penetración desde las profundidades. Esto es porque estos jugadores (por ejemplo, Alonso, Pirlo,
Tom Huddlestone, Paul Scholes, Nuri Sahin, etc.) tenían o tienen la costumbre de hacerlo
rápidamente alternar la jugada con pases directos hacia adelante por los pasillos o por la parte
superior.
Sin embargo, tener un “mixto” como “1” no necesariamente significa que el talento sea un contra
ataque reactivo. El equipo podría todavía jugar fútbol de posesión, pero a menudo intentarán
mezclar su enfoque con transiciones más rápidas cuando una situación está claramente “encendida”
y vale la pena cambiar la jugada (que es donde viene la inteligencia general, la visión y la anticipación
del “mixto” en el juego).
Vale la pena recordar que, aunque este jugador controlará el flujo de forma diferente (según el tipo
exacto de este jugador, volante pivoteador o “mixto”), él siempre seguirá siendo el conductor
principal.
¿Por qué en el papel se le dan nombres como “controlador” o “conductor”? ¿Qué están
controlando y conduciendo?
El flujo de pases del equipo. En términos de formación, este jugador es literalmente central (tanto
como posición y como rol) de cómo tendremos al equipo. Sin él no habría una distribución adecuada
de la forma ni un flujo de pases adecuado, y el juego de enlace desde la defensa hasta el centro del
campo se arruinaría.
Dada esa importancia, él es la persona que tiene la mayor influencia sobre cómo se creará el flujo
de pases, mantenido y constantemente dirigido hacia el resto del equipo. Su posición en el campo
lo convierte en el jugador con más ángulos de pase disponibles.

Como son un eslabón central en la construcción de cadenas, llegarán a ser jugadores que verán
mucho el balón y el reloj. hasta un alto número de pases (incluso si la mayoría de ellos son enlaces
de cadena de pases simples, cortos, de bajo riesgo, compra de tiempo).
Y es por eso que debes asegurarte de que el jugador que ocupa ese rol tenga la capacidad de
permanecer compuesto bajo presión y habilidades técnicas y físicas para estar constantemente en
movimiento y pasar la pelota de forma rápida y confiable. En el papel suena fácil, pero en realidad
este rol es enormemente agotador ya que siempre debes concentrarte, prestando atención no solo
a cómo el equipo se está moviendo y donde debes estar, pero también cómo se está comportando
la oposición. Entonces, si bien puede parecer simple, el papel es extremadamente exigente física,
técnica y mentalmente.

¿Podemos juzgar qué tan exitoso es el controlador desde sus estadísticas?

En mi opinión, la mejor manera de observar su papel es en relación con los pases del equipo en su
conjunto. Dado que este jugador es el principal pasador del equipo y el que pasa el setter de flujo,
sus pases deben ser siempre alrededor del 15% de los pases del equipo completo. Entonces, si el
equipo esta pasando la pelota 500 veces por partido, el “1” debería poder tener alrededor de 75
pases intentados con no más de diez de ellos mal realizados.

Si no están haciendo bien este papel, ¿cuál es el impacto?

Enormemente negativo. En términos de movimiento, arruinará la forma en que se espera que la
formación se modifique de defensa en ataque y de regreso a defensa. En términos de posesión,
reducirá enormemente la eficiencia del flujo de pase, algo que tendrá un impacto negativo en todo
el equipo, obligando a otros jugadores a compensar (por lo tanto, disminuyendo la eficiencia de sus
propios roles). Defensivamente, si este jugador no está actuando como se esperaba, dejaría vacíos
masivos en la zona crucial justo por delante de los cuatro que la oposición gustosamente explotará.

Entonces las decisiones del Controlador con el balón son tan vitales para el éxito del equipo como
el pase asesino porque ponen el fundamento para ese pase asesino.
Sí, su papel es proporcionar la plataforma de posesión constante que se dirige hacia la mitad del
oponente y el tercio final para los jugadores más creativos para poder convertir esa posesión en
movimientos penetrantes.
Con esto en mente, es la razón por la cual en un 4-1-2-3 este es el jugador al que la oposición debería
prestar más atención. Yo siempre Pensé que la forma de detener al Barcelona no era centrarse
predominantemente en Messi o Xavi, sino en Busquets. Sin él, el flujo de pases se arruina, y sin ese
flujo que circula en la parte de atrás, ni Xavi ni Messi se alimentarían lo necesario. Esto los obligará
a ambos a caer más profundo, algo que su oponente seguramente preferiría ver, porque los más
profundos Xavi y Messi, menos peligrosos serán.
Si el equipo azul ve este papel como un centro vital en los patrones de juego del equipo rojo, ¿qué
pueden hacer para evitar que tenga éxito?
La forma tradicional es ocuparlos cada vez que el equipo azul está fuera de la posesión, con un
jugador pegado a él. Lógicamente, dependiendo de la forma elegida, ese jugador sería diferente. En
4-4-2, uno de los delanteros debería caer profundo hacia él. En 4-2-3-1 este deber ser el
mediocampista atacante a hacer esto. En 4-1-2-3 es uno de los interiores mas avanzados quien lo
tomará.
La forma alternativa es dejar el “1” libre, pero asegúrese de que todos sus ángulos (líneas) de pase
más cercanos estén constantemente bloqueados. Esta opción es enormemente exigente, ya que la
mayoría del equipo azul se dedicaría a un trabajo constante de casi marca personal. Si tienen la
intención de que predomina la defensa la marca al hombre estará bien, pero si planean atacar
también este enfoque podría obstaculizar seriamente a los jugadores de azul atacando capacidades
ya que tendrían que estar constantemente prestando atención a su trabajo de marcación. Todo esto
significa este enfoque no es tan practico También existe el riesgo de dejar el “1” libre para comenzar
a llevar el balón él mismo. Si bien esto puede ser inusual, presentaría al equipo azul una serie de
problemas diferentes.

¿Cómo trabajaría el equipo Rojo en lo que está haciendo el equipo azul?

Una forma es asegurar que uno de los dos centrocampistas centrales vaya a caer junto al “1” y cree
superioridad numérica. Esto abrirá algunos más ángulos de pase en esa zona. Pero para no arruinar
toda la forma y el fluir de los pases, el resto de los mediocampistas y atacantes deberían seguir su
ejemplo y reorganizar cayendo profundo también.
La alternativa es pedirle al “1” que caiga tan profundo que esté junto a los defensas centrales y
probar si su marcador está preparado para seguirlo allí. Si es así, entonces será necesario dejar caer
a uno de los mediocampistas (y al resto del equipo) como se explicó.
Otra opción (no convencional) es cambiar el reproductor que se está reproduciendo actualmente
como “1” por alguien que sea más móvil y / o físico, por lo tanto, es capaz de ignorar cualquier
posible desafío y llevar el balón adelante solo.
Si nada de esto va a funcionar, se necesitaría un cambio en la formación del equipo para crear una
batalla de formación diferente, creando una batalla táctica completamente diferente en términos
de creación y explotación del espacio en el terreno de juego.

Entonces los defensas laterales ahora son mediocampistas de orilla. Han pasado de la zona fría a
la zona tibia. Estan creando línea de pase triangulares. ¿Podemos simplemente hablar de patrones
de pase triangulares contra binarios? Si es binario restringir la elección de compañero de equipo
para pasar a, triangular siempre significa que el jugador con la pelota tiene una opción y por lo
tanto este hace que el talento de juego sea menos predecible que el binario. Pero también el pase
binario es hacia adelante, hacia los lados o hacia atrás, mientras que el pase triangular puede ser
una combinación de dos de estos (por ejemplo, hacia los lados y hacia adelante). Es el
pensamiento aquí que en los pases directos hacia adelante están moviendo la pelota más rápido
de lo que los jugadores pueden moverse para mantenerse al día con el juego?
Lo importante para recordar es que los ángulos de pase triangulares permiten el movimiento
diagonal de la pelota y los jugadores, más natural y fácilmente que dentro de una formación binaria.
Tal fluidez es clave para la forma completa 4-1-2-3, especialmente si el objetivo debe ser tan basado
en la posesión.
El aspecto crucial de esta fluidez diagonal es que permite que la pelota y los jugadores se muevan
simultáneamente, evitando cualquiera de ellos quedar fuera del contacto con los demás. Ser
demasiado directo (es decir, vertical) significa que la pelota o los jugadores pueden encontrar es
difícultad de mantenerse al día con el juego. Ser demasiado lateral significa que no proporcionará
el nivel requerido de ganancia territorial y, cuando sea el momento viene, la penetración. Es por eso
que el movimiento diagonal de la bola dentro de los triángulos que pasan juntos con el movimiento
diagonal fuera del balón de los jugadores dentro de esos triángulos es lo mejor de ambos mundos.
Genera la penetración con la paciencia requerida.

Entonces, usar estos patrones de juego de pase en zigzag permite que el equipo gane territorio de
una manera administrada, al mismo tiempo que permite el movimiento fuera de la pelota para
proporcionar el siguiente conjunto de ángulos de pase requeridos y así continuar construyendo la
cadena de pases. Como un enjambre, moviéndose constantemente, siempre con el objetivo de
mantener una distancia óptima entre todo el equipo.
Sí, el enjambre en constante movimiento es una buena visualización.
No digo que con las formaciones binarias como 4-4-2, 4-2-3-1, 4-4-1-1 no puedan jugar fútbol
basado en la posesión. Simplemente significa el nivel de fluidez de la posesión y la fluidez posicional
es menor que dentro de los ángulos triangulares de la forma 4-1-2-3. La forma triangular ofrece una
mayor fluidez y un poco menos de penetración; y es mucho más difícil de hacer exactamente lo
correcto. La forma binaria tiene un poco menos de fluidez a la vez que ofrece más penetración y
mezcla los ataques con amenazas basadas en la posesión o el transición.

Una vez que el equipo gana territorio en la mitad del rival, la formación cambia a medida que la
oposición se retira y son menos una amenaza contra la cual hay que defenderse. Entonces hay un
momento que comienza a construir.
Sí, especialmente si la forma es 4-1-2-3. Antes decía que la formación debe cambiar de 4-1-2-3 a 2-
3-2-3 y luego termina como un 3-4-3. Y esto es si el marco de referencia no está desequilibrado o
asimétrico de ninguna manera, algo que agrega otra línea de fluidez.
Las formaciones basadas en el 4-4-2 (incluyendo 4-4-1-1 y 4-2-3-1) son más rígidas en su
transformación a través de las fases, que es una de las principales razones por las que dije antes son
más fáciles de entender y llevar a cabo con la eficiencia requerida. Estas formas generalmente tienen
dos etapas, con los laterales moviéndose a nivel con los mediocampistas desde 4-4-2 hasta 2-4-4, o
desde 4-4-1-1 / 4-2-3-1 a 2-4-3-1. Su movimiento es mucho más recto, por lo tanto más fácil de
coordinar, que el movimiento diagonal flotante del 4-1-2-3.

¿Mucha de esta circulación con el volante pivote trata de disipar la energía y el entusiasmo de la
oposición al intentar recuperar el balón? Es esto lo que querías decir por posesión "pasiva": la
decisión de retener el balón y no buscar ningún progreso en la siguiente zona, con el simple
objetivo de la oposición que no lo tenga - “descansando con la pelota”?
Sí, en esencia, este es el objetivo de la posesión "pasiva" o "negativa". Manteniendo el balón, la
oposición no podría lastimarlo, a menos que se lo regale o se las arreglan para robarlo.
En el fútbol moderno, esa posesión pasiva tiene un objetivo principal: intentar calmar el juego e
impedir que la oposición tenga la oportunidad de aumentar el tiempo de posesión y que el rival
quede atrapado en una vorágine de ataques. Esto es especialmente útil si tu oponente tiene
Adelantos más rápidos y obviamente van a tratar de hacer que el concurso sea una aventura de
extremo a extremo. Un equipo basado en la posesión, naturalmente se siente incómodo cuando el
tiempo es rápido, más aún cuando es dictado por la oposición (satisfaciendo su tiempo rápido y
directo) hacia adelante). Entonces, el equipo basado en la posesión intentará tener períodos de
posesión pasiva para simplemente calmar el ritmo de juego, disipar el entusiasmo de la oposición
(como usted notó) y tratar de crear un ritmo más lento más apropiado para sus propias preferencias,
con un movimiento gradual progresando hacia el campo rival.
A medida que el enjambre mueve la pelota a través de las formaciones de pase triangulares del
equipo rojo, la pelota se mueve desde su zona fría a la zona tibia.

Habló antes sobre el diferente tiempo de juego de “pasar” en la fase de circulación, a través de
“Trotar” en la fase de transición, hasta “correr” en la fase de penetración. Entonces,
¿esperaríamos ver un "cambio de ritmo", en el movimiento fuera de la pelota cuando la pelota se
mueve de la zona fría a la zona tibia?
Sí, esto es algo de importancia fundamental para la eficacia de los ataques del equipo. Inicialmente,
tanto el pase y el movimiento es generalmente prudente, más lento y libre de riesgos. El objetivo es
simplemente evitar la concesión de la pelota en zonas peligrosas, a la vez que se crea el ritmo
adecuado para que el equipo avance gradualmente.
Luego, a medida que el equipo avanza, el pase y el movimiento deberían volverse más rápidos.
Cuanto más rápido se vuelven, el peligro crece para la oposición pases y movimientos más rápidos
significan una mayor fluidez posicional y una mejor posesión con fluidez. Eso finalmente conducirá
a mayores capacidades de penetración más cerca de la zona más valiosa de la oposición.
Es importante recordar que "más rápido" no debería significar que la pelota y los jugadores
simplemente están corriendo. Hay una pequeña línea entre rápido en el sentido de rápido, y
"rápido" en el sentido del nivel correcto de urgencia en la pelota y la intensidad fuera de la pelota.
Ese equilibrio específico y el nivel correcto de "más rápido" es una de las cosas más difíciles de
perfeccionar en teoría. Puedes ver equipos siendo demasiado rápidos (demasiado apresurados y
directos) o demasiado lento (demasiado pesado y monótono), en lugar de aumentar gradualmente
el ritmo y alcanzando el nivel correcto de "rápido" dentro y fuera del balón en el último tercio. Sin
embargo, con mejores jugadores, más horas de entrenamiento y Hablando constantemente y
explicaciones del entrenador, esto puede ser perfeccionado.

¿Qué veremos cuando el controlador / conductor decida que es el momento adecuado para
cambiar el tiempo?
Pases más rápidos o más largos o secuencias de pases más cortas y más agudas a través de las zonas.
El desencadenante de tales cambios en el ritmo sería una brecha que comienza a abrirse (o que ya
se está abriendo) en algún lugar de una zona amenazante. Entonces, para no perder la situación y
arriesgarse a que la brecha se cierre y no se explote, el equipo debería tratar de aumentar el tiempo.
Para acelerar las cosas, un equipo primero tendrá que crear zonas libres, para tener un espacio
donde dirigir rápidamente la pelota.
Esto podría hacerse cayendo profundo y angosto, con el objetivo de crear espacio en los pasillos; o
empujando hacia arriba y estirando al rival, con el objetivo de crear espacio entre líneas. Una vez
que el espacio está allí, se necesitan intercambios de pases más rápidos y nítidos para que la pelota
alcance rápidamente el espacio libre.
Cada jugador debería poder cambiar el ritmo, pero obviamente los principales jugadores de futbol
son simplemente pocos lo que saben hacerlo mejor.

Entonces la línea defensiva de 4 y el “1” en la forma 1-2 se han movido a nuevas posiciones. ¿Qué
están haciendo los “2” del 1-2 en este momento para apoyar la cadena de construcción?
Dependiendo de dónde exactamente se encuentre la pelota, se espera que mantengan
constantemente los ángulos de pase a través del medio "vivos". Si el equipo está en la fase inicial
(4-1-2-3), el “2” se necesitaría justo detrás de la línea central, manteniendo el contacto tanto con
“1” y los laterales. Luego, tan pronto como el equipo comience a empujar hacia arriba y pasar a la
siguiente fase (2-3-2-3), el dúo de mediocampo Se espera que avance y esté en posición para
desviarse rápidamente y crear un triángulo de pase con el lateral y el extremo si la situación lo
requiere. Si no, deberían seguir estando centralizados y seguir ofreciendo los ángulos de pase en
esa zona.
Una vez que el equipo se encuentra en su etapa final (3-4-3), se espera que el dúo del mediocampo
pueda desviarse más (creando triángulos), intercambiar con los jugadores más cercanos para
ofrecer la fluidez requerida con el fin de derribar la defensa obstinada de la oposición, y finalmente
podrá surgir desde lo más profundo como un corredor retrasado hacia el área de penal para ofrecer
una amenaza adicional para anotar goles.
En cierto modo, el papel del dúo de mediocampo es ser simultáneamente los señuelos principales
(con su movimiento llamando la atención del oponente para ayudar a que sus compañeros de
equipo puedan moverse un poco más libremente fuera de la pelota), mientras que también son los
hombres clave en mantener el centro del campo "vivo".
A medida que el equipo pasa de la segunda fase (acumulación) a la fase de ataque (penetración), el
dúo del mediocampo serán los creadores clave del equipo, ya que se espera que estén en la zona
entre líneas, con sus compañeros de equipo a su alrededor que ofrecen la movimiento del balón,
esperando ser alimentado. Cuando uno está con la pelota (siendo el creador), se espera que el otro
vaya a la deriva más ancho, creando triángulos e iniciando sobrecargas por los flancos o alentando
al extremo en amplitud a moverse dentro del campo, dentro del pasillo, o empujar verticalmente,
agregando una amenaza de ataque adicional.

El talento centrado en la posesión busca mover constantemente a todo el equipo hacia adelante
en un enjambre. Este avanca, busca crear ángulos de pase para ofrecerlos al jugador con el balón,
requiere el movimiento perpetuo de los jugadores fuera del balón. También requiere el
movimiento perpetuo del balón, porque si la circulación se detiene las oportunidades de pase
que se abrieron pronto se habrán cerrado.
Sí, un equipo centrado en la posesión siempre debe buscar el movimiento perpetuo dentro y fuera
del balón. Si hay momentos que algunos jugadoes se paren o la falta de circulación de la pelota,
existe el riesgo de que todo el proceso se estanque y necesitarán ir hacia atrás para reiniciar el
proceso una vez más.
Otra alternativa sería tener al jugador en posesión tratando de llevar el balón adelante solo. Pero
incluso supongamos que tiene éxito superando a un par de oponentes, todavía necesitará que
alguien comience a alejarse de la pelota y le presente una opción para continuar el movimiento de
ataque. Incluso Messi no puede simplemente levantar la pelota desde lo profundo, correr más allá
del todo defensa de la oposición y anotar. Todavía necesita que alguien se una a él en intercambios
de pelota rápidos, o para comenzar a mover la pelota como un señuelo para asegurar ese espacio
para que pueda maniobrar.

Entonces, para mantener la bola en movimiento, están usando uno o dos toques para soltar
rápidamente la pelota en otro eslabón de la cadena.
Sí, los intercambios de bolas de uno o dos toques son clave para que cualquier equipo de posesión
gire una posesión pasiva y el flujo de pase constante en algo significativo cuando el equipo se dirige
a través de la mitad del campo de la oposición en su último tercio. Cualquier estancamiento
adicional con la pelota podría significar un retraso en todo el proceso y un buen movimiento de
ataque que se descompone. Tal retención de la pelota también podría llevar a que el equipo sea
desposeído durante las transiciones, con un amplio espacio abierto expuesto detrás.
Anteriormente hablamos sobre el nivel correcto de tiempo, urgencia e intensidad cuando los
jugadores comienzan a entrar en la zona “caliente”. A un toque los pases pueden ser demasiado
rápidos y solo los jugadores técnicamente capaces pueden jugar este tipo de fútbol durante más de
un par de ataques cada cinco o diez minutos. Los movimientos de pase de dos toques son la mejor
alternativa ya que tienen esa mezcla de la seguridad del primer toque para controlar
adecuadamente la pelota y liberarla en la segunda. Tener tres o más toques con la pelota a menudo
pueden tener un efecto perjudicial ya que el jugador en posesión se demorará demasiado con la
pelota.

Usted habló anteriormente sobre la opción de los laterales empujando hacia adelante de una
manera no simétrica, con uno empujando más adelante que el otro, creando una formación
desequilibrada. ¿Está el plan aquí para que un lado ofrezca una transición más lenta estable,
mientras que el otro ofrece la opción de transición más rápida y más directa?
Pocos equipos actualmente usan extremos adecuados en ambos flancos (Barcelona con Alba y
Alves; Bayern Munich con David Alaba y Phillip Lahm fueron algunos ejemplos).
La mayoría de los otros equipos tienen uno de los laterales con capacid defensiva sólida (como por
ejemplo el Real Madrid con Coentrao y Álvaro Arbeloa) o inicialmente más preocupado por el
proceso de reciclaje y luego superposición posterior, mientras que el otro rápidamente empuja
hacia adelante (Chelsea con Ashley Cole y Cesar Azpilicueta, y Man City con Gael Clichy y Pablo
Zabaleta ejemplos).
Tal diversidad en las capacidades de los defensas laterales crea agradables deberes asimétricos que
ayudan al equipo tanto en términos de la acumulación, y cómo el equipo es capaz de proporcionar
diferentes formas de amenazar a la oposición entonces, inicialmente, el atacante más completo
amenazará directamente a la oposición ya que rápidamente buscará empujar hacia adelante,
mientras que el otro lateral derecho podría retrasar su avance correr, escabullirse hacia adelante, y
llegar como la amplia salida sin marcar, mientras que la oposición tiene su atención en tratar de
defenderse contra las amenazas iniciales.
Si uno de los laterales está jugando en el flanco, el equipo también tendrá estabilidad defensiva
adicional. Ese una mayor estabilidad podría dar lugar a una mayor libertad para que otros jugadores
bombardeen hacia delante y la forma de disfrutar de una fluidez adicional en el proceso de
transformación, que lleva a la formación que comienza en un marco de referencia y luego pasa a
otro, y luego se convierte en uno completamente diferente en ataque. Por ejemplo, un 4-2-3-1 con
uno de los laterales con el tipo “mas marca” podría tener una transición en una formación 3-4-1-2
con él permaneciendo profundo y cerrado, mientras que el otro lateral empuja más alto como un
estrecho adecuado mediocampista, y uno de los extremos se mueve diagonalmente para
convertirse en un segundo delantero. Luego, más tarde, durante la fase de ataque, el equipo podría
transformarse en un adecuado 3-4-3. Tal interacción posicional detallada podría crear confusión
masiva en la oposición, lo que hace que sus patrones de presión, marcar e incluso atacar sean
completamente anulados y distraídos.
Un 4-2-3-1 desequilibrado podría tener la seguridad de una unidad defensiva de tres con uno de los
laterales completamente estrecho. Esta voluntad de llevar a uno de los hombres más adelantados
cada vez más y más antes de mirar al pasillo interno, convirtiendo al equipo en un 3-4-3 en ataque.
Otro ejemplo es un 4-2-3-1 con uno de los pivotes dobles cayendo profundo y el siguiente jugará en
el hoyo, haciendo que equipo paresca un 4-1-2-3 adecuado durante la fase de desarrollo para
ofrecer una mayor estabilidad de la posesión. En el fútbol moderno, cada vez más equipos incluyen
algún tipo de desequilibrio de una u otra forma. Esto es solo porque los equipos están buscando
formas nuevas y creativas de fusionar diferentes formaciones para incorporar ciertas cosas que
desean usar. Tal evolución de la formación, y cómo los diferentes entrenadores están fusionando
los comportamientos específicos de diferentes formaciones en una, es una de las cosas que más me
han fascinado en los últimos años.
¿Hay circunstancias particulares en las que desearía usar una opción desequilibrada y cuándo no
sería prudente?
De nuevo, dependerá de los jugadores a su disposición, la oposición que va a enfrentar y patrones
específicos de juego o movimiento posicional que le gustaría incluir de diferentes formaciones.
Por ejemplo, el Real Madrid a menudo jugó con un 4-2-3-1 desviado, con Ronaldo manteniéndose
alto y ancho a la izquierda, listo para Aterrizar en el transición y avanzar para convertirte en el
finalizador principal de hecho del equipo. Para compensar, Arbeloa generalmente se quedó
profundo y estrecho a la derecha, para dejar a Coentrao libre para superponerse a la izquierda y
proporcionar el ancho que falta debido a El posicionamiento de Ronaldo.

Hemos analizado los beneficios de ataque de una opción desequilibrada, pero ¿se puede usar de
forma defensiva?
Si estuvieras frente al Real Madrid que acabo de describir, podrías decidir reflejarlos construyendo
tu equipo de forma similar.
forma asimétrica para tener en cuenta su naturaleza asimétrica. Entonces, tu lateral derecho se
mantiene profundo y estrecho para seguir a Ronaldo y estar en posición de hacer una línea de tres.
El lateral izquierdo sería más alto y ancho para enfrentar a Angel Di Maria en el flanco del lado
opuesto. Luego, para tratar con Coentrao necesitarás que tu extremo derecho sea defensivamente
responsable y se mantenga profundo y más amplio en la obligación de persefuirlo. En el ala opuesta
tienes dos opciones para atacar las posiciones profundas y estrechas de Arbeloa (combinado con su
falta general de movilidad). Podrías tener un extremo adecuado contra él que correría hacia él y
crearía oportunidades de centros, o bien, podría tener un adelanto interior adecuado para
proporcionar apoyo a su centro delantero ya que se enfrentará a una línea de tres improvisada, por
lo que necesitaría ayuda para evitar ser desplazado.
Las formaciones asimétricas son solo una forma creativa de diseñar diferentes formas y patrones
específicos de juego para anular y amenazar a la oposición en el fútbol moderno. Personalmente,
soy un gran admirador del 4-2-3-1 desequilibrado que usa uno de los jugadores en amplitud como
un delantero hacia adelante y el doble pivote se dividen para acumularse como en un 4-1-2-3. Para
mí esa formación es capaz de proporcionar el nivel requerido de diversidad detallada en todo el
terreno de juego, con la estabilidad defensiva correcta y un alto nivel de penetración de ataque.

Cómo hemos estado hablando sobre los defensas laterales en amplitud me hace pensar que la
naturaleza fluida de los roles en el fútbol moderno puede hacerse de la forma en que describimos
actualmente los roles parecen obsoletos y torpes. Juegan de profundos en la parte posterior,
mediocampo ancho, ataque amplio, y tal vez incluso cortar dentro en el ataque. No son
simplemente jugadores defensivos. Son jugadores amplios defendiendo, construyendo y
atacando. Es como pasar de tener un trabajo de tiempo completo a una colección de roles de
tiempo parcial. Entonces deberíamos parar tratando de describirlos como “posiciones”? Los
nombres de los roles actuales son generalmente bastante estáticos y no describen estos múltiples
roles. Es imposible decir cuál de estos roles múltiples es su rol principal porque el que ellos
utilizarán la mayor parte del tiempo dependerá de qué equipo domine. Entonces, no es la
“posición” que se le pide que juegue que sea relevante, sino la variedad de funciones a tiempo
parcial que se le pide que hagan para el equipo lo que realmente importa.
¡Precisamente! Esta es una de las cosas que me ha frustrado en los últimos años. Muchas personas
todavía etiquetan a ciertos jugadores en el vieja forma.
Me gusta mucho cómo capturó la evolución táctica en el rol de los jugadores en el sentido de que
su único rol a tiempo completo ha sido reemplazado con varios roles a tiempo parcial dependiendo
de qué equipo esté con el balón, sus objetivos tácticos, cómo se espera que el equipo se comporte
como un todo, lo que se espera que hagan los pares o tríos en todo el campo en tándem, y así
sucesivamente.

El equipo es visto como una máquina hecha de los once componentes más adecuados, en lugar
de tratar de construir once componentes en la mejor máquina que puedas. No se trata de once
individuos, sino de esos once jugdaors que cumplen con los requisitos de la máquina. Esto
significará que algunos de esos once pueden tener habilidades que no son necesarias, y esto
exigirá que usen una disciplina profesional para controlar estas áreas de su juego.
Es por eso que me gusta mucho la frase “más que la suma de sus partes”. Creo firmemente en la
idea de que un equipo no necesita estrellas o jugadores de primer nivel tanto como debe ser
equilibrado en un equipo cohesivo de clase mundial. El todo lo hará siempre será más importante
que un par de personas. Un equipo cohesionado podrá defender, construir y atacar de manera
eficiente, mientras que una o dos personas podrían hacer solo una de estas cosas y no serían
capaces de compensar otras fallas. Me gusta mucho la forma de pensar que dice que en el momento
en que un jugador se vuelve más grande que el equipo es el momento de venderlo.
Para mí, lo más importante es construir un equipo de once jugadores que se relacionen entre sí en
términos de fortalezas, roles y deberes en el terreno de juego y sean capaces de cubrir las
debilidades de los demás. Este equipo podría incluir algunos jugadores con obviamente habilidades
físicas o técnicas inferiores, pero aún serían una parte crucial en el equilibrio y la cohesión de todo
el conjunto. Y es por eso que soy un gran creyente de la idea de que la diversidad conduce al
equilibrio. En función de ese equilibrio y diversidad, podrá tener diferentes tipos de jugadores, es
decir, formas fluidas y cohesivas de defensa, creación y ataque. Iré tan lejos como para decir eso
por que el once perfecto está formado por once jugadores diferentes, que ejecutan diferentes roles
y deberes, pero todos ellos relacionados con cada uno. Otro dentro del marco general
cuidadosamente creado.

Tener jugadores flexibles en un sistema fluido significa que hay mucha variedad y, por lo tanto,
imprevisibilidad en el equipo.
La combinación de componentes puede reconfigurarse para que la máquina funcione de
diferentes maneras. Esto significa que la oposición verá la alineación del equipo, pero no estará
seguro de cómo estos componentes estarán trabajando juntos. E incluso una vez que el juego está
en marcha, es más fácil retener su imprevisibilidad cambiando los componentes a una diferente
talento de juego. Y luego cámbiarlo de nuevo. Y otra vez.
El objetivo es que los diferentes jugadores generen una mayor diversidad, lo que significa que la
oposición tendrá dificultades para contener todas las diferentes fortalezas que poseerá tu equipo.
En una base de juego por juego, esto permitirá la posibilidad de que el mismo once sea capaz de
jugar cuatro o cinco formas diferentes, según lo que prefieren enfatizar, quiénes son los opositores,
etc.

¿Qué entrenadores te entusiasman más hoy y qué tiene que ver con su trabajo que te parece tan
emocionante?
Soy un gran admirador de Rafa Benitez. Él “me encendió” para profundizar más en las tácticas y
tratar de entender todo lo que está relacionado a ellos. Para mí, su mejor rasgo es su naturaleza
obsesiva cuando se trata de la palabra “equilibrio”. Todo, desde la aptitud regímenes,
entrenamiento, tácticas, viajes, transferencias, etc. están en equilibrio.
Luego hay otros tres entrenadores que a lo largo de los años he estado aprendiendo, entusiasmados
tácticamente e interesados en qué hacen y cómo lo hacen. El primero es Ferguson. Uno de sus
mejores rasgos es que es enormemente pragmático cuando se trata de táctica. Adaptaría sus
tácticas y estrategias a la oposición para ganar el juego. Él podría usar dos líneas de cuatro y jugar
en la transición, o tratar de sobrecargar la oposición con muchos jugadores atacantes, lo que sea
adecuado para ganar ese juego.
Con los años, pero especialmente desde su victoria en la Liga de Campeones en 2008, estoy
realmente impresionado y fascinado por el camino que él ha reconstruido tácticamente. La gente
se ha burlado de él como táctico (y para ser justos ha tenido bastantes partidos a través de los años
con planes de juego tácticos realmente pobres o falta de cambios en el juego) pero en general me
ha impresionado su pragmatismo táctico pragmatismo que he admirado más.
El siguiente es Guardiola. No porque él manejó posiblemente el mejor equipo en la historia del
fútbol y terminó con un acarreo masivo de trofeos al final de sus cuatro años en el Camp Nou. Lo
que más me llamó la atención fue su manera de mezclar sus tácticas y siempre presentando
diferentes soluciones a diferentes problemas. Él es el que puedo decir que es el entrenador más
fluido tácticamente hablando.
Por supuesto, el hecho de que tuviera todos esos jugadores de clase mundial fue sin duda una gran
ayuda para él. Pero fue su decisión ser fluido y tratar de evolucionar agregando nuevas ideas cada
tiemporada. Probablemente hubiera sido más fácil seguir con el mismo plan y andar paso a paso
camino a la cabeza como uno de los mejores equipos que el fútbol haya visto y simplemente disfruta
de ganar muchos partidos. Pero en cambio, optó por intentar evolucionar, ser creativo tácticamente
y exigir lo mismo a sus jugadores todo el tiempo.
El último entrenador, que puede sonar sorprendente, es Roy Hodgson. Desde un punto de vista
puramente personal, siempre encontraré su tiempo en Liverpool que fue tan exitoso para mí. Ver a
Liverpool dirigido por él fue un estudio de caso de tácticas defensivas y cómo era un equipo
construido para verse defensivamente sólido. Creo que hay solo unos pocos entrenadores en el
mundo que son mejores que Hodgson en términos de implementar un talento defensivo de juego
tan efectivo. Lo que he aprendido de él es algunos aspectos profundos del juego defensivo y cómo
se implementa. Claro, resultó ser muy inadecuado para un equipo como el Liverpool, porque siendo
demasiado defensivo no logró un equilibrio. Pero aprendí mucho de él en su tiempo en Liverpool.
Entonces, como ya habrán adivinado, he podido fusionar algunos aspectos de algunos entrenadores
y terminar con lo que considero como la “fórmula perfecta”. Aprendí de Benitez el valor de ser
tácticamente equilibrado y cuidar tanto de la ofensiva y partes defensivas del equipo. Hodgson me
ayudó a aprender el lado defensivo, que siempre considero la plataforma crucial que necesitas para
construir tu equipo ofensivamente. Entonces Ferguson me enseñó a valorar el pragmatismo táctico,
mientras Guardiola me mostró el valor de buscar la fluidez táctica y la evolución temporada tras
temporada.
46-50 minutos
(Julio 2013)
¿Quién parpadeará primero?

Tácticamente, ¿qué tan importante es el medio tiempo en un juego?

La primera mitad es crucial si su equipo va perdiendo. En esta breve descanso, el entrenador debe
encontrar la manera de mejorar su equipo e introducir algunas ideas frescas. Podrían ser cambios
al por mayor, incluyendo un cambio en la formación, cambio de posición de algunos jugadores,
introducir uno o más jugadores nuevos. O podría intentar hacer cambios mucho más sutiles, con
ciertos patrones de juego cambiados, o nuevos patrones introducidos para probar algo diferente,
antes de decidir si llevar a cabo los cambios que quedan, hacerlos de diez a quince minutos en la
segunda mitad.
Si el juego sigue siendo relativamente parejo y “cauteloso”, el descanso siempre es un bienvenido
para que el entrenadorr tenga algunas palabras para su equipo. Dado que el juego sería demasiado
táctico, por así decirlo, el entrenador podría querer volver a expresar las palabras de advertencia a
su jugadores con el fin de mantenerlos alerta y mantener su nivel de concentración. Sin duda trataría
de identificar con certeza elementos del plan de la oposición (fortalezas y debilidades) y subrayar a
su equipo la mejor forma de reaccionar a ellos. Como el juego es relativamente "monótono" debido
a que es excesivamente táctico, el entrenador podría tener algunos cambios en mente para usar
más tarde en el juego. Segunda mitad para tratar de abrir el juego. Si es así, necesitaría tomarse
unos minutos para explicar los detalles de estos cambios a sus jugadores para que estén listos y
familiarizados con lo que sucederá más adelante cuando se apliquen los cambios.
Si tienen dos o tres goles arriba y el juego está relativamente "terminado", no hay mucho que
necesite hacer más allá de dejar que los jugadores sepan que han hecho un buen trabajo y los
mantiene enfocados. Aún así, sería bueno para él identificar y tratar de abordar cualquier aspecto
negativo en el comportamiento de su equipo (siempre habrá tales detalles, sin importar cuál sea el
marcador). Además de estos detalles, que son parte de la charla general del equipo, podría tratar
de planificar las sustituciones para la segunda mitad para darles a algunos jugadores un descanso.
Pero para esto suceda, sería mejor esperar y ver cómo comienza la segunda mitad, ya que siempre
existe la posibilidad de que la oposición regrese a la cancha rejuvenecida, tal vez anotar un gol, y
abrir el juego de nuevo.
Entonces todo depende de cómo se desarrolló la primera mitad. Mientras que el descanso a
menudo se ve como una oportunidad para hacer una táctica crucial y el impacto motivacional, es el
entrenador el que debe hacer la mayor parte del arduo trabajo de analizar los problemas de la
primera mitad para luego saber cómo proceder durante el descanso de medio tiempo.

A veces se realizar un cambio en el medio tiempo y, como fanático, puede preguntarse por qué el
entrenador esperó y no hizo el cambio durante la primera mitad. ¿Hay ciertos tipos de cambios
que es mejor retrasarlos hasta el medio tiempo porque tal vez necesitan alguna explicación e
instrucción más detallada, o alguna otra razón?
Sí, ciertos cambios son más detallados e implican una serie de cambios sutiles. Lógicamente, estos
se harían mejor durante el descanso cuando el entrenador tiene más tiempo en privado con sus
jugadores para explicar adecuadamente el nuevo plan y todos los detalles (si siente que pueden
esperar hasta la mitad del tiempo). Dichos cambios implican ajustes en la formación, roles de los
jugadores y / o posicionamiento, además de ingresar un nuevo jugador o dos.
Otra consideración es si la oposición mostró signos de cambiar su propio comportamiento táctico
también (incluida la formación, los roles de los jugadores, el talento de juego, etc.) al terminar la
primera mitad o justo antes del medio tiempo. Entonces el entrenador necesitaría tiempo para
evaluar el nuevo panorama táctico antes de decidir si se necesita un cambio para su equipo, y
cuándo sería el momento más adecuado para hacerlo.
En el fútbol moderno, el momento exacto de cuándo y cómo cambiar la configuración de su equipo
es uno de los mayores dilemas para un entrenador “en el juego”. Es una pesadilla tomar tales
decisiones, especialmente si la oposición también está cambiando visiblemente su plan de vez en
cuando. El entrenador estaría constantemente dudando entre si reaccionar ahora o esperar un poco
más. El problema es que a menudo esa indecisión puede significar que espera demasiado tiempo y
una vez que finalmente se realiza alguna forma de cambio, hay o no el tiempo suficiente para que
tenga un impacto o el cambio fue realmente adecuado para antes y ahora ya no lo es.
Sin duda, el contexto más fácil de “navegar en el juego” desde un punto de vista táctico es cuando
tu equipo obviamente domina procedimientos, los oponentes se están atrincherando en su propia
mitad y su equipo simplemente está careciendo de algo extra para superarlos. En este escenario, el
entrenador solo debería preocuparse por cómo hacer que su equipo sea más potente en ataque.
Siempre he pensado que una simple regla de tres pasos es suficiente para tales escenarios.

El primer paso es: cambiar la formación ya sea a un 4-4-2 o 4-2-3-1 (si no está jugando en esa forma)
ya que la mayoria de su equipo se estiró en el centro del campo y atacó, por lo que están más cerca
del último tercio del oponente pero con las líneas separadas (por eso el 4-2-3-1 es el más adecuado).

El segundo paso es: Ingresar dos nuevos jugadores (a más tardar en el minuto 60) para proporcionar
dos nuevas direcciones de ataque y patrones de juego que proporcionarían una mayor diversidad y
posibilidades de ataque. Esperarías ver si no es un objetivo o dos, al menos, que la defensa del
oponente ha comenzado a ser superada y su equipo está encontrando formas de trabajar rodeando
su pared defensiva y ahora parece que es solo una cuestión de tiempo antes de que marques.

Si estos dos pasos no son exitosos, alrededor del minuto 75 el tercer paso será introducir un
delantero de área un tanto estático, en el molde de hombre-objetivo. Podía físicamente distraer a
los defensas centrales del oponente y dejar espacio para los otros atacantes flotantes y corredres
que vienen de lo profundo para vagar a su alrededor y con suerte explotar algunas burbujas de
espacio resultantes en y alrededor del área de penal.

¿Es justo decir que estas tres etapas se están volviendo cada vez más "desesperadas"? O tal vez
cada vez más “directo” es un mejor descripción.
Ambas palabras podrían usarse para describir todo el proceso. Todo entrenador debería estar
desesperado, más o menos, por ganar juegos de fútbol, ya que esto es de lo que se trata todo el
juego. Entonces, dado el hecho de que con cada cambio adicional el enfoque se vuelve más y más
en ataque directo (con el objetivo de presentar aún más posibilidades de ataque y penetración para
probar y finalmente superar a la oposición), esta es una descripción correcta también.
Aún así, es importante tener en cuenta que “desesperado” y “directo” no necesariamente implica
ir por el fútbol de “ruta uno” y simplemente empujando la pelota hacia adelante para incrementar
el número de jugadores orientados al ataque sin paciencia e inteligencia sobre la pelota.
Incluso si todo el objetivo es que el equipo aumente sus capacidades generales de ataque, se espera
que jueguen con la paciencia requerida, ritmo e inteligencia adecuados para hacer un buen uso de
la posesión disponible. Pasando en triángulos, moviendo a la oposición fuera de formación mediante
el reciclaje de la pelota en el último tercio, tratando de rodearlos por los pasillos antes de tirar los
recortes dentro y alrededor del área de penal son todos resultados altamente deseables cuando es
el momento adecuado. Todo esto podría y debería mezclarse con:
1) Juego interior a un ritmo rápido y orientado a la penetración, como el repentino pase
asesino a través de las líneas o por encima de ellas.
2) Cambios repentinos de ritmo para adaptarse a los intercambios repentinos de la pelota,
utilizando superioridades numéricas que buscan romper las líneas y superar la línea
defensiva de la oposición.

¿Hay alguna razón por la cual trabajaría en los tres pasos y no iría directamente a la opción 3 antes
para tener más tiempo? ¿para tener “éxito” con eso?
A veces puede tener sentido utilizar el tercer cambio de inmediato. Por ejemplo, si todo funciona
bien (el la posesión está conduciendo a una buena interacción posicional y la creación de
oportunidades en la oposición en el último tercio), pero su delantero actual está siendo dominado
físicamente por los defensores de la oposición dentro y fuera del balón. Entonces es posible que
desee tener un jugador más poderoso de pivote, un Centro Delantero que es más capaz de
deshacerse de los defensores y aprovechar la oportunidad de disparar.
Aún así, la mayoría de las veces, los problemas que un equipo puede experimentar se remontan al
juego de acumulación y cómo están actuando.
como un todo en ataque: la cohesión y la fluidez de sus patrones de movimiento en combinación
con la relación mutua de los jugadores (o no) siendo las cosas más importantes a tener en cuenta al
evaluar la situación.
Es por eso que podría ser mejor para el entrenador primero intentar cambiar la forma, y luego
introducir diferentes tipos de jugadores para proporcionar nuevos patrones tácticos a su equipo.

Dejando de lado el marcador, es el comienzo de la segunda mitad un nuevo juego de piedra, papel
o tijera (pero con conocimiento adicional sobre el oponente)?
Depende enteramente de cómo ha transcurrido la primera mitad. Si un equipo está dominando
cómodamente, el otro podría hacer algo de ajustes en el medio tiempo que podrían igualar la batalla
y conducir a un paisaje táctico completamente nuevo. Pero si ambos equipos están más o menos
igual, la segunda mitad podría simplemente retomar dónde terminó la primera.
Por otro lado, el conocimiento adicional que ambos equipos tendrán uno sobre el otro podría incitar
a uno o a ambos entrenadores a introducir algunos nuevos patrones tácticos para adaptarse a la
fuerza o debilidad particular de su oponente que se hizo evidente en la primera mitad. Esto llevaría
a que la segunda mitad se juegue en un contexto táctico cambiado.
Sin embargo, en el fútbol moderno cualquier cambio en el marcador suele ser visto por ambos
equipos como un momento adecuado para cambiar su comportamiento táctico. El equipo que acaba
de marcar podría parecer más cauteloso ahora, tomando menos riesgos en ataque e intentando
atraer a la oposición hacia adelante antes de golpearlos en la transición. El equipo que acaba de
recibir gol seguramente buscará mejorar su juego para buscar igualar rápido. Entonces, el marcador
es un "punto de control" muy importante, por así decirlo, para ambos equipos y entrenadores para
volver a evaluar sus tácticas y ver si se pueden hacer cambios.

¿Cuánto están realmente planeando los entrenadores jugar ahora el partido con 14 jugadores
durante más de 90 minutos?
Es difícil de decir, ya que en el fútbol moderno, un juego cambia cada cinco o diez minutos. Entonces,
sea lo que sea que el entrenador haya planeado antes del partido, bien podría ser arrojado por la
ventana después de los primeros quince a veinte minutos como el contexto táctico actual cambia.
Aún así, es importante que cada entrenador de nivel superior tenga diferentes planes de respaldo,
incluyendo formas ajustadas y tácticas preestablecidas escenarios que ya son familiares para los
jugadores (que han sido introducidos y entrenados durante la tiemporada). En el fútbol moderno,
nadie podía jugar un once, una formación, una estrategia, un patrón de juego, etc. en cada partido.
Es por eso que los equipos más grandes tienen diferentes opciones en sus escuadrones en términos
de tipo de jugadores. Todo equipo superior necesita esa flexibilidad para poder ofrecer variaciones
tácticas de un juego a otro (y a menudo durante cada juego).

Otro beneficio de la flexibilidad cada vez mayor de los roles es que puedes hacer sustituciones
"falsas" desde el once inicial pidiéndole a un jugador que se mueva a diferentes roles.
Sí, cuanto más versátiles y completos sean tus jugadores, más flexible te permitirá estar en términos
de crear diferentes planes tácticos con el mismo once dentro de un juego. En el fútbol de alto nivel,
la consideración principal ahora ya no es sobre las posiciones de los jugadores, y ya ha pasado a ser
los roles de los jugadores. El fútbol no solo se ha vuelto tan flexible que las posiciones tienden a ser
menos importantes, de hecho más o menos importantes, pero el crecimiento en los roles tácticos y
la profundidad de las tácticas en general se está volviendo tan grandes que lo más importante son
los roles que los jugadores ejecutarán dentro del marco de referencia elegido.

Uno de los beneficios de la mayor flexibilidad en los roles de los jugadores es que cuando la
oposición ve la alineación del equipo, no pueden estar seguros exactamente cómo se configurará
el equipo hasta que comience el juego.
Precisamente. En el fútbol moderno, basado en la evolución táctica y de jugadores de los últimos
años, esto es cada vez más evidente a medida que Los mejores equipos están llenos de jugadores
flexibles que podrían jugar en diferentes roles y diferentes posiciones. Es por eso que incluso si el
once inicial es el mismo en un serie de tres partidos, el equipo podría verse completamente
diferente en su comportamiento táctico en los tres partidos.

Supongo que cada entrenador debe dar instrucciones a su equipo para las dos o tres opciones
tácticas que anticipan este once que potencialmente usaré?
Sí, por supuesto, ya que el equipo debe estar preparado para los escenarios más probables que la
oposición pueda proporcionar. Un buen ejemplo es ver el partido de Liverpool contra el Manchester
City al comienzo de la tiemporada 2012-13. El once de Manchester City sugirió no menos de tres
posibles formas iniciales con ciertas permutaciones adicionales de quién jugaría dónde. Como un
entrenador, Rodgers no podía saber la formación exacta, las posiciones de los jugadores y los roles
con los que Mancini comenzaría. Pero él sabía todas las posibles variantes por lo que fue posible
para él preparar a su equipo para saber cómo reaccionar a todos ellos.
Luego, después de un par de minutos, cuando era obvio qué variante estaba usando Mancini,
Rodgers podía dar un breve resumen instrucciones / notas / comentarios a su equipo y confirmarles
porque la oposición estaba usando una de las variantes que estaban preparando ellos. Esto es
precisamente lo que Rodgers declaró después del juego, subrayando el hecho de que el equipo
estaba preparado para enfrentar a todas las posibles variantes del Manchester City y se demostró,
ya que tácticamente este fue uno de los mejores juegos del Liverpool de toda la tiemporada.

¿Hay alguna otra razón para las sustituciones además de las lesiones, bajo rendimiento, cambio
táctico, piernas / mentes frescas en una última etapa del juego, o un jugador está en riesgo de ser
expulsado?
Además de estos, la otra razón obvia es perder el tiempo si el marcador se adapta a tus necesidades
en el juego.
Benítez a veces hacía una sustitución de igual a igual. Esto a menudo desconcertó a los fanáticos
y comentaristas de televisión también. ¿Cuánto de esto se trata de poner a la oposición en un
acertijo para descubrir cómo su equipo ha cambiado de forma, y buscar un ventaja durante este
período inicial de incertidumbre?
Además de las lesiones obvias o los motivos de buena forma física, siempre he encontrado que los
submarinos semejantes son redundantes con una utilidad y efecto mínimo. La palabra "cambio"
implica algo diferente. Cuando reemplazas un extremo natural por otro extremo natural (es decir
un cambio parecido), no hay diferencia en absoluto. En un contexto en el que su equipo está
luchando tácticamente y es obvio que hay una clara necesidad de ideas nuevas y frescas, un cambio
de igual a igual está desperdiciando un cambio.
Pero si reemplazas un extremo natural con uno interno hacia adelante o un defensa lateral (con un
par de ajustes adicionales posteriores), es un "cambio" en el verdadero sentido de la palabra. Este
tipo de cambios aportarán nuevas ideas tácticas al equipo y llevarán a un período de confusión a su
oponente creo que este es el objetivo de cada cambio, aparte de aquellos que apuntan a mantener
el status quo y solo traiga piernas frescas, más adelante en el juego si no hay una necesidad real de
algo que pueda cambiarse tácticamente per se.

Si el equipo Rojo introduce piernas y mentes frescas para mantener el tiempo y la energía en el
último tercio del juego, tiene sentido para el equipo azul refrescar la energía y la concentración
de su defensa también?
Esto suena sensato, sí. Desde un punto de vista físico, si tus defensores están obviamente agotados,
tiene sentido ingresar piernas frescas, como la fatiga física lleva a la fatiga mental, que a su vez
conduce a errores costosos en la zona más peligrosa - en y alrededor de tu área de penal.

A menudo, una sustitución cambiará la forma o los patrones de juego del equipo, con todas la
variedad de consecuencias. Pero porque esto es demasiado complejo para los comentaristas de
televisión, a menudo dirán que el sustituto fue la diferencia que hizo que mejorara el equipo y
entonces él es el héroe.
Con demasiada frecuencia, los comentaristas tardan al menos diez minutos en reconocer cosas tan
obvias como ciertos jugadores intercambian posiciones, y mucho menos reconocer que hay cambios
sutiles adicionales que acompañan al ingresar el sustituto como la forma ajustada, los roles de los
diferentes jugadores o los patrones de juego. Entonces, no es una gran sorpresa ver que los
comentaristas de televisión a menudo pierden mucho durante los juegos y solo explican las acciones
muy básicas en el campo.

Una manera de juzgar cuánto estoy aprendiendo de nuestras discusiones es cuánto mas decepción
encuentro en los comentaristas de la televisión.
Cuanto más sepa, más podrá ver en cuántas cosas se equivocan, cuántas cosas extrañan por
completo o simplemente no son capaces de reconocer.

Lamentablemente, esta es la forma en que es. Cuando un jugador es expulsado, ¿es la razón por
la que los once pueden tener problemas para superar a los diez debido a la disciplina organizativa
de los diez jugadores?
Puede ser, sí. Hay muchos ejemplos de equipos poco dirigidos que de repente comienzan a jugar
con mucha más motivación, mejor organización y con un incentivo adicional de "nosotros contra
ellos".
Pero dejando de lado el impacto motivacional, la principal razón táctica es a menudo que el equipo
con diez jugadores comienza a jugar en una forma demasiado defensiva, con una forma defensiva
más y más estrecha, solo enfocada en no conceder.
Esto significa que el desafío para el equipo de once hombres para superarlos se vuelve doblemente
difícil, a pesar de su ventaja numérica. Eso es por qué siempre he pensado que dentro de los cinco
minutos de la expulsión (habiendo visto cómo se reorganizará exactamente la oposición, si en
absoluto), el equipo de once hombres debería hacer un cambio para permitir un jugador más en el
centro del campo a atacar.
Por ejemplo, si un equipo de once hombres está jugando con 4-2-3-1 y el equipo de diez hombres
ha cambiado de 4-4-2 a 4-4-1, el equipo de once hombres podría volver rápidamente a 4-4-2 (que
será 2-4-4 en ataque) para ahora tener 8-v-8 y tratar de superar el obstáculo de las profundas líneas
de cuatro del equipo de diez hombres.
Alternativamente, el equipo de once hombres podría cambiar a una línea de tres (3-4-1-2) y en
posesión tener los laterales hacia atrás en movimiento de amplitud como defensas, para alentar a
los defensas laterales a convertirse en extremos. Esta es la variante más atacante ya que el equipo
sería capaz de empujar a nueve jugadores de campo en la mitad opuesta y así tener una ventaja de
9-v-8. El intercambio de aquí es el riesgo de quedarse en 1-v-1 en la parte posterior.

Has dicho más de una vez que un equipo centrado en la posesión como el Barcelona defiende al
"poseer" el balón y su entrenador él mismo los describió como “horribles” sin él. Cuando bajan a
diez hombres, ¿intentan persistir con "poseer" la bola, a pesar de ser superados en número, pero
ajustan su presión para “cerrar”?
Sí, esperarías que la estrategia defensiva principal del equipo basado en la posesión continúe
"descansando con la pelota". El hecho de que sean un hombre menos significa que su estructura
defensiva general sería aún más pobre, de ahí la necesidad de un mayor enfoque en evitar que la
oposición tenga la oportunidad de presionarlos, y por lo tanto la mayor responsabilidad en
simplemente "poseer" la pelota.
En cuanto al cambio de presionar y no cerrar, sería un desastre para un equipo de diez hombres
tratar de presionar agresivamente. Lo más que el equipo de diez hombres debería intentar es
identificar ciertas áreas clave de la oposición donde quieren intentar y limitar su tiempo en la pelota
(cerrándoles). Tales áreas podrían ser las zonas donde los jugadores clave con balón de la oposición
están activos.
Un ejemplo fue cuando Shelvey fue expulsado en el juego en casa del Liverpool 2012-13 contra el
Manchester United. Rodgers cambió la forma en la segunda mitad a 4-3-1-1 para tener suficiente
medio campo:
a) proporcionar suficientes ángulos de pase a través del medio para mantener el balón, y
b) tratar de cerrar la línea de fondo del Manchester United y los volantes centrales (Carrick y
Scholes) para reducir el tiempo de posesión.

Entonces, ¿es posible seguir siendo el equipo proactivo con diez hombres?
Sí, pero solo si logras tener suficientes ángulos de pase para que tu equipo pueda mantener la pelota
y también tener la estructura que limitará la posesión que tendrá la oposición. Nuevamente, el juego
del Liverpool 2012-13 vs Manchester United fue un buen ejemplo de esto.

Suponemos que un equipo con once contra diez tiene la ventaja al superar en número. Todas las
configuraciones tienen puntos fuertes y débiles sin embargo, hemos hablado de limitar los puntos
fuertes. ¿Cuáles podrían ser los tipos de debilidades potenciales en el once que puede ser
magnificado por los diez?
El hecho de que un equipo de once hombres tenga una ventaja numérica sobre un equipo de diez
hombres no es lo más importante. Lo importante es si el equipo de once hombres tendría esa
ventaja en una zona significativa. Entonces, si el equipo de once hombres se queda 5-4-1 y el de diez
hombres, acaba de volver a arreglar para 4-4-1, el equipo de once hombres no disfrutaría ni la más
mínima ventaja en función de su supremacía numérica ya que tendrían la mayoría de sus jugadores
en zonas más profundas y menos amenazantes.
Es por eso que el equipo de once hombres necesita moverse lo más rápido posible para asegurar
que su ventaja numérica en ciertas áreas cuente en forma significativa, más cerca de la mitad de la
oposición - de ahí mi sugerencia de por qué 4-4-2 y 4-2-3-1 están en formaciones adecuadas en el
papel contra equipos de diez hombres.
Sin embargo, el riesgo es que, al intentar comprometer a más hombres para beneficiarse de su
supremacía numérica, el equipo con once hombres puede quedar desvalorizado en la parte
defensiva. Esto naturalmente implica vulnerabilidad a ser golpeado en el colapso de los pasillos
(especialmente si el equipo de diez hombres está realmente usando 4-4-1 y tiene extremos rápidos
y técnicos con buena técnica o físicamente dominantes en velocidad).

No te preguntaré si tienes un "partido favorito" tácticamente, porque supongo que siempre estás
deseando que llegue el siguiente encuentro. ¿Pero puedes decir qué tipo de partido encuentras
tácticamente "delicioso" con anticipación?
Aquellos en los que espero ver a dos equipos tácticos realmente capaces chocando cuernos.
Siempre encontré tácticamente emocionantes los encuentros de Benítez con Mourinho, incluso si a
menudo producían lo que mucha gente describiría con acierto como fútbol "aburrido".
No me gusta el clásico juego de “extremo a extremo” cuando hay muchos ataques y oportunidades
de gol. Para mí esto solo significa “Fútbol caótico”, basado en emociones y reflejos, no en planes
tácticos bien pensados y ejecutados.

Entonces, ¿qué es lo que obtienes de estos partidos de “casilleros tácticos”?

En resumen, todos los juegos mentales tácticos durante el partido. El placer de ver dos mentes
tácticas acechándose entre sí, jugando al “gato y al ratón”, para ver quién “parpadeará primero”,
por así decirlo. ¿Cuál quedará rezagado en su reacción o hará una acción que no es realmente
adecuada y ofrece a la oposición una oportunidad fácil de capitalizar. Dichos juegos a menudo
incluyen "trampas tácticas" que uno de los entrenadores ha establecido antes del juego para ver
cómo reaccionará el otro y, en función de su reacción, se aplicará como su principal arma táctica.

¿Puedes darme un ejemplo de una de estas "trampas tácticas"?

Un buen ejemplo es el juego entre España e Italia en la Copa Confederaciones 2013. En este juego,
los italianos comenzaron con ¿Qué era una forma 3-1-4-1-1? Al parecer, los principales objetivos
eran:
a) ocupar los ángulos de pase de España en el centro del campo, y
b) tener una Formación "en capas" para permitirles cerrar a España en el centro del campo, pero sin
sacrificar la cobertura posicional en la parte defensiva. Italia tenía supremacía numérica 5-v-4 en el
mediocampo y 4-v-3 en la parte defensiva.
La trampa táctica fue el hecho de que, en base a estas cosas, España se vio obligada a pasar el balón
más rápido o pasarlo hacia atrás. Ambos eran aptos para Italia porque si España retrocedía, Italia no
se veía amenazada, y si la pelota se enviaba Adelantándose a los pasillos, tanto Alba como Arbeloa
debían seguir adelante y proporcionar la salida disponible.
Aquí es donde la trampa “hizo clic”. Con los laterales bien adelantados (especialmente Alba, ya que
él todavía es el defensa lateral de España que prefieren usar para estirar la jugada y usarla como
una carta para “salir de la cárcel” cuando están siendo sofocados por la mitad), había espacio para
que los italianos avancen donde España es más vulnerable. Christian Maggio siguió a Alba mientras
empujaba hacia adelante (por lo que hubo una batalla 1-v-1 en el flanco). Silva siendo estrecho
significaba que era una preocupación para los mediocampistas y los centrales.
Pero esto significaba que Antonio Candreva (como mediocampista ofensivo vagando, jugando justo
al lado de Alberto Gilardino), ahora era libre de salir a la deriva detrás de Alba y recibir el balón en
el transición. Los centrales no pudieron cubrir los pasillos como estaban obviamente reacio a dejar
a Gilardino 1-en-1 en la delantera. Esta simple trampa táctica llevó a varios Contraataques
específicos muy bien construidos de Italia y algunas muy buenas oportunidades de gol que Italia
debería haber convertido.
Entonces los italianos usaban esta forma para cerrar y sofocar a España por la mitad (en el centro
del campo y atrás), lo que los forzó a utilizar sus defensas aún más. Esto abrió el espacio detrás de
los laterales de España para que Italia pudiera usar en la transición. Era obvio que todo el plan de
Italia era sofocar a España y enfocar todo su juego de ataque en la zona de Alba.
Esta fue solo la primera parte de la trampa táctica implementada y utilizada con éxito. El efecto fue
que Vicente Del Bosque “Pestañeó primero” y le dijeron a Alba que se quedara un poco más
retrasado y no subiera tanto. Como resultado, Candreva no fue tan influyente como antes (como
Alba restringió el espacio libre que había estado disfrutando y explotando tan bien).
Pero lo cierto es que ahora Maggio era el jugador libre (ya que Silva seguía siendo estrecho y actuaba
como cuarto centrocampista). Esto significaba que Italia comenzó a disfrutar de una ventaja táctica
aún mayor, ya que ahora podían sobrecargar Alba 2-v-1. Y todo esto seguido de su trampa táctica
inicial que forzó a Del Bosque a tomar la decisión de decirle a Alba que se mantuviera más retrasado.

Cuando dos hábiles tácticos participan, ¿cuáles son los factores que pueden marcar la diferencia
en tales juegos?
La diferencia obvia es los jugadores, y qué tan bien interpretarán y ejecutarán los planes de su
entrenador. También la calidad de los jugadores, la motivación y la capacidad de actuación
respectivas en tales enfrentamientos agotadores y tácticamente exigentes.
Pero si nos enfocamos principalmente en los entrenadores, hay un elemento que siempre consideré
como el factor clave: la toma de decisiones y capacidad de reaccionar de forma rápida y adecuada
a lo que ocurre en el terreno de juego. Al igual que con los jugadores, si el el entrenador se está
quedando atrás de las acciones, o su toma de decisiones es dudosa, muchas decisiones y acciones
inadecuadas de él seguirían, lo que inevitablemente dañará al equipo. La capacidad de evaluar
rápidamente el contexto táctico y luego dibujar las necesarias conclusiones y tomar decisiones
tácticas adecuadas basadas en esas conclusiones es una de las habilidades clave para cada
entrenador en el fútbol moderno.
Sin esto, su gestión en el juego estaría por debajo de la media. En la actual era cada vez más táctica,
esto a menudo será castigado y será perjudicial para su equipo. La calidad de sus jugadores podría
rescatarlo en algunos partidos, pero el daño que está causando de esta manera seguramente
superará cualquier potencial exhibición heroica de sus jugadores a largo plazo.
51-55 minutos
(Julio 2013)
Deja que la forma haga el trabajo

Has mencionado presionar varias veces hasta ahora. En una oración, ¿podría decir cuál es el
propósito de presionar?
Negarle a tu oponente tiempo con el balón.

¿En qué se diferencia “presionar” de “marcar”?

Presionar es una forma de marcar, pero no directamente marca personal de hombre a hombre per
se. La marca de hombre habitual es tomar su oponente fuera como receptor potencial del balón.
Por lo tanto, lo estás limitando en términos de acciones "fuera de la pelota". El presionar podría ser
visto como una limitación de tu oponente en términos de acciones “con la pelota”. Al presionarlo,
efectivamente está limitando sus elecciones con la bola limitando sus posibles ángulos de pase y
movimiento.

Parece que presionar es una estrategia defensiva y una estrategia de ataque al mismo tiempo.
Una vez más, depende del tipo de presión que estés usando. No lo llamaría defensivo o atacante,
en cambio los dividiría en presión "pasiva" y "activa".
El objetivo de presionar pasivamente o “cerrar” es limitar el tiempo que la oposición tiene sobre la
pelota simplemente comprometiéndolos. El cierre no tiene como objetivo acercarse al jugador y
atacarlo para desposeerlo. Solo se trata que tus jugadores se acerquen a los jugadores de la
oposición y “amenazarlos” cerrándolos. El objetivo es forzar al jugador sobre la pelota a actúe más
rápido y tenga que emitir juicios apresurados, con la intención de que tome una decisión equivocada
o que su pase esté fuera de lugar.

¿Cuándo usarías “cerrar”?

La lógica dicta que cuando el equipo azul planee jugar con la mayoría de su equipo detrás del balón,
centrándose en limitar el espacio para El equipo rojo e inundando las zonas defensivas clave jugando
profundo y angosto, el proceso de "cierre" es más adecuado.
Al "cerrar" (preferiblemente una vez que llegan a la zona del mediocampo, en lugar de subir más
alto en el campo), el equipo azul no está dando al equipo Rojo un viaje fácil para instalarse en el
flujo de pases que necesitan para convertirse en una amenaza. Ya han hecho el trabajo del equipo
Rojo más difícil al apretar el espacio. Y al cerrarlos, el equipo azul está haciendo que el trabajo del
equipo rojo sea aún más difícil al limitar el tiempo que tienen con la pelota. Esto conducirá a que el
equipo rojo empiece a frustrarse y, finalmente, comience a cometer errores. qué el equipo azul
podría aprovechar.

Entonces, el “cierre” pasivo consiste en retrasar la toma de decisiones, desalentar el movimiento

hacia adelante y alentar errores al “sacudir su jaula” un poco. Puede que no ganen la pelota, pero
aún la jugarán lejos de la “zona caliente.
¿Qué pasa con la presión “activa”?
El tipo activo es lo que yo llamo un proceso puro de “presionar”. Es más agresivo que “cerrar”, con
el objetivo de que los jugadores se acercan al jugador de la oposición para atacarlos, despojarlos,
recuperar el balón y avanzar en campo.
¿Y cuándo es adecuado “presionar”?
El proceso de presión agresivo sería adecuado cuando el equipo Rojo pretenda ser el lado
dominante, buscando retener el azul. equipo con y sin balón en posesión, la expansión del equipo
rojo empujará al equipo azul y lo amenazará con invadirlos por todo el campo. Entonces, siempre
que el equipo azul tenga la pelota, el presionar agresivo del equipo rojo sería la natural extensión
de ellos dominando por completo a la oposición, con el objetivo de recuperar rápidamente la pelota
en su posesión.
Entonces podríamos decir, usando su terminología, que el tipo pasivo es “defensivo”, ya que solo
tiene como objetivo limitar el tiempo en la pelota y forzar los errores en la oposición. La presión
activa es "atacar", ya que el objetivo es despojar a la oposición y construir contraataques rápidos.

El fútbol centrado en la posesión se propone "poseer" el balón y mitiga el riesgo de quedar

expuesto al "robar" la posesión de nuevo rápidamente. El presionar agresivamente es un poco
como “asaltar” a tu oponente para robarle la posesión.
La palabra “asalto” lo describe bien.

Entonces un equipo reactivo se defiende sofocando el espacio en su zona defensiva, y un equipo

proactivo defiende sofocando el espacio dondequiera que esté la “zona activa”.
Precisamente. O para expandirse aún más, el equipo reactivo defenderá al inundar su zona
defensiva utilizando un espacio estrecho y una profunda línea defensiva (para comprimir el espacio),
pero podría parecer que "cierra" en el centro del campo (para limitar el tiempo en la pelota, que la
oposición tendrá). Mientras tanto, el equipo proactivo buscará presionar tan pronto como pierdan
el balón, sin importar dónde suceda eso en el campo.

¿Qué podría hacer que dejemos de presionar para tener éxito?

Dos cosas principalmente El primero es auto infligido. Si el equipo no está presionando zonalmente
con la estructura requerida y adecuada cronometrando como una unidad, o no apoyando
adecuadamente al jugador o jugadores que presionan.
La otra razón es infligida por la oposición. Si tienen una organización adecuada en términos de crear
los ángulos de pase requeridos para usarlos, como balones sueltos, serían capaces de evitar el
presionar con la suficiente frecuencia. Dicho esto, es fácil pasar por alto una ola de presión, ya sea
por el medio o por los flancos, si tiene una ventaja numérica. Con esto en mente, cuanto más
Técnicamente y físicamente capaces son los equipos, más fácil serán capaces de evitar las olas de
presión de la oposición.
Avanzar con pases cortos en un enjambre compacto significa que cuando pierdes la posesión estás
listo para presionar en una enjambre compacto luego, el enjambre puede arrebatar la pelota
rápidamente después de que se pierde y estar disponible y listo para tomar la bola recuperada y
reanudar la construcción de la cadena de pases de nuevo.
Y para que esto suceda, el equipo debe permanecer compacto. Muchas veces cuando ves a un
equipo de Benítez lo verás gritando y gesticulando con su marca registrada “manos juntas” durante
un partido, diciéndole a su equipo que sea más compacto.
Esto permitirá mejor pasar y presionar ángulos. La distancia entre las líneas separadas y los
jugadores en cada línea deberían estar en perfecta sincronización para mantener esa compacidad.
Por eso es importante que el equipo actúe como un todo y lo haga todo como una unidad, no en
líneas separadas con demasiado espacio entre cada una de ellas.
También hay un momento clave de indecisión creado aquí. Como la oposición acaba de ganar el
balón, pasan de estar en el pie atrás “con mentalidad defensiva” a estar con el pie enfrente “con
mentalidad de ataque”. Ser "asaltado" y tener que volver atrás para “defensa mental” tan
rápidamente es desorientador y ofrece una de esas preciosas “ventanas” de duda e incertidumbre
eso puede ser explotado.
Sí, un ritmo más rápido o un partido casi de extremo a extremo crearán momentos de indecisión,
incertidumbre o simplemente errores.
Es por eso que es importante que un equipo se acostumbre a esas cosas y sepa qué se espera de
ellas en cada momento dado, sin importar si están dentro o fuera de la posesión.
Como sugirió, uno de los mayores problemas es el momento en que un equipo acaba de recuperar
el balón después de presionar ferozmente y el jugador en la pelota está viviendo con eso. Esto podría
deberse a que sus compañeros de equipo no le muestran suficientes ángulos de pase, o que los
opositores son expertos en reorganizar rápidamente cuando se desposeen y ocupen jugadores. O
tal vez el jugador con el balón simplemente no es el mejor jugador con el balón con visión y
capacidades técnicas bastante limitadas.
Para minimizar este problema, al equipo se le debe decir cómo actuar en esos momentos durante
el entrenamiento, entonces esa teoría debe ser puesta en práctica a diario para perfeccionarla. La
forma debe diseñarse para permitir ambos ángulos de presión (cuando sales de posesión) y ángulos
de pase (cuando la pelota es recuperada) para estar siempre disponible para servir al jugador con la
pelota, sin importar cuando se gana la pelota o donde sea que la bola esté. Y, como se espera que
todas las líneas contribuyan a la retención de la pelota, todos los jugadores deberían poseer una
técnica decente en cada línea.

¿Solo presionarías agresivamente contra formaciones y talentos de juego particulares?

Cada talento y formación se puede cerrar o presionar. Depende de cuáles sean tus objetivos. Por
supuesto, dependiendo de el enfrentamiento formativo o las fortalezas de la oposición, puede
decidir usar pasivo o activo presionando más o Menos.
Por ejemplo, si el equipo azul juega 4-4-2 y el equipo rojo es 4-2-3-1 o 4-1-2-3, no sería una buena
idea para el equipo azul presionarlos ferozmente, especialmente si el equipo Rojo es un mejor
equipo más técnico. El riesgo es la ventaja táctica del equipo rojo (debido al emparejamiento
formativo y los números 3-v-2 en el centro del campo) podría conducir a que el equipo azul no pueda
ser superado fácilmente y el equipo Rojo tiene una ruta clara para lastimarlos en el transición.
Mientras tanto, si el equipo Rojo obviamente está tratando de pasar el balón en áreas profundas y
el equipo Azul está persiguiendo el juego, lo harán Es necesario intensificar y presionar al equipo
Rojo para tener la oportunidad de recuperar el balón y construir ataques.
El mejor efecto de presión se lograría si su equipo está reflejando el de la oposición (por ejemplo,
4-2-3-1 vs. 4-1-2-3, 4-4-2 vs. 4-4-2, etc.), por lo que no hay una clara ventaja para ellos en términos
de forma y los jugadores están hombre a hombre en todo el campo. Esto permitiría a tus jugadores
hacer la diferencia usando su energía pura, determinación y coordinación de presión.

¿Hay lugares específicos en el terreno de juego que sean más efectivos presionar?
Cada zona donde su equipo tiene al menos una paridad numérica (si no es una ventaja clara) es un
buen lugar para que su presión sea eficaz.

Y, por implicación, no trates de presionar donde te superan en número porque te sobrepasarán.

Sería suicida para tu equipo. Una de las cosas más frustrantes es ver a un jugador presionando en
una zona donde está solo (es decir, sin el apoyo requerido) y desperdiciando una gran cantidad de
esfuerzo físico para presionar al jugador sobre la pelota, solo para encontrar cuando se acerca que
el jugador simplemente ajusta la pelota y el presionador no tiene suficiente energía en el tanque
para poder moverse de vuelta a su posición. Como resultado, no solo su equipo tiene ahora un
jugador al margen, sino que una zona también está completamente desprotegida.
Presionar de una manera tan innecesaria e inútil tiene un impacto negativo tanto en las capacidades
defensivas del equipo como en el ataque (o contraataque).

Existe una apuesta calculada involucrada en el presinng activo. Para acercarse al jugador con el
balón “aquí” para la posible recompensa de recuperar la posesión, usted corre el riesgo de
exponer el espacio "allí".
Es por eso que si vas a presionar individualmente, tus esfuerzos serán infructuosos y completamente
desperdiciados. Debes presionar de una manera coordinada con suficientes jugadores para al
menos tener una paridad numérica con la oposición, si no los supera en número, la oportunidad de
recuperar la pelota realmente es mucho más alta al hacer esto. Esto significa que el posible beneficio
(recuperar la pelota) será al menos igual a la apuesta masiva que su equipo está tomando (siendo
sobrepasado y herido en la transición). Por ejemplo, una línea defensiva de cuarto es usualmente
presionada con un frente de cuatro.

Presionar en la zona “caliente” es un enfoque de bajo riesgo / alta recompensa porque si no tiene
éxito está lejos de tu meta, y si tienes éxito, estás cerca de la suya. Lo opuesto es el caso si presiona
en la zona “fría”, lo que lo convierte en un enfoque de riesgo / baja recompensa En la zona "tibia"
sería de riesgo medio / mediana.
Su evaluación de las situaciones de riesgo / recompensa es perfecta. Nadie debería presionar
activamente en su tercio defensivo, porque es demasiada apuesta para arriesgar su forma defensiva
arruinada y el espacio vital que se abre fácilmente para la oposición a explotar rápidamente Es una
gran apuesta.
Siempre he pensado que “presionar” desde el frente, “cerrar” en el mediocampo y “estar parado”
en el tercio defensivo es el la estrategia más sensata de “fuera de posesión” para un equipo
proactivo que intenta dominar con y sin el balón mientras que no esté tomando demasiados riesgos.

Entonces, para tratar de reducir el riesgo y aumentar la recompensa, presionarás agresivamente

de forma selectiva, cuando haya una alta posibilidad de éxito. Si presionas un jugador
centralmente, tienen cuatro “rutas de escape” (adelante, atrás, izquierda y derecha) para pasar o
mudarse a. Benitez dijo que si presionas en áreas amplias, se elimina una “ruta de escape”. Al
presionar desde un lado ha reducido sus opciones de “escape” de cuatro a dos y ahora los están
respaldando en una esquina.
Recuerdo estas palabras de Benítez. Y tiene sentido. Estar parado en el centro significa que tiene
más direcciones en las que puede ingresar.
Tienes más ángulos de pase, movimiento y presión. Por esa precisa razón, yo he pensado siempre
que Suárez está en su mejor movimiento vagando desde el centro y no hacia el centro (es decir,
saliendo al flanco). Es por eso que en Tottenham Andre Villas-Boas gradualmente empujó a Gareth
Bale al interior, colocando a su jugador atacante más potente en una posición donde habrá
aumentado libertad y mayor posibilidad de lastimar a la oposición (porque hay más cosas que puede
hacer a través del medio). Estar en el flanco significa que tienes un número reducido de direcciones.
Pero, mientras tanto, un equipo que tiene la pelota en el costado y está siendo presionado podría
ser capaz de cambiar rápidamente la jugada al flanco opuesto y explotar rápidamente el espacio
libre dejado por la oposición. No es tan fácil como suena, pero definitivamente es una posibilidad.
Es por eso que un equipo que va a presionar no debe olvidar que si comprometen demasiados
jugadores en el flanco, dejarían grandes espacios en el flanco opuesto para que algún último
corredor los explote.

Para volver a la imagen de “asalto” de nuevo, las circunstancias más vulnerables se están aislando,
sin ayuda, en una "callejón oscuro" de alto riesgo con pocas rutas de escape, sintiéndose ansioso
y confundido.
Pero, nuevamente, no deberíamos olvidarnos de que para crear ese "callejón oscuro", su equipo
probablemente necesitaría superar en número a la oposición en esa zona. Esto está bien en
términos de crear esa ansiedad y lo más probable es forzar al jugador con el balón a cometer algún
error. Pero no se debe olvidar que en algún lugar del campo de juego el equipo presionante tendrá
que conceder espacio y tener un punto ciego con un cambio de juego y un corredor proveniente
desde atrás, la oposición podría explotar fácilmente este espacio para infligir mucho daño.
El arte de presionar tiene que ver tanto con poder permitir ángulos y movimientos suficientes para
recuperar la pelota mientras que al mismo tiempo tiempo teniendo la estructura en sus otras zonas
para permanecer relativamente protegido. O para decirlo de otra manera, necesitas arriesgarte algo
para la presión para recuperar el balón, pero no debes apostar todo.

Es de suponer que incluso la dirección del enfoque del jugador que está presionando es
importante, ya que buscarán arrear al jugador con la bola hacia abajo ese "callejón oscuro" listo
para ser “asaltado”. ¡Entonces el equipo estará arreando, arreando, arreando, y luego atacará!
Sí, es algo así. Nuevamente, ese proceso de pastoreo no debería hacerse con tres o cuatro jugadores
acercándose a un jugador o dos en forma de "pollo sin cabeza". Necesita ser inteligente, con la
coordinación requerida y el esfuerzo del equipo. Como dije, el equipo de presión no debe
comprometer a más jugadores de los necesarios en una situación dada o el riesgo de ser insuficiente
en algún lugar del campo sería demasiado grande.
Guardiola”s Barcelona, Benitez”s Liverpool y Pulis “Stoke fueron algunos de los maestros del
pressing. Mirándolos de cerca, puede observar todo lo que necesita saber sobre los procesos de
presionar y cerrar. Aprendí que el más potente proceso de presionar o cerrar es uno donde se
presiona / se cierra con la misma cantidad de jugadores que la oposición tiene en la zona donde está
la pelota de la misma manera que decimos que cuando estás en posesión "deja que la pelota haga
el trabajo" (no a los jugadores), aquí debes dejar que la formación (los ángulos de presión) hagan el
trabajo, no el número de jugadores. Una vez más, todo se trata de equilibrio.
Tener la potencia para amenazar a la oposición cerrándola o presionándola para eventualmente
recuperar la pelota rápidamente, pero al mismo tiempo, no tome jugadores defensivos de mas que
superarían los beneficios potenciales que busca al ir a la presione / cierre abajo.

Si hay áreas “sí” y “no” para presionar, ¿hay momentos “sí” y “no” para presionar? ¿Puedes hablar
sobre esos Momentos de “detonadores” para presionar?
Hay varios factores desencadenantes. Por ejemplo, si un jugador de la oposición se enfrenta a su
propia meta, su campo de visión sería limitado y él es la víctima perfecta para ser presionado
ferozmente. Otro disparador sería si el primer toque de un jugador es pobre y el balón rebota contra
él. En los siguientes segundos trataría de volver a controlar la pelota y perderá un tiempo crucial ya
que no estaría capaz de pasar la pelota limpiamente En este momento podría ser presionado. Un
desencadenante adicional es si el jugador con la pelota no tiene despejadas las rutas de pase o no
tiene un compañero de equipo en un radio de diez a quince metros a su alrededor y por lo tanto
está obsesionado con la pelota.
¿Qué tienen en común estos "disparadores"?
Que el jugador con la pelota no tiene el control adecuado de ella, por lo tanto, es vulnerable a ser
desposeído y forzado a cometer errores.

¿Cómo puedes ver si se está presionando bien?

Sabría que la presión se está haciendo bien si sus oponentes a menudo pierden sus pases, a menudo
apresuran sus pases, y a menudo están bajo presión inmediata cuando intentan pasar y recibir la
pelota.

Cuando tienen una visión reducida, se encuentran en una espiral descendente de vulnerabilidad,
porque son menos conscientes de sus opciones de pase, se aferran a la pelota y se vuelven más
vulnerables a ser "asaltados". El gol de Suárez en la FA Copa semifinal contra Everton parecía un
ejemplo de un error forzado. Ve a Sylvain Distin recibiendo la pelota en un área amplia y hace una
carrera muy deliberadamente dirigida para ofrecerle la opción de una de las opciones apresuradas
y distraídas al pasar.
Sí, la anticipación de Suárez, junto con su tasa de trabajo diabólica, se mostró perfectamente en esa
situación. Pero al mismo tiempo no debemos subestimar cómo el resto del equipo en estrecha
proximidad actuó para reducir las opciones lógicas de pase para Distin, y lo obligó a quedarse con la
pelota y, finalmente, a cometer el error. Este es un ejemplo perfecto de la forma que hace la mayor
parte del trabajo, que luego permitió que las habilidades individuales de un jugador (Suárez en este
caso) brillaran en un momento crucial.

Es uno de esos momentos emocionantes cuando la posesión “arroja la moneda” y en un instante

la pelota “se mueve” de su zona fría a nuestra zona caliente.
Presionar es una habilidad muy precisa y delicada. Demasiado temprano y pueden pasar
fácilmente a tu alrededor y explotar el espacio que desocupas. Presiona demasiado tarde y la
pelota ya se ha ido y te han pasado por alto. Estas circunstancias son oportunidades de fracción
de segundo, por lo que debe ser decisivo; no hay tiempo para la duda Suena muy parecido a la
idea de tener el próximo pase en tu cabeza antes de que recibas la pelota para que puedas acelerar
la toma de decisiones y permitir pases de uno o dos toques. De una manera similar, debería
identificar posibles opciones de presión antes de que la pelota se juegue al jugador. Si le parece
que su compañero de equipo está a punto de pasarle será una situación desencadenante por lo
que estarán listos para atacar tan pronto como sea posible cuando la pelota sale de su pie.
Exactamente. Es por eso que además de tener la forma correcta para permitir potentes ángulos de
presión, los jugadores que presionan deben actuar en sincronía, basado en las horas dedicadas al
entrenamiento perfeccionando el sistema, con cada jugador necesitando una gran cantidad de
anticipación para estar siempre al tanto de lo que sucede a su alrededor.
Todo esto puede sonar muy difícil y demasiado exigente, pero la técnica más apremiante todavía es
relativamente fácil de manejar. Ciertamente es más fácil implementar la presón que el juego de
pases, en cuanto a presionar efectivamente, “solo” necesita una estructura y un equipo en sincronía
para lograrlo. La circulación del balón exige mucho más de los jugadores. Entonces puedes entrenar
a un equipo promedio para presionar, pero si los jugadores no son buenos técnicamente, con la
visión requerida y la inteligencia general, no se puede convertir en un equipo que pase bien.

¿Puedes jugar de una manera que anime o tiente a los oponentes a jugar en su camino para
presentar estas apropiadas combinaciones de factores (“guiarlos” por un “callejón oscuro” para
“atraparlos”), en lugar de dejarlos al azar y esperando que el destino los ofrezca o no?
Para forzar a tu oposición a hacer esto, lo más lógico es emparejar su formación. Esto negará
cualquier potencial ventaja táctica que podrían tener en función de su formación. Como resultado,
ambos equipos estarían hombre a hombre, lo que significa que sus jugadores estarían jugando
directamente en las zonas de sus adversarios.
Un equipo 4-1-2-3 Rojo es fácilmente anulado por un equipo 4-2-3-1 Azul, con los Azules teniendo
todos los ingredientes formativos (frente 4 v Atrás 4; centrocampo 3 v medio campo 3) para denegar
las claras rutas de pase de los Rojos. Esto obligaría a los jugadores rojos a participar de alguna forma
a insistir con la pelota que sería uno de los principales factores desencadenantes para que el equipo
azul comience a presionar.
Por lo menos, el equipo Rojo se vería obligado a realizar una serie de acciones para asegurarse de
que sus jugadores puedan abrir el lanzamiento y trabajar alrededor del marco de referncia del
equipo azul (como hablamos la última vez). Esto llevará al equipo Rojo a ser más o menos vulnerable
a ser sofocado y eventualmente guiado a “callejones oscuros” en algún lugar del campo.

Está presionando de manera efectiva un talento de juego móvil y centrado en "absorber y

explotar" que no se centra en la zona defensiva sino en la zona activa donde quiera que sea? Ellos
esperan disparadores similares (jugador con la pelota y situación general) para salir de una forma
compacta para “arrebatar y lanzar”.
Sí, podría describirse de esa manera. De hecho, los equipos que están puramente orientados al
pressing tienden a ser más una amenaza de contraataque que una amenaza basada en la posesión.
Equipos como Borussia Dortmund, Stoke, Southampton, Alemania en el período 2008-2010, y
Liverpool de Benitez alrededor de 2007, son algunos buenos ejemplos.
Esto es lógico sin embargo. Con el equipo de presión contando con pérdidas de balón rápidas para
despojar a la oposición lo más rápido posible una vez que hayan recuperado la pelota, habrá muchas
oportunidades para avanzar rápidamente. Por supuesto, el hecho de que el balón sería a menudo
recuperado en las proximidades de la zona caliente de la oposición es la razón crucial por la que el
equipo preferiría ataca rápidamente y aprovecha la confusión de la oposición en este momento (con
su forma defensiva atrapada).
La única excepción es quizás Barcelona en su mejor momento bajo Guardiola (alrededor de 2010)
ya que, una vez que recuperaron la pelota, deliberadamente preferian más a menudo retener la
posesión y no avanzar.

El presionar puede ocurrir en cualquier momento, pero debe ser exactamente el momento
adecuado. La combinación apropiada de factores debe ser en lugar de hacer de esto una decisión
de bajo riesgo / alta recompensa. No demasiado temprano, no demasiado tarde, no demasiado
largo, y no dos v. Uno.
La presión efectiva (o incluso el cierre) requiere que su equipo esté en condiciones de armar un
esfuerzo de equipo. Si tu equipo es capaz de proporcionar solo un jugador que presiona, el proceso
de presionar es menos amenazante.
Un proceso efectivo requiere que al menos un par de jugadores lo intenten de manera coordinada.
Entonces a veces solo puede haber un jugador disponible para presionar y puede haber un
disparador apremiante, pero a su equipo se le aconsejaría mantener su forma y no ir por ello. Si ese
individuo presionó solo, solo desperdicia energía y crea problemas potenciales en términos de
perder la formación y abrir el espacio para que la oposición explote.
Por lo tanto, la falta de coordinación, presionando caóticamente en todo el terreno de juego es
en realidad un agujero en tu propia forma para la oposición.
Si dejas que los buenos jugadores técnicos tengan la oportunidad de eludirte fácilmente yendo a
presionar / cerrarlos, te arriesgas a abandonar espacios para que te lastimen aún más. ¿Te imaginas
con qué frecuencia jugadores como Messi, Xavi, Iniesta, Silva, Mata, Suárez, etc. pasará junto a usted
o lo superará con rápidos pases de uno-dos si está constantemente yendo hacia ellos, especialmente
en un manera caótica y descoordinada. Cosas horribles!

Ya hablaste sobre la “regla de los 6 segundos” al presionar. En esos seis segundos la visión del
juego que el jugador tiene al ser asaltado se vuelve limitada a una "visión de túnel". Está centrado
en el tackle que acaba de hacer, centrado al controlar la pelota nuevamente si recibió un pase
pobre, ha controlado mal la pelota o está enfrentando su propia meta. Si la pelota no se ha
arrebatado de él en seis segundos se puede esperar que haya recuperado la compostura, la ayuda
llegó, y tal vez él puede aprovechar el espacio vulnerable que has expuesto ahora.
Sí, pero estos seis segundos no son el límite de tiempo para desposeer a un jugador. Tomemos el
siguiente ejemplo. Imagine el jugador azul A tiene el balón, El equipo rojo lo presionará según los
factores desencadenantes. Pero rápidamente pasa el balón al jugador azul B quien, debido al pase
apurado, podría sentirse incómodo al no recibir la pelota "limpiamente" y, por lo tanto, también
vulnerable a ser presionado. Ahora la unidad de presión del equipo Rojo acaba de volver a centrarse
en él. Pero de alguna manera se las arregla para pasar el balón al jugador Azul C. Todo esto está
sucediendo al máximo alrededor de 5-7 segundos y el equipo Rojo no pudo recuperar la pelota.
Entonces, basado en el llamada regla de 6 segundos, el equipo rojo debería dejar de presionar y
buscar volver a agruparse retrocediendo.
Se cree que el período de 5-7 segundos es la "ventana" óptima para que un equipo actue y presione
con todo el proceso de presión siendo 100% efectivo. Después de ese período, los jugadores bajarían
su intensidad debido a los esfuerzos físicos fallidos requeridos que ya han sido desperdiciados.
Además de esto, debemos recordar la fatiga mental y la reducción de los niveles de concentración.
Entonces, después de este período de tiempo, su equipo en realidad se vuelve vulnerable a ser
golpeado en el transición debido a las brechas dejadas por la presión de sus jugadores, es por eso
que la regla dice que si la pelota no se recupera en ese período, el equipo debe dejar de presionar,
soltar volver a reagruparse, recuperar la nitidez mental y física y esperar otra oportunidad para
presionar nuevamente, repitiendo el ciclo hasta que el la bola se recupere de una forma u otra.

El jugador que presiona se habrá concentrado tan intensamente en robar la pelota que también
tendrá visión de túnel. Entonces ellos tendrán que dárselo a alguien cercano que todavía tenga
una vista más amplia y esté anticipando lo que harán rápidamente con la pelota si la reciben.
Entonces, el prensador de la primera línea anticipa oportunidades para presionar y la segunda
línea que presiona está anticipando opciones de pase.
Ese es el ideal, y a menudo se lo ve con los jugadores que presionan al frente de los equipos que he
mencionado antes y hacen precisamente eso.

Entonces, cuando un jugador se va a presionar, el equipo debe responder con una cobertura de
respaldo, lo que significa que necesita saber que él va a ir. ¿La decisión de presionar se toma con
uno o dos jugadores clave o se espera que todos los jugadores tomen la iniciativa, utilizando los
factores desencadenantes como su señal?
A nivel macro, todo el equipo necesita reorganizar su posicionamiento cuando van y presionan. Los
jugadores delanteros (o el que está más cerca del jugador con la pelota) va a presionar, luego los
jugadores más cercanos a el también deben empujar hacia arriba y ofrecer esa segunda línea (con
los deberes duales de ofrecer la segunda línea de presión pero también la primera línea de
cobertura), de los defensores se espera que actúen principalmente como los jugadores de reserva
(es decir, se concentren en garantizar que si se prescinde de la presión, puedan asegurar el
perímetro y evitar ser golpeados fácilmente en la transición).
El entrenamiento táctico y la preparación deberían significar que, a un nivel micro, cada jugador
debería conocer su específica posición y rol dentro del sistema del equipo, independientemente de
la fase exacta del juego del equipo (ya sea presionando, retrocediendo, etc.).

Ya hablaste algunas veces sobre los jugadores clave en el sistema de un equipo, como Sergio
Busquets para Barcelona. Como parte de la preparación para un juego, ¿podrías ver y elegir
jugadores de oposición específicos para irlos a presionar?
Sin lugar a duda. Si parte de mi plan de juego era presionar, buscaría apuntar a tales jugadores clave
antes que nada. Por eso, por Por ejemplo, en el Real Madrid Mourinho usó a Pepe más arriba en el
campo (en el centro del campo) para estar más cerca de Xavi y presionarlo. O en el Choque de la
Liga de Campeones 2012-13 entre PSG y Barcelona, Carlo Ancellotti bajo a Ezequiel Lavezzi sobre
Busquets (desde el segundo delantero cuando está en posesión del tercer centrocampista o cuando
está fuera de posesión). El jugador que intenta usar en un estricto papel urgente debe tener ciertos
atributos físicos clave, como movilidad y resistencia, y atributos mentales clave, como la disciplina
y tenacidad, para poder hacer ese papel de manera efectiva.
Pero sin el esfuerzo y la organización del equipo, los esfuerzos de estos jugadores (incluso si tienen
los atributos clave) se desperdiciarían más a menudo. A veces es mejor presionar de vez en cuando
pero efectivamente que ir a la presión cada vez, pasar de largo al regalarse la mayoría de las veces,
y ver que sus esfuerzos se desperdician.
De manera crucial, buscaría la formación de mi equipo para emparejar la del oponente para
permitirme poner mi jugador de presión precisamente en la zona que el jugador objetivo opera. De
lo contrario, el jugador que presiona debería viajar demasiado lejos antes de estar en posición de
poner presión sobre él, lo que lleva a presionar menos y perder nuestra formación.

Has dicho que la energía intensiva y la concentración requeridas para presionar significan que un
equipo no puede mantenerla a lo largo de un juego entero. ¿Necesita tener hechizos deliberados
de presionar y luego no presionar en un juego para pasar a través de un partido completo?
Sí, por supuesto. Yo llamo a esto periodizar la presión. Esto debe ser acordado previamente en parte
antes del partido y parcialmente navegando dentro del juego, mientras el entrenador observa cómo
se está desarrollando el partido. En mi opinión, un período de no más de diez a quince minutos es
el período de tiempo máximo que un equipo puede mantenerse presionando eficazmente. Deberían
tener un período de descanso (de descanso) antes de volver a presionar.

Así que puedes elegir usar una combinación de "cerrar" y "presionar" en diferentes etapas del
juego como parte de un plan de juego general.
Se recomienda hacer esto, ya que ningún equipo puede mantenerse "presionando" durante más de
15 minutos. Los equipos pueden trabajar las limitaciones físicas al desarrollar una periodización de
su proceso de presionar, cerrar y mantenerse durante un juego.
Sin embargo, esa periodización debe estar estrechamente vinculada con la estrategia principal del
equipo y el plan táctico específico para el juego, y luego (porque los diferentes contextos de juego
requieren diferentes comportamientos tácticos) adaptados durante el juego una vez que se ha
vuelto más claro cómo están saliendo las cosas.

¿Hay etapas clave en el partido cuando espera ver activada o desactivada la opción de presionar?
Los períodos de presionar o no deben estar alineados con el plan de juego general (macro) y con lo
que está sucediendo actualmente en el partido (micro). Entonces, un entrenador puede instruir a
su equipo para presionar si ve que la oposición está teniendo demasiado tiempo con la pelota. O él
podría decidir que es mejor para su equipo crear un profundo obstáculo si la oposición está teniendo
dificultades para quedarse atrás.
Y un signo visible para dejar de presionar es más tiempo de reciclaje a un ritmo lento.
Sí, la técnica llamada "descansar con la pelota".
Otro signo es si el equipo de repente comienza a caer más profundo y se estancan sus oponentes
más arriba y en el centro del campo, y por lo tanto solo atacan a la oposición cuando están entrando
al último tercio.

¿Verías un cambio en la formación en estos momentos?

Un cambio en la formación podría aplicarse, sí. Entonces, por ejemplo, un equipo estaría
presionando mejor en una formación 4-1-2-3 o 4-2-3-1, pero si el objetivo es pararse más y
comprimir el espacio, un cambio a 4-1-4-1 o 4-4-1-1 / 4-4-2 sería mejor.

Sacchi ha dicho: "Quería que mi equipo se sintiera fuerte y los oponentes se sintieran débiles. Si
los dejamos jugar de una manera en que estuvieran acostumbrados, crecerían en confianza. Pero
si los detuviéramos, lesionaría su confianza. Nuestro presionar era tanto psicológico como físico.
Tan apremiante también puede ser crear ansiedad (incertidumbre e impotencia) en la oposición,
que tendrá un mayor impacto en su juego.
¡Sí, por supuesto! Basta con mirar el Barcelona de Guardiola cuando están realmente bajo presión
en algunos de sus partidos con el Real Madrid y Valencia. Hay dos talones de Aquiles para un equipo
fuertemente orientado a la posesión:
1) Ser sometido a una presión feroz, y 2) ser atacado a través de transiciones rápidas.
Estas dos cosas tienen el potencial de arruinar completamente a un equipo orientado a la posesión
táctica, técnica y mentalmente. Eso es por qué creo que un equipo fuertemente orientado a la
posesión es de alguna manera unidimensional y limitado.
Pero un equipo que tiene la capacidad de mezclar su enfoque y ser capaz de proporcionar una
amenaza orientada a la posesión y un contra ataque la amenaza tiene una variedad de opciones por
lo que es mucho más difícil arruinar su juego (ver Liverpool bajo Benitez, Bayern Munich, y
Manchester United en el período 2011-2013, Borussia Dortmund con Klopp, etc.).

Al expulsar a la oposición de su zona de confort y quitarles tiempo lejos de ellos, presionar es un

método para dictar el tiempo del juego sin tener la pelota. Entonces, un equipo puede elegir hacer
que el juego "hierva" cuando no lo dejan tener la pelota, y luego hacerla “hervir” cuando tengan
la pelota.
Ese es precisamente el comportamiento que se espera de un equipo fuertemente orientado a la
posesión. Recuerda la descripción de Guardiola de Barcelona como un horrible equipo sin balón.
Entonces su objetivo era recuperarlo lo más rápido posible (el efecto de ebullición) y luego calme la
jugada (si una pausa rápida no está activada) y proceda con el efecto de "cocer a fuego lento".
Por el contrario, un equipo de contra ataque intentará que el juego "hierva a fuego lento" siendo
"paciente" sin la pelota (para atraer al oponente a ellos y dejar espacio detrás) luego hacer que el
juego "hierva" con transiciones rápidas en el descanso de la oposición.

Si clonamos al Barcelona de Guardiola, y jugaran contra ellos mismos, se presionarían a sí mismos

y se enfrentarían con una alta capacidad técnica y tendrían menos éxito al presionar. Entonces, si
los equipos mejoran en el futuro, esto será menos ¿eficaz?
Si ambos presionan tan bien como Barcelona y ambos tienen jugadores técnicos también, todo el
tiempo del partido sería demasiado frenético y el ganador será el que cometa menos errores.
Entonces, de alguna manera esto es verdad. Si más equipos se vuelven cada vez mejores para evitar
presionar las olas, toda la fase de presión será luego menos efectiva, los equipos tendrían que
atenerse o rezar para que no se enfrenten a muchos equipos que son buenos evitando presionar, o
evolucionando su presión.
Por lo tanto, por ejemplo, pueden mejorar el momento de presionar e insistir en que los jugadores
sean más precisos cuando la oposición se comprometa. Ciertos cambios de formación también
podrían aplicarse, para proporcionar más y mejores ángulos de presión más arriba en el campo (por
ejemplo, cambiar de 4-1-2-3 a 3-4-3).

La última vez hablaste sobre qué entrenadores respetabas más. ¿Qué entrenadores crees que
están sobrevalorados?
Puede esperar que nombre un entrenador que los fanáticos y los medios consideren como un genio
y luego explique por qué creo que es "basura", pero no creo que haya entrenadores que sean
"inútiles". Sin embargo, un entrenador que no valoro tanto como muchos otros lo hacen es Wenger.
Como dije, no creo que sea un entrenador “basura”, pero para ser más específico, diría que no es
un entrenador muy capaz o entrenador en jefe (en el verdadero sentido del rol). Tácticamente él
siempre ha sido muy cómodo y sin un claro sentido táctico. Él es un estratega, que es capaz de
identificar un cierto talento y exige que sus jugadores jueguen sin importar qué. Su éxito llegó en
una época en la que la Premier League no era demasiado táctica, y ciertamente no planteó tantos
acertijos tácticos como lo ha hecho en los últimos años.
Creo que su éxito en sus primeros cinco o seis años se basó en el "efecto sorpresa". Lo que él provocó
en ese entonces era totalmente diferente a lo que solía tratar la Premier League. Logró asegurar
algunos jugadores realmente talentosos que, jugando dentro de su plantilla, fueron capaces de
dominar.
Pero una vez que Benitez y Mourinho llegaron a la Premier League, en un año o dos el panorama
cambió por completo. la liga Premier comenzó a ser mucho más táctica ya que estos dos
entrenadores rápidamente demostraron el verdadero valor y el poder de las tácticas y gestión
táctica detallada juego por juego.
No debería ser una sorpresa que desde su primera tiemporada la Premier League cambió de usar 4-
4-2 a 4-5-1 / 4-2-3-1 como parte de un modelo. El “factor sorpresa” de Wenger pronto fue superado,
y el hecho de que nunca fue un entrenador táctico hizo que su equipo fuera menos capaz.
Siempre he considerado a Wenger como una especie de Director de Fútbol. Él tiene todo lo que
impide el enfoque táctico práctico y perspicacia para ser un entrenador integral per se. Esto es
evidente por la forma en que “entrena” a sus jugadores. Él no los entrena en el verdadero sentido
de la palabra No hay orientación o explicación. En esencia, la parte educativa falta durante el
entrenamiento del Arsenal.
He leído mucho acerca de cómo su principal método de entrenamiento es poner a sus jugadores en
diferentes situaciones y observar cómo se comportan. Rara vez explica algo; él solo cuenta con los
jugadores que tienen la inteligencia para aprender a través del tiempo cuál es la mejor manera de
comportarse en cualquier situación dada. Entonces, el Arsenal siempre es un "trabajo en progreso",
especialmente tácticamente hablando.

¿Cuál es la diferencia entre un estratega y un táctico?

Un estratega es alguien que es más un entrenador de nivel macro. Alguien que establece su equipo
para jugar un cierta manera de fútbol y no está tan interesado en profundizar en los detalles tácticos
micro en términos de diferentes patrones de juego que tienen en cuenta de las fortalezas y
debilidades de la oposición. Wenger es el ejemplo perfecto de un estratega puro. Él siempre juega
con el misma formación (la cambió tres veces en diez años) y quiere que su talento de juego se lleve
a cabo en el terreno de juego por los jugadores, es decir, la estrategia general. Pero él no crearía
diferentes patrones de juego basados en la oposición.
Por otro lado está el táctico que, aunque tiene una idea general del tipo de fútbol que jugará (por
ejemplo, orientado a la posesión, más defensivo, basado en transiciones rápidas, etc.), está más
interesado en los detalles tácticos micro. ¿Cómo? ¿Su equipo defiende para lidiar con las fortalezas
de la oposición? ¿Qué tipo de patrones de marcación aplicarán los jugadores (cierre de zona, marca
de hombre presionando, zonal replegado, etc.)? ¿Cuáles son las zonas y jugadores más vulnerables
de la oposición y cómo ¿Es mejor explotarlos? En función de esto, ¿qué tipo de patrones de ataque
(incluidos los patrones de pase y movimiento) debería usar el equipo para mejorar sus posibilidades
de anular y luego amenazar a la oposición? Estas son todas las preguntas que un táctico se
preguntará sobre una base de partido por partido ya que está tratando de adaptar a su equipo al
ajustar los detalles tácticos. Benitez es un buen ejemplo de un entrenador que es un táctico en lugar
de un estratega. Y, por sorprendente que pueda parecer, también lo fue Ferguson.

Entonces, es la diferencia entre un jardinero, al elegir qué plantar y luego dejar que crezca a su
manera, y arquitecto que diseña todos los detalles.
Exactamente.

56-60 minutos
(Septiembre 2013)
¡Marque, toque, marque, toque, marque, toque, dispare!

¿Cómo definirías el rol de “creador de juego”?

Hay dos tipos generales de creador de juego. El primero es el creador de jugadas profundas, el
llamado “Mixto” (“director”) para los italianos.
Este jugador intentará dictar el tiempo desde las profundidades y establecerá el flujo de pase del
equipo a través de pases cortos de reciclaje. Pero él también se encargará de canalizar los ataques
del equipo a través de bolas más largas (a veces diagonales, a veces rectas) a los jugadores
delanteros.

¿Cuáles son las cualidades que necesita un creador de jugadas profundas?

El “Mixto” sería un jugador que tiene el posicionamiento para estar siempre en contacto con su
defensa pero también detrás del centro del campo.
Entonces debería poseer inteligencia en términos de anticipación, para saber qué está sucediendo
a su alrededor y qué podría ser pasando a continuación en cualquier momento dado. Él necesita
visión para ver las posibilidades de cómo puede proceder con la pelota. Todo esto permitirle dictar
el tiempo y tirar de las cuerdas desde atrás. Entonces tener una buena técnica de pase es
imprescindible para que pueda proporcionar el rango de pases requerido.
¿Cuál clave para este rol es la responsabilidad de dictar el ritmo?
Es su trabajo primero crear y luego mantener el ritmo de la manera que mejor se adapte a su equipo
y sus patrones de juego. Esto es un gran parte de las instrucciones importantes del creador de juego.
Primero debe comprender las necesidades del equipo (según las instrucciones tácticas y los
objetivos tácticos previamente acordados). Entonces tan pronto como reciba la pelota, tendrá que
hacer un juicio sobre lo que su equipo necesita en ese momento.
Si requieren más "calma" para mantener el ritmo más lento y permitir que su equipo retenga la
posesión, lo hará simplemente fomentando el tipo de reciclaje de flujo de pases, pasando a
combinaciones de pases con sus jugadores más cercanos. Pero si en el momento en que recibe la
pelota, un compañero hace un buen movimiento sin balón, y está claro que si se alimenta de
inmediato podría ser un peligro para los oponentes, el “Mixto” optará por alimentarlo con uno de
sus pases de marca más largos.
Él suena como un metrónomo explosivo. Marque, tosque, marque, toque, marque, toque, Dispare!
Podría seleccionar pases más largos con más frecuencia si su equipo está persiguiendo el juego y
necesita potencia y manejo, o si siente que la oposición está en un mal momento y su propio equipo
está acumulando un período de impulso de ataque.

¿Qué distingue a un creador de juego profundo de un volante pivoteador?

En primer lugar, es el tipo de pases. El volante pivoteador pasaría la pelota principalmente a través
de pases cortos tranquilos y seguros, tratando de ayuda a que la pelota llegue al centro del campo
desde donde otros jugadores se encargarán y tratarán de conectar con los jugadores delanteros.
El “Mixto” tiene la visión y el rango de pases, combinado con la libertad que se le otorga en su rol,
para ejecutar esos pases más penetrantes desde lo profundo, tratando efectivamente de alimentar
a los jugadores delanteros como la chispa creativa principal del equipo. De alguna manera, basado
en el tipo de pases y sus rangos podría decirse que “Mixto” es una mezcla de un volante pivoteador
y un “creador” / “número diez”.
También hay diferencias en términos de la libertad de posición general y cómo ambos jugadores se
mueven fuera del balón. El volante pivoteador Caería prominantemente profundo hacia los
defensores para recoger la pelota y luego pasarla a los jugadores a su alrededor (defensas laterales
y compañeros de medio campo), para iniciar la siguiente fase del juego. Fuera del balón, el volante
pivoteador rara vez se iría desde su posición nominal entre la defensa y el centro del campo. Esto
es simplemente porque ese jugador no es solo el enlace más profundo del equipo, sino, en casi
todos los equipos basados en la posesión, también desempeña el papel del titular principal del
mediocampo y el perro perseguir de la pelota. Lógicamente, si se aleja de su zona designada, el
espacio vital entre las líneas queda desprotegido y el equipo podría fácilmente volverse muy
vulnerable en la transición.
El “Mixto” está mucho más liberado posicionalmente. Al ser la principal chispa creativa del equipo,
a veces sería necesario más arriba en el terreno de juego, especialmente si el equipo no está jugando
en la transición (cuando se sentaría profundo y pases de pulverización), pero con el objetivo de
construir pacientemente y moverse gradualmente como una unidad más arriba en el campo.
En ese caso, el “Mixto” comenzaría más profundo pero avanzaría gradualmente para estar siempre
en contacto con la pelota y continúe dictando la jugada y canalize los ataques del equipo.
En base a esto, es comprensible por qué un “Mixto” a menudo juega en un doble pivote, con su
compañero siendo un recuperador adecuado (ver el par Alonso-Mascherano) o como el jugador más
profundo en un triángulo 1-2 con el “2” delante de él compensando su falta de perecución y su
presencia defensiva (Pirlo en Juventus, en combinación con el par Vidal-Marchisio delante de él,
eran buen ejemplo).
En resumen, el “Mixto” es necesario en los ataques del equipo, mientras que el volante pivoteador
es más necesario desde una posición defensiva y desde el punto de vista de las transiciones. Según
sus roles dentro de los marcos del equipo, el “Mixto” es mucho más liberado creativo y posicional
el volante pivoteador.
¿Y el otro tipo de creador de juego opera en una posición más avanzada?
El jugador avanzado, jugando entre las líneas de la oposición, tiene una variedad de nombres -
“Número diez” en el continente, “Volante creativo” en italiano (“tres cuartos”) y Enganche
(“gancho”) en América del Sur.
Su función será permanecer en el hoyo (entre línea de defensas centrales y volantes pivotes),
moverse lateralmente para recoger la pelota y transformar rápidamente la calma en vertigo
ofensivo, el volante pivote con posesión en el centro del campo en algo más penetrante en el
ataque. En resumen, será el creador principal del equipo, tratando de proporcionar ese pase clave
final que conducirá a una oportunidad de gol.

¿Cuáles son las cualidades que necesita un creador avanzado?

El “Volante creativo” debería ser un jugador con la finura de pase requerida, pero también una
calidad en abundancia, ya que juega en lo profundo de las líneas enemigas y tendrá menos tiempo
y espacio para trabajar con la pelota. Esto le permitirá desbloquear defensas de la oposición
y los dividen con pases. Idealmente, debería tener buenas habilidades de movilidad y regate para
poder comprarse un poco tiempo y crea un poco de espacio para mejores ángulos de pase al
regatear a los oponentes que intentan cerrarlo.
Esta es la principal diferencia entre el “Número diez” arquetípo y el “Número diez” moderno.
Cuando el tiempo del juego era más lento, tenían el tiempo y el espacio con el balón para elegir sus
pases. En el fútbol moderno, el tiempo es muy corto (además de la transición entre las fases) que
tienen mucho menos espacio y tiempo. Esto ha requerido que también sean más dribladores para
poder hacer lo que se les exige en un juego de tan alto ritmo (Mesut Ozil, Luka Modric, Mario Gotze
y Tony Kroos son todos buenos ejemplos).

¿Los creadores de juego "nacieron" o pueden ser "construidos"?

Por supuesto, debe haber un cierto grado de habilidad natural y talento para usar como base, pero
creo que no hay nadie que no pueda ser educado tácticamente.
Si tienes un jugador que tiene una excelente visión y rango de pases, podrías educarlo en términos
de posicionamiento y eso en sentido específico de distribución tranquila y dictando el tiempo y así
convertirlo en un gran “Mixto”.
Andrea Pirlo es el ejemplo clásico de esto en acción. Al comienzo de su carrera, Pirlo fue visto como
otro "Volante creativo" que el juego italiano había producido. Pero en el momento en que fue
comprado por Milán (2001), rápidamente se hizo evidente que estaba lejos de adecuarlo para este
papel porque evidentemente carecía de movilidad y aceleración con la pelota a sus pies. En ese
momento los equipos italianos usaban principalmente formaciones estrechas con muchos
recuperadores de balón y un “Volante creativo” entre líneas para ser el principal centro creativo.
Con las deficiencias de Pirlo jugando en el papel más alto, se hizo fácil para los oponentes cerrarlo y
negarle cualquier espacio y tiempo con la pelota. De esto se sigue que si tu “Volante creativo” no
estás funcionando bien, entonces todo el equipo va a sufrir como resultado.
Es por eso que Ancelotti intentó colocarlo en el otro hoyo, entre la defensa y el centro del campo.
Dado que el tiempo en Italia era más lento y los equipos defendieron al replegar rápidamente en
formación y no presionar desde el frente, se hizo evidente que Pirlo ahora obtenga mucho más
tiempo y espacio para recibir el balón y tenga la oportunidad de hacer algo con él comenzando más
profundo, pero avanzando gradualmente para crear para su equipo. Eso permitió a Ancelotti usar
su forma favorita de árbol de Navidad y jugar un “Mixto” (Pirlo) y un atacante adicional (Kaká) como
jugador en el otro hoyo avanzado. Seguido de la dominación de Milán.
Transformar a un jugador en un potente “Número diez” es aún más fácil ya que no es necesario que
este jugador dicte el tiempo.
y ser tan tácticamente disciplinado e inteligente para ofrecer ese elemento específico. Identifica a
tu jugador más creativo que muestra un apreciación de abrir agujeros en la defensa de la oposición
y también tiene la capacidad de jugar con precisión a través de balones, y pedirle que juega entre
las líneas.
En los últimos años algunos de los delanteros más creativos como Francesco Totti, Alessandro Del
Piero, Lionel Messi, Raúl, Robert van Persie, Dennis Bergkamp y Wayne Rooney se han convertido
en algunos de los mejores “Volante creativos”.
La ventaja añadida es que, con la mayor potencia de anotación de goles, han creado indirectamente
dos nuevas razas de “Volante creativo” - el “Falso 9”, que comienza en una posición avanzada y
luego cae profundo, y el “Falso diez”, que comienza más profundo pero luego busca avanzar más
adelante.

¿Quién predecirías que haría la transición a Volante creativo más adelante en su carrera?
No puedo decir con certeza, o señalar ciertos nombres. Pero cada delantero que solía ser pausado
y cuenta con aceleración y regate, las habilidades para crear oportunidades de gol son un buen
candidato para esa función. Con el envejecimiento, tales atributos y habilidades se deterioran, de
ahí que en adelante ya no se es capaz de hacer lo que solía hacer.
Pero para hacer la transformación a un volante creativo, ese delantero también debería mostrar
buena inteligencia, conciencia espacial para caer profundo y la visión y las habilidades necesarias
para pasar y ser un creador de juego.
Alternativamente, cada centrocampista que solía ser enérgico y cubrir toda la longitud del campo,
y también era creativo, podría ser una opción decente para el papel mucho más estático de un
creador de juego. Con ese jugador no puedes cubrir gran parte del terreno de juego y ya no se puede
poner de manera permanente en lo alto, entre líneas, y contar con su visión y capacidad de pase
para ser útil ha su equipo.

¿Entonces un volante creador podría convertirse en un Volante Pivote más adelante en su

carrera?
Sí, ya que el típico volante creador sería inicialmente un jugador móvil que podría derivar
lateralmente, caer profundo, o empujar más allá del delantero principal. Pero en las últimas etapas
de su carrera, se puede esperar que ese jugador pierda esa aceleración y movilidad, pero aún así
retener su visión y pasar con fineza. Entonces él podría simplemente caer entre las líneas de su
equipo y tratar de canalizar la jugada desde allí. Su falta de movilidad sería una preocupación menor
ya que naturalmente no estaría rodeado de jugadores de la oposición todos tratando de negarle
espacio o tiempo sobre la pelota, o simplemente quitarle la pelota.

Recuerdo que dijiste que uno de los raros momentos en que se usa la marca de hombre será anular
a un "creador de juego".
¿Presumiblemente lo presionarán o lo cerrarán para negarle el tiempo con el balón?
Sí, esta es una de las variantes. El objetivo es simple. Ponlo bajo presión y limita su tiempo en el
balón para elegir el mejor pase posible. Si esto se aplica en el volante pivote de la oposición y tiene
éxito, podría conducir a su flujo de pases y el dominio del reciclador es enormemente restringido si
no completamente arruinado. Si esto se aplica a su volante creador, podría significar que el equipo
le falta creatividad en el último tercio y simplemente no puede amenazarlo.
La otra opción es mantenerse firme sobre él e intentar evitar que levante la pelota en primer lugar.
Si esto se hace correctamente, podría marcarlo fuera del juego, lo que luego lograría los mismos
efectos negativos para su oposición.

¿La evidencia del éxito de esta táctica de marcaje sería una reducción drástica en el suministro de
pases a la zona del creador de juego?
Tanto para el volante pivote como para el volante creativo, los indicadores son pases bajos recibidos
e intentados, o una precisión de pases bajos.
Para el “Volante creativo” también existe el nivel de penetración de sus pases completos. Si lo estás
obligando a retroceder la mayoría de las veces, su presión o casi marca de hombre ha tenido éxito
ya que no le permiten hacer su trabajo.

¿Hay algo que el mediapunta o su equipo pueda hacer para contrarrestar la marca de hombre?
El jugador debe tratar de sacudirse su marcador comenzando a deambular mucho más y aventurarse
en áreas donde su marcador puede sé más reacio a seguirlo. Por ejemplo, el “Mixto” podría intentar
desviarse más o subir más alto en el terreno de juego para que su marcador pudiera ser reacio a
caer tan profundo (más aún si es uno de los delanteros de la oposición).
El “Volante creativo” podría hacer lo contrario: caer más profundo y moverse más como su
oponente (la mayoría de las veces es el oponente centrocampista más profundo) sería reacio a
seguirlo tan alto en el campo. La idea es entrar en una zona donde pueda ser libre para recibir la
pelota. A nivel de equipo, si tienes más de un jugador de béisbol capaz, simplemente puedes
cambiar las prioridades y pasarle más, en lugar de su predeterminado “Mixto” / “Volante creativo”.
La otra solución es dejar caer a uno de sus mediocampistas junto con el “Mixto”, creando un doble
pivote y proporcionando un dilema para el marcador de a quién deben marcar. Si él se apega al
“Mixto”, podría usar un simple uno-dos con su compañero y evitar al marcador. En cuanto al
“Volante creativo”, podrías preguntar su avance para caer más profundo junto a él y crear el mismo
efecto.

¿Podría un jugador pasar de jugar como “Volante creativo” a jugar como “Mixto” como parte de
un juego táctico dentro del juego? ¿cambio?
Es posible, sí. Ya hablamos sobre lo que un jugador podría hacer si fuera marcado fuera del juego.
El “Volante creativo” puede tener dificultades para influir en el juego de su equipo si se le niega
espacio para recorrer las líneas. Podría ser que la oposición tenga un jugador específico con
instrucciones de marcarlo, o sus centrocampistas más profundos están cerrando por completo el
espacio entre las líneas. Siempre existe la posibilidad de que caiga profundo o permanezca ancho
permanentemente para poder cambiar su posición y apuntar a una zona donde podría terminar
teniendo más espacio.
Si cae profundo se convertiría efectivamente en un “Mixto” y significará el 2-1 triángulo del
mediocampo (si asumimos la formación de 4-2-3-1) se invertirá a 1-2 y la forma se convertirá en 4-
1-2-3. O en otras palabras, él pasaría de jugar de “Volante creativo” entre las líneas de la oposición
a un “Mixto” jugando entre las líneas de su propio equipo.

¿El papel de “Mixto” es más adecuado para un talento de juego reactivo, y el “Volante creativo”
se adapta a un talento proactivo?
En cierto modo, podrías decir eso. Al posicionarse profundamente y concentrarse en ditribuir el
balón desde allí, el “Mixto” se adapta perfectamente a un contra ataque típico de fútbol. En tal
estrategia, no hay una necesidad real de que alguien cree desde lo alto. El “Mixto” crearía desde la
profundidad y los delanteros simplemente se apoderarían de sus pases y atacarían directamente el
espacio desocupado por la oposición.
Mientras tanto, cada equipo basado en la posesión requiere un “Volante creativo”. Al desarrollar
sus ataques pacientemente y moviéndose gradualmente Adelante, esos equipos dejarían más
tiempo para que su oponente caiga en su armazón defensiva. Entonces, para cuando el equipo llega
al último tercio necesitarían a alguien jugando en lo alto que sería capaz de desbloquear tales
defensas llenas y crear oportunidades para anotar goles a través de líneas defensivas profundas y
estrechas.
Sin embargo, con la flexibilidad y fluidez cada vez más táctica en el fútbol moderno, dichos jugadores
podrían ser utilizados en diferentes escenarios. Un “Mixto” sería más que capaz de jugar en un
equipo orientado a la posesión. Con el equipo moviéndose gradualmente Adelante, él tendría
tiempo de ponerse al día y también estar en una posición avanzada para cuando el equipo alcance
el tercio final.
Al estar detrás de la jugada, tendría a la mayoría de sus compañeros de equipo repartidos en el
último tercio, esperando que él los habilitara.
En cuanto al “Volante creativo”, cada equipo que intenta jugar con 4-4-1-1 y defenderse con dos
líneas de cuatro que golpea luego en el transición, podría desplegar un jugador así sin desventajas
tácticas reales. El trabajo de este jugador sería acercarse a la jugada, recibir la pelota tan pronto
como su equipo la recupere, y realice movimientos rápidos de contra ataque trabajando en
combinación con el único delantero y los extremos laterales.

¿Podría un equipo acomodar ambos tipos de creador de juego?

Si hablamos de un creador de juego "propio" en el sentido tradicional de la palabra, la respuesta
habría sido "no", como tú no habría designado a más de un jugador para ser el principal creador de
juego del equipo. No puedes tener dos “Mixtos” o dos “Volante creativos”, se meterían en el camino
del otro. Pero, a medida que el juego ha evolucionado, ahora puedes tener un “Mixto” y un “Volante
creativo”, con los dos designados a ciertas zonas para jugar dentro y roles específicos para ejecutar
como parte del plan táctico mayor.
Le daría al equipo una mayor capacidad para configurar oportunidades de gol de diferentes zonas y
de diferentes maneras, por lo tanto, lo que hace que sea casi imposible para la oposición anular
correctamente a los dos. Real Madrid bajo Mourinho (con Alonso y Ozil) o Dortmund bajo Jurgen
Klopp (con Sahin y Gotze / Kagawa) fueron buenos ejemplos. Puede intentar enfocarse en cerrar
cualquiera de ellos abajo, pero el otro todavía estaría en posición de lastimarte. Es casi imposible
cerrarlos a ambos simultaneamente. Entonces, no es una sorpresa que estos equipos jugaran 4-2-
3-1 y fueran capaces de golpear duramente a sus oponentes romper con solo unos pocos pases,
mientras que también superan y superan a los equipos con toneladas de posesión y muchas
direcciones de ataque.

Entonces, ¿está evolucionando el rol de creador de juego "tradicional"?

Aquí es donde entran en juego la fluidez táctica y los matices más profundos del fútbol moderno.
En el pasado, estaba claro que un cierto jugador será el “Mixto” o “Volante creativo”. Ahora, con los
jugadores solicitados para ejecutar más de un rol (de ahí que sea mucho más de un todo terreno),
todo se vuelve más borroso a medida que se fusionan más detalles.
El fútbol moderno requiere que tengas más de un jugador de pelota. De hecho, cuanto más "grande"
es el equipo, y cuanto más grande es la ambición, mayor será el número de "jugadores de pelota"
que debe tener. Tal equipo tendría una cierta reputación y sería visto como un poderosa amenaza,
por lo tanto, la oposición a menudo puede simplemente tratar de "aparcar el autobús" y centrarse
en anular sus amenazas. Necesitan muchos jugadores de pelota para crear y mantener el dominio
de la posesión y al mismo tiempo tener suficiente creatividad y capacidad de pasar para desbloquear
defensas tan profundas.
Estos equipos “más grandes” no pueden acomodar a un solo jugador que no puede participar en el
flujo total de pases debido a su falta de habilidades para jugar a la pelota, o arriesgarán que toda su
formación y patrones de juego pierdan su significado y objetivos, incluso más entonces si estás
aspirando a jugar al tiki-taka o sus variaciones. Es por eso que en los últimos años, incluso hemos
comenzado a hablar de una “Volante pivoteador” al portero, lo que para decirlo de otra manera es
un jugador de pelota (como un jugador de campo).
Tomemos como ejemplo la formación 4-1-2-3. Por defecto, esta forma tendrá tres “jugadores”: el
mediocampista más profundo, el mediocampista más avanzado y el único delantero. Ninguno de
estos jugadores será un verdadero creador de juego en el sentido arquetípico de la palabra. Es por
eso que me gusta llamarlos “jugadores de pelota”. Todos ellos tendrían una gran parte que jugar en
términos de “jugar”, pero en diferentes caminos.
El término “jugar” se ha desarrollado aún más al dividirlo en ciertos aspectos, todos los cuales tienen
trabajos diferentes para hacer.
Por ejemplo, en la fase inicial de juego, el “1” será un jugador de campo mas creando el proceso del
volante pivote profundo y configurando el flujo de pases del equipo. Entonces el creador intentará
convertir esta posesión profunda en algo mucho más penetrante y peligroso, de ahí que continúe la
“jugabilidad”. Finalmente, el único delantero (es decir, el “Falso 9”) buscará caer más profundo y
simultáneamente abren espacio para el interior hacia adelante para moverse y alimentarlos.
Todos estos tres "jugadores de pelota de primer nivel" están "jugando" mientras crean y mantienen
la jugada. Todos ellos son clave en ciertos aspectos y durante ciertas fases del juego. Pero ninguno
de ellos son verdaderos "creadores de juegos" o el principal creador de juego.
Esto está en contraste a cómo era en el pasado. En aquel entonces, cada equipo tenía solo un
creador de juego principal alrededor del cual todo era construido. Esto significaba que si anulas a
ese jugador, el equipo sería anulado más o menos también. De ahí la evolución táctica y el desarrollo
de ciertos conceptos en la última década más o menos cuando los equipos sintieron la necesidad de
ser más flexibles y evolucionaron para ofrecer más juego y atacar puntos, por lo que es más difícil
ser cerrado por espacio y / o tiempo con la pelota.
Así que estamos viendo las responsabilidades para crear y mantener la jugada dispersa entre más
jugadores como una forma para dificultar que los oponentes cierren su línea de suministro.
Y no son solo estos tres los que se espera que sean jugadores de pelota. Es todo el equipo,
especialmente en la formación 4-1-2-3, y más aún si esta formación es utilizada por un talento de
juego muy orientado a la posesión como el tiki-taka. El resto de los jugadores también tienen un
gran parte para jugar en todo el proceso de fabricación.

A menudo has mencionado el pase “asesino”. Tradicionalmente, el creador de jugadas era el

proveedor de estos. Está poniendo todos la creatividad en las botas de un jugador para convertirse
en una cosa del pasado?
Sí, en el pasado era el trabajo del “Volante creativo”. En el fútbol moderno, se espera que todos
participen con “pases asesinos”, como todos tendrán su parte justa del balón y se espera que todos
estén jugando al fútbol.
Cuando los equipos tienen más de un "jugador de pelota", la oposición tendrá que priorizar a cuál
de ellos quiere marcar.
Así que este es un beneficio adicional de tener un equipo lleno de “jugadores de pelota”. Incluso si
uno de ellos está marcado, todos los demás son libres de continuar “jugando”.
Con la creación de jugadas como parte del juego abierto, en un talento de juego reactivo, la
estrategia de ganar y explotar la pelota parada. Las situaciones dentro de la "zona caliente" (tiros
libres, esquinas, tiros largos, etc.) actúan como un sustituto de tener un creador de juego.

Entonces, ¿el objetivo es ganar situaciones de pelota muerta para ser creativo?
Sí, podrías describirlo de esa manera. Recuerdo haber leído sobre Fiorentina teniendo un "gurú de
la pelota quieta" llamado Gianni Vio. Eso mostró que las situaciones de balón muerto se pueden
usar de forma tan creativa como los patrones de ataque de juego abierto.
Estoy empezando a pensar en cómo será el futuro si los fanáticos del fútbol se interesan cada vez
más en las tácticas, y se preguntan si llegará un día en que algunos fanáticos estén más concentrados
en seguir a un entrenador que a un club.
Bueno, depende del interés del aficionado. Por ejemplo, estoy bastante "obsesionado" con Rafa
Benítez y siempre lo sigo de cerca. Yo he observado su tiempo en Liverpool, Inter de Milán, Chelsea,
Napoli y Real Madrid. Y continuaré haciéndolo donde sea que él Podría funcionar. Pero ese soy yo.
Siempre seré un fanático de Liverpool sin importar nada, pero ahora tengo dos “amores”, Liverpool
y Benitez.

61-65 minutos
(Noviembre de 2013)

Hacer cumplir el comportamiento

Te has referido al tiempo muchas veces cuando hemos estado hablando. Para evitar
malentendidos, ¿qué quieres decir?
cuando hablas de “tiempo”?
Tiempo es todo sobre el ritmo y coordinación del juego. Está relacionado con la rapidez con que se
pasa la pelota entre los jugadores, y también si están utilizando pases adelante más “aventureros”
(de ahí que sea un poco más rápido y más directo) o generalmente “menos ambiciosos” pases hacia
los lados o hacia atrás (que generalmente son más lentos y más cautelosos).
También se trata de la intensidad que muestran los jugadores dentro y fuera de la zona de la pelota
tanto dentro como fuera de la posesión. Si los jugadores estan luciendo deliberadamente lentos,
caminando cautelosamente, con sus acciones con la pelota en su mayoría pases cortos simples y
poco o nada de dribbling, el equipo obviamente sería mucho más lento, especialmente si la
oposición está posicionada en lo más profundo y simplemente se mantiene firme. Los opuestos
serían jugadores que obviamente tienen prisa por llegar a posiciones avanzadas, sus pases son
directos y jugadores con movimientos llenos de “energía”.

¿Diría que quién dicta el ritmo del juego es más importante que quién tiene mayor posesión?
En cierto modo, sí. La posesión sola no conduce al control del juego, ni a la posibilidad de crear
oportunidades o de negar a la oposición posibilidades.
Imagena al Equipo rojo que tiene posesión profunda en su propia mitad. Al tener la pelota, el equipo
Rojo le negará la oportunidad al equipo azul para crear muchas oportunidades o aumentar el tiempo
del juego. Pero al tener posesión en zonas tan poco amenazadoras, el equipo Rojo igualmente será
incapaz de lastimar al equipo azul.
Sin embargo, el comportamiento del equipo azul debe tenerse en cuenta aquí también. Si están en
el repliegue intenso, posicionados y parados profundamente, el equipo rojo con posesión profunda
en su mitad estaría dictando el ritmo y cómo sería el juego. Pero si el equipo azul se centra en
presionar ferozmente desde arriba (donde está la mayoría de la posesión), podría llevar al equipo
rojo a sentirse incómodo en posesión.
El Liverpool de Brendan Rodgers frente al Southampton de Mauricio Pochettino en Anfield fue un
gran ejemplo de esto. Los Santos parecía ceder deliberadamente la posesión de Liverpool para
presionarlos y forzar el juego para ser jugado en la mitad del Liverpool. Mientras que los Rojos
pudieron haber controlado la posesión, los visitantes dictaron el ritmo. Resultó ser un excelente
ejemplo de cómo controlar el ritmo es mucho más útil que simplemente tener la mayoría de la
pelota.
Pero el equipo Rojo también pudo controlar el tiempo al ser reactivo y devolver la posesión al equipo
azul. Si el equipo azul está atacando, por lo tanto teniendo más balón, el equipo Rojo simplemente
podría caer profundo e inundar su propia mitad. No estoy sugiriendo una talento de defensa simple
“de nuevo a la pared”, “última zanja”, ya que los riesgos involucrados con este tipo de defensa
significan que el equipo azul eventualmente podría superarlos. Pero si el equipo Rojo está usando
patrones de marcación muy específicos dentro de su estrategia defensiva general, podría llevar al
equipo azul a ser más o menos anulado. El resultado será que el equipo azul tendrá suficiente balón
pero le faltará cualquier tipo de “energía” para usar la pelota de una manera significativa para poder
dañar al equipo Rojo. Esto conducirá efectivamente al equipo azul solo pasando la pelota con
algunas ideas de cómo penetrar. El ritmo bajaría a lento y el equipo rojo debería prosperar en este
contexto.
Por supuesto, la situación que se ve más a menudo es que el equipo en posesión también marca el
ritmo, en general porque los equipos están orientados al ataque. Intentan usar su posesión de forma
proactiva y agresiva, lo que significa una gran intensidad en la pelota y sin ella. Tienen la mentalidad
y la estrategia táctica general para proporcionar lo que se requiere no solo dominio de la pelota sino
también control del ritmo. Siempre es más difícil defenderse contra un equipo que no solo tiene la
pelota sino elige jugar a un ritmo rápido, con sus pases y movimientos en quinta velocidad. El equipo
defensor será puesto bajo la doble presión de soportar una presión sostenida debido a que la
oposición tiene la pelota la mayor parte del tiempo, sino también tiene su posición y la
concentración constantemente probada debido a las incesantes demandas de esta avalancha de
olas de ataque.

Es interesante que usemos la palabra "dictar" cuando hablamos de ritmo. Sugiere que un equipo
está forzando al otro a hacer algo, y ya no tienen elección y control.
Sí, las palabras clave aquí son “forzado a” y “falta de control”. Al dictar el ritmo, usted está aplicando
naturalmente el comportamiento en la oposición que le conviene y no a ellos. Si el equipo Rojo dicta
el ritmo controlando el espacio y regalando la posesión fácil, El equipo azul se encontraría con el
dominio de posesión total pero poco espacio para convertir esa posesión en algo penetrante. Podría
ser un caso en el que el equipo Rojo obligue directamente al equipo azul a jugar de una manera que
les falte a los jugadores explotar completamente la toma y retención del ritmo, con o sin balón, es
probablemente la batalla constante a lo largo de los 90 minutos, y sin embargo solo se menciona
ocasional y brevemente.
Creo que rara vez se menciona porque toda la naturaleza de esta constante batalla es en realidad
muy sutil y no fácilmente visible.
Muchos fanáticos y comentaristas de televisión son culpables de “observar la pelota” y de discutir
lo que sucede en relación con la pelota. Es más fácil céntrarse y comentar lo que el equipo y los
jugadores individuales hacen en posesión con la pelota. Esto es lógico porque es más fácil ver cómo
un jugador está controlando el balón, luego cómo, cuándo, dónde y a quién lo está pasando, etc.
Pero la naturaleza del fútbol es que cuando un equipo está en posesión e intenta dictar el ritmo con
el balón, el otro está intentando influenciar el juego controlando el espacio. Y es mucho más difícil
concentrarse en el ataque y especialmente en el movimiento defensivo de los jugadores de ambos
equipos.
Es por eso que muchas personas caen en la trampa de pensar que el "mejor" equipo es el que parece
estar tratando de hacer algo con la pelota. Este no es siempre el caso, ya que la oposición en realidad
podría estar superándolos al controlar magníficamente el espacio, por lo tanto, minimizar sus
posibilidades de crear algo. La gente a menudo piensa que “jugar defendiendo el espacio” es algo
que solo haces cuando el equipo está en posesión. A menudo olvidan que el fútbol tiene dos estados
(con y sin balón) y la palabra “Defensa del espacio” puede describir tan fácilmente la defensa
excelente como el ataque sublime.
Si el comentarista de televisión alejó su enfoque de la pelota y el ritmo, ¿qué tipo de actividad
podrían estar describiendo?
Describirían dos tipos de actividad. Cómo el equipo atacante en posesión se está moviendo con la
pelota, y luego la forma en que El equipo defensor está tratando de evitar que lo hagan. En resumen,
revelarían los patrones de ataque del equipo atacante y los Patrones defensivos del equipo
defensor.
Los patrones de defensa son todos acerca de cómo los jugadores están tratando de coordinar su
movimiento defensivo, en términos de cómo los jugadores atacantes se están moviendo y la forma
en que se están moviendo sus propios compañeros de equipo (¿hay alguna brecha que se abra
rápidamente por lo que necesitan reposicionamiento para ser cubierta, etc.).
Los patrones de ataque son todos acerca de cómo los jugadores se relacionan entre sí dentro y fuera
de la pelota. Echemos un vistazo a estos dos diagramas que ilustran uno de mis patrones de ataque
favoritos cuando Liverpool jugaba 4-2-3-1, con Coutinho a la deriva dentro de la izquierda, Luis
Suárez y Daniel Sturridge jugando cerca uno del otro, y uno de Henderson (desde la derecha) o
Gerrard (desde lo profundo) está disponible para unirse al ataque como el atacante “sombar” de
segunda oleada.
Inicialmente, el equipo está posicionado con un predeterminado 4-2-3-1. Los extremos patrullan los
flancos, el doble pivote es profundo y central, y el par frontal está dividido verticalmente. Ahora
imagina que la pelota está avanzando después de un período de reciclaje en la parte posterior. Lucas
acaba de recoger la pelota desde el centro de la defensa y está pasando a Gerrard un poco más
adelante. Lucas entrando en posesión del balon ya ha señalado a los dos laterales para iniciar la
superposición, lo que provocó que Coutinho comenzara a moverse dentro del campo y se acercara
a jugar, mientras que Henderson está parado más estrecho pero manteniendo su posición un poco
más.
Mientras tanto, Suarez y Sturridge se combinan entre sí en términos de su movimiento. Si uno viene
hacia la jugada, el otro comenzaría a empujar y tratar de arrastrar la línea de fondo de la oposición
más profundamente. En general, sería Suárez cayendo profundo y Sturridge tratando de colarse por
detrás. Alternativamente, pudimos ver a Sturridge cayendo profundo con Suarez flotando a la
izquierda, especialmente si el lateral derecho de la oposición ahora está siguiendo el movimiento
de Coutinho dentro del campo.
Entonces puedes ver que Gerrard ahora tiene varias opciones de cómo usar la pelota. Podría
intentar cambiar la jugada alimentando a uno de los laterales superpuestos. Él tiene la opción de
intentar alimentar a los que miran hacia adelante para romper las líneas y obviamente está tratando
de entrar sigilosamente. Alternativamente, podría ir corto y reciclar la pelota con Lucas y Coutinho.
Imaginemos que Gerrard está optando por la opción de volante pivote.

Él está pasando a Coutinho. Mientras tanto, los laterales ya están en lo alto, actuando como los
proveedores de amplitud de hecho. Ahora Coutinho está en la pelota y tiene varias opciones. Podría
optar por otra serie de pases de volante pivote (pasarla directamente a Gerrard, dejarla a Enrique o
hacia atrás a Lucas). O podría optar por algo más penetrativo, dado el movimiento fuera de la pelota
de los jugadores rodeándolo Con Coutinho ahora teniendo el balón en el centro y entre las líneas,
se espera que los jugadores proporcionen carreras de penetración.
Gerrard podría comenzar a empujar desde su posición profunda, y Henderson podría colarse en
diagonal en el lado ciego de la oposición.
Mientras tanto, Suarez y Sturridge ya comenzaron a vagar de una manera que significa que, sin
importar dónde se muevan exactamente, uno de ellos siempre estaría en posición de recibir el balón
en un espacio o quedar 1 contra 1 contra un defensor debido al constante remolino de su
movimiento. Ahora todo se trata de la visión de Coutinho y de lo que él decida hacer.
Lo crucial es que Liverpool, como equipo, todo en el mismo momento, está proporcionando el
efecto de estiramiento, con suficientes jugadores que amenazan con la pelota o, si el jugador con la
pelota cree que el pase asesino aún no está "encendido", tener suficientes ángulos para una
adicional retencion del balón.

Entonces, en lugar de "Lucas ... a Gerrard ... a Coutinho ...", un comentarista podría estar diciendo,
"Lucas recoge el balón ...Johnson y Enrique ahora se extienden de izquierda a derecha ... ahora
Coutinho lo tiene, buscando opciones ... Sturridge arrastrando el centro-atrás con él lejos de la
meta ... Henderson y Suárez lanzándose al espacio ... Coutinho intenta alimentar Suárez ...
Sí, esta sería una explicación táctica mucho más rica de toda la situación. En lugar de simplemente
observar la pelota, el comentarista podría elegir ser más tácticamente útil para los espectadores, al
optar por ampliar sus comentarios para incluir la mayoría de los acciones tácticas que suceden en
cada situación. Todo esto suena muy simple, pero a menudo ni siquiera es mencionado o visto por
comentaristas y fanáticos.

Ya hablaste sobre el juego que se está jugando a tres velocidades: “pasear”, “trotar” y “acelerarr”.
Jugando en El tiempo "acelerado" se trata tanto de crear esas ventanas de duda, confusión y
vacilación de las que hablamos antes.
El objetivo sería usar cada ventana para crear otra ventana de más dudas, confusión y vacilación, y
así soltar hasta los patrones de defensa lo suficiente como para crear una oportunidad clara.
Usar una velocidad de “sprint”, naturalmente, ofrecería una mayor oportunidad para que el equipo
cree ataques más rápidos construidos alrededor de transiciones más rápidas y llevar la pelota hacia
adelante a mayor velocidad. Sin embargo, aunque esto podría terminar con la creación de varios
goles, probablemente, al jugar a tanta velocidad, sus jugadores usarían principalmente uno o dos
pases tácticos, con los jugadores moviéndose constantemente por todo el campo. Esto significa que
no solo los pases podrían perderse o ser interceptados fácilmente y los ataques descomponerse,
sino las acciones sin fin y de extremo a extremo a tal ritmo podrían llevar a que los jugadores
comenzaran a rendir menos técnicamente (malos primeros toques, pases pobres, mala colocación
de disparos, etc.) y mentalmente (fallas de concentración en el posicionamiento defensivo y
ofensivo).
Para que un tiempo tan rápido conduzca a un enfoque centrado en la posesión, los jugadores no
solo necesitarían tener un enfoque "telepático".
Entender y ser técnicos de primer orden, pero también necesitarían poseer los recursos físicos para
sostener tal acción dinámica durante periodos de tiempo sostenidos.
Luego, en contraste, el ritmo "deambular" es más útil y adecuado para proporcionar el tiempo
correcto para el uso de la pelota por el poseedor, cuando se espera que el equipo recicle
cuidadosamente y avance gradualmente como una unidad. Los jugadores ” en todas las jugadas no
van a “forzar el problema. En lugar de eso, pacientemente trabajarían la pelota y esperarían el
"momento perfecto" antes de intentar el pase final del asesino Para liberar a alguien en una buena
posición de anotación de gol.
66-70 minutos
(Enero 2014)
Un 1-2 y un 2-1

Los comentaristas de televisión a menudo presentan formaciones como si fueran bastante

simples y fijas, pero dos equipos pueden jugar con la misma formación y poner énfasis bastante
diferente en atacar y defender y por lo tanto se ven muy diferentes.
Dos equipos podrían usar la misma formación pero terminar jugando de una manera
completamente diferente. Por ejemplo, dos equipos podrían usar 4-4-2 pero el equipo Rojo podría
atacar con un talento basado en la posesión dentro de 4-2-2-2, y el equipo azul podría intentar
golpear en el transición usando más de un 4-2-4 (que es más como 6-0-4 para ser justo). Entonces,
el equipo Rojo podría tratar de presionar transformándose en una formación 4-2-3-1 cuando está
fuera de la posesión, mientras que el equipo azul puede optar por caer de nuevo en una formación
profunda 4-4-1-1.
En el fútbol moderno, dada la fluidez, los constantes cambios y las formas específicas de
comportarse durante todas las fases, los equipos a menudo terminan usando combinaciones de
formaciones. En el papel, un equipo podría estar usando un 4-2-3-1, pero luego se transforman en
3-4-3 para ataque. O tal vez cuando están defendiendo caen en un 4-5-1.
Y luego esta capacidad de transformación se incrementa si la forma es de alguna manera
desequilibrada. Así que un 4-2-3-1 desequilibrado podría parecer que están atacando de forma 4-2-
4, mientras que también defienden de forma pura 4-3-3.

He escuchado a personas decir que un buen chef puede leer una receta y puede probar la comida.
Cuando vea a un equipo en la alineación, debes ser capaz de imaginar el modo en que jugarán,
sus fortalezas, debilidades, cómo las habilidades de un jugador se complementan con otro, y
cuando no lo son. ¿Puedes casi 'saborear' como será el juego?
Generalmente sí, soy capaz de hacer eso. Pero solo con entrenadores, equipos y jugadores con los
que estoy familiarizado. Entonces, con los clubes de la Premier League por ejemplo, soy capaz de
prever la mayoría de los aspectos tácticos de cada lado, compararlos con los de la oposición y ver
dónde podría haber ciertas áreas de fortaleza o debilidad. Para los equipos de los que sé poco o
nada, es más difícil imaginar cuán específicamente jugará este entrenador, con este once inicial. Así
que tendré que pasar el período de apertura del juego observando su formación, sus patrones
defensivos y ofensivos básicos, y tómalo desde allí.

Cuando miras las dos alineaciones y formaciones antes de un juego, ¿cuáles son las preguntas
clave que haces?
Mi primera pregunta es acerca de qué formaciones potenciales podrían usarse en función de los dos
onces iniciales. A partir de ahí empiezo a comparar los jugadores dentro de cada zona y ver si puede
haber fortalezas o debilidades en particular. Entonces, un ejemplo podría ser si Coutinho jugará en
el flanco izquierdo, está el lateral derecho de los oponentes bien equipado para explotar el hecho
de que el brasileño no va a perseguir de manera eficiente?
Luego, dado el once inicial y las supuestas formaciones que podrían usar, empiezo a preguntarme
cuáles son los pronósticos generales más probables.
patrones tácticos que podría esperar ver de ambos entrenadores? Para volver a usar el ejemplo de
Coutinho, generalmente va a ser jugando estrecho, ¿la oposición será fácilmente rebasada 3-v-2 o
4-v-3 por el centro? Si es así, ¿cómo podría Liverpool entonces explotar eso en ataque? ¿Podrá
Henderson correr por el pasillo? ¿O veremos un patrón más sofisticado?
con el extremo derecho cortando el cuadro interior y Henderson dándole la vuelta para mantener
el ancho?

Entonces estás viendo los arreglos probables y eso está desencadenando una serie de ondas para
considerar en varias direcciones.
También tengo curiosidad sobre cómo los equipos defenderán. Entonces, ¿podría ser un ejemplo si
presionan o caerán parados en lo profundo?
Si creo que la oposición va a presionar agresivamente desde arriba, pensaría si Liverpool está
equipado para puentear esta presión? ¿O será que uno de los centrocampistas tendrá que caer hacia
el centro de la defensa con Coutinho moviéndose aún más profundo? y más angosto para mantener
la forma prevista del mediocampo 1-2 o 2-1? ¿Qué impacto tendrá esto sobre cómo va el equipo?
¿ataque? Si el equipo necesita crear ángulos de pase adicionales a través del medio, ¿tendrán los
defensas latrales que empujar hacia adelante? y algunas zonas estirar el juego y ampliar el campo?
Y así.

En un trío en el medio campo, ha hablado de la configuración 1-2 y 2-1. Estoy suponiendo que los
tres roles de los jugadores en un 1-2 son diferentes de los tres roles de los jugadores en un 2-1?
Realmente podría escribir una tesis completa sobre este tema, así que trataré de resumir una larga
historia aquí. Sí, es lógico para los roles ser diferente dado que los triángulos del centro del campo
no solo son diferentes, sino que, dentro de cada configuración, las zonas donde juegan los jugadores
en son diferentes también Sin embargo, antes de seguir, diría que la clave para comprender
verdaderamente las diferencias en los roles dentro de cada triángulo es para apreciar primero los
movimientos generales a través de las fases de las dos formaciones que estos triángulos del medio
campo son generalmente utilizados en El trio 1-2 es el más utilizado dentro de la formación 4-1-2-
3, mientras que la variante 2-1 es una característica de la formación 4-2-3-1. Yo realmente también
debería aclarar aquí que, porque en el fútbol moderno hay varias alternativas y adaptaciones en
estas dos básicas formas, por simplicidad, voy a hablar aquí acerca de las versiones predeterminadas
de las formaciones 4-1-2-3 y 4-2-3-1.
El 4-1-2-3 se transforma en un 2-3-2-3 cuando intenta construir desde la parte posterior y se prepara
para la transición más arriba en un 3-4-3 forma cuando esta transición ha terminado y el equipo se
está preparando para atacar en el último tercio. Mientras tanto, el 4-2-3-1 tiene un 4-4-1-1
formación cuando intenta hacer la transición desde la parte posterior al centro del campo y termina
en una especie de 2-4-4 forma de ataque.
Basándonos solamente en estas descripciones, podríamos ver fácilmente que en la formación 4-1-
2-3 todos los jugadores tienen un papel clave en cómo la forma va a pasar por las fases. Los únicos
jugadores "estáticos" son los centrales y el centro del campo. El mediocampista más profundo, los
laterales y los tres delanteros tienen responsabilidades posicionales claras para moverse hacia
diferentes instrucciones para que todo el marco se modifique según sea necesario. Mientras tanto,
en el 4-2-3-1, los únicos jugadores moviles son los laterales y los extremos. El resto del equipo
(centrocampistas, mediocampistas centrales, par de ataque dividido) son "estáticos" y en gran
medida permanecen en sus posiciones centrales iniciales.
Con esto en mente, es fácil ver por qué el 4-1-2-3 se trata de movimientos fluidos e interacción
triangular entre todo el equipo. Esto conduce a una mayor capacidad para imponer un talento de
juego basado en la posesión y un alto grado de intercambio en constante movimiento.
En contraste, el 4-2-3-1 es mucho más lineal ya que el equipo no interactúa en tríos sino en parejas
(lo cual es lógico dado el origen de esta formación es 4-4-2, donde todo es sobre los pares). Como
resultado, la forma 4-2-3-1 es mucho más estable defensivamente, pero menos 'llamativo' en
ataque.

Entonces, ¿eso significa que un trío en el medio campo de 1-2 o 2-1 es más adecuado para ser
principalmente directo o principalmente paciente en transiciones de defensa a ataque?
A medida que seguimos cómo las dos formaciones se mueven durante las diferentes transiciones,
dos cosas serán cada vez más obvias. En primer lugar, en ambas formas, el equipo se comporta de
forma diferente en ataque, lo que significa que sus unidades de ataque tendrán diferentes roles.
Entonces, en la formación predeterminada 4-1-2-3, los tres delanteros están formados por un
centro delantero merodeador que cae profundo o se retira de ancho para unirse a la jugada de
acumulación, mientras que los hombres de ancho buscarán dardos dentro del campo. Para decirlo
de otra manera, el centro-delantero El papel aquí es de alrededor del 40% de finalistas y del 60% de
creadores, mientras que los hombres de ancho son alrededor de un 60% de finalistas y un 40% de
creadores.
Mientras tanto, en la forma 4-2-3-1, los hombres anchos son en gran parte proveedores con una
expectativa adicional de retroceder el balón cuando está fuera de posesión. Para compensar esto,
el centrocampista ofensivo necesita convertirse en el segundo jugador atacante (60% finalista y 40%
creador) para apoyar de cerca al centro-delantero, que es predominantemente un consumidor (80%
finalizador y 20% creador).

Vimos esto con la asociación Fernando Torres y Steven Gerrard bajo Benitez.
Estas diferentes unidades de ataque, y cómo se mueve el marco general durante las transiciones,
tendrán una influencia en los triángulos del mediocampo. En el 4-1-2-3, como el equipo ya tendrá
dos consumidores (los hombres de ancho) y un "medio consumidor" (el centro de roaming hacia
adelante), los '2' son principalmente creadores de juegos. Con los hombres anchos moviéndose
dentro del cuadro, los laterales necesitan avanzar y brindar el ancho, por lo que es necesario que
alguien ayude al centro a retroceder y formar una unidad defensiva sólida. Por lo tanto, durante
todas las fases de juego, el papel de centrocampista más profundo siempre se mantendrá detrás de
la jugada y estará en contacto con los centrales.

En la variante 4-2-3-1, la fluidez del movimiento principal proviene de los pares anchos que corren
constantemente hacia arriba y hacia abajo en los flancos (recuerde los patrones de movimiento de
tener un 4-4-1-1 que se transforma en 2-4-4). Además, aquí el mediocampista avanzado es más de
un segundo delantero que un tercer centrocampista adecuado. Con esto en mente, es fácil ver por
qué en la formación 4-2-3-1 el es el dúo de mediocampo (el doble pivote en el 2-1) debe permanecer
más profundo como el '1' en el triángulo 1-2. Ahora, porque habrá Si dos jugadores hacen el trabajo
de uno, el doble pivote generalmente tendrá dos roles distintos. Uno es el ganador de la pelota,
sosteniendo su posición, mientras que el otro es el jugador de pelota, responsable de dictar la
jugada y tirar de las cuerdas desde su posición más profunda.

Vimos esto con Mascherano y Alonso, nuevamente a cargo de Benítez.

Ahora que está más claro cómo funcionan las diferentes formaciones en un nivel básico, podemos
comenzar a profundizar en los detalles de las diferencias en los roles de cada triángulo del medio
campo.
En el 4-1-2-3, el '1' combina el papel del doble pivote del 4-2-3-1 en uno y se espera que sea el
principal titular y también el que comienza los ataques del equipo desde las profundidades (me
gusta usar el término "volante pivoteador perseguidor" o "pasando el hombre “ancla" para describir
este papel). Dado que, por delante de él, el equipo tendrá dos jugadores de pelota adecuados, no
se espera que sea el creador de la oportunidad principal, por lo que su responsabilidad creativa se
reduce. Él está allí para reciclar la posesión, reiniciar el ataque del equipo y pasar a sus compañeros
de equipo más creativos. Como hemos discutido anteriormente, puede parecer que su rol es muy
simple, pero es crucial.
El dúo que le esperaba idealmente tendría dos papeles distintos, con un creador de juego dictador
y un creador de juego penetrante. El dictador que dictamina canalizar la jugada, distribuye los pases
y ayuda a unir al equipo por la mitad. Para hacerlo lógicamente se mantendrá más profundo, entre
el mediocampista más profundo y el otro centrocampista más avanzado. El más creador de juego
penetrante avanzado será el responsable de unir las unidades del centro del campo y del frente. Su
trabajo principal es proporcionar el incisivo pase en el tercio final.

El Barcelona de Guardiola fue el mejor ejemplo de lo que se trata el 4-1-2-3 y el 1-2 triángulo dentro
de él. Busquets era el volante pivoteador reciclador, Xavi el creador de juego controlador / dictador,
e Iniesta el creador de juego incisivo / penetrante.

El 4-2-3-1 es diferente en su énfasis general, siendo más estable a la defensiva, menos capaz de
proporcionar una formación base de posesión, y así contar más en las transiciones rápidas y la
calidad del cuarteto frontal (ayudado por los supuestos defensas) para desbloquear defensas.
Entonces, es lógico ver que los roles de los jugadores aquí son bastante diferentes.
El rol de centrocampista avanzado es más como un segundo avance. Él comienza más profundo (de
entre líneas) pero está mirando a cualquiera trabajar los pasillos y el espacio libre para el delantero
principal, o entre en el área si el delantero comienza a desviarse. Esta, y el hecho de que los pares
anchos (extremos) serían necesarios para correr constantemente hacia arriba y hacia abajo en los
flancos (cuando su equipo está dentro o fuera de posesión), significa que se requiere el doble pivote
para hacer un trabajo de selección, siempre permaneciendo un poco más profundo y en contacto
con los centros.
Pero luego, dado que no hay nadie que tire de las cuerdas desde una posición avanzada, existe la
necesidad de esa división en sus deberes. Yo Acabo de mencionar que uno de ellos debería ser capaz
de manejar las cuerdas y cumplir el rol "intermedio" de un dictador creador de jugadas Pero en
contraste con el creador de jugadas del triángulo 1-2, en el formato 2-1, este jugador estará sentado
más profundo y más cerca de su compañero de medio campo. Para poder cerrar la brecha con el
cuarteto frontal haciendo aciertos en pases largos y poder cambiar la jugada en cualquier momento,
este rol requiere una gran visión y un rango de pases aún mayor. Mientras tanto, su compañero es
el clásico ganador de la pelota, protegiendo las defensas centrales, taponando los espacios entre las
líneas, y buscando recuperar rápidamente la posesión y colocar a su compañero creativo de
centrocampista que luego puede comenzar los ataques.
Bajo Benitez, Liverpool usó el 2-1 trío de Mascherano, Alonso y Gerrard, que fue el mejor ejemplo
del incumplimiento Formación 4-2-3-1. Mascherano y Alonso como el doble pivote, con el primero
haciendo las tareas de ganar y cubrir la pelota, y este último haciendo la parte creativa y de hacer
jugadas. Gerrard se posicionó delante de ellos, comenzando más profundo, pero siempre buscando
formas de herir a la oposición dentro y alrededor del área de penal.

¿Hay ajustes y matices que se pueden enfatizar en estos roles que darán un "sabor" diferente a
uno o dos? a 2-1?
En primer lugar, debería decir que el triángulo 2-1 podría usarse de manera diferente. Dije que el
triángulo predeterminado 2-1 es el que se utiliza en la forma 4-2-3-1, con un doble pivote más
profundo y el '1' usado como más de un segundo avance. Pero ahora estamos viendo un día
moderno adaptación que tiene toda la unidad del mediocampo un poco más arriba en el campo de
juego con el centrocampista avanzado posicionado más profundo y así siendo más un tercer
mediocampista (un puro # diez). Por lo tanto, la formación ahora es más como un 4-2-1-3.
Esta forma 4-2-1-3 nació del deseo de tener la estabilidad de un doble pivote al mismo tiempo que
permite una posesión basada en la perspectiva y talento de juego. Aquí el triángulo 2-1 es mucho
más ajustado y capaz de proporcionar el juego necesario según las capacidades y también la
necesaria interacción posicional adicional. El doble pivote en esta formación podría mantenerse
como un ganador de la pelota y creador de juego profundo con el único cambio que es, en lugar de
un segundo delantero ('Falso diez'), hay un adecuado # diez (es decir, un centrocampista avanzado
en lugar de un centrocampista ofensivo). En este arreglo, porque no hay 'Falso diez 'para
proporcionar ese arma secundaria de ataque, se espera que los hombres anchos apoyen al menos
uno de los delanteros interiores para compensar Alternativamente, para proporcionar una
interacción un poco más posicional a través del medio, así como hacia abajo de los flancos, está la
posibilidad de tener un doble pivote de un reciclador y un medio corredor en el centro del campo
(tipo de mediocampista de área a área mediocampista). El reciclador naturalmente posicionado más
profundo y hace el trabajo del '1' del triángulo de medio campo 1-2. Esto es crucial ya que en ese
escenario el doble pivote estaría posicionado más arriba en el campo, por lo que uno de ellos debe
caer hacia el centro de la defensa y recoger la pelota para iniciar la siguiente fase del juego.
Esto es en gran medida lo que Lucas hizo en Liverpool con Rodgers cuando eligió jugar con una
formación 4-2-3-1. Mientras tanto, el # diez hará el papel de creador incisivo del 1-2 triángulo conr
la pelota, su trabajo principal será proporcionar ese pase final y transforma la posesión profunda en
algo penetrante en el último tercio. Fuera de la pelota, caerá profundo o se desviará, buscando
espacio para recibir la pelota y fomentar el tipo de movimiento fuera de la pelota que infligiría daño
posicional en el oposición. Si cae profundo, se espera que el corredor del mediocampo ofrezca el
movimiento inverso, parcialmente para mantener el 2-1.
La forma del centro del campo, pero también para proporcionar la amenaza de ataque secundaria
en términos de carreras ascendentes a través del centro. De hecho, podrías decir que hará el trabajo
que haría el 'Falso diez' en el triángulo predeterminado 2-1. Entonces, si se desvía el interior hacia
adelante se esperaría que cortara dentro del campo para convertirse en el corredor secundario de
penetración fuera de la pelota.
En este escenario, es el papel del corredor del mediocampo el que podría decirse que es el clave.
Mientras que el reciclador y el # diez serían más o menos especialistas haciendo sus trabajos
específicos, el papel del corredor del mediocampo es mucho más difícil, ya que necesita hacer
múltiples tareas para cerrar la brecha entre ellos y también hacer lo que no harán cuando el
reciclador se sumerja en la profundidad, se espera que el corredor avance y mantenga intactos los
ángulos de pase, si él simplemente se quedó junto al reciclador, no habría suficientes ángulos para
que la bola circulara de manera eficiente, por lo que alguien necesitaría rápidamente recurrir al
primer cuarteto defensivo con un pase largo. Entonces, como dije, si el # diez cae profundo, se le
preguntaría al corredor sque avanze hacia adelante. En defensa, se esperaría que el corredor
"proteja" al reciclador desde la parte superior del campo, dejando al reciclador a que solo mantenga
su posición y tape los espacios entre las líneas.

En ataque, el corredor a menudo sería necesario para proporcionar las carreras requeridas desde lo
más profundo a la mitad con el fin de descomponer una defensa compacta. Todo esto ejerce una
gran presión sobre la conciencia táctica y posicional del corredor, así como su niveles de
concentración y capacidades físicas. Ser el dínamo del centro del campo sin parar, asegurándose
siempre de que esté en posición de complementar a sus centrocampistas, necesitará el tiempo, la
potencia y la resistencia para mantener su carrera sin fin con y sin balón.
Para ver un ejemplo de este formato táctico, mira el Real Madrid de Mourinho. Alonso estaba
haciendo el trabajo de reciclador, Ozil tenía el papel del # diez, con Khedira siendo el corred del
medio campo. Luego tenían a Ronaldo como el interior hacia abajo por la izquierda. Con tal triángulo
de medio campo de aspecto moderno 2-1, la naturaleza de esta formación, junto con el tipo de
jugadores que la ejecutan, significaba que el Real El Madrid fuera capaz tanto de contra ataques
devastadores (como con una verdadera formación 4-2-3-1) como de pasar por delante usando la
fluidez agregada y el enfoque basado en la posesión.
Entonces, dadas las implicaciones más amplias de un 1-2 y un 2-1, esperaríamos ver diferentes
cualidades generales en la composición de el equipo en términos de 'elementos' como velocidad,
creatividad, etc.
Pasando al triángulo 1-2, una variación es cambiar cómo va a funcionar la forma 4-1-2-3 completa.
Un buen ejemplo de este fue el equipo de Chelsea en el primer momento de Mourinho.
Anteriormente pasamos por la forma 4-1-2-3 de Barcelona, que tenía una creador de juego en el
triángulo 1-2. El Chelsea de Mourinho ofreció la alternativa de una forma 4-1-2-3 usando un
triángulo "físico" 1-2 con Claude Makelele, Michael Essien y Frank Lampard como mediocampistas
con Damien Duff, Arjun Robben y Didier Drogba como el frente de tres.
En contraste con el Barcelona, que intentó pasar largo, Chelsea puso más énfasis en poder impulsar
su forma adelante. Esto se debió en parte a las diferencias en el tiempo habitual de la Premier
League y La Liga, así como preferencias tácticas contrastantes entre Mourinho y Guardiola. El énfasis
principal de Chelsea estaba en ser sólido (de ambas perspectivas de ataque y defensa) y capaz de
golpear con fuerza en la transición, a la vez que se puede literalmente descomponer defensas
pobladas con Drogba, el Chelsea 4-1-2-3 también tuvo un centrocampista que fue medio creador y
medio consumidor. La diferencia es que el camino 'creado' se basó en retener y proteger el balón,
y luego se lo quitó a mediocampistas o corredores anchos. A menudo caía profundo o a la deriva,
haciendo el trabajo del creador, ya sea alimentando a un compañero de equipo o abriendo espacios
para que un corredor se presentara.
Luego giraba, giraba hacia atrás y se metía en el área para ejecutar la otra parte de su rol, el
finalizador / consumidor.
En contraste con el Barcelona y el 4-1-2-3 predeterminado, el triángulo del mediocampo y los
hombres amplios tenían diferentes roles. Para más flexibilidad táctica en términos de interacción
posicional y actividades con la pelota, Mourinho no hizo que su equipo jugara con tres
mediocampistas que hagan jugadas y los dos hombres anchos siendo ambos delanteros. En su lugar,
tenía uno de los extremos (Duff) de ancho en la línea de banda, ejecutando el papel del extremo
tradicional, con el otro (Robben) ya sea inicialmente más amplio y luego, moviéndose en diagonal
para encontrarse con la pelota cerca del área de penalti, o cuando recibe la pelota hombre a hombre
y se escurre hacia el interior.
Esto significaba que el triángulo del mediocampo necesitaba proporcionar un penetrador adicional
fuera de la pelota: el trabajo de Lampard. Él comenzó más profundo (junto con su compañero de
centro del campo, en línea siendo parte de un triángulo de 1-2, y no encabezar una configuración
de 2-1), pero a menudo terminaba ya sea junto a Drogba o incluso a veces delante de él. Como tal,
podría decirse que Lampard ejecutó el papel de un 'Falso diez' con la diferencia de que comenzó
aún más profundo, debido a ser parte de un 1-2 en lugar de una configuración de mediocampo 2-1.
Como el Chelsea no confiaba en pases para hacer su progresión de por sí, había poca necesidad de
que el resto de los mediocampistas llevaran a cabo el papeles de un Busquets y un Xavi. En cambio,
Essien ejecutó el papel de un corredor de mediocampo adecuado, proporcionando una presencia
en ambos extremos del campo en ataque, ofreció carreras tardías oportunas para sobrecargar a la
oposición y pillarlos por sorpresa. En defensa, como Lampard a menudo era atrapado fuera de su
posición (debido a la necesidad de que constantemente avanzara), Essien era a menudo el primera
ola de presión por el medio, siempre a salvo con el conocimiento que tenía Makelele detrás de él
para cubrir. Makelele estaba haciendo el papel del hombre ancla, siempre posicionado detrás de la
jugada, estando en contacto con los centrales y tapando las lagunas entre líneas. Como tal, su
trabajo principal era proteger a la defensa y, habiendo recuperado la pelota, entregar de forma
simple y precisa a los defensas compañeros de equipo En muchos sentidos, podría decirse que las
adaptaciones de Mourinho de la forma 4-1-2-3 fueron la mezcla perfecta del 4-1-2-3
predeterminado.
Y de muchas maneras habia hecho Mouriño adaptaciones de la formación 4-2-3-1 donde la perfecta
mezcla del habitual 4-2-3-1 al 4-2-3-1. Hubo un triángulo de 1-2 con el “1” siempre en contacto con
la defensa que proporciona la calma requerida influenciada en la posesión, mientras que también
hubo un "Falso diez".
Pero la forma en que diversificó los roles de sus hombres y el triángulo del mediocampo fue más
similar a la forma 4-2-1-3 en que había un corredor en el centro del campo y uno de los hombres
anchos siempre estaba buscando moverse dentro del cuadro, mientras que el otro mantenía el
ancho Por otro lado. La estructura y el movimiento de esta adaptación condujeron a un mayor
número de posibilidades tácticas y formas de ataque a la oposición con Mourinho siendo un
pragmático táctico, esto habría sido vital para él.
¿Puede un 1-2 tener dos volantes enfocados en el ataque?
La única forma de que un triángulo 1-2 admita dos mediocampistas ofensivos de forma segura es la
forma 3-1-4-2. Tener la seguridad de un respaldo de tres unidades que están ancladas por la
presencia del “1”, significa que el dúo del medio campo podría liberarse aún más en ataque. Este es
el modelo de juego de la Juventus con Conte.
Entonces, de hecho, la selección de la formación del mediocampo y el personal en realidad tiene
una influencia bastante importante en las decisiones sobre selecciones para otras posiciones.
Solemos olvidar al portero. ¿Veremos alguna diferencia en la forma de jugar con un 1-2 y un 2-1?
En primer lugar, la forma en que el portero jugará depende del talento general de juego y la filosofía
del entrenador. Por ejemplo, para Alguien como Guardiola, el portero, es un undécimo jugador de
campo, pidió ser una opción de pase atrás viable y tomar una posición activa, participar en el
proceso de reciclaje desde la parte posterior.
Si hay una necesidad de involucrar al portero para evitar cualquier presión de una manera culta (en
lugar de simplemente lanzar la pelota hacia adelante, desde un punto de vista teórico y estructural,
el 4-1-2-3 proporciona un mayor número de ángulos de pase pues defensas centrales a menudo son
apoyados de cerca por el centrocampista más profundo que cae entre ellos. Entonces, a menudo
hay un mínimo de respaldo de tres unidades que pueden ser más ayudadas por los laterales que
podrían decidir lanzarse y crear un quinto defensa si el equipo está bajo mucha presión por el
contrario, el 4-2-3-1 ofrece menos ángulos de pase para el portero por lo que para alguien como
Mourinho o Benítez se ve al portero más como otro creador de juego profundo, animado a utilizar
sus pies y manos para distribuir rápidamente la pelota a los atacantes para lanzar rápidos contra
ataques.

¿Cómo se comparan 1-2 y 2-1 en términos de habilidad para presionar con éxito?
La respuesta primero depende de si desea cerrar o presionar la oposición, y dónde desea hacerlo.
Si el equipo Rojo quiere cerrar desde arriba y en triángulos, la forma 4-1-2-3 es más eficiente. Esto
es porque los tres primeros pueden ser apoyados de cerca por el centro del campo dos para producir
una unidad de cierre de cinco jugadores capaces de ocupar al equipo azul no necesariamente de
hombre a hombre, pero ciertamente en términos de cortar sus ángulos de pase dentro de la
creación de triángulos. La compostura y habilidad del equipo azul con el balón se vería severamente
probada. Si bien puede llevar al cierre si se evitan las olas, también podría llevar al equipo azul a
verse forzado a perder la pelota o simplemente patear hacia adelante.
E incluso si se desvía la ola, las tres unidades de la defensa (defensas centrales más profundos más
centrocampistas) están ahí para proporcionar la estabilidad y, al menos, ralentizar el contra ataque.
También serían muy ayudados por los defensores que lo harían estar en posición de replegar
rápidamente.

La formación 4-1-2-3 también es una forma muy adecuada si quieres volver a replegar en un 4-1-4-
1 e inundar el centro del campo.
Tener un mediocampo apretado de cuatro, anclado por el centrocampista más profundo, le da los
números para anular inicialmente el espacio para el oponerse a trabajar con la pelota y luego,
basarse en factores desencadenantes claramente definidos, continuar y presionar con fuerza para
recuperar la pelota y avanzar. Esto será especialmente útil si la oposición está jugando con la
formación 4-2-3-1 ya que los reflejará hombre por hombre en el centro del campo.
Por el contrario, la forma 4-2-3-1 ofrece una mayor capacidad para igualar a la oposición la línea de
cuatro, hombre a hombre, lo que significa que ahora hay alcance para continuar y presionarlos con
el objetivo de desposeerlos más arriba en el terreno de juego. El centrocampista ofensivo (que en
la mayoría de los casos tendrán la responsabilidades de un segundo delantero) avanzará al nivel del
delantero principal y presionará a los defensas centrales, mientras que los hombres en amplitud
harán lo mismo con los laterales. Esto dejará a los mediocampistas y los laterales detrás en una
posición de espera. Estarían listos, dependiendo de las circunstancias, para unirse a la ola de presión
o permanecer en posiciones de cobertura. Como tal, podría decirse que el equipo aplicará una
media presión (presionar con el cuarteto frontal y estar listo para cerrar con el cuarteto del
mediocampo).
En contraste con la formación 4-1-2-3, el 4-2-3-1 tiene menos capacidad para crear triángulos para
cerrar o presionar, como inicialmente es solo el cuarteto frontal haciendo el trabajo urgente. Pero
esto significa ver que hay una mayor estabilidad desde un punto de vista defensivo, tanto por el
medio como por los flancos. El cuarteto delantero presiona, el cuarteto del centro del campo (los
centrocampistas centrales y los respaldos) cubren, mientras que los respaldos centrales sostienen
el fuerte en la parte posterior.
Si eliges utilizar una presión completa, harías una copia de seguridad del cuarteto frontal
presionando con los mediocampistas y los laterales ocupando los mediocampistas y los extremos
de la oposición, respectivamente. Pero esto podría dejarte demasiado vulnerable en el transición si
la oposición logró pasar por alto las olas de presión.
En una situación en la que prefiera caer de nuevo en una profunda 4-4-1-1 y esperar a que la
oposición ingrese su mitad antes de presionar ellos, el 4-2-3-1 es adecuado porque te da la
estabilidad natural de los dos bancos de cuatro enfoques defensivos. Esta voluntad garantizar que
la oposición sea invitada indirectamente a seguir adelante ya que no habría nadie presionando o
cerrándolos más arriba. Podrían extenderse en ataque, empujando sus espaldas y dejando espacio
detrás en los pasillos y a través del medio.
Mientras tanto, tener dos bancos de cuatro significaría que su equipo es lo suficientemente sólido
inicialmente para evitar la oposición rápidamente, transformando su posesión en algo penetrante.
Luego, nuevamente basado en desencadenantes claramente definidos, el equipo podría comenzar
presionando ferozmente con el trío en el centro del campo con el apoyo de los hombres en amplitud
para crear una unidad de presión de cinco hombres. En contraste con el 4-1- En la forma de 4-1, la
unidad de 4-4-1-1 de cinco jugadores que presionan tiene un cuarteto de mediocampo y un jugador
avanzado, lo que significa que cuando el balón es Recuperado, al equipo le resultaría más fácil
amenazar en el transición.
Al establecer su equipo, el entrenador prepara su formación para enfrentar las amenazas de sus
oponentes y explotar su debilidades Entonces, una opción es hacer coincidir su 1-2 con 2-1, o su
1-2 con 2-1. ¿Cuándo elegiría 'reflejar' un ¿adversario?
Elegir reflejar la oposición se hace principalmente por razones defensivas para evitar dejar brechas
o un jugador de la oposición descubierto a través del medio.
Defensivamente, emparejar al oponente significará ir de hombre a hombre con sus mediocampistas.
Esto debería significar que tus jugadores están pegándose fuertemente a sus oponentes, por lo que
se espera que pueda marcarlos mejor de esa manera.
Si el equipo Rojo tiene jugadores poderosos y / o muy móviles y enérgicos que reflejan el triángulo
del mediocampo del equipo azul, realmente debería permitir a los jugadores rojos presionar a los
Azules correctamente también. No puede presionar adecuadamente si solo tiene un mediocampista
avanzado contra dos jugadores profundos (si juegas 2-1 y ellos 2-1), o uno profundo contra dos
avanzados (si juegas) 1-2 pero van 1-2).
Al estar emparejado posicionalmente, deja menos espacio libre, lo que significa menos
oportunidades de hacer algo en el ataque. Por eso, de una punto de vista ofensivo, la única razón
para hacer coincidir el triángulo del mediocampo de los oponentes es si planea emplear un patrones
de juego.
Así que un ejemplo podría ser, si el equipo Rojo está jugando con un formato de 1-2, el equipo de
Sky Azul podría querer comenzar con un 2-1. Esta voluntad significa que el jugador avanzado del Sky
Azuls va a estar marcado por el centrocampista más profundo de los Blacks. Pero los Sky Azuls
pueden preguntarle a su jugador para arrastrar a su marcador fuera de posición y luego tener uno
de sus mediocampistas más profundos o uno de sus hombres anchos que surgen en el espacio
desocupado.
Esta misma estrategia de "perseguir y soltar" podría lograrse si el equipo Rojo juega con 2-1 y el
equipo Rojo los refleja con 1-2. Los El objetivo inicial es arrastrar el pivote doble de los Rojos fuera
de posición. Esto podría lograrse de dos formas principales.
Primero, uno de los centrocampistas avanzados de los Rojos podría acercarse a su colega profundo
y tentar a uno de los azules, dobles pivotes para seguirlo. El espacio resultante podría ser explotado
por un hombre rojo en amplitud que se corte hacia adentro, o teniendo al centro delantero de los
Rojos hacia adelante cayendo más profundo. Ambas opciones darán como resultado que el equipo
Rojo ahora gane una ventaja de 2 a 1 sobre el hombre sobrante en lo que fue uno de los pivotes
dobles del equipo azul. Así que será un caso del hombre rojo de repuesto (el ancho ahora estrecho
o el delantero más profundo) recibiendo la pelota y deslizándola a través de alguien que intenta
correr hacia adelante.

Otra alternativa es que el equipo rojo tenga a sus dos centrocampistas avanzados avanzando y
acercándose a los dobles pivotes del equipo azul. Al mismo tiempo, uno de los hombres rojos en
amplitud o el centro delantero debe aspirar a entrar en esta zona también para crear el proceso de
sobrecarga (3-v-2). Una vez que esto se logra, el jugador rojo con la pelota se la pasaría a alguien
quien en este momento es libre e intenta correr fuera de la pelota.
Un entrenador también puede elegir no 'reflejar' la oposición. Presumiblemente 1-2 versus 1-2, o
2-1 vs. 2-1 daría ambos lados igual ventaja teórica y riesgo. ¿Cuándo podría un entrenador elegir
tomar este enfoque?
Sí, en el papel, en este escenario, ambos equipos siempre tendrían un hombre de repuesto en algún
lugar en el medio. Si ambos entrenadors están yendo con triángulos 1-2, el centrocampista más
profundo de cada equipo sería el hombre libre. Como tal, ese jugador podría ser capaz de dominar
el juego al tener una gran influencia de pase. Esto es especialmente así si él es alguien que, como
Pirlo, tiene la inteligencia táctica requerida y saber junto con la visión y el rango de pases. Es por eso
que en tales casos el centro-delantero podría pediresle que caiga sobre él e intente anular su
influencia.
En el escenario en el que ambos equipos van con 2-1, sería un caso de su mediocampista avanzado
siendo superados en número, por lo que lógicamente se puede esperar que el equipo carezca de
creatividad (si ese jugador es un # diez), o no tendrá suficientes jugadors en ataque en el último
tercio (si ese jugador es un "Falso diez").
En estas circunstancias, la responsabilidad recaerá en el doble pivote para proporcionar el elemento
faltante ya que aquí es donde estarán los hombres de repuesto en estas circunstancias. Será un caso
de tu volante mixto será dejado en libertad para dirigir completamente el juego (como solía ser el
caso de Alonso durante los años de Benítez, cuando tantas veces vimos a la oposición cometer el
error de concentrarse únicamente en la asociación Gerrard-Torres). O si tienes más de un corredor
y no un mixto en tu doble pivote, su equipo podría obtener ventaja de este jugador que suele atrapar
a la oposición por sorpresa con sus últimas ejecuciones fuera del balón.
Entonces, la mayoría de las veces, los entrenadors eligen no reflejar la oposición por razones
defensivas. Si el oponente está jugando con un 2-1 triángulo y el '1' es un jugador genuinamente
peligroso (no importa si es un diez o un tipo falso diez), el entrenador puede decidir tener solo un
jugador en esa zona (como será el caso si va con un triángulo de 1-2) es demasiado arriesgado. Esto
es debido a la posibilidad de que el centrocampista más profundo sea fácilmente invadido o primero
arrastrado fuera de posición y luego el espacio libre explotado en la forma de “arrastrar y soltar”.
Entonces, el entrenador puede decidir que tener un doble pivote proporcionará una mayor
plataforma defensiva. Tener dos hombres entre líneas significa que, incluso si uno de ellos es
arrastrado fuera de posición, el otro estaría allí para tapar los huecos. Por supuesto, como acabamos
de discutir, esta no es una solución ideal. Puede ser que los oponentes arrastren a uno de sus
jugadores profundos fuera de posición, y luego rebase el que queda allí haciendo que dos jugadores
lo ataquen (ya sea un jugador que empuja hacia adelante desde una profundidad, un delantero que
cae profundo o un hombre amplio que se mueve hacia el interior).

Pasar a 1-2 cuando el oponente también está jugando con un formato de medio campo 1-2 también
podría servir como un intento de solidificar su equipo defensivamente El entrenador puede planear
tener su “2” pegado a su “2” y tener el “1” como repuesto y cubrir al jugador. Sin embargo, el riesgo
aquí es doble. En primer lugar, el centrocampista más profundo de la oposición se dejará sin marcar
(a menos que su delantero caiga sobre él cuando está fuera de posesión). En segundo lugar, la
oposición podría sobrecargar a su mediocampista más profundo tener a cualquiera de los hombres
amplios cortados dentro del cuadro entre las líneas, o hacer que uno de ellos corte dentro del cuadro
con la caída hacia el centro entre líneas.
Pero si vamos a centrarnos únicamente en cómo podría cubrirse un triángulo 1-2, es tener una
forma 1-2 con el “2” siendo el marcador al hombre y el “1” que proporciona la cobertura zonal,
además de su avance hacia su “1”.
Desde un punto de vista de ataque, elegir no reflejar el triángulo del medio campo de la oposición
tendrá ciertos beneficios. Pero otra vez, esto solo será el caso si hay patrones de movimiento
específicos diseñados para obtener lo mejor de su hombre de libre (donde sea y quien quiera que
sea).
Entonces, como acabamos de decir, si el equipo azul está jugando con 2-1, el equipo rojo también
podría comenzar con 2-1 y usar el “arrastrar y soltar”estrategias para obtener lo mejor de ellos. Si
el equipo azul comienza con 1-2, entonces el equipo rojo también podría elegir comenzar con 1-2,
pero podría ser que sus tres delanteros deben participar en gran medida para asegurarles un
hombre de repuesto y arrastrar primero a los azules más profundos mediocampista fuera de
posición y luego explotar el espacio desocupado.
Como dijimos al principio, la naturaleza de la formación 4-1-2-3 es que el delantero también sea un
creador, por lo que la estrategia común es hacer que caiga profundo y que busque tomar la pelota
y luego alimentar a uno de los hombres en amplitud que se están cortando. Pero también estamos
presenciando el uso creciente de una estrategia alternativa: uno de los hombres anchos de los Rojos
moviéndose dentro del campo (especialmente si es creador en amplitud) para ocupar el
centrocampista más profundo de los Azules, con el centro delantero trabajando los pasillos y los
otros hombres anchos intentando diagonales fuera de la pelota. Una vez más, se trata de arrastrar
primero al oponente para crear espacio libre y luego explotarlo lo más peligrosamente posible.

Es de suponer que un entrenador podría cambiar el trío del mediocampo de ida y vuelta (incluso
con los mismos tres jugadores). Cuándo permitan las circunstancias, y cuáles serían los
desencadenantes cuando buscarían cambiar de 1-2 a 2-1, y de 1-2 a 2-1 durante un juego?
El entrenador elegirá reflejar la oposición, o no, por todas las razones posibles de las que acabamos
de hablar. Pero en algún etapa en el juego existe la posibilidad de que encuentre que sus planes
iniciales no están funcionando, ya sea desde un punto ofensivo de ver o porque la oposición está
sacando lo mejor de su estrategia defensiva elegida. Entonces será un caso del entrenador evaluar
el contexto y luego decidir cómo reajustar según la forma en que su equipo está luchando o dónde
y cómo la oposición está disfrutando de éxito en este momento.
Hablamos sobre una situación en la que el centrocampista avanzado del equipo Rojo (en 2-1) está
sacando lo mejor del equipo azul más profundo el mediocampista (en 1-2) y de allí el equipo azul
están siendo separados fácilmente. Entonces los Azules podrían decidir solidificar a su equipo
cambiar de 1-2 a 2-1 y tener la seguridad de otro jugador posicionado entre las líneas.
El otro escenario es que si el equipo Rojo comienza con 2-1 pero encuentra que el doble pivote del
equipo Azul está dictando completamente la jugada (uno de ellos distribuyendo pases, o el otro
constantemente haciendo carreras peligrosas - ¡o ambas!), los Rojos podrían querer cambiar a 1-2
y tienen su “'2” pegado al doble pivote de los Azules y presionándolos con fuerza. Esto ahora debería
dejar al transeúnte de los azules con mucho menos tiempo con la pelota, y el corredor siendo
recogido antes de que logre aumentar la velocidad o entre en el último tercio completamente sin
marcar.
En ataque, podría ser un caso de 2-1 del equipo Rojo que lucha para romper el 1-2 del equipo azul
ya que los Rojos tuvieron problemas para ejecutar las Estrategias de "arrastrar y soltar" o que los
jugadores de los Azuls son muy disciplinados y sólidos a la defensiva. Entonces el entrenador de los
Rojos podría luego decidir intentar y voltear el triángulo para ahora tener un triángulo de 1-2, con
el objetivo de tener los dos mediocampistas avanzados tratando de sobrecargar a los Azules entre
las líneas, usando a los hombres en amplitud para concentrarse en estirar la jugada y mantener a
sus zagueros ocupados y tan incapaces de esconder el cuadro interior y ayudar centralmente.
O, si el equipo azul comienza con 2-1 y el equipo rojo con 1-2, si la estrategia previa de los Rojos de
tener dos jugadores avanzados y los extremos que extienden la jugada no están resultando
efectivos, es posible que quieran ahora reflejar al equipo azul e ir con un 2-1 para tener un corredor
libre que llegue desde lo profundo.

Hemos hablado sobre la diversidad y las variaciones, pero ¿cuáles son las consecuencias de que
una unidad del mediocampo carezca de variedad?
En resumen, el centro del campo será “plano”. Esto significa que toda la unidad carecerá de
diversidad en sus acciones "sobre la pelota", y también en términos de su movimiento. Todos los
jugadores harán las mismas cosas dentro y fuera del balón, lo que significará que están
superponiendo sus deberes y causando más daño que beneficio mutuo, al equipo como un todo. En
el fútbol moderno, que es tan fluido que ni siquiera puedes tener dos jugadores haciendo
exactamente el mismo trabajo, sin importar dónde estén jugando. El efecto será como aunque estés
jugando con uno (o más) hombres abajo.
Quizás haya escenarios muy específicos en los que pueda permitirse tener cierto nivel de
superposición en los roles de los mediocampistas.
Un ejemplo podría ser si estás jugando 4-4-2 contra un medio campo de tres jugadores y tu
estrategia principal es sofocarlos por espacio, jugando dos líneas de cuatro extremadamente
profundos y esperando golpearlos en el transición. Aquí podrías querer que tus dos centrocampistas
sean destructores puros, se posiciones delante de la defensa y rompan sus ataques. Entonces la
falta de variedad será menor de un problema desde un punto de vista defensivo. Aún así, le gustaría
que uno de ellos sea más creativo y tenga suficientes habilidades para pasar el balón, y alcance para
permitirles alimentar a sus delanteros de una manera u otra. Así que incluso aquí un cierto grado
de variedad / diversidad es siempre requerido.
Cuando comenzamos a hablar de tácticas, era fácil preguntarse si solo estaban hablando en
acertijos, porque cada vez que pensé que entendí algo e hice un comentario, tú dirías “Sí, pero
eso no funciona aquí”.
En el mejor de los casos esto sonó evasivo, y en el peor, sonaba como si lo inventaras en el acto.
Cuanto más hemos hablado, más puedo ver que no hay respuestas simples con tácticas porque se
trata de lograr un equilibrio. Y porqué todo depende de todo lo demás, un pequeño ajuste, cambio
o reparación “aquí” tendrá más consecuencias”en todas partes.

Así que ahora aprecio que no hay lo que se llama el mejor once, no hay mejor formación y no hay
mejor jugador. Hay un juego en un ritmo, con cada uno una situación dinámica en constante
cambio, con muchos momentos de posibilidad, que requiere decisiones pragmáticas que tengan
en cuenta la mayor cantidad de imágenes posible. La gente usa la frase “clavija cuadrada” en un
hoyo redondo, y con las tácticas parece que juego por juego el entrenador tiene que tratar de
resolver la forma de los agujeros (como esos agujeros continúan cambiando constantemente de
forma), y encontrará clavijas que se ajusten a estas formas en constante cambio.
Entonces veo que algunas de mis preguntas fueron quizás unidimensionales, y que cuando tratas
de responder tienes que incluir consideraciones multidimensionales. No es una simple causa y
simple efecto, es mucho más sobre influencias complejas y consecuencias complejas.
Precisamente. Es por eso que aquí en nuestras conversaciones, o en los artículos que he escrito
analizando los partidos, siempre he tratado de ser tan detallado como sea posible. Hay algunas
superposiciones y algunas plantillas que podrían usarse contra ciertos tipos de oponentes cuando
esperarías que hicieran más o menos lo mismo. Entonces, por ejemplo, es fácil prever que equipos
como Stoke, West Ham, WBA, Sunderland y Norwich van a meter el autobús en Anfield. Entonces,
más o menos, necesitarás un muy similar enfoque contra todos ellos.
Pero hay partidos que presentarán diferentes desafíos y demandarán soluciones diferentes. Es por
eso que la gestión táctica se trata de tomar cada juego individual de forma aislada, y prepararse
para él con diferentes énfasis y aspectos.
El fútbol moderno ahora es extremadamente fluido tácticamente, lo que significa que el contexto
va a cambiar, no simplemente en un partido por coincidencia, pero también dentro de cada juego.
No puedes simplemente preparar a tu equipo para simplemente salir y dirigir el juego y mirar
superar a la oposición hay muchas cosas que podrían cambiar, como resultado de lo que presenta
la oposición y qué es y no está funcionando para tu equipo. Esto requerirá su atención y manejo
táctico en vivo durante el juego.

71-75 minutos
(Marzo del 2014)
La única parte interesante del juego
Cuando comenzamos estas conversaciones, dije que veía el juego como períodos de "inactividad"
mezclados con momentos de emoción alrededor de los goles. Ahora estamos llegando a lo que
una vez vi como la única parte interesante del juego: el gol que marca posibilidades.
Es natural que los fanáticos consideren las metas y las situaciones de gol como la fuente principal
de emoción e interés de cualquier partido de fútbol. Los es de lo que se trata el juego y por qué se
juega. Marcar goles e impedir que la oposición los haga son los dos objetivos básicos para cada
equipo en cada partido.
Pero como un juego, el fútbol es un deporte de pocas anotaciones, por lo que los goles son raros
en los partidos y hay muchos juegos sin anotaciones o juegos empatados. Durante los 90 minutos,
rara vez hay más que unos pocos goles y un puñado de goles de goles realmente buenos.
situaciones Se podrían argumentar de manera razonable que si estos no son más del 15-20% de
cada juego, ¿por qué perder 90 minutos de su vida por solo unos minutos de acción realmente
emocionante cuando puedes disfrutar de toda esa emoción simplemente observando lo más
destacado.
Eso tiene sentido para los fanáticos ser realmente apasionados por el 15-20% y encontrar alegría en
estos momentos, pero también creo que deberían estar igualmente interesados en comprender
cómo surgió lo que acaban de disfrutar. Si no, entonces estos fanáticos permanecerían “ciegos” a
tantos aspectos del juego y tantas cosas permanecerían grises y borrosas.
Para mí, el otro 80-85% de cada partido se trata de muchas otras cosas y los objetivos y situaciones
de gol son entonces subproducto de todo esto. En el fútbol moderno, las tácticas y las estrategias
están desempeñando un papel más importante que nunca en la forma en que cada juego se juega,
por lo que comprender exactamente cómo está marcando su equipo y concede goles se aclarará
explorando las profundidades del lado táctico del juego. Pero, por supuesto, sé que así es como
funciona mi cerebro y que no todos los otros fanáticos del fútbol piensan así.

Las oportunidades se crearán de manera muy diferente bajo los tres talentos básicos de ataque
de los que hemos hablado. Dentro del talento de contra ataque de absorción y explosión, los
ataques del equipo serán casi de talento judo, al usar la fuerza de los oponentes contra ellos.
Habiéndoles permitido comprometerse en exceso, golpeando el espacio que han expuesto antes
pueden recuperarse y recuperar su forma.
Este ataque desde atrás es bastante fácil de entender como una idea, pero ¿qué pasa?
el detalle de cómo necesitas explotar esas situaciones? ¿Están buscando simplemente poner la
pelota en el espacio detrás del defensa y carrer para el gol o ¿buscarán arrastrar cualquier defensa
restante para maximizar el espacio?
Al igual que con la mayoría de los aspectos tácticos en el fútbol de hoy, el contra ataque tiene
diferentes modelos y formas de ser utilizado. Podríamos simplificarlo en tres tipos principales:
Primero, el llamado enfoque de Juego Directo.
Básicamente, tiene como objetivo lanzar la pelota hacia adelante (ya sea hacia el centro delantero
o por los flancos para los extremos) y espero que puedan evocar situaciones de gol en gran medida
por su cuenta. No hay ningún movimiento sofisticado o patrones con la pelota aquí, ya que el equipo
a menudo solo utiliza entre dos y cuatro jugadores en la transición (los dos extremos y los dos
atacantes centrales o bien como un par de delanteros en una formación 4-4-2 / 3-5-2 o la división
vertical duo en las variaciones 4-2-3-1).
Es solo un caso de una bola directa que viene desde una "zona caliente" a la otra, pasando por alto
la zona del mediocampo y buscando como explotar el espacio desocupado por la oposición lo más
rápido posible.
En la segunda variante, se anima al equipo a comprometer más jugadores hacia adelante, lo que
significa que existe la posibilidad de alguna variedad en los movimientos de ataque. El énfasis
principal sigue siendo la transición de la pelota al tercio final tan rápido como sea posible, pero los
jugadores necesitan ser buenos para llevar la pelota a velocidad (lo que significa que la velocidad y
el engaño son los atributos clave requeridos). Pero en lugar de simplemente lanzar la pelota al
jugador más avanzado, se espera que el equipo se expanda rápidamente en ataque, con ello los
jugadores van de dos en dos o de tres en tres, lo que permite intercambios de pases rápidos y agudos
a medida que el equipo avanza en la cancha. Ellos pueden hacer uno o dos pases en distancias
cortas, o podría haber bolas diagonales más largas para dividir la defensa, con el objetivo de cambiar
la jugada a al menos dos veces, para desestabilizar aún más la estructura defensiva de la oposición.
Para este enfoque, las formaciones que son capaces de proporcionar tres mediocampistas (sin
importar si están en 1-2 o 2-1 en el mediocampo) encajan perfectamente debido a su habilidad para
enviar varios corredores desde las profundidades tanto por el medio como por los flancos.
Para diversificar aún más este enfoque, el entrenador podría instruir a los jugadores a proporcionar
diferentes ángulos y puntos de ataque.
Lógicamente, para que esto suceda la forma debe contener diferentes tipos de jugadores. Siempre
he considerado a Mourinho como un maestro de este particular enfoque de contraataque, y su
equipo del Real Madrid fue uno de los mejores equipos de contraataque que he presenciado en mi
tiempo como aficionado al fútbol analítico.
La formación que utilizó allí fue más de un 4-2-1-3, con Ozil claramente partiendo del mediocampo
en lugar de la banda atacante (incluso si él todavía se mantuvo más arriba en el campo y no cayó
tan profundo en la posesión como otros diez generalmente lo hacen). Pero la clave fue la diferentes
funciones ejecutadas por casi todos sus jugadores. Ronaldo siempre se mantenía alto y ancho a la
izquierda, estacionado como amenaza para un contraataque, y capaz de recibir rápidamente la
pelota e iniciar las pausas rápidas con su dribbling y en movimientos en general. Ozil siempre vagaba
por el campo (generalmente por los pasillos, mientras intentaba alejarse de cualquier
mediocampista defensivo que ocupa el espacio justo en frente de los centrales, esperando para
recibir el balón y comenzar movimientos de ataque alimentando a los jugadores que lo rodean). Di
María proporcionó el equilibrio al estacionarse más y más estrechamente a la derecha, capaz de o
bien proporcionar un ángulo de pase para los jugadores que se mantienen en posiciones avanzadas
o simplemente correr con la pelota antes de buscar para elegir a alguien dentro y alrededor del área.
En el centro del campo, Alonso siempre estaba estacionado detrás de la jugada, distribuyendo pases
por todo el campo con su precisión milimétrica. Finalmente, los defensas ya se vieron obligadas a
dar la vuelta y regresar para atrapar a jugadores como Cristiano.
Ronaldo, Mesut Ozil, Ángel Di María, Karim Benzema o Gonzalo Higuaín, vimos a Sami Khedira salir
de las profundidades y penetrar a la oposición llegando tarde a su lado ciego. La belleza de este
equipo fue que pudieron minimizar el enfoque de juego directo, o simplemente abrumar a la
oposición al enjambrar hacia adelante en superioridades, intercambiando la pelota a velocidad y
usando la imaginación y la visión de sus jugadores para intercambiar posiciones constantemente,
intercambiar y crear diferentes ángulos pasando y recibiendo la pelota en zonas devastadoramente
amenazantes. En la mayoría de los casos, esto condujo a oportunidades de gol.
La tercera variante es lo que llamo el contraataque basado en la posesión. A diferencia de los dos
enfoques anteriores, esta estrategia cuenta primero y sobre todo en posesión pesada en áreas
profundas. Luego, cuando el proceso del volante pivote arrastra con éxito a la oposición fuera de
formación para crear una brecha en algún lugar en el terreno de juego, el equipo pasa a la siguiente
marcha y explota rápidamente ese espacio ya sea de manera directa o sofisticada. Con este enfoque,
se trata de un caso en el que el jugador con la pelota busca directamente juegar una pelota para
que el corredor pueda avanzar y tener un tiro a puerta. En el otro, el par pasador-corredor es asistido
por un tercer jugador (un corredor señuelo) que pretende abrir aún más la defensa de la oposición
alejándose, arrastrando a uno o dos jugadores, con la brecha resultante, luego explotado por el
corredor principal para pasar a la pelota e ir para la meta.
Básicamente, este enfoque tiene que ver con la acumulación de pasadores desde áreas más
profundas y que parecen no ser amenazantes, trabajando la pelota inteligentemente en un estado
de 'espera', siempre listo para cambiar de marcha en un par de segundos y proporcionar el pase
asesino.
A diferencia de las otras dos variantes, aquí el equipo dominaría con la pelota, inmovilizando a la
oposición que tendrá tiempo para volver a su forma defensiva prevista. Por lo tanto, sería muy raro
que un equipo que juega este talento tenga la oportunidad de contra ataque de una manera más
directa, como en las otras variantes. Por lo tanto, el equipo necesitaría excelentes habilidades para
jugar a la pelota y visión de alta calidad, combinada con el movimiento complementario fuera del
balón, para poder primero arrastrar a la oposición fuera de forma y luego explotar clínicamente
cualquier pulgada libre de espacio resultante. En general, esto es lo que hizo Barcelona en la primera
carrera del año de Guardiola, antes de llevar la obsesión de la posesión a otro nivel e hizo que su
equipo fuera menos contra atacando y mucho más preocupado por tener el balón más cerca del
área penal de la oposición.

Principalmente, esta variante es adecuada para entrenadores como Benitez, que aspiran a tener el
balón, pero están felices de ver al equipo rápidamente yendo para el contra ataque directo si la
situación está claramente 'activada'. Si la situación no es adecuada para que el equipo desarrolle tal
ataque rápido, continuarán pasando y sondeando hasta que la oposición ceda el espacio que puede
ser rápidamente explotado. en un forma en que esta es la variante que combina el juego de posesión
con la vanguardia proporcionada por estar dispuesto y capaz de ir rápidamente a través de los
engranajes y la transición hacia adelante para crear una oportunidad de gol en cuestión de
segundos. La clave es que ninguno de los aspectos (la posesión o el contra ataque) se lleva a un
extremo. Es una cuestión de equilibrar el enfoque para ofrecer ambos lados de la moneda,
cambiando rápidamente entre las dos formas de atacar dependiendo de la situación.

Así que el talento de absorber y explotar planea trabajar con muy pocas oportunidades de gol,
pero pueden ser oportunidades de buena calidad, y confían en convertir la mayoría de ellos. El
talento de juego de las olas ofensivas parece ser "forzar" tantas oportunidades de gol como sea
posible, pero la calidad de estas oportunidades variará entre "excelente" y "media
oportunidades".
Por lo tanto, por definición, no habrá una tasa de éxito particularmente alta al convertir estas
oportunidades en goles.
Bueno, es solo cuestión de preferencia en cómo quieres que tu equipo defienda, ataque y controle
el juego a tu favor. Ambos enfoques (cuando se despliegan y se ejecutan correctamente) deben
conducir al mismo resultado, pero la ruta utilizada para alcanzar el resultado final es diferente.
El enfoque de contraataque apunta a posicionarse profundo, defenderse estrechamente para
reducir al mínimo el espacio para la oposición que se extendió en ataque. En ataque, el equipo
cuenta con explotar el espacio desocupado por la oposición que es atraída a lo alto del campo.
La esperanza es que conduzca a buenas oportunidades de gol después de ataques rápidos y
decididos. Entonces, podría decirse que el objetivo del equipo jugar fútbol "reactivo" tanto en
defensa como en ataque.
El enfoque de “todas las armas ardiendo” pretende hacer las mismas cosas pero desde una
perspectiva diferente, ya que el mismo resultado será entregado a través de medidas proactivas. Al
intentar simplemente abrumar a la oposición con un talento de juego ofensivo y gran número de
jugadores atacantes (un mínimo de seis y un máximo de ocho, sin importar la forma), simplemente
quedarían atrapados de vuelta, obligados a retirarse y principalmente a defenderse.
Automáticamente esto significa que les niega la posibilidad de atacar, además de el contra ataque
ocasional. En ataque, el objetivo es crear tantas oportunidades como sea posible, con la esperanza
de que al menos un par de ellas serían de alta calidad y conducirían al gol.
Al final del día, ambos enfoques podrían ofrecer la misma cantidad de oportunidades de alta calidad,
incluso si el número total de las oportunidades creadas son bastante diferentes. Defensivamente
ambos niegan la oposición de tener un alto número posibilidades de goles de alta calidad. La única
diferencia es que todo esto se está logrando de forma diferente en términos de táctica y estrategia.
Lo que es interesante es que si bien uno está etiquetado como un talento de "ataque", la calidad
de las posibilidades reales no es muy grande de lo que obtendrías al contraatacar. El talento tiki-
taka, sin embargo, prefiere 'crear' oportunidades en lo que casi todo será 'excelente', y así será
más fácil convertirlo en goles.
Por su naturaleza, el tiki-taka está diseñado como un sistema para la retención de bolas. Su objetivo
es mantener la pelota como una forma de defensa y ventaja ofensiva. Sin la pelota, los oponentes
no pueden lastimarte, por lo que tu equipo no se pondrá a prueba en la defensiva la mayor parte
del tiempo.
En ataque, cuenta con la combinación de fluidez y del movimiento para eventualmente abrir la
oposición y crear posibilidades. Pero todo esto se hace con una porción extra de paciencia,
inteligencia y sin forzar el jugar en absoluto. Simplemente funciona alredeor de la bola, esperando
a que se abra un espacio antes de que el equipo considere intentar algo con más creatividad o
demasiado agresivo intención y propósito Tiki-taka es tan extremo en mantener el balón con la
máxima precisión, precisión y paciencia que podrías decirlo casi 'Prohíbe' construir movimientos de
contra ataque. Esto se debe a que el contra ataque se considera un enfoque arriesgado. Cuenta con
rapidez y el uso vertical de la pelota que, en sí mismo, no siempre es preciso o conduce a una
posibilidad clara. Además, también existe la posibilidad que el contraa taque se rompe o se contiene
y la oposición ahora tendrá la oportunidad de contrarrestar rápidamente por sí mismos. El Tiki-taka
en sí mismo está en contra de tomar tales riesgos ofensiva y defensivamente.
Todo esto significa que un equipo que use el sistema tiki-taka atacará mucho menos que un equipo
usando un contra ataque. Si bien esta forma excesivamente cuidadosa de aumentar los ataques y
ser paciente hasta el extremo antes de intentar el pase asesino significará un bajo número de
ataques, se espera que conduzca a oportunidades de gol de alta calidad. Esto es porque cuando el
equipo ataca debe ser de una manera muy productiva y la oposición ha sido arrastrada fuera de
posición y forma y el pase final realmente está 'encendido'. Por el contrario, las estrategias de contra
ataque y ataque de olas es con más frecuencia, ya que optan por no quedarse con la pelota,
prefiriendo estar siempre tratando de seguir adelante en cada oportunidad. Es solamente un caso
del equipo de contra ataque lo hace de forma reactiva (es decir, una vez que la oposición se acerca
más y hay un espacio para romper hacia el rival), mientras que el equipo atacante lo hace de forma
proactiva (es decir, como el equipo está dominando con la pelota de todos modos, en lugar de
simplemente retenerlo en áreas más profundas, siempre están buscando maneras de transformar
la posesión en movimientos penetrantes).
Entonces, aunque al final podría ser que las tres estrategias produzcan la misma cantidad de
oportunidades claras, la diferencia está en cómo y de cuántos ataques vendrán estas oportunidades.
Si quisieras calificarlos, podrías decir que mientras tiki-taka conduciría a menos oportunidades, más
de ellas serían claras. El talento de contra ataque generará más oportunidades pero terminaría con,
más o menos, el mismo número que está claro. La estrategia de ataque está destinada a crear el
mayor número de posibilidades, pero debido a su mentalidad demasiado caótica y bastante
apresurada, la mayoría de ellos serían, en el mejor de los casos, "medias oportunidades" y solo
algunas de ellas serían oportunidades de alta calidad.

Puede ser útil volver a visitar algunos de los roles clave y ver cómo funcionan juntos. Hablamos
sobre el rol del Reciclador y cómo había dos lados en cada movimiento que hacen (moviéndose a
posiciones para recibir el balón pero también buscando usar su magnetismo para arrastrar
oponentes con ellos para despejar el camino para que otros puedan aparecer). Pero tiene que ser
trabajando como solo una parte en un trío para que esto tenga éxito. Necesitan que alguien se
mueva en el camino que tienen despejado, y alguien para entregarles la pelota allí. Entonces, para
que un Roamer tenga éxito, necesitan ser parte de un reciclador, Corredor, Trio proveedor. De
hecho, para que cualquiera de estos tres roles tenga éxito, necesitan ser parte de un trío.
Hay una razón por la cual cada gran equipo, o cualquier equipo que quiera alcanzar
eventualmente grandes alturas, juega con formaciones que ofrecen cuatro bandas en el campo y
desarrollan sus movimientos de ataque de forma triangular, no binaria.
La razón es que el juego de enlace triangular específico permite el tipo de patrones sofisticados
dentro y fuera de la pelota que apoyan una posibilidad mucho mayor de abrir la oposición y
proporcionar el efecto penetrante requerido. Si solo tienes un mixto y un corredor, la conexión es
directa y mucho más fácil de anticipar y así romper el enlace simplemente cerrando al pasador o
marcando el receptor. Pero cuando tienes un tercer jugador, todo es mucho más difícil ya que ese
trío puede intercambiar y rotar sus deberes.
Es esa posibilidad de que los jugadores cambien sus posiciones y deberes lo que hace que sus
acciones sean tan difíciles de predecir y responder. En un momento dado, usted podría tener el
jugador A como proveedor, el jugador B el mixto (el corredor señuelo) y el jugador C el corredor (el
objetivo final del pase). Y dado que el enlace es triangular, de repente tiene una mayor cantidad de
posibles permutaciones de cómo podrías abrir la oposición. El más obvio es tener al jugador B
corriendo en una dirección, creando un pasillo libre para que el jugador A pase directamente al
jugador C, que estará en una buena posición para continuar haciendo lo mismo con los jugadores D
y E o dispara directamente a la portería.
Pero también existe la posibilidad de que el Jugador A pase al Jugador B quien, una vez en posesión,
se convierte en el proveedor. Entonces vemos El jugador C se convierte en el mixto y el Jugador A
se convierte en el corredor de hecho (jugadas de tercer hombre).
También existe la posibilidad de que los tres jugadores opten por intercambiar el balón entre ellos,
probando la oposición y esperando para que un cuarto jugador haga el movimiento fuera de la
pelota. Este es un patrón que ha surgido en los últimos años con el surgimiento de lo que se llama
Formaciones "asimétricas" que intentan proporcionar no tres sino cuatro jugadores en algún lugar
del campo. Entonces el enlace se está moviendo de las tres opciones de pase del trío a las seis
opciones de pase ofrecidas por el cuarteto.
Cuanto más se base en la posesión el equipo, más veríamos a ese trío intercambiando
continuamente sus deberes y haciéndolo difícil para que la oposición se sienta cómoda en sus tareas
de marcación. Será difícil para la oposición centrarse en evitar el pase o lidiando con el señuelo o el
corredor principal, ya que en cualquier momento dado estos jugadores pueden intercambiar sus
deberes y cambia el patrón.
En Liverpool en la tiemporada 2013/14, a menudo vimos que el equipo proporcionaba ese trío, ya
sea entre Henderson-Suárez-Sturridge, Suárez-Sterling-Sturridge, Coutinho-Sturridge-Suárez o lo
que sea. Entonces, lo ideal sería tener un alto nivel de jugadores rotativos capaces de ejecutar los
roles de Enlace, Corredor, Proveedor y crear una gran variedad de puntos de ataque, haciendo que
sea casi imposible para la defensa anticiparlos y anularlos a todos.

Sí, este es el escenario ideal. En el fútbol de hoy, se trata de la fluidez al pasar y la fluidez del
movimiento. La fluidez de pasar permite variedad y diferentes maneras de proporcionar la pelota
"correcta", mientras que la fluidez del movimiento proporcionará tanta diversidad y girando los
puntos de ataque como sea posible para maximizar la amenaza a la forma defensiva de la
oposición y los patrones de marcación.
Lograr esto y, sin importar si la estrategia general es contra ataque proactivo basado en la posesión
o reactivo, entonces la pregunta se convierte en '¿Cómo se puede defender contra todos estos
jugadores con sus respectivas cualidades individuales y la forma en que son capaces para rotar y
cambiar entre quién será el proveedor, el enlace y el corredor? '
La respuesta es simple. No puedes, al menos no todo el tiempo. La única forma en que la potencia
de fuego de ataque del Liverpool 2013-14 podría ser completamente. La detención fue por el propio
Liverpool, mostrando una organización táctica deficiente, o simplemente por tener mala suerte
frente a la portería.
Cuando ese lado del Liverpool era tácticamente sólido y no sufría de mala suerte, su destreza para
atacar era simplemente Imparable. Los resultados, y lo más importante, las actuaciones, fueron la
prueba.

Y si alguno de estos tríos es ineficaz (no hay movimiento de los jugadores en este rol de enlace,
no hay anticipación de el rol de ejecución creciente y sin visión y ejecución desde el rol de creador
de juego), todo el movimiento de ataque llega a estancarse.
En efecto. En este caso, o veremos que todo el movimiento se descompone o las capacidades
triangulares se degradan a binarias.
Si uno de los jugadores tiene un rendimiento inferior en su tarea específica o simplemente está
marcado fuera de ese triángulo en particular, hay dos opciones principales disponibles.
El primero es que los otros dos jugadores intenten progresar el balón entre ellos, contando con sus
cualidades individuales para driblar o buscar uno-dos rápido para sacarlos de la situación. Por
supuesto, no deberíamos olvidar que el tercer jugador, que está siendo estrechamente marcado,
continúa en el papel del señuelo ya que todavía atrae la atención sobre sí mismo y así podrá
indirectamente dejar más espacio para los otros dos, incluso si no está directamente involucrado en
la combinación general.
La segunda opción es ver a un cuarto jugador entrar en esa zona para ejecutar el papel del jugador
"perdido". Una vez más, el tercer jugador continuará atrayendo la atención (siendo un señuelo), así
que con la adición del cuarto jugador la oposición estaría simplemente sobrecargado A partir de ahí,
el trío recién creado debería poder hacer su trabajo y progresar con la pelota.
Otro problema potencial que esto destaca es si un equipo no tiene el equilibrio correcto de estos
roles. Entonces, por ejemplo, tener demasiados proveedores y no suficientes corredores.
En teoría, sí, este sería un problema importante, y es por eso que simplemente 'tirar a otro hacia
adelante y ver qué pasa rara vez es el movimiento más sabio cuando intentas perseguir un resultado
(pero esa es otra conversación para otro momento).
Sin embargo, con la versatilidad cada vez mayor de los jugadores en el fútbol moderno, cada vez es
menos probable que hayan jugadores que son simplemente un corredor o simplemente un enlace.
Por supuesto, los jugadores aún serían más de un tipo o el otro, pero es una verdadera rareza ver a
un jugador ser un especialista tan puro. Es por eso que en el fútbol moderno no se trata de
prescripción de roles o deberes de los jugadores.
Una de las muchas cosas que me gusta de Manuel Pellegrini es su creencia de que hay ciertos roles
y deberes que siempre deben estar presenten, para que su equipo ocupe el terreno de juego de
manera uniforme tanto en defensa como en ataque. Pero la clave es que él no insiste en que todo
esto sea logrado por individuos designados. Esto significa que los jugadores, mientras cubren el
espacio, tienen la libertad de cambiar y rotar no solo sus posiciones, sino también sus roles y deberes
(siendo quizás los centrocampistas la única excepción).

La coordinación de Enlace, Corredor, Proveedor también debe estar perfectamente sincronizada,

ya que si alguno de los tríos está una fracción de segundo demasiado temprano o demasiado
tarde, no tendrá éxito. ¿Hay factores desencadenantes clave que el trío buscará para saber que
es el momento adecuado para ejecutar su parte de la fluidez del movimiento requerido y la fluidez
de intercambio de la interacción?
Antes de que comiencen a pensar en cualquier desencadenante en ese frente, hay dos
consideraciones clave para estos jugadores. Tiene que ser un balance de vigilar de cerca cómo se
están desarrollando los patrones de movimiento y de paso dentro del trío mientras que también
está muy cerca siguiendo el comportamiento de la oposición.
Es difícil hablar de factores desencadenantes específicos, ya que todo dependería de muchas cosas.
Sería un caso de cómo está el equipo preparado para tratar de penetrar la oposición en términos de
patrones específicos de penetración dentro y fuera de la pelota al intentar poner presión sobre las
áreas débiles identificadas de la oposición.
Pero el disparador principal debería ser lógicamente que todo ha caído en su lugar. Esto significa
que la oposición ha sido arrastrada y actualmente hay una apertura de brecha. Esto debería indicar
al viajero y al corredor que comiencen a moverse de forma que eventualmente el corredor se dirigirá
hacia esa brecha. Este será el momento perfecto para que el proveedor intente liberarlo con un
buen pase.

Hemos hablado antes sobre cómo la disciplina, la paciencia, la inteligencia, la conciencia, la

velocidad del pensamiento y la acción y la técnica se requieren aquí. Pero cuánto de este aparente
enjambre de avispas es pura improvisación y cuánto es ¿simplemente simulacros que se han
trabajado hasta que se completen automáticamente?
Lo ideal sería que no quisieras que los jugadores se convirtieran en robots totales para tratar de
hacer todos sus movimientos en el campo automático y preparado. Pero igualmente, darles total
libertad sin ningún límite táctico es una receta para el caos. De Por supuesto, en las ocasiones en
que haga clic será una alegría verlo, eso es seguro. Pero con demasiada frecuencia, sin ninguna
organización, simplemente fuego de regreso ofensivo y defensivo.
Para mí, las tácticas son solo una manera de canalizar correctamente los esfuerzos y las cualidades
de los jugadores en un marco de referencia que les permita expresarse ellos mismos de una manera
eficiente. Hay un equilibrio entre intentar ejercitar la imaginación y la improvisación de tus
jugadores con toneladas de movimientos y acciones pre-planificados, y dándoles los límites tácticos
que los pondrán a tono más cohesivos, complementarios y organizados en sus intentos de mostrar
sus propias cualidades individuales para el bien Mayor del equipo.
Benitez a menudo ha hablado sobre la forma en que hizo un gran esfuerzo para hacer de Gerrard y
Torres el dúo mortal que eran entre 2007 y 2009. Logró esto mediante la ejercitación de ciertos
patrones de pase y movimiento con ellos y todo el equipo, agregando ciertos factores
desencadenantes y signos de lo que se espera de ellos y del resto del equipo en ciertos escenarios.
Pero a pesar de que les dio a ellos la plataforma táctica para brillar, él no los puso en grilletes
tácticos, limitándolos por completo en sus pensamientos y acciones en el campo. En general, lo que
hizo fue equilibrar tácticamente y organizar a todo su equipo y ese dúo en particular de una manera
que les permitió la libertad de hacer sus propias cosas. Pero en lugar de que la libertad fuera caótica,
era realmente productiva y eficiente.

Cuando pienso en el papel de Gerrard en la asociación con Torres, son esas carreras vertiginosas
con poder y tiempo que Recuerda la mayoría. Ese tipo de carrera debe ser tan difícil de defender
porque el corredor ya se ha puesto a la velocidad mientras que la defensa está comenzando desde
casi un punto estático.
Sí, siempre es más fácil para el corredor penetrar viniendo de lo profundo. No solo estaría en el lado
ciego de la defensa, sino que él estará ganando tiempo y poder en sus carreras, por lo que es dos
veces más difícil para él ser detenido.

¿A qué profundidad puede llegar a surgir el corredor emergente?

Con alguien como Jordi Alba del Barcelona, al menos en teoría, él está llegando desde la línea
defensiva.
En el fútbol moderno, todos bloquean a los centrales (aunque hay ocasiones en que incluso estamos
viendo a uno de ellos avanzando hacia adelante) se espera que penetre la oposición dentro y fuera
del balón si la situación es adecuada. Entonces la pregunta no es desde qué profundidad, pero cómo
exactamente se debe ejecutar la penetración o si se puede lograr cualquier penetración. Cuando tú
combines la evolución táctica, la versatilidad de los jugadores, la fusión de formaciones y la forma
en que la formación de un equipo está constantemente Cambiando a lo largo del juego tanto en
defensa como en ataque, se trata de dónde está el espacio libre y cuál es la mejor manera de
utilizarlo.
Para que su equipo esté bien equipado para crear primero espacio y luego utilizarlo de la mejor
manera posible (sin importar en qué parte del lanzamiento), la diversidad en sus métodos de ataque
es esencial. La clave para esa diversidad es el papel cada vez mayor de los "apoyos".
En equipos que buscan dominar y ejercer su talento sobre la oposición, estamos viendo cada vez
más que Los defensas laterales, juegan más como extremos y menos como laterales. Esto permite
que los hombres en amplitud (previamente instruidos principalmente para abrazar la línea de toque)
para ejecutar ahora diferentes roles, lo que ha aumentado las posibilidades, tanto posicionalmente
como en términos de pasar el balón, para que el equipo cree y explote el espacio en el último tercio.
Así que tienes a los dos 'hombres de reserva' en ataque que pueden ser usados de una manera
diferente. Podría ser un caso de uno de ellos buscando sobrecargar el espacio entre las líneas y el
otro para buscar formas de penetrar detrás (lo que significa que obtienes un hombre extra en la
acumulación y en la fase de penetración). Y todo esto se hace posible simplemente porque tienes
defensas centrales para penetrar desde muy profundo y animarse a avanzar lo más posible.
Está claro que este talento de ataque se beneficia al tener muchos jugadores que pueden jugar
múltiples roles a tiempo parcial, lo que permite tantos enlaces, corredores y proveedores como
sea posible.
¿Hay formaciones particulares que ofrecen más opciones emergentes que otras?
Si tuviera que responder a esa pregunta antes de 2010, habría dicho que 4-1-2-3 y 4-2-3-1 (ambas
formaciones de cuatro bandas) siempre permiten permutaciones de movimiento mayores que las
formaciones rígidas como 4-4-2 y 3-5-2. Sin embargo, ha habido una nueva ola de tácticas, evolución
que al parecer alienta a varias formaciones para combinarse en un todo. Esto, junto con el aumento
y versatilidad entre los jugadores, ha dado lugar a las formaciones llamadas "asimétricas" donde la
forma y los roles de los jugadores constantemente están cambiando e intercambiando.
En los niveles más altos del fútbol de hoy, rara vez tenemos un 4-4-2 jugando como un 4-4-2
tradicional, o un 4-2-3-1 jugando como el predeterminado 4-2-3-1 de pre-2010. Tomemos por
ejemplo las formaciones de Manchester City de Pellegrini. Según el tipo de jugadores a menudo
seleccionado, "debería" ser un 4-4-2 de la vieja escuela, no menos importante porque a menudo
vemos a dos delanteros naturales jugando arriba. Sin embargo, Silva va a la deriva y uno de los
delanteros siempre busca caer profundo o moverse para seguir extendiendo el equipo
uniformemente a través del campo (que es uno de los mantras clave de la filosofía futbolística de
Pellegrini), la formación tiene menos que ver con un tradicional 4-4-2 y se parece más a un
desequilibrado 4-2-3-1, o un puro 4-3-1-2, u ocasionalmente incluso a un 4-3-2-1. Entonces sí Silva
y Nasri están en los costados, el equipo se parece mucho más al sistema brasileño tradicional 4-2-
2-2. Y esto es hablando de los números puros de las formaciones, sin siquiera entrar en detalles
sobre las permutaciones de movimiento exactas que se ofrecen por los jugadores.
El Pellegrini Manchester City nominal 4-4-2 es mucho más fluido y expansivo que el Allerdyce's West
Ham 4-2-3-1. Conte La Juventus 3-1-4-2 es mucho más fluida y tiene más mentalidad de ataque que
la forma en que Bolonia usó exactamente la misma formación en una posición rígida y a menudo de
forma ultradefensiva. Por eso, la forma en que se juega actualmente el fútbol es cada vez menos
relevante para hablar de formaciones en la forma en que fueron discutidos hace diez años. Es más
relevante hablar sobre los patrones de movimiento específicos que muestran los jugadores que
dictarán la forma del equipo tanto en defensa como en ataque.

Como dije antes, cuando comenzamos a hablar, pensé que la única parte interesante del fútbol
estaba en la etapa de "penetración".
Pero se podría decir que hay 'penetración' de la defensa para llegar al centro del campo, luego
otra vez para llegar al tercio final, y finalmente, para una oportunidad de gol.
Sí, se podría decir que hay una especie de penetración durante todas las fases y en toda la
profundidad del campo. Por ejemplo, el pasar a la espalda es un proceso bastante pasivo, con los
jugadores con calma y precisión simplemente pasando la pelota. Pero desde otro punto de vista,
este proceso podría verse como una penetración en la primera línea de defensa de la oposición, es
decir, su unidad de ataque.
Sin pasar por alto la primera fase del juego, su equipo no podría intentar ningún juego de
acumulación de calidad o de ataque para buscar la penetración más arriba.
En cierto modo, podría decirse que:
La primera fase de penetración es cuando tu defensa está tratando de evitar su ataque.
La segunda fase es cuando la unidad del mediocampo va a trabajar alrededor de sus
mediocampistas. Solo si estos dos tienen éxito tu equipo logra llegar a la fase final de penetración,
cuando tus atacantes están tratando de romper su defensa. Esto es una explicación muy simplista
de todo el proceso, y en el fútbol moderno no es tan rígido, es decir, defensa vs. ataque,
mediocampo vs. mediocampo y ataque contra defensa. Todo es mucho más borroso gracias a la
evolución de los talentos de juego y cómo tácticamente los equipos están ahora fusionados. Como
resultado, a menudo veíamos atacantes que caían profundamente para ayudar durante la segunda
fase, o defensores (especialmente los laterales) avanzando para tener un papel clave en todas las
fases.

Es algo así como una idea para ver que hay una "penetración" que se intenta en todas las etapas
de la posesión. Al darse cuenta de esto hace que estas otras etapas sean igualmente interesantes
(para lo que están haciendo posible más adelante) como la "penetración" final en el 'zona
caliente'. Casi podrían llamarse penetración "fría", "tibia" y "caliente". Ver el fútbol de esta
manera hace mucho más interesante el juego y conduce a una mayor curiosidad acerca de cómo
estas etapas anteriores de 'penetración' están siendo logradas tácticamente.
Esta es solo otra razón por la cual sería una pena que alguien se concentre únicamente en la última
fase pensando que este es el único lugar donde se juega el juego o es más interesante.
Personalmente, esta fue una de las cosas que me fascinó por completo durante todo el tiempo en
que intenté desarrollarme como una persona más analítica. Cuando era más joven y miraba los
juegos con mi papá, todo se trataba de esperar ansiosamente el próximo ataque, mover, con la
esperanza de ver tantos goles como sea posible anotados por Liverpool. Estaba pensando que
mantener la pelota en la parte posterior o 'solo' pasarlo fue una pérdida de tiempo, especialmente
cuando estabas perdiendo.
Mi nivel de adrenalina aumentó rápidamente cuando vi a los defensores o Dietmar Hamann / Danny
Murphy pegándole a Patrick Berger por la izquierda o Emile Heskey al frente y cuando la pelota
finalmente llegó a Owen ambos saltamos de nuestros asientos. Cuando estábamos defendiendo (los
juegos Roma y Barcelona durante la Copa de la UEFA en 2001 siempre estarán en mis recuerdos),
para mí se trataba de negar los objetivos de anotación de la oposición. No estaba interesado en
otras cosas. Creo que mi visión simplista de cómo el fútbol debería jugarse en ese entonces, estaba
enormemente influenciado por el fútbol excesivamente rígido que jugó Liverpool con Gerard
Houllier.
Pero luego vino el juego local de la Liga de Campeones con el equipo valenciano de Benítez en otoño
de 2002. Toda mi experiencia de ver el fútbol y la forma en que percibí cómo debería jugarse fue
completamente impresionado por cómo Valencia destrozó mi equipo. Fue, literalmente, un
momento que me cambió la vida. Recuerdo haber hablado con mi papá después del juego, y él dijo
esta fue la primera vez desde la temporada 1987/88 que vio tal fútbol en un partido de Liverpool.
Obviamente los dos estábamos desconsolados por la forma en que Valencia superó por completo y
destruyó al Liverpool en Anfield, incluso si solo ganaron 1-0, pero también me sentí extrañamente
emocionado e incluso feliz. Por primera vez en mi vida futbolística estaba viendo algo extraordinario
y bastante diferente de lo que había estado acostumbrado bajo Houllier. Fue simplemente
alucinante. Yo Recuerdo sentir una verdadera necesidad de ver a este equipo de Valencia y aprender
por qué estaban jugando de manera tan diferente a Liverpool. Asi que Después de esa basura en
Anfield, comencé mi viaje para aprender todo lo posible sobre el lado táctico de las cosas. Cuando
yo Comencé a seguir los juegos de Valencia. Comencé a notar que había una diferencia en la forma
del equipo de Benítez. A mí me pareció un cambio bastante drástico para ver a tres jugadores
siempre más cerca el uno del otro en el medio del campo (jugando una forma 4-2-3-1 con Aimar
moviéndose en todo el ancho y la profundidad del campo desde su posición en el agujero).

La próxima temporada (2003-04) el Valencia se convirtió en campeón de España y ganó la Copa de

la UEFA. Recuerdo haber visto sus videos de los juegos y experimentaron esa sensación de tener un
control total en sus juegos. Esta fue una experiencia bastante nueva porque bajo Houllier Liverpool
no controlaba los juegos, solo caían en profundidad y, la mayoría de las veces, contaba con la última
líneaa defendiendo, Valencia controló los juegos presionando, cubriendo inteligentemente el
terreno de juego en triángulos para desplazar a la oposición y alejándolos.
Recuerdo claramente el día de junio de 2004 cuando se anunció en la televisión que Rafa Benitez
reemplazaría a Houllier como Entrenador de Liverpool. Decir que era increíblemente feliz es una
subestimación. El chico que me había mostrado una forma diferente de Jugar al fútbol ahora se
convertiría en el manager de mi equipo. Me perdí un montón de partidos en sus primeros cuatro
años y fue solo durante la majestuosa temporada de 2008/09 que realmente pude ver casi todos
los juegos y tuve todo el tiempo para estudiar su trabajo en Liverpool cuando mi educación táctica
se movió a través de los engranajes y se desarrolló rápidamente.
Recuerdo tomar notas durante todos los juegos, comparar cosas con partidos anteriores
(comportamiento de los jugadores, posicionamiento, etc.) y haciéndome preguntas y luego pasar
días pensando en las posibles respuestas. La última temporada de Benitez en Liverpool fue mi
escolaridad real en fútbol y táctica. Dicen que aprendes más de las pérdidas y los malos resultados
que de las victorias y Pantallas 'perfectas'. Esa temporada comencé a desarrollar mi pensamiento
sobre lo que se podría haber hecho de manera diferente, y comencé a pensar en cómo y por qué
Benitez podría acercarse a los juegos.
Durante muchas horas y días me di cuenta de que un equipo pasa por diferentes fases de juego en
las diferentes zonas de la cancha. Empecé a notar ciertos patrones repetitivos de juego. Vi cómo el
sistema de juego de Benitez era bastante diferente de la mayoría de los otros equipos de la Premier
League (lo cual me obligó a aprender sobre otros sistemas y compararlos con los suyos). Yo aprendí
que todo en el campo importa. Formaciones, posiciones de los jugadores, cómo los jugadores se
emparejan entre sí, explotando las debilidades de la oposición y cubriendo sus fortalezas, etc.

Avance rápido hasta el día de hoy y puedo decir que he pasado por varios niveles en mi educación
táctica desde donde comencé. Lo cual es natural y lógico, dado el tiempo que he pasado estudiando
el lado táctico del juego. Aunque no estoy diciendo que todos los fanáticos sean tan obsesivos como
yo a la hora de observar el juego tácticamente en lugar de simplemente "Mirarlo", aún diría que hay
tantas cosas "ocultas", como los diferentes niveles y tipos de penetración que he descrito, que con
un poco de trabajo puede ser descubierto y cambiará su experiencia de ver y 'ver' lo mejor del juego.

76-80 minutos
(Junio de 2014)
Caos administrado

La última vez hablamos de penetración, y buscamos desbloquear defensas utilizando el trabajo

en equipo: los llamados "puntos destacados de la juego'.
Ahora hablemos de los "aspectos más destacados": individuos que desbloquean defensas con
"talento". ¿Es demasiado simplista decir que las tácticas son sobre el trabajo en equipo, y el
talento es sobre individuos? ¿Dónde encaja el "talento" en las tácticas?
Para mí, el talento es ese "ingrediente extra": lo mejor. Está muy bien tener el marco de referencia
del equipo del equipo en su lugar, donde todo está coordinado y equilibrado, pero sin ese "algo"
extra, el equipo lucharía por ser más que solo una amenza unidimensional. Talento es la capacidad
de proporcionar la incisión, o la entrada decisiva, ya sea una bola sublime, un uno-dos crujiente, un
lento driblar, o un excelente toque final.
Mientras más posesión tengas, menos espacio disfrutarás. Esto se debe a que, al no tener la pelota,
la oposición lógicamente estará en su estado defensivo y así busca cerrar el espacio para usted. A
su vez esto significa que para agregar penetración a toda esa posesión, su equipo necesitará crear y
luego explotar el espacio en el tercio final. Ahí es donde entra en juego el talento. Sin creatividad y
talento, la posesión sería unidimensional, pesada y la pelota es más probable que se mueva de lado
a lado y hacia atrás. Tarde o temprano necesitarás que los jugadores se responsabilicen y entreguen
algo de penetración. El talento proporciona penetración ya que es algo sorprendente que atrapa a
la oposición desprevenida y no está preparada.
Imagine Barcelona sin el talento de Xavi, Iniesta y Messi. Serían completamente ineficaces en el
futuro. Es todo bueno y bueno tener el volante pivote de tres atrás (defensas centrales y Busquets),
las alas laterales que brindan ancho y el ancho los delanteros se lanzan al cuadro dentro de buenas
posiciones para anotar goles, pero necesitas 'pegar' todo esto junto con un nivel suficiente de
talento, especialmente en la pelota.
Ahí es donde los tres genios de Barcelona pasaron a primer plano. Xavi brindó creatividad y talento
a la pelota en general circulación desde su posición profunda. Iniesta proporcionó la incisión entre
las líneas con sus pases y el dribling de Messi hizo su magia todo el último tercio. Estos tres jugadores
forman el eje clave para hacer jugadas a través del medio alrededor del cual toda la forma puede
funcionar en ataque.
No puedes hacer que Barcelona funcione como 'Barcelona' si reemplazas a los tres con jugadores
que no tienen la capacidad de proporcionar el talento en el lugar correcto y en el momento
adecuado. De hecho, si eliminas solo uno de ellos, creo que Barcelona tendrá problemas (a menos
que lo reemplaze con un jugador similar en términos de tipo y atributos). Esto es porque todo dentro
del equipo la forma (los roles de los jugadores, los patrones de juego, etc.) está diseñado y
perfectamente equilibrado para comportarse de cierta manera. Si eliminas una de las partes de la
máquina entera comenzará a mostrar defectos.
Los jugadores con la magia en sus botas entregan los momentos 'Wow!'. La anticipación corre por
nuestras venas cuando llegan la pelota. Con algunos jugadores casi podemos sentir el cosquilleo de
la magia al escuchar sus nombres. Estos son los nombres que los fanáticos quieren tener en sus
camisetas de réplica. Por supuesto, como cualquier mago, no es magia real. Sabemos que es un
engaño y 'Juego de pies'.

¿No es el talento diferente a la creatividad?

La creatividad requiere visión, velocidad de pensamiento, técnica y velocidad de ejecución. Se siente
como la audacia es una parte importante del talento. Ser audaz y valiente para probar lo
extraordinario.
Estoy de acuerdo en que la creatividad y el talento son dos atributos diferentes, incluso si a menudo
están interrelacionados. La creatividad para mí es visión. Cómo usted ve el lanzamiento, el alcance
de su visión, su capacidad para detectar ángulos de pase y las carreras de sus compañeros de la
pelota. Pero talento, como tan bien lo notó, se requiere la audacia de ir con la opción más
sorprendente y peligrosa.

Compara, por ejemplo, a Lucas y Coutinho con la pelota.

Creo que Lucas tiene una buena, si no excelente, creatividad, pero él no es un jugador de talento.
Cuando esté en la pelota, echará un vistazo rápido a su alrededor, escaneando el terreno de juego
y en un segundo o dos deciden cómo proceder. Raramente hará algo extraordinario con la pelota.
Él, casi siempre, optará por el pase 'seguro' hacia atrás o hacia los lados para mantener el flujo de
pase. Coutinho también tiene una excelente visión, pero también tiene una abundancia de talento.
Eso cambiará la forma en que su cerebro está funcionando. Cada vez que escanea el campo evalúa
la posible opciones y a menudo decidirá continuar con el tipo de acción de alto riesgo / alta
recompensa. Él puede tratar de regatear un par de jugadores con el fin de ganar espacio y alterar el
sistema de marcación de la oposición, o pasará rápidamente una bola para alguien en una buena
posición de ataque Y, como Coutinho es un jugador genial, no será simplemente el tipo de dribbles
'cabeza abajo' o básico a través de bolas simplemente agrupadas en un espacio libre. Sus acciones
tendrían la entrada técnica adicional, en términos de diferentes trucos sobre la pelota cuando dribla,
y las sutiles curvas y peso que tratará de agregar a sus pases del balón.

¿Se puede encontrar un equilibrio entre la disciplina táctica y el talento?

El peligro con los jugadores basados demasiado en el talento es que prefieren hacer las cosas que
son más individuales, que, con el toda la ética del equipo en mente. Este es el caso de jugadores
como Cristiano Ronaldo y Nani. Ambos son técnicos excepcionales con el balón, especialmente en
términos de usarlo en la carrera. Pero la mayoría de las veces están tan preocupados por tratar de
ejecutar una opción de talento, que son propensos a ignorar cualquier otra cosa, incluidas posibles
combinaciones con sus compañeros de equipo. Tales jugadores pueden ser etiquetados como
demasiado "egoístas", ya que a menudo parecen elegir driblar con la pelota y luego disparar cada
vez que reciben la pelota.

Por lo tanto, demasiado de lo "inesperado" podría ser contraproducente y hacer que un equipo sea
tan impredecibles con ellos mismos, que al final beneficiarán a sus oponentes.
Tal fue el caso de Suárez al comienzo de su carrera en Liverpool también. Esto trajo muchos dolores
de cabeza al entrenador y a sus compañeros de equipo. Y como resultado, el equipo sufrió de varias
maneras, ya que las buenas combinaciones de juego abierto se rompieron prematuramente. De
hecho su preferencia por probar siempre la opción de talento significaba que a menudo arruinaba
sus propias oportunidades de gol.
Por eso creo que uno de los mayores logros de Rodgers en Liverpool fue que logró unificar con éxito
el talento de los jugadores en un marco de equipo enfocado en la ética. Lo que logró crear fue la
combinación perfecta de jugadores que mostraban todo rango de visión y talento dentro de un
todo. Cuando combinas visión, talento y trabajo en equipo, terminas con la receta perfecta para el
fútbol de ataque más equilibrado, a menudo imparable.
No es bueno tener jugadores que solo puedan proporcionar la visión pero que carezcan de talento,
o que tengan jugadores capaces de hacer algo extraordinario, pero tienen poca ética de equipo o
creatividad para evaluar cualquier posibilidad, aparte de simplemente hacerlo solo cada vez que
recibe la pelota. La forma ideal es tener jugadores capaces de ofrecer tanto la visión como el talento,
ya que de esta manera no tiene 'Pasajeros' en su equipo en los roles de ataque.
En 2013-14 Gerrard, Henderson, Coutinho, Sterling, Suarez y Sturridge fueron claramente los
mejores jugadores de ataque del Liverpool. No es de extrañar que el mejor fútbol del equipo llegaba
cuando todos estaban en el terreno de juego. Aunque son diferentes, y son naturalmente capaces
de proporcionar diferentes niveles de creatividad y talento, todos tienen la combinación correcta
de visión y talento. Algunos se basan más en los rasgos que otros, pero Rodgers logró unirlos a todos
con la ayuda de una cosa común; la insistencia que actúan para el mayor bien del equipo. Como
resultado, Liverpool logró un equilibrio basado en la diversidad.
Talento or Magia es la parte más emocionante del juego. Los momentos '¿Qué pasó allí?' Muy a
menudo parte de eso '¡Guau!' Proviene del impacto táctico que tiene su magia. La penetración en
solitario pasando por un oponente que rompe a través de una defensa. Como todo lo que describes
sobre tácticas, no es una simple reacción en cadena de causa y efecto. Podemos casi ver los
temblores causados Un oponente ha sido retirado momentáneamente del juego. Una ventaja fugaz
ha sido ganado Hueles sangre. De repente, la imagen completa ha sido sacudida. Los bonos
defensivos se han aflojado. Se ha creado una burbuja de espacio que debe cerrarse rápidamente
antes de que pueda ser explotada. El equilibrio de la defensa ha sido molestado y tienen que ajustar
y reorganizar el bloque. Para cubrir el espacio 'aquí', aparecerá un espacio 'por ahí'. Los jugadores
atacantes pueden aprovecharse de los espacios y la confusión, de hecho, querrán aumentar ese
pánico con sus propios movimientos. En ese momento de talento, sentimos que toda la defensa
podría desmoronarse.
Es por eso que necesita tener tanto talento, creatividad y visión en su juego de ataque como sea
posible. Sin talento terminarán impotentes y sin penetración con el balón, ya que todo lo que
intentes será simple y fácilmente anticipado por la oposición.
Pero una vez que agregas esa habilidad para hacer lo inesperado con la capacidad técnica para
llevarlo a cabo, y luego superarlo todo con una ética de equipo, de repente se transforma en un tipo
completamente diferente de amenaza de ataque.
Se trata de proporcionar la penetración requerida de una manera matizada y en constante rotación.
De esa manera la oposición se mantendrá permanentemente bajo presión, confundida y
completamente insegura de lo que vendrá después. Esto aumentará su incertidumbre sobre cómo
defender.
Todo esto crea no solo la sensación de peligro inminente cada vez que su equipo avanza, sino que
ese peso psicológico en la oposición ya que constantemente se sentirían bajo presión. Una cosa es
estar al tanto de la única amenaza de la oposición y en una Estado de ánimo "relajado" para
manejarlo, pero es un juego de pelota completamente diferente, literalmente, si necesita cambiar
constantemente y giras para mantenerte al día con todo lo que tu oponente te puede lanzar.

Entonces podrías pensar en el talento como la especia en una comida. Algún talento es bueno,
pero eso no significa que sea necesario más talento. ¿Hay un límite en la cantidad de talento que
un equipo puede acomodar?
No creo que haya un límite per se. No puedes decirle a un jugador "solo usa tu talento al 70%", o
por ejemplo "solo deja que tu talento sea expresado cuando centras el balón '.
Pero tiene razón en que el único requisito claro es que el talento debe ser canlizado y dirigido dentro
del equipo dentro del marco general y con equilibrio. Sin que se integre adecuadamente, el talento
daría lugar a resultados aleatorios la mayoría de las veces.
Es lo que Suárez solía ofrecer bajo Dalglish: talento aleatorio con un producto final aleatorio.
Obviamente, tampoco quieres tener demasiado control sobre el taleento ya que te arriesgas a
domesticarlo hasta el punto de que pueda significar que ya no tiene talento Es por eso que se trata
de coaching de calidad y pasar suficiente tiempo en el campo de entrenamiento para llegar al
equilibrio perfecto para que pueda tener lo que llamo 'caos administrado'. La clave para lograr ese
equilibrio perfecto es horas de entrenamiento y entrenamiento.
El Talento necesita una estructura o un marco en el que pueda exhibirse y mostrarse: zonas
específicas de libertad creativa.
¿Recuerdas la forma en que Gerrard y Torres fueron preparados bajo Benitez? Tenían esa alta dosis
de talento en todo lo que hicieron ambos individualmente y como pareja, pero todo sucedió dentro
de ciertos límites tácticos y lo que Benitez esperaba de cada uno de ellos dentro del marco general
del equipo. Lo mismo sucedió con Suarez y Strurridge, y luego Sterling se agregó a la mezcla.
Tanto Benitez como Rodgers usaron sus habilidades de entrenamiento para alcanzar el equilibrio
perfecto entre el talento suficiente y el funcionamiento con una clara ética de equipo en mente.

Es la confianza en el talento un signo de pobre pensamiento táctico, teniendo que depender de la

creatividad individual en lugar de equilibrar patrones tácticos?
Definitivamente creo que este es el caso, sí. Muy a menudo vemos un equipo que carece de
patrones tácticos adecuadamente integrados, en términos de movimientos de centros cohesivos e
interacción, rápidamente se está quedando sin ideas y persistiendo con un enfoque que obviamente
no esta trabajando.
Es posible que veamos jugadores que intentan centrar cada vez que alcanzan los flancos, en lugar
de intentar calcular movimientos de calidad para los potenciales recortes peligrosos o pases limpios
desde ángulos amplios.

Es posible que veamos jugadores que simplemente empujan la pelota hacia adelante con la
esperanza de que sea controlada por un compañero de equipo, o puede haber solo un rebote de
la suerte que puede amenazar a la oposición.
Podemos ver a los jugadores disparar desde distancias y ángulos ridículos porque su falta de ideas
a menudo conduce a una falta total de compostura y decisiones apresuradas en el tercio final.
En todas estas situaciones, los jugadores están volviendo a contar con la calidad individual y la
habilidad de conjurar algo en gran medida de la nada, es decir, talento. Esto podría deberse a que
los jugadores simplemente carecen de comprensión táctica básica y pensando. Pero con demasiada
frecuencia es porque el entrenador no hizo su trabajo de preparar adecuadamente a su equipo.
En pocas palabras, el trabajo del entrenador cuando se trata de preparar tácticamente a su equipo
para el próximo juego desde un punto de vista de ataque es investigar a la oposición lo mejor
posible, y anticipar con la mayor precisión posible cómo planean defenderse. Desde allí se espera
que idee ciertos planes sobre cómo su equipo podría tratar de atacarlos.
En estos días, tener un solo plan a menudo es insuficiente porque básicamente estás apostando a
que sea un éxito. Dado las modernas técnicas y tácticas y la mejora en la calidad de incluso los
equipos pequeños, tal apuesta a menudo va a ser contraproducente. Eso es por qué necesita
preparar diferentes planes y luego dedicar el tiempo adecuado para familiarizarse con ellos en la
práctica.
Tener diferentes planes (o un plan basado en varios enfoques de ataque) permite a los jugadores
evitar quedarse sin ideas, dejándolos relativamente relajados que todavía tienen la munición para
disparar a la oposición, hablando metafóricamente.
Obviamente, esto no le garantizará el éxito per se, pero garantizará que si su equipo falla, no será
debido a la falta de opciones y simplemente quedarse sin ideas y entrar en pánico.

Al igual que los trucos de magia, una parte importante de lo que hacen los jugadores de talento
es jugar con las percepciones de los otros jugadores. Tú podrías decir que juegan el juego dentro
de la cabeza de otros jugadores.
Sí, el talento es útil para crear no solo una ventaja táctica sino también psicológica. Se trata de esa
capacidad para crear incertidumbre en las mentes de la oposición a la defensiva, alimentándolas
constantemente y nunca dejándolas relajarse ni tranquilizarse por un segundo.
Para esto, necesitas un talento que se canalice correctamente y que, con la inteligencia táctica y el
entrenamiento adecuados, debería terminar haciendo que tu equipo sea tácticamente variable y
técnicamente fluido. Para los jugadores ultramolares como Messi y Suárez, está el factor agregado
que, debido a su improjoecibilidad, crean pánico en las defensas incluso cuando reciben la pelota y
antes de que hayan incluso llegó a trabajar con eso.
Sí, podríamos decir que una de las cualidades más importantes de Talento es su gran
imprevisibilidad. Usted puede prepararse tácticamente para algo que ves como un patrón, pero no
puedes prepararte para un jugador en particular o para el talento de una unidad de ataque
completa. Tu no sabes cuándo, dónde y cómo exactamente ocurrirá.
Por eso fue tan difícil detener a Barcelona y Messi en particular. Sabes que son una amenaza, pero
no sabes cómo exactamente esa amenaza se manifestará durante el transcurso del juego. Esa es la
principal diferencia entre los gustos de West Brom, Stoke, etc. (que tienen una forma específica y
enormemente unidimensional de atacar) y equipos como Barcelona, Manchester City, etc. (con su
enfoque multidimensional, girando continuamente e inventando constantemente nuevas formas
de penetración).

Es la mejor forma de defenderse contra un jugador de talento marcarlo hombre a hombre de

manera que no tenga espacio para trabajar, o para cortar su suministro por lo que él no tiene una
pelota para trabajar?
Bueno, ambos enfoques podrían ser muy arriesgados. Obviamente, si te acercas demasiado a un
jugador así, el riesgo es que en cualquier momento dado él podría engañarte y simplemente pasarte
por todo el espacio que queda atrás. Pero luego el riesgo de mantener una distancia relativa de
distancia de un jugador así para tratar de negarle el espacio, le está dejando más tiempo con el
balón, lo que significa que estará quieto capaz de hacer algo extraordinario, ya sea un pase, un
centro, un disparo o lo que sea.
Es por eso que en teoría no hay una solución ideal para esta pregunta. Dadas las fortalezas y
debilidades de tus jugadores y cómo Esperamos que la batalla táctica general se desarrolle, se trata
de decidir cuál de las variantes es la menos riesgosa para usted. Entonces es un llamada de juicio
sobre la forma en que cree que sería la más adecuada para su equipo.
Ha habido una tendencia donde los equipos abordan el marcado de dichos jugadores de dos
maneras principales. El primero es marcarlo con dos jugadores que dividen sus roles. Se esperará
que uno se quede apretado mientras que el otro se mantiene bastante flexible, siempre listo para
barrer si el marcador está derrotado. Esto es algo, por ejemplo, que Ferguson empleó como
estrategia en 2012/13 contra Cristiano Ronaldo en el enfrentamiento Manchester United v. Real
Madrid Champions League. Phil Jones fue utilizado como el derecho de regresar a fíjarlo bien, con
Carrick como el barrendero zonal dentro del área del mediocampo.
La otra variante es simplemente decidir que se mantendrá alejado de esos jugadores, pero hará
todo lo posible para simplemente cerrar el espacio en tu último tercio. Este es a menudo el enfoque
que se toma contra Messi. Inicialmente, los entrenadores trataron de marcarlo con fuerza, luego
usar a los dos defensas centrales o un defensa central y un centrocampista de contención para
marcarlo con fuerza cada vez que se desplace. Luego vino la tendencia de los equipos contentos de
darle espacio y tiempo con el balón en las zonas más profundas con el compromiso de construir una
sólida muralla defensiva usando líneas de defensa bien posicionadas y magníficamente posicionadas
que serían demasiado difíciles incluso para que él pueda pasar.
Este es el enfoque que parece más adecuado si planeas jugar contra un talento reactivo o de
mentalidad verdaderamente defensiva sobre la mayoría de el juego, porque ya estás más o menos
concediendo la batalla de la posesión, por lo que no te preocupes tanto por ese talento los jugadores
tendrán el tiempo extra en el balón. Su enfoque clave sería evitar que tengan espacio cerca de su
area de penal.
Pero para mí, en última instancia, la forma más eficiente sería simplemente tratar de dominar el
juego y tratar de cortar el suministro a tales jugadores. Dominar el juego no siempre significa
someter a la oposición a implacables olas de ataque. Podria significa igualmente jugar de forma
reactiva, pero presionar desde lo alto para evitar que los jugadores de talento sean alimentados con
la pelota constantemente como lo esperarían Para utilizar el ejemplo de Barcelona, no te
concentrarías en detener a Messi o Iniesta per se, sino que Intenta cerrar a Busquets y Xavi. El
resultado sería doble. Como resultado de los rápidos y contundentes contraataques de su equipo
evitando que Busquets y Xavi hagan el juego de enlace vital, Messi e Iniesta perderían el balón. O
los dos de ellos se verían obligados a caer muy profundo para meterse en la pelota, lo que
automáticamente los hace menos peligrosos para su línea de fondo.
En cierto modo, tomaría medidas reactivas con fines proactivos.
Has hablado sobre cómo se demuestra el talento con el balón, pero ¿qué pasa con el talento que
también se muestra sin el balón?
Como era de esperar, las acciones en la bola son las más reconocidas y celebradas. Pero tanto como
una genialidad podría mostrarse con la pelota, también es posible que se la muestre también fuera
de la pelota. De hecho, a veces el movimiento fuera de la pelota es de igual (si no mayor) importancia
para que otro jugador haga algo en otra parte con la pelota en sus pies.

Podemos hablar de dos tipos de magia fuera del juego. La primera es una de mis partes favoritas
de todo el juego: la carrera de señuelo.
Se trata de que un jugador anticipe todo el movimiento, escaneando el terreno de juego y viendo
dónde se puede abrir un espacio para que se mueva dentro. Pero él no está simplemente haciendo
esto por la razón egoísta de recibir el balón y luego hacer algo por sí mismo. Él está en realidad
pensando en algunos movimientos por delante. La genialidad aquí es que este jugador en particular
ha ideado un plan en su cabeza, sabiendo dónde necesita moverse para crear un espacio para que
un compañero de equipo pueda moverse hacia allí. Es como una cadena de acciones posteriores
dentro y fuera del balón, pero todo desencadenado por él que proporciona ese señuelo para
arrastrar a un oponente o dos fuera de posición y, como resultado, crea una espacio de una manera
que sea más útil para su equipo.
Tales acciones a menudo se subestiman, o pasan por alto completamente porque los fanáticos e
incluso los expertos son tan a menudo observadores de pelota. Para ellos, el pase final y el disparo,
y los jugadores que los ejecutan, son lo único que importa. Pero a veces el movimiento señuelo
ejecutado podría hacer todo el trabajo al crear una situación para un pase directo para alimentar a
un jugador para un simple toque.
El otro tipo de talento en términos de movimiento es la carrera decisiva fuera de la pelota. Yo
llamaría esto la carrera de Inzaghi. Su genio simple era encontrar ese espacio en algún lugar dentro
y alrededor del área de penalti donde podría recibir el balón y simplemente rematar a gol. Su magia
no estaba en el talento de su finalización ya que la mayoría de sus objetivos eran simples tiros
simples o devoluciones. Su genio estaba en su habilidad especial de encontrar siempre espacio para
sí mismo. Su movimiento fuera de la pelota fue simplemente sensacional. La forma en que él
anticipó el movimiento, la forma en que veía el posicionamiento de los defensores y cómo decidió
engañarlos era su talento esencial. Su movimiento fue tan devastador que muchas veces lo metió
en una posición tan excelente para anotar goles, un simple final fue todo lo que fue requerido.

Si el talento es acerca de la acción inesperada, seguramente la acción más inesperada será cuando
un jugador 'no-talentoso' haga algo audaz?
¡Bien dicho y muy cierto! En términos personales, esto es algo que simplemente me atrapa por
completo. En mi mente, yo a menudo etiquetaba a los jugadores con ciertos roles para
categorizarlos a fin de anticipar lo que se podría esperar de ellos.
Obviamente, lo verdaderamente sorprendente es cuando un cierto jugador hace algo que está
completamente 'fuera de sus características' de lo que uno espera que él pueda hacer o incluso
estar dispuesto a intentarlo. Pero es por eso que el fútbol es un juego fascinante.

Como el fútbol ha evolucionado en los últimos años, estamos viendo cualquier cambio en la
naturaleza de los jugadores de talento o la forma en que están siendo utilizados por los
entrenadores?
Bueno, los jugadores de talento siempre serán jugadores de talento. No puedo decir que haya
mucha diferencia entre el talento de Coutinho y el de Rui Costa por ejemplo. Ambos son magos.
Pero es cierto que en los últimos años existe una tendencia a utilizar a los jugadores más creativos
y con mejor talento (su mejor jugador) en general.
Esto es en respuesta a la tendencia de los equipos modernos de ser bastante hábiles para defender
y simplemente anular el espacio a través del medio campo, junto con el aumento en el uso del
mediocampo de tres hombres. Antes era un caso de pegar a tu mejor jugador de pelota al medio
(ahí es donde se inventó el término 'rol # diez') y dejarlo tirar de las cuerdas desde allí. Los gustos
de Juan Román Riquelme, Roberto Baggio, Francesco Totti, Rui Costa, etc. todos prosperaron
jugando en esa zona, incluso si todos fueron un poco diferentes tipos de jugadores.
Durante los últimos cinco años más o menos, simplemente no ha habido más espacio centralmente.
Además de tener un trío de centrocampista que naturalmente ocupa el espacio en el centro del
campo mejor que un par de hombres, se trata de los equipos defensivos que defienden
extremadamente profundo y angosto Esto significa que el espacio disponible ahora está fuera de
lugar, lo que a su vez ha llevado a pensar que ahí es donde debería emplear a tu mejor creador de
juego.

Además, en los últimos años hemos visto el surgimiento de las denominadas formaciones
"desequilibradas", como resultado del deseo de los entrenadors de desplegar tantos
centrocampistas como sea posible para inundar el centro del campo, ganar dominio de la posesión
y desde allí ejercer control sobre el juego.
A equipos como el Manchester City, el Arsenal, el Tottenham, el Bayern de Múnich, el Barcelona,
etc. les gusta desplegar a un jugador de pelota en el costado, informado para mover
constantemente el cuadro interior y sobrecargar el espacio por el medio. El beneficio es que puedes
tener dos # diez entre las líneas, o puede tener un tipo diferente de movimiento de ataque con su
segundo avance comenzando más profundo entonces empujando hacia adelante mientras su # diez
principal comienza ancho y luego se mueve dentro del cuadro.

¿Hay alguna manera de que los jugadores también puedan demostrar un talento "defensivo"?
El talento defensivo viene directamente del libro del arte defensivo. Como tal, podría tratarse de
dos tipos: defensa al balón o fuera del balón, defendiendo, la defensa de la pelota es cómo intentar
despojar al oponente. Aquí estamos hablando de la forma de abordar o simplemente interceptar la
pelota. De nuevo, ambas cosas son bastante comunes y se dan por sentadas, pero un jugador puede
mostrar un talento defensivo en la forma en que se acerca al oponente y lo aborda. Así como un
jugador en la pelota usa su talento natural para probar trucos de fantasía para pasar a un oponente
o dos, podemos ver el mismo talento, pero desde un punto de vista defensivo. Un jugador que posee
un talento defensivo podría no solo medir el tiempo de su tackle a la perfección, sino que hará lo
que podríamos llamar una especie de golpe de toque. Este es el tipo de tackle al oponente no
esperaría También podría ser capaz de adivinar a los oponentes y elegir posicionarse en lo que a
primera vista puede parece inesperado. Pero esto le mostrará la inteligencia y la lectura del juego
para anticipar un par de movimientos por delante y tomar las medidas de precaución ahora para
evitar el desarrollo de problemas.
Como mi padre es un gran fanático del AC Milan, crecí viendo sus juegos durante la década de los
90 y con frecuencia recuerdo cuán impecable el gran Paolo Maldini estaba en ambos frentes. La
forma en que se enfrentó a la oposición y la desposeyó tan limpiamente, y también la forma en que
simplemente cerró su camino hacia adelante a través de su excelente lectura del juego, lo que le
permite posicionarse de manera eficiente él mismo en consecuencia. Tal vez suene extraño llamar
a Maldini un jugador genial, pero desde un punto de vista defensivo es probablemente el ejemplo
de un jugador que muestra un talento defensivo.
Hemos hablado antes sobre cómo los jugadores modernos se vuelven cada vez más versátiles y
capaces de entrar y salir de múltiples roles. También hemos hablado de cómo esto está llevando a
roles tradicionales, como el 'creador de juego', que se comparte cada vez más en todo el equipo.

¿Crees que veremos una mayor versatilidad que se extiende a más jugadores de Exhibir un talento
dentro de uno de sus muchos roles a tiempo parcial?
Sí, es el siguiente paso lógico. El fútbol moderno sigue la idea de que quien está con la pelota es el
"creador de juego". Esto debería significar que quienquiera que esté con la pelota necesita mostrar
una cierta cantidad de talento, especialmente si está más cerca del tercer oponente defensivo.
Todo esto sigue la tendencia general de 'universalización' en el fútbol que tiene un impacto en lo
que se espera de cada jugador en cualquier momento dado. La tendencia actual es que los
defensores atacan y los atacantes defienden. Pero también es cierto que cada campo abierto, el
jugador (tal vez excepto los centrales) debería ser capaz de penetrar la pelota y también ser capaz
de alimentar a sus compañeros de equipo con pases de calidad (en forma de centros, recortes,
pelotas, etc.).
Para los equipos proactivos y con mentalidad de ataque, la idea debe ser lo más flexible y fluida
posible dentro y fuera de la pelota. Esto significa que la tendencia anterior de tener jugadores
haciendo ciertos trabajos ya no es verdad. Sí, los jugadores aún tienen cierta responsabilidades y
deberes dentro de la forma del equipo, pero en conjunto se espera que sean lo suficientemente
hábiles para intercambiar roles y cambiarlos durante el transcurso del partido. El objetivo de todo
esto es aumentar el factor sorpresa, en el que el talento juega un papel importante.
Tal vez sea más adecuado decir que en las tácticas de fútbol moderno se trata de tener
responsabilidades y deberes establecidos por el entrenador. Pero exactamente quién cumplirá las
responsabilidades y obligaciones en un momento dado es para que los jugadores decidan, como
ahora se les pide que se muevan constantemente por el terreno de juego, alejándose de sus zonas
predeterminadas y ayudando a la interacción del equipo dentro y fuera de la pelota. Entonces, se
trata de la inteligencia táctica y la comprensión mutua de los jugadores para saber dónde, cómo y
cuándo cumplir cada una de las principales responsabilidades y deberes al rotar quién hará qué en
cualquier momento dado.
Entonces, podríamos argumentar que así como los deberes específicos de defensa y ataque se
rotarían entre los jugadores, también lo haría la responsabilidad de proporcionar talento. En
cualquier momento dado, un jugador podría jugar el primer pase en el centro del campo, pero luego
se espera que corra hacia adelante y abra un ángulo de pase. Luego, en dos o tres movimientos,
podría terminar como el jugador que se espera que brinde el pase final (para el cual se necesitaría
un cierto nivel de talento) o el que está en posición para intentar el decisivo lanzamiento de balón
y correr.
Pero no debemos olvidar que, si se espera que el talento se cultive y se comparta entre el equipo,
necesitarás jugadores que son naturalmente capaces de mostrar el nivel requerido de creatividad y
talento.

¿Dado que estamos hablando de engaño, ¿crees que los jugadores nacen con talento, o se puede
aprender como alguien aprendiendo trucos de magia?
Mi punto de vista es que la creatividad o el talento son atributos que no pueden ser entrenados o
inculcados en un jugador que no posee naturalmente ellos.
Cuando te paras a pensar en ello, cuando vemos la magia pura en su mejor momento, al más alto
nivel en el fútbol, no solo engaña a los oponentes, engaña a otros 21 jugadores en el campo, engaña
a todo un estadio de decenas de miles de fanáticos, y engaña a millones mirando el juego en TV en
todo el mundo. En ese momento hay un '¡Guau!
Sí, podrías decir eso. Es por eso que el fútbol es quizás el único deporte donde a menudo se puede
presenciar pura magia y genialidades de un jugador con una pelota.

¿Crees que herramientas como las pizarras de Stats zone y el uso de estadísticas han cambiado la
forma en que tú mismo están viendo juegos durante el partido real?
Claro, y estoy muy contento de que haya tal cambio. Es probable que tenga algún tipo de impacto
en la forma en que veo y entiendo el juego. Stats zone ofrece una amplia gama de información
estadística que contiene una gran cantidad de información táctica. Me sirvió increíblemente bien,
al mejorar mi análisis táctico y también mejorar y enriquecer mi propio entendimiento.
Antes de Stats zone, puedo decir honestamente que no era tan detallista como lo soy ahora en la
forma en que veo el juego y en el comportamiento táctico de ambos equipos.
El rango de datos estadísticos posibles me ha hecho pensar mucho más profundamente en el frente
táctico, explorando equipos específicos y los comportamientos de los jugadores, como por ejemplo,
a dónde están pasando el balón o atacando más, si están realizando tacleadas o intercepciones.
Porque la aplicación me abrió los ojos en términos de realmente hacerme pensar en esos detalles.
Por ejemplo, antes de Stats zone, yo no estaba prestando tanta atención al pase específico de los
jugadores en términos de dónde ha recibido y pasado el balón. Tales cosas parecen bastante lógicas
y obvias una vez que empiezas a prestarles atención, pero el truco se hace consciente o se siente
atraído por ello en primer lugar. Y eso es lo que Stats zone me trajo.
En una nota más general, honestamente puedo decir que Stats zone y el uso de su pizarra, con el
tiempo, me hicieron aún más detallado y estructurado en la forma en que veo el juego. Entonces,
su aplicación enumera las estadísticas en grupos y subgrupos, y ahora estoy también dividiendo la
forma en que presto atención a las cosas tácticas de una manera altamente agrupada y detallada.
Cuando miro un juego, tengo una lista de cosas a las que debo prestarle atención y de las que tomo
notas. Primero, están las formaciones básicas de ambos equipos y cómo están cambiando (si lo
hacen) cuando los equipos están defendiendo, atacando o durante las transiciones (tanto de
defensa para ataque y de ataque a defensa).
Desde allí, sigo viendo el movimiento de 22 jugadores dentro y fuera de la posesión y si hay algo
que impacta en la batalla táctica general. Luego miro cómo ambos equipos intentan defenderse y
atacar. Luego, a medida que el juego se desarrolla, sigue cómo ambos equipos en su conjunto (los
jugadores y ambos entrenadores) están respondiendo a los problemas tácticos en curso.

Entonces, ¿hay cualquier cambio en el juego en términos de formaciones, posicionamiento de los

jugadores, roles, cambio de énfasis o patrones de juego?
En pocas palabras, este es el marco de cómo veo un juego para analizarlo tácticamente. Listado de
esa manera estoy seguro de que suena fácil o posiblemente incluso "obvio". Pero puedo asegurarle
que, como solía decir Benitez, la clave está en la preparación y los detalles.
Dada la gran variedad de posibilidades e información táctica que puede extraer al pasar por sus
pizarras e información estadística, Stats zone me ha permitido ser más detallado y estructurado a la
vez que enriquezco mi comprensión.
81-85 minutos
(Agosto de 2014)
Equilibrar el equilibrio

Has hablado mucho sobre los equipos que necesitan estar equilibrados. En términos simples, me
imagino esto como un equipo que no se inclina demasiado lejos en una dirección.
Sí, en resumen, eso es todo. La palabra equilibrio o balance describe no ser demasiado de una cosa
o demasiado de otra cosa. A partir de un punto de vista del fútbol, esta palabra mágica debe verse
en todo: la formación elegida, los roles de los jugadores en las cuatro fases de juego, los patrones
de presión, y luego en función de la formación y estrategia específica y plan de juego, qué tipo de
jugadores son seleccionados para jugar y si se complementan entre sí, etc. Generalmente no
deberías usar una formación que te deje sin jugadores, más débil y vulnerable en ciertas áreas.
La excepción sería si su estrategia general y su plan de juego se desbalancean deliberadamente y
emplean algún tipo de enfoque táctico específico extremo. Un ejemplo de esto podría ser si planeas
'aparcar el autobús' y jugar en una formación 5-diamante-1 y simplemente inundar el centro del
campo. O tal vez podría ser un caso de que salgan 'todas las armas' con el intención de simplemente
querer sobrecargar el último tercio de la oposición con algo así como una formación 2-3-5.
Incluso en estos casos, el equilibrio en los roles de los jugadores aún debe estar de acuerdo con su
plan de juego, que a su vez debería tener en cuenta tanto las fortalezas de la oposición (para saber
cómo protegerse de ellas) como sus debilidades (para poder explotarlos eficientemente).
Está claro que no podrás atacar correctamente si seleccionas una defensa de cuatro y todos
defensas centrales y tienes cuatro destructores por delante de ellos. Su equipo será unidimensional
y carecerá de la creatividad necesaria para poder descomponer la oposición. Al mismo tiempo,
claramente no podrá defenderse adecuadamente si solo tiene los defensas centrales como
jugadores con capacidad defensiva.

Entonces es un tipo activo de equilibrio.

Un buen ejemplo es presionar (¡uno de mis temas favoritos!), Donde tener el equilibrio correcto es
claramente vital pero muy complicado.
Obviamente, el objetivo de la presion es sofocar la oposición por el tiempo y / o espacio en el balón
y recuperar el balón tan rápido como sea posible, ya sea despojándolos o forzándolos a pases
deficientes que sus jugadores pueden interceptar. Para hacer esto necesita que la mayoría de sus
jugadores estén organizados en un buena formacin de trabajo para cubrir tanto el espacio como los
jugadores de la oposición al mismo tiempo. Aunque le gustaría tener suficiente cobertura defensiva
en caso de que su presion sea superada pasando por alto.
Por eso no hay reglas universales para esto. Todo depende de la oposición, su formación y talento
de pase.
La belleza del fútbol y el mundo de las tácticas es que no hay una sola manera universal en la que
se pueda y se deba equilibrar. Ahí Existen numerosas formas en las que puede configurar su equipo
y aún estar equilibrado. A veces lo que parece una configuración desequilibrada es realmente muy
bien equilibrada, porque ha sido diseñado para jugar de cierta manera, teniendo en cuenta toda la
batalla táctica entre las fortalezas y debilidades de ambos lados.
Entonces, por ejemplo, contra el equipo azul que está estacionando el autobús en una formación 5-
4-1, el equipo rojo no necesita mantener siempre toda la linea de cuatro detrás de la jugada.
Entonces podrían usar una formación 2-3-5. De nuevo, a primera vista, esa formación puede sonar
ridículamente desequilibrado y demasiado ofensivo, pero en realidad está adecuadamente
equilibrado dado el contexto del partido.
Por lo tanto, el equilibrio no solo se logra dentro del equipo, sino que está en equilibrio con lo que
hace el oponente.
Un equilibrio nunca existe de forma aislada. No puedes simplemente equilibrar tu equipo
simplemente teniendo en cuenta solo a tus propios jugadores. Esa es solo la mitad del trabajo. Un
lado verdaderamente equilibrado es uno que aplica un enfoque equilibrado en términos de la mejor
manera de protegerse contra las fortalezas de la oposición mientras que al mismo tiempo explota
implacablemente sus debilidades. Ignorar esto haría que tu equipo demasiado defensivo y sin
ninguna amenaza en el futuro (si el objetivo principal es anular las fortalezas de la oposición) o
atacando demasiado y generalmente ingenuo en general) (si el énfasis está exclusivamente en
buscar explotar sus debilidades sin ningúna otra consideracion).
Por eso no existe una sola táctica o equilibrio "perfecto". En última instancia, siempre tendrá que
hacer una ofensiva de ataque / defensa en algún lugar de adaptarse al contexto y las fortalezas y
debilidades de la oposición.
Es importante recordar que tampoco existe un solo plan táctico "perfecto", por lo que nunca puede
haber un solo 'balance perfecto. La palabra "perfecto" sugiere que todo está organizado de manera
equilibrada hasta el enésimo grado. Pero esto no es realista. Un equipo siempre se inclinaría hacia
una cosa sobre otra en cualquier momento dado.
En teoría, podrías tener un 50% de presión y un 50% de inactividad. Pero en realidad estás preparado
para cerrar más o tú se les instruye que simplemente caigan en lo profundo y permanezcan pasivos.
Por supuesto, existe la posibilidad de que el entrenador pueda organizar a sus jugadores para usar
la denominada presión "considerada" o "selectiva" (lo que significa que los jugadores recibirían
ciertos factores desencadenantes y se les dice cuándo presionar y cuándo pararse). Pero aún así,
estarían presionando o parandose, ya que no existe tal cosa como en un estado de media presión,
medio punto muerto.
De nuevo, esto se debe al simple hecho de que su equipo no está jugando de forma aislada, sino
que tiene un oponente que también tiene una dinámica y entrada variable en el juego. Y dado que
hay un oponente involucrado, de quien se puede esperar que salten sorpresas y cambien
constantemente su comportamiento durante el juego, lo más probable es que deba recalibrar el
enfoque y énfasis específico de su equipo al menos un par de veces.

¿Si no hay un equilibrio perfecto de 'talla única' (porque lo que cuenta como saldo depende de los
planes de ambos equipos y así que hay muchos equilibrios que se pueden lograr), cuáles son las
señales reveladoras de que un equipo está bien equilibrado, sea lo que sea plan para el que están
trabajando?
Deberíamos buscar señales de que todo está equilibrado en todos los sentidos, desde el
enfrentamiento de la formación hasta las cuatro fases del juego.
al tipo de jugadores que está usando y cómo se ensamblan para actuar como un todo.
Además, por mucho que parezca obvio, vale la pena señalar que los diferentes talentos y enfoques
requieren diferentes tipos de equilibrar.
Un equipo que elige (o es forzado) defender la mayor parte del tiempo necesitaría ciertas cosas para
equilibrarse. En contraste, el las pautas para un equipo que elige (o es forzado) atacar
principalmente incluirán un conjunto de reglas completamente diferente para lograr y mantener un
cierto nivel de equilibrio. Después de esto, será contraproducente tener demasiados paseadoress /
recicladores y no hay suficientes corredores / dribleadores si planeas jugar principalmente en la
transición, ya que habría demasiados jugadores buscando jugar el balón, pero muy pocos en
realidad haciendo las carreras hacia adelante para servir como los objetivos para estos pases. Del
mismo modo, no podrás juegar lo que Rodgers llamó "muerte por fútbol" si no tienes suficientes
jugadores de pelota capaces de iniciar y mantener un Talento "mantener la pelota".
Por lo tanto, el truco no es apuntar a que su equipo sea equilibrado per se, sino que esté
adecuadamente equilibrado según el contexto del partido.
y los enfoques de la oposición, incluso si esto significa que su equipo tomaría lo que podría parecer
teóricamente enfoque desequilibrado.
Has hablado en el pasado sobre 'equilibrio a través de la diversidad'. Supongo que esto se construye
entre pares de jugadores, luego combinando estos diferentes pares, y así equilibrando todo el
equipo.
Todo la idea del "equilibrio a través de la diversidad" se basa en el pensamiento de que si tienes
diferentes elementos, es más probable ser capaz de organizarlos en un todo equilibrado. Sin
embargo, la clave sería encontrar su lugar correcto dentro de la unidad completa, en el que de la
misma manera que intentas armar un rompecabezas de las muchas piezas diferentes que tienes.
Si tienes once jugadores similares, o jugadores agrupados en parejas "idénticas", solo podrás
organizar un sistema de equipo algo unidimensional. Todavía podría ser equilibrado y eficiente, pero
carecerá de flexibilidad y variación, lo que significa que será más fácil para el oponente para
manejarlos y encontrar sus agujeros y debilidades. En contraste, once jugadores únicos diferentes
(dispuestos en forma equilibrada) producirá un equipo multidimensional y multifuncional capaz de
jugar de varias maneras. Aparte de su alto niveles de imprevisibilidad, la ventaja es que el
entrenador podría hacer un cambio en su plan de juego antes y durante el juego sin hacer uso de
sustituciones.
Por ejemplo, la 'vieja escuela' 4-4-2 es unidimensional en la medida en que solo cuenta con unos
pocos tipos de jugadores emparejados en muy distintos unidades. Los dos centrales están
técnicamente limitados y se les dice que simplemente busquen y destruyan. Los laterales son
similares en cuanto a que no se aventurará demasiado hacia adelante, dejando que los extremos
hagan cualquier carrera y driblen por los flancos antes de batir el balón en el área. El dúo de
mediocampo son dos jugadores área-área en el campo de batalla, siendo bueno en muchas cosas y
excelente en ninguno. Entonces allí está el par de delanteros. Si bien serán dos tipos de jugadores
completamente diferentes, por lo tanto, ofrecerán cosas contrastantes, aún así entregarán una
proposición unidimensional. El poderoso hombre objetivo recibe centros y pelotas largas para luego
tirar la pelota hacia abajo para el cazador furtivo apresurado para tratar de llegar al final.
En contraste, el fútbol moderno se trata de ser lo más flexible posible, ofreciendo tantas amenazas
fluidas y versátiles como sea posible.
En un talento que reúne tantos rasgos como sea posible de todos los diferentes talentos y enfoques.
Pero la regla principal de mantener una perspectiva equilibrada sigue en pie. Entonces, el 4-4-2 de
aspecto moderno es completamente diferente comparado con el 4-4-2 de la "vieja escuela", El
Manchester City de Pellegrini es un buen ejemplo. Incluso en términos de la forma, podría
describirse de muchas maneras, desde el básico 4-4-2 a través de los más fluidos y extravagantes
equilibrados 4-3-3 o 4-2-3-1 a una mezcolanza completa de números como 2-1-3-2-2. Esto se debe
a que el once generalmente está formado por tipos de jugadores completamente diferentes, a los
que se les pide que desempeñen roles muy diferentes. Pero lo que los une en un todo equilibrado
es el hecho de que todos se complementan entre sí, lo que permite mostrar el talento general
ciertas cosas que asociarías con otros talentos tradicionales.
En la parte defensiva de cuatro tienes un lateral-extremo que defiende bien que será rápido para
bombardear hacia delante y adelantarse a la jugada para ofrecer el ancho de ataque por un lado,
mientras que por el otro lado tendrás un defensa lateral que inicialmente se relajará un poco más y
ayudará a que el equipo Transfiera la bola más arriba antes de buscar superposición. Los defensas
centrales serían igualmente diversos en que uno de ellos sería el "Libero", que busca sacar el balón
desde atrás, mientras que el otro sería el tapón técnicamente limitado buscando derribar todo lo
que está parado frente a él. Uno de los dúos del medio campo sería un creador de jugadas
profundas, buscando dictar el ritmo desde atrás, canalizando el flujo de pases y buscando alimentar
a los jugadores frente a él. Cerca de él es el corredor del medio campo, que busca hostigar a la
oposición cuando está fuera de su posesión, pero luego corre hacia adelante y apoya el ataque se
mueve y ofrece carreras bien sincronizadas en el tercio final para agregar la verticalidad de ataque
requerida. Por los flancos uno de los hombres grandes mirará continuamente para moverse dentro
del campo, hacer los números y proporcionar creatividad e incisión de entre las líneas (permitiendo
que el lateral extremo bombardee hacia adelante y mantenga el ancho sobre ese lado). En el flanco
opuesto sería un extremo natural que, dada su velocidad y engaño, sería una fuente constante de
irritación para los defensas opositores con sus corridas y centros. Los dos delanteros serán jugadores
técnicamente competentes, capaces de girar e intercambia dentro y fuera de la pelota. Cuando uno
de ellos cae profundo, el otro debe desviarse. Cuando uno tira de ancho, el otro debería mirar hacia
atrás. Cualquiera que esté actualmente en la pelota ahora se convertirá en el creador, con la otra
ahora convirtiéndose en el consumidor.

Esto describe la idea de 'equilibrio a través de la diversidad' en toda su gama. Si quieres fútbol
altamente versátil y fluido, basado en fluidez de pases constantes y fluidez de movimiento, debe
ser capaz de construir un entorno muy flexible pero equilibrado equipo con diferentes tipos de
jugadores capaces de actuar con la diversidad cohesiva requerida.
Esto debe significar que incluso una parte desequilibrada puede socavar a todo el equipo.
Precisamente. Esto es especialmente cierto para los equipos donde el sistema es la estrella y los
jugadores deberían proporcionar las cualidades necesarias para adaptarse a ese sistema. Si incluso
un jugador "más débil" sigue cumpliendo su función requerida dentro de todo el equipo, todavía
podría tener una "orquesta" de once hombres adecuadamente equilibrada, construida alrededor
de diferentes "músicos", todos con diferentes "sonidos" en una 'sinfonía' hábilmente ensamblada.
Pero si tienes un jugador que es una "clavija cuadrada en un hoyo redondo", será muy difícil
equilibrar toda la unidad creando ciertos desequilibrios o deficiencias clave en otro lugar. Puede
terminar teniendo diez-hombres cuidadosamente coordinados 'Orquesta' arruinada por un solo
músico 'estrella' que está tocando algo que está 'fuera de tiempo y sintonía' con todos los demás.

¿Hay otras formas en que un equipo puede desequilibrarse?

También podría ser que las ideas iniciales del entrenador sobre cómo equilibrar su lado como un
todo resulten ser inadecuadas debido a una sorpresa en cómo se alinea la oposición (en términos
de formación, personal o enfoque táctico).
Otra posibilidad podría ser que el equipo Rojo decida apuntar a cierta área para crear sobrecargas,
lo que lleva a que el equipo azul se vuelva desequilibrado en esa área. Dado este nuevo contexto de
ser superado en número y sobrecargado, el equipo azul ahora es incapaz de tratar con el problema
Diferentes tipos de desequilibrio conducen a diferentes desafíos defensivos u ofensivos que surgen
para el equipo. Como resultado, solo lucharán y algo necesita ser cambiado. Esto pone de relieve
una vez más la contribución crucial que el entrenador tiene hará para el desempeño de su equipo.
Una vez que un entrenador ve cómo un equipo está desequilibrado y el impacto que está teniendo,
suena bastante simple decir 'restaurar el equilibro'.
¿Pero existe el peligro de que un equipo pueda hacer un ajuste y desequilibrarse en otra
dirección?
A veces es bastante obvio lo que se necesita hacer para encontrar o restaurar alguna forma de
equilibrio. Por lo tanto, es una simple acción de hacer un cambio de personal o de ajustar / ajustar
el rol de un jugador o dos.
Pero otras veces puede ser mucho más complicado que esto. A veces, cambiar algo puede provocar
el "efecto mariposa", donde cambiar algo bastante pequeño en un lugar puede resultar en enormes
implicaciones en otro lugar. Entonces, por ejemplo, tal vez si realiza una sustitución con la intención
de apuntalar las cosas defensivamente o mejorarlas ofensivamente, podría llevar a un problema
que surge en otro lado y la suma total es que su equipo en general no ha mejorado en absoluto. El
área de debilidad solo ha sido cambiada de un lugar a otro.

Es el signo de un buen entrenador que están seleccionando equipos para juegos individuales que
están bien equilibrados, o tal vez incluso perfectamente equilibrado para ese juego específico?
En la práctica, es difícil lograr ese equilibrio teórico perfecto, ya que, en resumen, no existe tal cosa.
Siempre se harán algunas concesiones y ciertas vulnerabilidades o elementos que estarían bajo
rendimiento en su configuración.
Pero teóricamente sí. Puede ser como la diferencia entre operar al 70% de lo mejor y al 90%. La
diferencia porcentual puede parecer bastante pequeño y no lo suficiente como para justificar que
busques la perfección, pero en el fútbol en el nivel superior cualquier porcentaje adicional podría
proporcionar la diferencia crucial.

Entonces, lo mejor que pueden esperar es una perfección 'cercana' o porque, con dos equipos
tratando de desequilibrar cada uno al otro, lograr y mantener el equilibrio es una actividad 'en
vivo' durante todo el partido.
Lo difícil es realmente equilibrar el equilibrio. Eso podría sonar como un juego de palabras tonto,
pero logrando una especie de equilibrio solo será valioso si se adapta al contexto y al equilibrio de
la oposición. Por eso el entrenador debe estar constantemente ajustando en busca del equilibrio
adecuado. En mi opinión, el entrenador debe ser como un titiritero que constantemente está
tirando del equipo y gestionar todo el proceso, equilibrar las cosas y mantener todo adecuado para
el contexto cambiante.

¿No serán dos equipos bien equilibrados y que se ajusten constantemente para hacer un juego
aburrido?
Por supuesto. Si ambos equipos están cerca de ser ensamblados "perfectamente", podría darse el
caso de que a ninguno le resulte fácil crear ese pequeño agujero en la configuración de la oposición.
Piensa en los juegos de Benitez v Mourinho. Benitez solía decir que es la calidad de los jugadores,
invención individual o los pequeños detalles que marcarán la diferencia.
Pero por más que algunos fanáticos digan que tales juegos son 'aburridos', igualmente soy uno del
otro grupo que pensaría en ellos como realmente el más intrigante. Esto se debe a que están llenos
de sutiles acertijos tácticos y es fascinante ver cómo ambos los entrenadors y sus jugadores están
tratando de engañar y burlar a los demás, constantemente creando nuevas trampas y posando
nuevos dilemas.
Para mí, a veces, un juego que se percibe como un empate "0-0 aburrido" proporciona más
contenido y más interés que un 5-0 trashing. ¿Por qué?
Porque ambos equipos se encontraron como iguales y hubo una competencia genuina, mientras
que en el otro juego fue bastante obvio que uno de los equipos fue drásticamente más débil (al
menos ese día) y hubo poca intriga o suspenso más allá de cuántos goles el equipo dominante
logrará anotar.

Si el equipo rojo está usando su equilibrio para desequilibrar el equilibrio del equipo azul, y el
equipo azul está ganando esa lucha, podría ¿El equipo rojo desequilibrarse para crear un mayor
desequilibrio en el equipo azul?
Seguro. A veces se trata de intentar engañar a la oposición teniendo deliberadamente una cierta
debilidad percibida en una zona como una trama táctica para canalizar a la oposición hacia esa zona,
y luego, arrastrándola hacia allí, utilizando el espacio abierto en otra zona para golpearlos
decisivamente.
Un ejemplo simple de esto sería un juego con el equipo rojo jugando una formación 3-1-4-2
enfrentando al equipo azul jugando un 4-2-3-1. Es bien sabido que la principal debilidad del equipo
3-1-4-2 del equipo Rojo es que pueden estar sobrecargados 2-v-1 en ambos flancos. Dado que los
tríos en el mediocampo serían partidos (Rojo 1-2 vs. Azul 2-1), esto significa que se puede esperar
que el equipo azul sea canalizado en amplitud. El equipo rojo puede tener un plan indirecto que
involucra canalizar al equipo azul por los flancos, atrayéndolos a empujar sus laterales reenviar para
crear esa ventaja 2-v-1 y explotar la debilidad obvia de 3-1-4-2 del equipo Rojo.
Sin embargo, podría ser un caso que en el equipo 4-2-3-1 del equipo azul no haya un blanco puro o
un delantero físico que podría llegar al final de cualquier cruce resultante de esta amplia ventaja 2-
v-1. Entonces el entrenador del equipo Rojo sabe que cualquier cruce entrante puede manejarse
fácilmente y está feliz de dejar que la oposición explote su aparente ventaja en esta Forma "estéril".
Hasta ahora tan bueno a la defensiva y, si los jugadores logran ejecutar bien sus respectivos deberes
defensivos, de repente la aparente debilidad del equipo 3-1-4-2 del equipo Rojo por los flancos no
sería un problema en absoluto.
Ahora, con los defensas centrales del equipo azul "alentados" a avanzar continuamente para
mantener su percepción de ventaja 2-v-1, concederán espacio vital por los pasillos, que es
exactamente lo que el equipo Rojo querría. Su par frontal ahora sería 2-v-2 con los centrales de la
oposición y tienen todo el ancho del último tercio gratis para ellos, y si tienes jugadores como
Sturridge y Suarez, esta sería una propuesta deliciosa, ya que entre los dos tienen el velocidad,
engaño y versatilidad tanto para trabajar en los pasillos, sumergirse en lo profundo o quedarse atrás,
y ser el proveedor o el consumidor. Ahora la percepción de "debilidad" por los flancos se convierte
en la mejor ruta de ataque del equipo 3-1-4-2.
En otras ocasiones, podría ser fácilmente un caso en el que el equipo Rojo inicie un juego con un
enfoque diseñado simplemente para sorprender al equipo azul y obligarlos a ajustar su propio
enfoque inicial. Entonces, una vez que el equipo azul haga un ajuste forzado que quizás los hace
más débiles en un lugar que se adapte al equipo Rojo, cambiarán a su enfoque principal preparado
y golpearán duro al equipo Azul donde su guardia está abajo.
Con la creciente influencia de las tácticas en los resultados, se podría decir que en el fútbol moderno
se trata de un "juego de mentiras". Intenta para engañar a la oposición para que piense y se
comporte de cierta manera, y luego cambias a tu "cara verdadera" para lastimarlos.
Incluso podría ser un caso de un doble farol. Imagine que el equipo Azul comienza con su enfoque
principal. Pero el equipo rojo piensa que El equipo azula intentará engañarlos, por lo que el equipo
rojo intentará adivinar el cambio "anticipado" del equipo azul. Pero luego el equipo azul no trata de
engañarlos y mantener su enfoque habitual, y el equipo Rojo es atrapado por sorpresa y fuera de
guardia. Este es un momento en en que el equipo azul necesita saltar y tomar la mayor ventaja
posible en términos del marcador, que luego forzará Equipo rojo para cambiar una vez más. El
equipo azul ahora habrá forzado al equipo rojo a tres cambios, que a veces pueden crea confusión
y caos en sus filas, mientras que el equipo azul simplemente se ha mantenido en curso con su
enfoque equilibrado inicial.
Por mucho que Mourinho sea una figura de odio, es uno de los pocos maestros de tales juegos
mentales tácticos antes y durante juegos. A menudo, incluso después de que el juego ha terminado,
puedes encontrarte preguntando "¿qué acaba de pasar allí?", Y preguntándote simplemente cómo
exactamente te han engañado, ya que aún no está claro exactamente cómo este torbellino de
cambios y contra-cambios alteró el juego.

Dado todo lo que ha dicho, supongo que es importante que vea el partido completo desde el
primer silbido hasta el último puntapié Desea poder ver y disfrutar de cómo comienza, desarrolla,
desarrolla y desarrolla la historia completa del juego.
termina. Y perderse cualquier parte del juego sería como leer una novela con algunas páginas
arrancadas. Perdiendo el comienzo de un juego sería tan frustrante como perder el final. Y ver los
llamados 'aspectos destacados' de TV debe ser como solo ver el trailer de una película.
Absolutamente. Personalmente prefiero esperar y ver el juego más tarde si sé que no podré ver
todo el juego desde el principio para terminar 'en vivo'. Esto es porque, dado el interés táctico
específico que traigo a ver cada juego, es enormemente importante no perder ninguna parte, ya sea
el comienzo, el medio o el final.
Por supuesto, podría ser fácil que un juego sea juzgado como un "no evento", con poco interés
táctico. Pero no sé eso de antemano, así que abordo cada juego de la misma manera. Espero que
los once iniciales se anuncien alrededor de una hora antes del juego. Luego me siento y observo
cómo creo que los equipos se alinearán en términos de formación y posicionamiento de los
jugadores. Entonces Empiezo a pensar cómo se enfrentarían los dos onces, si hay enfrentamientos
específicos de jugador a jugador, cualquier área de debilidad y la fuerza para cada equipo, y cómo
se puede esperar que todo esto influya en la batalla táctica general.
Luego, cuando comienza el juego, observo si mis expectativas iniciales son correctas o si los dos
entrenadors están empleando un enfoque que es diferente de como esperaba. Luego, a medida que
el juego se desarrolla, y con suerte evoluciona, incluso faltan algunos minutos pueden significar que
echo de menos algo muy importante sobre cómo se desarrollaría la parte restante del juego. Esto
podría ser un cambio o modificación táctica sutil, un cambio en los patrones de juego o el énfasis
general de los equipos.
También me beneficia mucho viendo el juego de principio a fin para mi propia mejora y para
ponerme a prueba. Puedo ponerme en los zapatos de uno de los entrenadors, me pregunto cómo
reaccionaría 'en vivo', en función de cómo se desarrolle el juego. Esto me ayuda a entrenar y mejorar
mi capacidad en tiempo real para detectar cosas y decidir rápidamente cuál podría ser una forma
adecuada de reaccionar. Noto todo esto y luego, cuando reviso el juego, evalúo si mi vista en tiempo
real se ha perdido algo, ya sea en mi juego las decisiones habrían sido útiles o no, y pueden
considerar qué otras opciones pueden haber sido adecuadas.
Esto significa que estoy al día con muchos equipos y entrenadores en los que estoy interesado.
También significa que no solo continúo educandome y mejorar mi conocimiento táctico general,
pero también me desafío y pruebo para ayudar a mi cerebro a pensar más rápido y mejor en
circunstancias 'en vivo'.
Y como dice el refrán, "la práctica hace al maestro". Así que estoy practicando constantemente para
perfeccionar tanto como sea posible lo que hago y cómo lo estoy haciendo.
86-90 minutos
(Marzo, 2015)
Conjuros inherentes de vulnerabilidad

Hemos hablado mucho sobre qué hacen los equipos cuando tienen balón y qué hacen cuando no
tienen balón. Pero también hay momentos intermedios entre el ataque del equipo Rojo y el
comienzo del ataque del equipo azul. Se siente como
cuando lanzas una moneda al aire, y hay algunos momentos intermedios después de que deja de
subir y antes de que comience bajando.
Me gustaría hablar sobre esos pocos segundos "intermedios" cuando efectivamente ningún equipo
está atacando o defendiendo, y explorando el detalle de lo que está sucediendo a una velocidad tan
grande que a menudo lo extrañamos.
En el fútbol hay cuatro "fases de juego":
1) defensivo (cuando estás inmovilizado y tu presión no ha funcionado)
2) transición de ataque (cuando acabas de ganar la posesión y estás tratando de avanzar)
3) atacar (cuando ya ha hecho la transición hacia adelante y ahora está en lo profundo de la mitad
de la oposición, extendiéndose bien en ataque), y
4) transición defensiva (cuando acabas de perder la posesión y te estás preparando para defender).
Puede parecer obvio, pero estas cuatro fases vendrán en pares. Entonces cuando el equipo Rojo
está en el campo delantero en la fase de ataque, el equipo azul estará en el repliegue en la fase
defensiva. Son dos caras de la misma moneda. Y luego cuando El equipo rojo está cambiando ataque
a defensa en la fase de transición defensiva, el equipo azul cambiará de repliegue hacia adelante en
la fase de transición de ataque. Estos son los dos lados de esa moneda girando en el aire antes de
que comienza a bajar de nuevo. Entonces tenemos dos estados Cualquiera de los dos momentos
ataque o defensa (la moneda ha aterrizado en rojo o Azul), o ambos equipos cambian de momento
(la moneda gira en el aire).

¿Entonces, podrías decir que un juego rebotará entre dos estados?

Es por eso que el comportamiento y las acciones de un equipo no deben verse de manera aislada.
Nunca están aislados porque la oposición siempre está teniendo un impacto de una u otra forma.

¿Podemos comenzar mirando lo que está sucediendo para el equipo Rojo cuando están atacando,
y luego perder el control de la pelota y están 'cambiando momentos' a través de una transición
defensiva?
Cómo reaccionarán exactamente depende de cómo el entrenador de Rojo haya establecido su
equipo para actuar en ese momento. Hay dos principales elecciones. Pueden presionar duro o
retirarse rápidamente. Obviamente, estas dos formas de reaccionar son completamente diferentes.
El primero es proactivo. El equipo rojo reaccionará inmediatamente y tratará de recuperar la pelota
lo más pronto posible presionando rápidamente y agresivamente. El objetivo aquí es negarle al
equipo azul el tiempo y / o espacio con la pelota para evitar que avancen.
Así que el equipo Rojo está buscando convertir rápidamente la pérdida de la posesión atacante en
posesión de ataque. Agarra eso 'Girar moneda' y bajarlo Rojo.
La otra opción es la forma reactiva. La pérdida de posesión es el detonante para que el equipo rojo
se retire rápidamente a su forma defensiva, no tratando de involucrar al equipo azul de ninguna
manera, sino simplemente regresar rápidamente y asumir sus posiciones defensivas previstas.
El equipo rojo retrocede y deja que la "moneda giratoria" Azul baje.
Sin embargo, las sutilezas en el fútbol moderno significan que es posible que el equipo rojo use
ambas variantes en diferentes etapas cuando acabo de perder la posesión. Podrían reaccionar
primero presionando fuerte y agresivamente desde lo alto, pero si no se gana la posesión de vuelta
dentro de una cierta cantidad de tiempo (digamos 6 segundos), se retiran rápidamente a su forma
defensiva elegida.
Alternativamente, el equipo rojo puede prepararse para reaccionar inicialmente retrocediendo y
posicionándose dentro de su formacion defensiva y luego esperar que ciertos factores
desencadenantes inicien actividades ganadoras de la pelota para recuperarla. Algunos factores
desencadenantes pueden estar orientados a la pelota como cuando un jugador del equipo azul
muestra un control deficiente, un jugador del equipo azul recibe el balón frente a su propia meta, o
aislado El jugador del equipo azul recibe el balón. Los factores desencadenantes también podrían
ser definidos por posición. Esto podría ser cuando el equipo azul esté llegando a la zona del
mediocampo, cuando cruzan la línea media, o están a punto de alcanzar el tercio defensivo del
equipo Rojo.
Lógicamente, estas diferentes variantes se usarían en diferentes escenarios y dependerán del
equipo Rojo y de su configuración táctica en genetral, su enfoque elegido, y la forma en que el
entrenador Rojo ha decidido usar su personal elegido.
En el otro lado de la moneda tenemos el equipo azul defendiendo en esa situación, teniendo
desposeído al equipo rojo, ellos aún no han comenzado a atacarse a sí mismos. ¿Qué está pasando
para ellos?
Al igual que el equipo Rojo, el equipo azul tendrá básicamente dos opciones principales, según su
grado de proactividad. Si están configurados hasta ser más proactivos y tener mentalidad de ataque,
buscarán desafiar el balón y tratarán de ganar la posesión tan rápido como sea posible. Presionarán,
atacarán al equipo rojo agresivamente y harán todo lo posible para asegurar que la bola esté en
posesión azul. Si ellos tienen éxito tendrán dos opciones más para hacer. ¿Van a tratar de avanzar
rápidamente (usando rápidas y directas transiciones en ataque), o prefieren calmar las cosas, mirar
para reciclar la pelota y establecerse en posesión antes intentando avanzar gradualmente en
números como una unidad (usando una transición de ataque más lenta y más metódica).
Alternativamente, podrían configurarse para responder de una manera más reactiva, sin querer
arriesgarse a comprometer a los jugadores a desafiar la bola suelta y prefieren mantenerse
compactos y cercanos entre sí. Si la pelota cae en su poder, entonces ellos elije cómo reaccionar y
si optar por una transición de ataque más rápida o más lenta. Si no cae en su poder, Habrá
mantenido la configuración posicional perfecta para estar listo para enfrentar otro ataque del
equipo Rojo (sin haber roto sus líneas) enviando jugadores a desafiar por la pelota que luego podrían
pasar fácilmente por alto).

¿Porque el equipo Rojo se está preparando para cambiar de ataque a defensa, y el equipo Azul
está cambiando de defensa a ataque, ambos equipos se vuelven vulnerables en las transiciones?
Pero, ¿son igualmente vulnerables?
Qué equipo es más vulnerable se decide principalmente por el territorio en el que se pierde la
pelota. Entonces, por ejemplo, si el equipo rojo acaba de perder posesión dentro de su propia mitad
durante el tiempo que estaban tratando de establecer un ataque, claramente serán el equipo más
vulnerable. Esto se debe a la posibilidad de que el equipo azul gane la posesión y continúe
contraatacando rápidamente. Dado que lo hará desde adentro de la mitad del equipo rojo, el
contraataque probablemente sea más amenazante que si el equipo azul estuviera por irrumpir
desde su propia mitad.
¿Es una forma simple de entender las transiciones decir que ambos equipos están en una
"carrera"? El equipo azul está tratando de cambiar de su forma defensiva a su forma de ataque, y
el equipo Rojo tratando de cambiar de su forma de ataque a su forma defensiva. El equipo que
hace el cambio más rápido gana la ventaja del momento.
Sí, podría decirse que quien está mejor organizado y es más eficiente haciendo esa transición a la
metamorfosis a través de las diferentes fases de el juego está obligado a ganar la "carrera", como
dices. Se podría decir que el equipo ganará la batalla táctica en ese momento en particular y así
tendrá temporalmente la ventaja.
Podrías decir que el partido es una "carrera" constante, y el hecho de que el equipo Rojo haya
ganado la última ronda no significa de ninguna manera que El equipo azul no estaría en posición de
ganar la siguiente 'ronda' (posiblemente en una posición aún mejor).

Es de suponer que el equipo rojo intenta aumentar el tiempo del equipo azul en la transición (es
decir, retrasar su cambio de una forma a otra) está comprando tiempo de equipo rojo para
cambiar su propia forma.
Precisamente. Dijimos que un equipo tiene dos formas principales de reaccionar cuando pierde la
posesión (presionar e intentar recuperar la pelota, o retirarse y volver a una buena forma defensiva).
Pero si vamos a profundizar en las complejidades tácticas de cada opción, verá que hay algunas
cosas más a considerar.
Por ejemplo, el proceso de presión podría dividirse en dos sub-enfoques. Un enfoque es
simplemente presionar rápidamente y agresivamente y tratar de recuperar el balón lo más rápido
posible, comprometiendo a la mayoría de su equipo a presionar, actividades (que podrían ser más
fáciles de lograr si tu equipo ha perdido la posesión más arriba del campo cuando intenta extenderse
en ataque). El otro enfoque es ver al equipo Rojo enfocado más en solo cerrar el equipo azul,
buscando retrasar sus ataques y evite que se rompan fácilmente de una manera peligrosa (que será
el principal riesgo si el equipo rojo simplemente retrocediera) porque entonces será una carrera
entre si el equipo Rojo puede regresar lo suficientemente rápido o si el contraataque del equipo
Azul pueda demostrar ser más rápido).
Hemos hablado antes sobre cómo el proceso de 'cierre' o repliegue es diferente a 'presionar' en
toda regla. Para 'cerrar', todo lo que el equipo rojo necesita hacer es ir hacia su oponente azul o
portador de la pelota más cercano y aplicar la presión suficiente para causar que él retrasa su
próximo movimiento o forzarlo a una error. Ambos resultados retrasarán la posibilidad de que el
equipo azul transite avanzar de manera eficiente, que es el objetivo principal del equipo Rojo. Vale
la pena señalar que esta estrategia también emplea el uso de las llamadas 'Faltas tácticas' como un
medio viable para frenar a la oposición.
Y, por supuesto, evitar los tiros libres rápidamente o la distribución rápida del portero servirían para
el mismo propósito.
Mientras tanto, "presionar" requiere un mayor nivel de intensidad, con jugadores que participan
activamente de la oposición en duelos e intentan recuperar la posesión con las actividades
ganadoras de pelota que sean más adecuadas por el momento. El objetivo aquí no es simplemente
retrasar Los ataques o las transiciones del equipo azul, pero el equipo rojo trata de recuperar la
pelota lo más rápido posible como medio para permitirse organizar otro movimiento de ataque.

Entonces los equipos nunca son 100% atacantes o defensores, como un interruptor de luz que
está "encendido" o "apagado". Ellos siempre tendrán un pie en ambos mientras se preparan para
cambiar de uno a otro, más como un interruptor de atenuación ajustando los niveles.
O en otras palabras, los equipos siempre necesitan mantener un cierto grado de equilibrio táctico.
Por supuesto, dada la oposición, su enfoque, y el contexto del juego, ese equilibrio rara vez es una
división 50-50 entre defender y atacar. Pero incluso si es 60-40 o 70-30 todavía hay alguna necesidad
de un "equilibrio". La palabra equilibrio aquí no significa que atacar y defender en igual medida
(como en la división teórica de 50-50), es el saldo de cuando avanzas, todavía tienes una defensiva
sólida y adecuada plataforma basada en su enfoque global elegido para mantenerte fuerte y no
conceder objetivos baratos cada vez que ataque la oposición.
También significa que si su plan general es atacar, en realidad estará más preocupado por sus
transiciones defensivas que cómo su equipo está configurado para defender per se.

¡Guauu! ¿Puedes explicar eso con más detalle antes de seguir adelante?
Si el equipo Rojo logra ser el equipo dominante y tiene el control general del juego (en términos de
posesión y territorio), estarán en su punto más vulnerable en los segundos cuando la pelota se
pierde y la mayoría de los jugadores rojos se ven atrapados en el campo.
Esto significa que la principal preocupación del equipo rojo debe evitar ser despedazado en el
contraataque.
Obviamente, dependiendo de la formación y el tipo de jugadores, el equipo Rojo generalmente
tendrá tres jugadores ubicados en buenas posiciones defensivas, siempre listos para involucrar a
los corredores que se separan de las profundidades del mostrador. Si el equipo Rojo usa 4-1-2-3, los
jugadores serán los dos centrales y el centrocampista más profundo. Si es un 4-2-3-1 o un 4-2-1-3,
serán los dos centrales y el doble pivote (a menos que tengan más mentalidad de ataque e insistan
en que uno de los pares del mediocampo empuje hacia delante y apoyando el juego de ataque). En
cualquiera de las tres formaciones, será el trío de centrales.

El hecho de que solo tengan tres jugadores cubriendo todo el ancho y la profundidad de su tercera
defensa siempre significará que El equipo es vulnerable en el transición, incluso si estos tres
jugadores son considerados jugadores defensas-centrales-laterales con el requisito tiempo,
potencia, altura y saber defensivo. Esto se debe a que la oposición tendrá la posibilidad de explotar
cualquier brecha despiadadamente e intercalando dentro y fuera del balón para eludir fácilmente
al menos a uno de estos tres jugadores defensivos. Por eso es que argumentan que, cuando se trata
de tareas defensivas, defender un contraataque es lo más difícil.
La única forma de compensar y limitar esa vulnerabilidad en el transición es hacer que los siete
jugadores atacantes se concentren en presionar rápida y agresivamente tan pronto como hayan
perdido la pelota. El beneficio de este enfoque es que incluso si no tiene éxito y los jugadores que
presionan no recuperan el balón lo suficientemente rápido, sus esfuerzos al menos retrasarán el
contraataque de la oposición. Esta compra tiempo para que los tres de atrás entren y se organicen
ellos mismos y para que al menos otro jugador se una a ellos. En otras palabras, incluso si no logran
recuperar la pelota, habrán atravesado satisfactoriamente la fase de transición defensiva indemnes,
que es lo más importante para lograr cuando pretendes dominar y ser el equipo más atacante.
Luego, cuando tus jugadores hagan la transición más atrás y ahora están a punto de entrar en la
fase defensiva, se puede esperar que tengan una mejor cobertura espacial y más jugadores detrás
del balón, lo que significa que serán menos vulnerables a la defensiva.

¿Si las transiciones son sobre temores de vulnerabilidad, quizás en el futuro veremos equipos que
buscan tener mayor velocidad de transiciones y así reducir sus propios temores de vulnerabilidad?
Si buscábamos formas de simplemente aumentar la velocidad de las transiciones, ya sabemos que
la respuesta es reducir el número de transiciones.
Pasa y aumenta la longitud de pase. O, en otras palabras, adhiere un delantero físicamente
dominante al frente (ya sea un poderoso hombre-objetivo o un cazador furtivo rápido) y
alimentarlos con bolas directas desde las profundidades. La velocidad de transición aumentará
porque con tales pases, el equipo azul ganará territorio sin pasar los pocos segundos extra
trabajando la pelota en un forma culta, que a su vez disminuirá naturalmente su propio temor de
vulnerabilidad. Pero podría hacer que las transiciones sean menos eficientes porque aunque puedan
ganar territorio, no tendrán suficiente apoyo y el alto nivel requerido dentro de la pelota y fuera de
la pelota, interacción para poder trabajar la pelota en buenas posiciones de tiro.

No diría que la única forma de reducir la vulnerabilidad es aumentar la velocidad de transición.

Obviamente, si lograste pasar muévete con mayor velocidad y precisión serás imparable. Para
ejecutar tan alta intensidad y de tiempo rápido las transiciones de manera eficiente exigirían que
sus jugadores sean técnicamente y mentalmente impecables. De lo contrario, dicha velocidad
aumentará la posibilidad de pases fuera de lugar o inoportunos, primeros toques deficientes y
control total de la pelota, y podría causar que el potencial de los contraataques se arruinen debido
al mayor enfoque en apresurar todo para ser lo más rápido posible en el transición. Pocos equipos
han podido alcanzar este nivel (el Barcelona de Guardiola en el periodo 2008-2010 fue posiblemente
el único equipo que lo hacía) pero, a nivel práctico, esto podría ser simplemente imposible para la
mayoría de los equipos.
Como tal, la única manera de aumentar la eficiencia de las transiciones (que naturalmente
disminuirá la vulnerabilidad) es simplemente trabajar en la ejecución desde un punto de vista
puramente táctico. Mejor coordinación ofensiva, mayor organización defensiva, más ensayar y
tener el tipo adecuado de jugadores te ayudarán a lograr un rendimiento más eficiente, si no
necesariamente transiciones más rápidas.
Parece que la dominación de las transiciónes, aunque rara vez se nota o se considera, conduce a la
posesión, y a la dominación del territorio y el tiempo.
Obviamente, cuantas más áreas puedas dominar, mejor será el período de transición. Mourinho y
Benitez lo harán ambos son rápidos para atestiguar que en las transiciones del fútbol moderno se
han convertido en algo cada vez más importante. Esto es porque las otras dos fases (defensivas y
de ataque) son demasiado estáticas y dan a la oposición tiempo suficiente para posicionarse y
minimizar el espacio.
Por el contrario, un período de transición (con sus temores de vulnerabilidad inherentes) es el
momento en un partido cuando hay tiempo para ambos con la pelota y, lo que es más importante,
espacio libre disponible para que puedas explotar.

Anteriormente discutimos cómo para un equipo con mentalidad de ataque que se propone
dominar, la fase más importante del juego es en realidad las transiciones defensivas.
Si el equipo Rojo tiene éxito en evitar que el equipo azul los retire en la transición y puedan
mantener su dominancia, recorrerán un largo camino hacia la creación del entorno en el que
tendrán una mayor posibilidad de ganar el juego.
El equipo rojo está obligado a dominar por completo en el juego, ya que tendrá posesión y territorio,
al mismo tiempo que no será fácilmente contrarrestado. Mientras tanto, para el equipo azul, que
busca jugar predominantemente en la fase defensiva (principalmente enfocado en sofocar al equipo
rojo), la clave será qué tan bien lo hagan durante las transiciones de ataque.
Sin embargo, es muy difícil ser un equipo capaz de dirigir el juego en todos sus estados y en las
cuatro fases de juego. A menos que haya un gran abismo en la calidad entre los dos equipos
contendientes, esto es raramente alcanzable porque cualquiera que sea el enfoque que tome tiene
sus vulnerabilidades inherentes. Se requeriría un equipo totalmente perfecto para poder ser
igualmente excelente atacando, defendiendo y transición de uno a otro. Por eso cada equipo tiene
su talento preferido, que estará estrechamente relacionado con la fase de juego en el que eligen
poner más énfasis.
Mencioné anteriormente que tanto Mourinho como Benitez siempre han puesto un stock extra en
las transiciones, ya que si pueden ellos reducen el requisito de ser muy buenos defendiendo y
atacando. Ser un maestro de las transiciones de ataque significa que puede elegir con frecuencia la
oposición en el transición cada vez que hay un transición disponible. Siendo igual bueno durante las
transiciones defensivas significa que a menudo reprimirás la amenaza de la oposición en la fuente,
lo que a su vez te permitirá para volver a pasar por sus transiciones de ataque. Para Mourinho y
Benitez, el valioso activo táctico no es la pelota (o posesión) pero el espacio si. Siempre han dicho
que si controlas el espacio (desde los puntos de vista ataque y defensa) controlas el juego, siempre
eres una amenaza en ataque (incluso si no tienes la mayor parte de posesión) mientras haciendo
que sea más fácil para ti sofocar a la oposición, especialmente en la fuente.
En el fútbol moderno, con el surgimiento de la llamada obsesión por la posesión, es natural que la
importancia e influencia de las transiciones también han aumentado exponencialmente. Cuanto
más domina la pelota el equipo rojo, mayor es su vulnerabilidad.
Durante las transiciones, el equipo azul tendrá la oportunidad de encontrar alegría durante estas
fases de juego si son buenos ejecutando transiciones defensivas y ofensivas.
El fútbol siempre ha sido un juego de contrastes. Por lo tanto, el equipo Rojo intenta ser bueno
atacando (como resultado natural de querer controlar la posesión), el equipo azul solo necesita ser
bueno en las transiciones. Anteriormente, cuando el fútbol era más caótico y a menudo vimos a
ambos equipos preparándose para atacarse mutuamente, creando choques de extremo a extremo,
básicamente se trataba de quien fue el mejor equipo en las transiciones Como resultado, los equipos
que han logrado dominar las fases defensivos o atacantes (y los detalles tácticos específicos de cada
fase y los elementos de juego posteriores) a menudo pasó a convertirse en el equipos dominantes.
Esto se debe a que lograron imponer un nivel de control en un entorno de caos. Mientras que el
Futbol Total y el Catenaccio son formas totalmente diferentes y opuestas de esto, ambas formas de
controlar el juego en una era cuando la mayoría de los equipos tenían como objetivo simplemente
participar en el caos de extremo a extremo.

En el fútbol moderno, en realidad es todo lo contrario. Ahora bien, "controlando la posesión" y

atacando o "estacionando el autobús" y defendiendo son las formas preestablecidas, por lo que el
equipo que domine las transiciones realmente está ganando la batalla de esos enfoques
contrastantes y como resultado, les permite dominar el control del juego.

¿Es la filosofía del "equipo de los errores mínimos" de Mourinho la conclusión lógica de la mayor
importancia asociada con transiciones?
En cierto modo, sí. Mourinho es famoso por estar principalmente preocupado y profundamente
interesado en lo que sucede en esos momentos de las transiciones, y desde un punto de vista
puramente teórico, él tiene razón. Es realmente difícil derribar a un equipo que está bien entrenado
y ya bien establecidos en su bloque defensivo. Pero cada equipo, independientemente de su calidad
individual, formación, táctica, etc., será vulnerable en esos momentos cuando todo está en juego
(en esas transiciones cuando 'la moneda aún gira en el aire').
Si puedes dominar estos momentos, siempre tendrás una gran ventaja, y una parte importante es
cometer los mismos posible errores que cuando tu equipo hace la transición. Cada error le dará a la
oposición una valiosa oportunidad de lastimarte durante la próxima ola de transiciones Y dado el
gran impacto que esos momentos pueden tener, es muy importante que no cometas errores
durante cualquier transición. El equipo que puede evitar cometer errores al mismo tiempo que está
bien equipado y preparado para saltar a cada error que cometa la oposición aumentará sus
posibilidades de infligir un daño mayor con más frecuencia. Esta es precisamente la razón por la cual
Los equipos de Mourinho son tan difíciles de enfrentar. Están magníficamente bien entrenados
defensivamente, rara vez cometen errores y son asesorados sobre cómo maximizar los momentos
de transición.
Cuando hablamos de presionar, buscamos persuadir a tu oponente en ciertas áreas del terreno de
juego y conjuntos de circunstancias. En cierto sentido, esto describe la configuración proactiva de
trampas para ofrecer oportunidades de transición.
Sí. Los equipos de José Mourinho y Rafael Benítez, el Dortmund de Jurgen Klopp y el Atlético de
Madrid de Diego Simeone son todos los equipos que generalmente sobresalen en eso. A primera
vista, su comportamiento parece ser reactivo. Ninguno de estos equipos o entrenadores están
particularmente interesados en la posesión y el control del juego con la pelota. Pero todos valoran
mucho el control del juego en términos de cobertura espacial y la llamada "gestión del espacio".
Todo esto una vez más apunta a cómo estos entrenadores y equipos están más interesados en los
dos períodos de transición que en simplemente buscar "aparcar el autobús" o "acampar en medio
de la oposición" y continuar reciclando la posesión con lo que a menudo será principalmente un
pase estéril (porque la oposición ya ha tenido tiempo para organizarse).
Como acabamos de decir, en el fútbol moderno, el repentino aumento de la obsesión por la
posesión creó un entorno en el que los equipos y Los entrenadors interesados en el espacio pueden
prosperar, porque son el contrapunto al status quo. Cuando controlas la posesión es más fácil crear
penetración cuando hay espacio para explotar que cuando hay poco espacio.
Pero para poder sobresalir en transiciones ofensivas, también debes sobresalir en las transiciones
defensivas. Para hacer esto necesitas poder ganar la pelota en el momento en que la oposición ha
empezado a atacar, pero aún no te devuelven el balón. Y eso significa ser tácticamente organizado
para evitar cualquier oportunidad para que la oposición contraataque y explote cualquier espacio
que le quede (es decir, entregándoselos) posibilidades de desplegar una transición ofensiva sobre
ti.
Tener éxito en eso significará forzar a la oposición a un juego de acumulación más lento y gradual,
que es el juego perfecto ambiente para que aplique ciertas trampas tácticas, canalice a la oposición
hacia ciertas áreas en las que desea ganar la transición, luego ejecuta una transición ofensiva,
aprovechando la rotación de posesión para explotar cualquier espacio que quede atrás como
resultado de atrapar a la oposición con la guardia baja.

¿Dijiste que el nivel de vulnerabilidad es sobre el territorio donde tienen lugar las transiciones?.
Presumiblemente el equipo rojo coloca estas trampas en lugares donde el equipo azul ha avanzado
y están cambiando su forma defensiva y así ofreciendo la combinación de vulnerabilidad y espacio
para que el equipo Rojo explote.
Es por eso que en los últimos años hemos visto la creciente importancia de las llamadas 'trampas
de presión' - Simeone's Atletico Madrid es un buen ejemplo. Este es un concepto muy profundo que
realmente vale la pena un artículo para sí mismo: hay muchas posibles permutaciones dependiendo
de la forma en que la oposición usa su formación y su talento general.
Pero en resumen, significa que el equipo Rojo está configurado para canalizar indirectamente al
equipo azul hacia zonas específicas donde los Rojos pulularán y sobrecargarlos en un repentino
estallido de presión.
El enfoque del Atlético es el primero en cerrar completamente el espacio por el medio (con su
formación extremadamente estrecha y compacta 4-2-2-2 forma) que eventualmente forzará a la
oposición a pasar el balón fuera. Pero una vez que la pelota llega a la mitad del camino y el lateral
está tratando de llevarlo hacia adelante, el Atlético envía de repente a sus tres jugadores más
cercanos (generalmente el centrocampista central, el extremo y el lateral) para cortar cualquier
ángulo de pase para el lateral y presionarlo ferozmente. En unos pocos segundos, la pelota es ganó
y el Atlético está en otro peligroso contraataque.
Es vital tener un puntualidad impecable de cuándo presionar exactamente. Si presionas demasiado
pronto, la oposición aún no ha extendido su forma en ataque y por lo tanto dejó espacio en áreas
vulnerables. Si presiona demasiado tarde ya ha permitido que el enjambre en superioridad se
encuentre atrapado.

He escuchado a algunas personas decir que hay una quinta fase de juego en la que se juegan
jugadas.
Sí, podrían describirse de esa manera. En esas situaciones de bola muerta, las reglas de los modos
de juego abierto y las transiciones no aplican, por lo que es un campo de juego completamente
diferente, por así decirlo. Por eso algunos equipos y entrenadores ponen gran énfasis en prepararlas
por separado. A veces, un equipo puede saber que no tienen la calidad en juego abierto para
preocupar realmente a la oposición para que construyan su plan de reducir el juego tanto como sea
posible a situaciones de balón muerto y luego tratar de tomar tanta ventaja de ellos como sea
posible.

A medio camino del infinito

Por Bob Pearce
Antes de comenzar esta serie de conversaciones, pensé que las únicas partes interesantes del juego
eran objetivos, grandes pases, grandes abordes, grandes salvadas, faltas, errores embarazosos y
juicios de arbitraje controvertidos. Esa lista es más o menos la fórmula para seleccionar los llamados
"puntos destacados" para el Partido del Día, que habría sido el modelo a seguir en mi educación
futbolística. Yo había sido entrenado en esta forma de pensar sobre el fútbol por la cobertura
infestada de clichés de televisión.
Muy a menudo los comentarios de fútbol son como un guía turístico de Londres que solo enumera
las calles en las que se encuentra y no señala ninguna de las puntos de referencia, su propósito o su
actividad. Con la mayoría de los turistas pueden leer los nombres de las calles por sí mismos, estos
'guías turísticos' no valen nada. Los comentarios de fútbol están en el nivel de TV para niños. Los
programas destacados son como leer una novela con la mayoría de las páginas arrancadas.
Los comentaristas enumeran datos como si tuvieran algún significado y valor, cuando en realidad
están usando información para ocultar su falta de comprensión. Suponemos que están enumerando
'posesión' y 'número de saques de esquina' porque significan algo.

¿Son estos números más informativos que decirnos de qué color son las camisetas?
Pueden estar diciéndonos acerca de estas 'estadísticas' porque es lo unico que pueden contarnos,
pero poder contar algo no hace que esa cosa cuente. Esto alienta una forma de pensamiento donde
las supersticiones y la suerte se ven que tienen sentido. Gran parte de lo que dicen durante un juego
ni siquiera es sobre lo qué en realidad está sucediendo en el juego. ¿Por qué? Seguramente si
pudieran ver algo digno de decir, lo dirían.
A medida que avanzamos en la serie he llegado a ver que el fútbol es solo parcialmente sobre la
pelota y que el llamado 'destacados' son la punta más pequeña de un iceberg. Ahora veo más de lo
que había visto anteriormente, y me doy cuenta de que todavía hay más para ver. Anteriormente,
solo veía una fracción del juego y ahora solo veo una fracción más grande.
Muy temprano en nuestras conversaciones me di cuenta de que nuestra manera de hablar y pensar
sobre el fútbol podía ser mucho mejor, y mejorando la forma en que se discute, podemos mejorar
la forma en que se juega el juego.
Veo de manera diferente, pienso de manera diferente, y no digo muchas cosas que solía decir.
Cuando estoy en un juego, un bar de deportes o simplemente hablando con otros fanáticos del
fútbol, me doy cuenta de lo diferente que ahora veo el juego. He llegado a ver que muchas de las
preguntas formuladas por los fanáticos y los "expertos" son inútiles en el mejor de los casos y en el
peor de los casos carecen de sentido. Preguntas como ¿Qué marcador pronosticas?, ¿Quién fue tu
hombre del partido?, ¿Quiénes son nuestros mejores once?, ¿Es lo suficientemente bueno?, y
¿Hemos ganado más juegos cuando él está en el equipo? Yo creo, que este tipo de preguntas son
como preguntarle a un chef ¿Cuáles son tus mejores ingredientes?, ¿Las cebollas son lo
suficientemente buenas?, o ¿Cuál es el mejor ingrediente en la comida? Confundimos el tono de
confianza y certeza de un experto con la percepción y el conocimiento. Ahora veo que están dando
respuestas seguras y ciertas a preguntas sin sentido (cuando al menos podrían estar haciendo
preguntas mas utiles).
He llegado a ver que la forma en que el fútbol es discutido por los modelos a seguir en los medios
es muy 'primitivo'. Están sosteniendo el juego de vuelta. Me gusta pensar que los futuros fanáticos
del fútbol mirarán hacia atrás en nuestro tiempo y encontrarán asombroso cuánto nos enfocamos
en individuos en lugar de equipos, y formaciones en lugar de formas fluidas. Imagino que estarán
desconcertados por nuestra obsesión con el último jugador para tocar la pelota antes de que entrara
a la meta.
Si podemos encontrar una manera más útil de hablar sobre fútbol, podemos hacer preguntas que
nos ayuden a aprender, crecer y desarrollarnos. Yo también creo que es muy poco probable que
estas nuevas formas de hablar y pensar sobre el fútbol provengan de exjugadores. Ellas es más
probable que provengan de personas 'externas' al juego, como fanáticos que están aplicando las
habilidades y experiencia de su área de especialidad.
Aprendí que el fútbol es un sistema dinámico, y las respuestas a tantas preguntas deberían
comenzar con dos palabras:
depende. Cada juego es una situación nueva, fresca y única. Y, momento a momento, a medida que
transcurren los minutos, la única 'historia' de cada juego individual se despliega para que intentemos
observar y darle sentido.
Veo el fútbol ahora como un juego en el que los dos equipos intentan ganar, mantener y construir
una cadena de "ventajas" en repetidas ocasiones, que son luego totalmente perdidas si no alcanzan
un objetivo. Por lo tanto, deben tratar repetidamente de obtener, mantener y acumular otra cadena
de 'ventajas' a lo largo del juego, mientras intentan evitar que su oponente haga lo mismo. Es como
construir una torre frágil de tarjetas que se colapsarán repetidamente y deberán reconstruirse una
y otra vez. Es muy raro que el pico sea nunca realmente alcanzado. Es una serie constante de luchas
para 'administrar' el juego.
He llegado a ver que la forma en que se juega el fútbol ha ido evolucionando a un tiempo cada vez
mayor en los últimos años, por lo que incluso para aquellos dentro del juego siempre será necesario
aprender. Incluso desde que comenzamos esta serie de conversaciones, he actualizado el Glosario
táctico con cuatro nuevos roles que han surgido en el juego. Aquellos que no continúan
manteniendo el tiempo, sin importar cómo, con éxito fueron en el pasado, serán superados por
aquellos que lo hacen.
Cuando comenzamos estas conversaciones imaginé que para el final sabría todo sobre tácticas.
Ahora veo que no llegaré al "final" de este tema porque he aprendido que no hay un "final" para
que alguien pueda acceder. En el mundo de las tácticas de fútbol estamos todos 'a medio camino
hasta el infinito'.