Improbidade Administrativa

Em uma situação hipotética, Fausto é servidor público do TRE-SP e, no exercício de suas atribuições, concorreu para que determinada
empresa privada se enriquecesse ilicitamente. Nos termos da Lei n 8.429/1992, para que reste configurado o ato ímprobo, é necessário,
dentre outros requisitos,

 a)conduta culposa.

 b)enriquecimento ilícito do servidor.

 c)violação aos princípios da Administração pública.

 d)conduta obrigatoriamente omissiva.

 e)benefícios indevidos ao Tribunal do qual faz parte.

Wagner é Analista Judiciário de determinado Tribunal Regional do Trabalho, sendo uma de suas atribuições inserir e atualizar
informações processuais em base de dados. Ocorre que um dos processos sob sua responsabilidade para proceder a respectiva
atualização processual pertence a um desafeto seu, razão pela qual retardou, indevidamente, a prática do ato de ofício. Nos termos da
Lei no 8.429/1992, caso preenchidos os demais requisitos legais para a configuração do ato ímprobo, Wagner estará sujeito, dentre
outras, à cominação de

 a)proibição de contratar com o Poder Público pelo prazo máximo de 5 anos.

 b)suspensão dos direitos políticos de 8 a 10 anos.

 c)multa civil de até duzentas vezes o valor da remuneração percebida por Wagner.

 d)proibição de contratar com o Poder Público pelo prazo máximo de 3 anos.

 e)suspensão dos direitos políticos de 5 a 8 anos.

Um empregado de determinada sociedade de economia

mista permitiu que terceiro enriquecesse ilicitamente, em

detrimento do patrimônio público, embora não tenha facilitado

a prática do ato que resultou no enriquecimento do terceiro nem

tenha concorrido para a sua prática.

Nessa situação, o empregado

 a)cometeu ato de improbidade administrativa que importa em enriquecimento ilícito.

 b)cometeu ato de improbidade administrativa que causa lesão ao erário.

 c)não cometeu ato de improbidade administrativa, pois empregados de sociedade de economia mista não estão sujeitos às

cominações da Lei de Improbidade Administrativa.

 d)não cometeu ato de improbidade, pois o ato de permitir o enriquecimento ilícito de terceiro não está expressamente configurado

como improbidade administrativa no ordenamento jurídico brasileiro.

 e)não cometeu ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da administração pública, pois agiu mediante

omissão culposa.

Considere a seguinte situação hipotética: João é servidor público de determinado Tribunal de Justiça e, por diversas vezes, utilizou-se
dos serviços do motorista do Tribunal para fins particulares. Assim, utilizou-se do veículo oficial do Tribunal e do motorista para realizar
viagens aos finais de semana, mudanças de residência, levar e buscar seus filhos à escola, fazer pagamentos em bancos, etc. Em
razão dos fatos narrados, João foi processado por improbidade administrativa. Na hipótese de condenação, João estará sujeito, dentre
outras, à cominação de

 a)proibição de contratar com o Poder Público pelo prazo máximo de três anos.

 b)pagamento de multa civil de até duas vezes o valor do dano.

 c)suspensão dos direitos políticos de oito a dez anos.

 d)proibição de contratar com o Poder Público pelo prazo máximo de cinco anos.

 e)suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos.

Lucas é analista judiciário de determinado tribunal. Seu irmão, Tiago, é um advogado militante político, ativo nesse tribunal. Lucas, sem
a observância das formalidades legais, concedeu benefício administrativo a Tiago, caracterizado como ato de improbidade
administrativa, levando-o a ter seus direitos políticos suspensos por oito anos.

Considerando essa situação hipotética, assinale a opção correspondente a outra sanção que, de acordo com a Lei de Improbidade
Administrativa, também será aplicada a Lucas em razão da falta cometida.

 a) proibição de receber benefícios ou incentivos fiscais, pelo prazo de dez anos

 b) pagamento de multa civil, de até três vezes o valor do dano causado

 c) proibição de contratar com o poder público, pelo prazo de três anos

 d) proibição de contratar com o poder público, pelo prazo de cinco anos

Considere as regras básicas aplicáveis no Direito

Administrativo para assinalar a alternativa correta

sobre atos de improbidade.

 a)Constitui ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário receber, para si ou para outrem, vantagem econômica

indireta de quem tenha interesse que possa ser atingido ou amparado por ação ou omissão decorrente das atribuições do agente

público

 b)Constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito permitir ou facilitar a aquisição, permuta ou locação

de bem ou serviço por preço superior ao de mercado

 c)Constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito realizar operação fInanceira sem observância das

normas legais e regulamentares ou aceitar garantia insufciente ou inidônea

 d)Constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem móvel

ou imóvel, a título de comissão, de quem tenha interesse que possa ser atingido ou amparado por ação ou omissão decorrente das

atribuições do agente público

 e)Constitui ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário usar, em proveito próprio, bens, rendas, verbas ou valores

integrantes do acervo patrimonial das entidades da Administração Pública

Jonas é Secretário Municipal de Saúde e decidiu implementar um programa de medicina preventiva, com visitação domiciliar periódica
às comunidades carentes, com vistas a diminuir a ocorrência de doenças crônicas evitáveis e, assim, reduzir atendimentos de
emergências e urgências hospitalares em decorrência daquelas. Além disso, a medida ensejou a redução de gastos para o ente
federado, tendo em vista que o custo do contrato de atendimento médico domiciliar representava menor impacto que as despesas
hospitalares. Implantado o programa, que contava com o cadastramento do público alvo residente na região previamente demarcada,
foram colhidos resultados extremamente significativos, com relevante amostragem de redução de acidentes cardio e cérebro vasculares.
Em regular fiscalização da execução contratual, foi identificado que havia munícipes incluídos no programa que eram familiares do
Prefeito, diretos e indiretos, e que não preenchiam os requisitos para integrar o cadastro de beneficiários do programa, o que

 a) configura ato de improbidade, na modalidade que gera enriquecimento ilícito ao autor do ato, dispensando-se prova do dolo ou da

culpa do Prefeito e de eventual prejuízo ao erário.

 b) não configurará ilegalidade ou imoralidade, no caso de ser mantida a redução, ou seja, o valor dispendido com os atendimentos no

Hospital.

 c) pode configurar ato de improbidade que atenta contra os princípios da Administração pública, não sendo necessária prova de culpa

ou dolo.

 d) pode tipificar ato de improbidade que causa prejuízo ao erário em sendo demonstrada conduta culposa do Prefeito, não sendo

necessária demonstração de dolo.

 e) consubstancia-se em ato de improbidade que gera enriquecimento ilícito o que necessariamente exige comprovação de culpa e de

prejuízo ao erário.

Considere a seguinte situação hipotética: servidor do Instituto de Previdência Social dos Servidores de Barueri utiliza a máquina
copiadora e papel sulfite, existentes na repartição, para tirar cópias de material que empregará em aulas voluntárias sobre cidadania,
que ministra, gratuitamente, aos sábados, fora do horário do expediente.

A conduta do servidor, à luz da Lei Federal nº 8.429/92,

 a)constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito.

 b)constitui ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário.

 c)constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princípios da Administração Pública.

 d)constitui ato de improbidade administrativa decorrente de concessão ou aplicação indevida de benefício financeiro ou tributário.
 e)não constitui ato de improbidade, pois o uso não era em proveito próprio, mas sim de quaisquer cidadãos que frequentem o curso.

Constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilícito

 a) concorrer, por qualquer forma, para a incorporação ao patrimônio particular, de pessoa jurídica, de bens integrantes do acervo

patrimonial da administração direta estadual.

 b) permitir a utilização, em obra particular, de material que seja de propriedade de pessoa jurídica da administração direta estadual.

 c) doar à pessoa jurídica, ainda que sem fins patrimoniais, verbas do patrimônio de pessoa jurídica da administração direta estadual.

 d) permitir que pessoa física utilize renda integrante do acervo patrimonial de pessoa jurídica da administração indireta estadual.

 e) exercer atividade de consultoria para pessoa jurídica que tenha interesse suscetível de ser atingido por ação decorrente das

atribuições do agente público, durante a atividade.

A Lei nº 8.112/90 estabelece proibições aos servidores públicos da União, dispondo, em seu artigo 117, inciso IX, ser vedado “valer-se
do cargo para lograr proveito pessoal ou de outrem, em detrimento da dignidade da função pública". A Lei nº 8.429/92, por sua vez,
dispõe, em seu artigo 9, inciso XII, que constitui ato de improbidade, “usar, em proveito próprio, bens, rendas, verbas ou valores
integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei", bem como em seu artigo 10, inciso XII, que constitui
ato de improbidade “permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriqueça ilicitamente". Com base nesses dispositivos legais e
considerando que um servidor público tenha praticado conduta por meio da qual tenha disponibilizado informações privilegiadas para
terceiro se beneficiar em uma licitação, em troca de remuneração, aquele servidor

 a) poderá ser processado por ato de improbidade, na modalidade que causa prejuízo ao erário, que dispensa a ocorrência de dolo,

mas demanda a demonstração do prejuízo, independentemente da instauração de processo administrativo para responsabilização

por infração disciplinar.

 b) dependerá da apuração do elemento subjetivo, tendo em vista que os atos de improbidade que causam prejuízo ao erário dependem

da ocorrência de dolo, sem o qual somente poderá ser processado por infração disciplinar.

 c) incorrerá em ato de improbidade na modalidade que causa prejuízo ao erário, assim como o terceiro beneficiado, não sendo

instaurado processo administrativo disciplinar em virtude da infração ser absorvida pelo ilícito mais grave.

 d) poderá responder por ato de improbidade que gera enriquecimento ilícito, independentemente da comprovação de dolo, bem como

por infração disciplinar.

 e) responderá por ato de improbidade nas duas modalidades, que geram enriquecimento ilícito e que causam prejuízo ao erário, até

cuja solução ficará sobrestado o processo administrativo disciplinar.

A Lei nº 8.429/92 (Lei de Improbidade Administrativa), no que se refere à lesão ao patrimônio público, estabelece regras que alcançam
( ANULADA)
 a)o agente público causador do dano, mas não a herança recebida deste pelo seu sucessor.

 b)atos de agentes públicos contra empresas incorporadas ao patrimônio público, mas não entidade para cuja criação ou custeio o

erário haja concorrido ou concorra com menos de 50% do patrimônio ou da receita anual.

 c)agentes públicos transitórios, mas não aqueles sem remuneração.

 d)ações dolosas, mas não culposas.

 e)agente público, mas não terceiro beneficiário que não seja servidor público.

Considere a seguinte situação hipotética: Beatriz, servidora pública do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo, está sendo processada
pela prática de ato ímprobo que importa enriquecimento ilícito. Cumpre salientar que o Ministério Público Federal, na petição inicial da
ação de improbidade, afastou a ocorrência de prejuízo ao erário. Nos termos da Lei no 8.429/1992,

 a)a medida de indisponibilidade de bens não é cabível, tendo em vista a modalidade de ato ímprobo praticado e a inexistência de

prejuízo ao erário.

 b)na hipótese de falecimento de Beatriz, seu sucessor estará sujeito às cominações da Lei de Improbidade Administrativa, que,

excepcionalmente, poderá ultrapassar o valor da herança.

 c)a medida de indisponibilidade de bens é cabível, no entanto, recairá somente sobre o acréscimo patrimonial resultante do

enriquecimento ilícito.

 d)Beatriz é parte ilegítima para figurar no pólo passivo da ação de improbidade, por não figurar no rol de agentes públicos sujeitos às

sanções da Lei de Improbidade Administrativa.

 e)na hipótese de falecimento de Beatriz, seu sucessor não responderá por qualquer sanção, tendo em vista a modalidade de ato

ímprobo praticado.