Exp:

Sumilla: DEMANDA DE HABEAS CORPUS

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LIMA - CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA

JHONNY OMAR TITO MONROY,

identificado con DNI: 40065553, señalando
domicilio real en Av. 17 de Noviembre Nª 625
independencia y domicilio procesal en Av. Paseo
de la República Nª111 oficina 307 Lima, lugar
donde se me deberá de notificar las resoluciones
que vuestro Despacho emita, ante Ud.
respetuosamente me presento y digo:

Que de conformidad con lo dispuesto en el

articulo 25 y siguientes del Código Procesal Constitucional presento,
DEMANDA DE HABEAS CORPUS, y la dirijo los JUECES
SUPREMOS DE LA SALA PENAL TRANSITORIA, al haber emitido la
Resolución en el R.N. 341-2013, de fecha 2 de mayo de 2013, e integrada
por los señores vocales:

1.- SAN MARTIN CASTRO

2.- LECAROS CORNEJO

3.-PRADO SALDARRIAGA

4.-RODRIGUEZ TINEO

5.PRINCIPE TRUJILLO
Que así mismo se deberá de notificar al Procurador Público del Poder
Judicial a fin que asuma la defensa de los señores Jueces. Supremos, a
quien se le deberá notificar en su domicilio procesal ubicado en Av. Petit
Thouars Nª 3943 San Isidro Lima.

Precisión del petitorio de la demanda

El recurrente pretende que el Juez reponga las cosas al estado anterior a la

violación de su derecho fundamental, Violación del Debido Proceso, en
razón de que contra el recurrente existe DUDA RAZONABLE, al existir
contradicciones en las declaraciones preliminares, Instructivas como en el
propio juicio oral de los procesados, en consecuencia LA DUDA
FAVORECE AL PROCESADO, ya que no existen pruebas OBJETIVAS,
por parte del Ministerio Público, que prueben lo contrario.

SOLICITO:

 Se declare, FUNDADO EL HABEAS CORPUS, Y NULA LA

RESOLUCIÓN emitida en el Recurso de Nulidad, R.N. . 341-
2013, de fecha 2 de mayo de 2013 que Confirma la apelada y que
Reformo la sentencia de 25 años a 30 años de pena privativa de
libertad,

 Se ordene un nuevo juicio Oral.

FUNDAMENTOS:

PRIMERO: Que, con el respeto de merito señor juez mi patrocinado a

negado los cargos desde la investigación preliminar hasta el juicio oral –
sentencia- , por cuanto no ha participado directa ni indirectamente del
evento criminal, contrariamente son los coprocesados –ALCIRA E. LUCIO
LOPEZ, EDDA C. TELLO POMA , BRAULIO REYES SILVESTRE,
QUIENES HAN CONFESADO SU PARTICIPACION Y
RESPONSABILIDAD.

SEGUNDO: Que, del análisis de la sentencia de fecha 3 de septiembre

del 2012 emitida por la 4ª sala penal reos en cárcel, en el punto 4, rubro
pruebas de cargo, no se hace mención de mi patrocinado JOHNNY O.
TITO MONROY; y es en el punto 5 rubro pruebas de descargo los
cosentenciados BRAULIO REYES SILVESTRE, ALCIRA E. LUCIO
LOPEZ, EDDA C. TELLO POMA Y MIRIAM E. APOLINARIO
HUAYANAY, reconocen su participación y crean contrariedad en cuanto a
mi intervención.

TERCERO : Que, asi mismo, en el punto 6 parte considerativa de la

resolución en mención, del rubro sobre la valoración de la prueba; la
sala contradictoriamente alega una posición que no se condice con el fallo,
ya que el recurrente es sentenciado sin que se tenga en cuenta lo
considerado por la sala “La justicia penal no puede basarse en una sola circunstancia
meramente probatoria, ya que es obligación apoyarse en varias pruebas para establecer
en forma indubitable la culpabilidad del procesado y esto porque en el proceso penal se
da aquel principio, en virtud del cual la culpabilidad de los procesados tan solo es
consecuencia de la multiplicidad de los elementos probatorios de cargo y de la unidad del
thema probandi, puesto que la presunción de inocencia siempre està y se encuentra por
encima de toda prueba insuficiente; la prueba entendida como certeza, resulta pues de la
confirmación o acuerdo entre las cosas u operaciones confrontadas, pues la invalidación
o desacuerda entre las mismas es indicio de error o ineficacia (Prueba ineficaz).”
CUARTO : Que, por tanto, la sentencia en mención nos habla que : “la
sentencia que ponga término al juicio deberá apreciar la confesión del acusado y demás
pruebas producidas en la audiencia, así como los testimonios, peritajes y actuaciones de
la instrucción”; en ese orden de ideas, no se ha valorado los medios de prueba
actuados que obra en autos y que detalla la propia sentencia,

QUINTO : Que, así mismo la sala no ha valorado lo declarado por la

procesada EDDA C. TELLO POMA a fojas 65 y 940 del expediente,
donde reconoce que mi patrocinado le prestó dinero con intereses , con
antelación al evento criminal, porque tenía un familiar enfermo,
corroborado en la sentencia: numeral 6 parte considerativa inciso - S –
donde en el acto oral de la audiencia la sentenciada en mención precisa
que no sabía nada en la participación de su coprocesado JOHNNY
TITO MONROY.

SEXTO : Que , de igual forma está probado que mi patrocinado prestaba

dinero con intereses a sus compañeros de trabajo, por cuanto en acta de
audiencia pública – juicio oral- a fojas 627 se encuentra la declaración
testimonial de Julio P. Rivas Candela, empleado de la casa de la agraviada,
donde indica que la procesada Edda Tello Poma le debía a mi patrocinado
por causas de un familiar enfermo. Corroborado en las sentencia:
Numeral 6 parte considerativa inciso - H -.

SEPTIMO .- Que, está demostrado en acta de audiencia a fojas 951, la

declaración de la procesada Alcira E. Lucio López, donde confirma que mi
patrocinado prestaba dinero con intereses a sus compañeros de trabajo;
entonces señor juez no se puede inferir que mi patrocinado pretenda eludir
su responsabilidad, muy por el contrario se le está involucrando
contradictoria e irresponsablemente, por versiones de sus co-procesados
que han colisionado contradictoriamente y se ha creado duda sobre su
participación , y que por principio del derecho penal y constitucional esta
exento de responsabilidad.

OCTAVO : Que, del análisis de la resolución de fecha 2 de mayo del

2013 emitida por la sala penal transitoria de la corte suprema –
recurso de nulidad Nª 341-2013 - , se puede colegir someramente solo en
el considerando cuarto, que el recurrente financio el secuestro, sin más
motivación de su participación en tal resolución, lo cual transgrede
puntualmente los derechos fundamentales que ampara nuestra carta
magna.

NOVENO : Que, así mismo en el considerando quinto de la resolución en

mención ( recurso de nulidad), se refiere a la multiplicidad de
declaraciones no coincidentes entre sí por parte de quienes solicitan la
disminución de la pena al amparo del instituto de la confesión sincera al
respecto refiere que : “la confesión sincera exige una aceptación llana o plena de los
cargos y una exposición unitaria o persistente y desde el primer momento de la
investigación” ; Quiero recalcar enfáticamente señor juez que desde la
investigación preliminar hasta el juicio oral e mantenido y acreditado mi
inocencia, sin más motivación en lo que a mi participación se refiere, no es
posible que la sala suprema arbitrariamente haya incrementado la pena de
25 a 30 años.

NATURALEZA Y FINES DEL HABEAS CORPUS

 Conforme lo señala el artículo doscientos, inciso primero de la
Constitución Política del Estado, el Habeas Corpus procede ante el
hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.
 Que el artículo primero del Código Procesal Constitucional señala
que los procesos Constitucionales tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a
la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional o
disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.

 El proceso de hábeas corpus como señala Luis Alberto Huerta

Guerrero -Libertad Personal y Hábeas Corpus, Lima: Comisión
Andina de Juristas, 2003, pág. 47- “es una institución cuyo objetivo
consiste en proteger la libertad personal, independientemente de la
denominación que recibe el hecho cuestionado (detención, arresto,
prisión, secuestro, desaparición forzada, etc.) De acuerdo a la
Constitución de 1993 [...] procede contra cualquier autoridad,
funcionario o persona, por cualquier acción u omisión que implique
una amenaza o violación de la libertad personal”.

 Tal como expone el Dr. Néstor Pedro Sagües -Derecho Procesal

Constitucional- Hábeas Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988 pág.
143- “en su origen histórico surge como remedio contra una
detención. Sin arresto, el hábeas corpus parecería no tener razón de
ser, ya que es un remedio, precisamente, contra aprehensiones
ilegales. Su meta natural, por los demás estriba en disponer una
libertad.
 Al respecto, en la Opinión Consultiva OC-9/87 N.° 29, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, se justificó y convalidó la
ampliación de los contornos del hábeas corpus al manifestarse que
“es esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio
para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para
impedir su desaparición o la indeterminación de su lugar de
 detención, así como para protegerla contra la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanas o degradantes”.

POR TANTO:

A usted señor Juez admitir la presente demanda de Habeas Corpus,

Tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad, declararla
Fundada por ser de justicia y Ley.

OTROSÍ DIGO: Ante todo ello Señor Juez, por las razones expuestas
debo de expresarle que SE PRESCINDA, de mi toma de declaración ante
vuestro juzgado ya que el recurrente corre el riesgo de ser detenido y
puesto a disposición del Juzgado que ha emitido la medida de detención y
evitar de esta manera el ser recluido en un penal.

Adjunto:
1.- sentencia emitida por la Sala Suprema Resolución en el R.N. 341-
2013, de fecha 2 de mayo de 2013.
2.- sentencia emitida por la Sala Superior………………………

Lima, Noviembre de 2013.