!

La Personalidad Moral
Recurso elaborado por el Profesor Volquez para la asignatura de Derecho Civil I, a partir de
las fuentes siguientes:
• Josserand, L. (1998) Derecho Civil. (Octava edición) Tomo II. Vol. II. Buenos Aires, Argentina: Editora:
Europa-América.
• Potentini, Salvador, 2010, Código Civil de la República Dominicana. Decima quinta Edición, Moca,
República Dominicana.
• Henry y León Mazeaud: 2009. Lecciones de Derecho Civil. Parte I Volumen II. Editora Europa América.
• Constitución de la Republica Dominicana. Votada y Proclamada por la Asamblea Nacional en fecha trece
(13) de junio de 2015 Gaceta Oficial No. 10805 del 10 de julio de 2015
• Ley 122-05, sobre Fundaciones y Asociaciones sin Fines de Lucros.
• Ley 479-08, sobre La Sociedad de Responsabilidad Limitada, S.R.L.
• Ley 31-11 que modifica algunos artículos de la ley 479-08.

Imagen recuperada Abril 2017 a partir de http://www.soyconta.mx/que-es-una-persona-moral-2/

!1
 !

Concepto de personas y
personalidad moral
La persona ha sido definida como un sujeto de derecho capaz de adquirir derechos y
contraer obligaciones, ejercer dichos derechos y cumplir con las obligaciones adquiridas,
por sí, ante sí y con una tercera persona.

Por su lado, las personas morales, también llamadas personas jurídicas, se pueden definir
como la organización capaz de adquirir derechos y obligaciones, pero no como individuo,
sino como una institución, creada por una o más personas físicas para cumplir un objetivo
social que puede ser con o sin ánimo de lucro.

Naturaleza jurídica de la personalidad moral

En cuanto a la naturaleza jurídica de la personalidad moral, se ha definido la sociedad, en
sentido técnico jurídico, como un ente creado por un acto voluntario colectivo de los
interesados, en aras de un interés común y con el propósito de obtener ganancias o
un fin lucrativo. Los socios se comprometen a poner un patrimonio en común integrado
por dinero, bienes o industria, con la intención de participar en las ganancias. Por tanto, son
características fundamentales y constitutivas de la sociedad la existencia de un patrimonio
común y la participación.  

Han sido numerosas las teorías sobre la naturaleza de las personas jurídicas. Puede
decirse que todos los autores que han estudiado a fondo este tema, han dado su propia
teoría. En ello han influido no sólo consideraciones jurídicas ya que, ciertamente, no es fácil
la configuración jurídica de las mismas, sino también consideraciones sociales y políticas:
control por el poder absoluto del Estado, tratamiento penal de las mismas, etc.

Consideramos sería interminable y necesariamente incompleta la enumeración prolija de

todas las teorías con sus correspondientes autores; tanto más cuanto que muchos de ellos
tienen un mismo fondo o tan sólo diferencias de matiz con otras o son seguidoras de
anteriores.  

En tal sentido, puede hacerse una clasificación sencilla, para que cada categoría agrupe las
teorías que mantienen la misma naturaleza. Se distinguen, en este sentido, las teorías

!2
 !
negativas y las teorías positivas y dentro de éstas, las teorías de la ficción y las teorías de la
realidad, y aun en estas últimas las de la realidad orgánica y las de la realidad jurídica.

Por lo tanto, surgen de él diversas teorías:

• Teoría de la ficción: su mayor exponente fue Savigny. Parte de la idea de que el

único sujeto natural de derechos y obligaciones es el hombre. Cuando la ley considera y
trata al hombre como persona no hace sino reconocer y confirmar una personalidad
preexistente; en cambio, cuando el derecho otorga la capacidad jurídica a estos entes,
está considerando por medio de una ficción que también son capaces de pensar y querer.
Es decir que por una razón de conveniencia o de interés el derecho los considera como si
fueran personas.

• Teoría negatoria: al igual que la teoría de la ficción, sostienen que la única persona
real es el hombre. Consideran, sin embargo, que la doctrina tradicional es superficial y no
ahonda la investigación de la realidad que se esconde detrás de la personería jurídica.
Encontramos en esta categoría a las:

‣ Teoría de los patrimonios de afectación: sostiene que los bienes del

hombre pueden estar destinados a lograr fines propios o fines colectivos. Lo
que se denomina “persona jurídica” no sería otra cosa que patrimonios
afectados al cumplimiento de ciertos fines colectivos;

‣ Teoría de los derechos individuales: sostiene que la persona jurídica

no es titular de derechos sino que los verdaderos titulares son sus miembros,
puesto que ellos sufren o aprovechan las ventajas o desventajas de la
actividad de la sociedad;

‣ Teoría de la propiedad colectiva: sostiene que la persona jurídica es

un sujeto aparente, tres el cual se ocultan los verdaderos titulares del
patrimonio. La persona jurídica sería una propiedad colectiva detrás de la cual
se oculta la propiedad individual de sus miembros;

‣ Teoría de Kelsen: para él las personas sean físicas o jurídicas son

construcciones del derecho objetivo a las cuales éste les atribuye un conjunto
de derechos y obligaciones.

!3
 !
• Teoría de la realidad: sostienen que la persona no es una ficción sino una realidad,
ya que ellas realmente están dotadas de voluntad o bien su interés es distinto de los
individuos que las componen. Podemos encontrar en esta categoría a las:

‣ Teoría organicista: sostiene que la persona jurídica es un organismo

dotado de voluntad propia diferente a la de sus miembros; éstos sólo serían
los medios de los que se vale la persona jurídica para manifestarse.

‣ Teoría de la institución: se funda en el concepto de institución, la cual

desde el punto de vista práctico se generaría así: a) surge una idea; b) para
concretar la idea es necesario organizarse, y entonces se crean órganos de
poder y direcciones; c) por último surgen individuos que quieren participar de
la idea común o institucional, y para ellos, se adhieren a la misma y
colaboran con su actividad. De esta manera, las personas irán ingresando a
la institución y actuarán en ella para conseguir sus fines.

Tesis de la personalidad moral

Varias teorías han sido formuladas acerca de la naturaleza jurídica de la personalidad
moral. En la tesis de la ficción, se pretende que sólo el individuo es persona, peté que el
legislador puede, por medio de una ficción, extender la personalidad a las colectividades; el
legislador es entonces dueño de esa ficción y de su extensión.

Los partidarios de la tesis de la realidad de las personas morales afirman, por el contrario,
que las colectividad es son una realidad al menos técnica, al igual que las personas físicas;
el fin común que persiguen da entonces nacimiento ipso facto a su personalidad. Pero,
como los partidarios de esta segunda tesis reconocen al legislador el poder de retirar la
personal ida a las colectividad solamente ante el silencio muy raro de la ley existe interés en
tomar partid,, entre esas dos tesis, para saber si tal de colectividad tiene, o no, la
personalidad moral. Para la Corte de casación, la personalidad moral “no es una creación,
de la ley”.

La capacidad de las personas físicas es, en principio, igual y plena. Por el contrario, limitada
por la regla de la especificación. La capacidad de las personas morales de derecho privado
no es nunca plena, y varía con cada categoría.

!4
 !

Las consecuencias de la naturaleza de la

personalidad moral.
En el derecho positivo: De hecho, el legislador dispone del derecho de conceder la
personalidad moral; él fija las condiciones que han de reunirse para beneficiarse de ella,
condiciones variables según las diferentes categorías de personas morales, cuyo régimen
determina:

De tal manera que, en derecho positivo, incluso para aquellos que estiman que ambas
teorías, la de la realidad y la de la ficción, conducen a conclusiones opuestas, el interés de
la discusión subsiste sólo allí donde el legislador no ha tenido el cuidado de resolver la
cuestión; lo cual es bastante raro. Los tribunales han debido conocer del problema en el
caso de los “comités de establecimiento”.

La Corte de casación se ha sumado expresamente a la tesis de la realidad técnica: “La

personalidad civil no es una creación de la ley”, ha sostenido; ha creído poder deducir la
existencia de la personalidad moral fuera de todo texto que la confiera (cír. mfra, Lecturas).  

!5