Princípios de Interpretação Bíblica

Richard M. Davidson, Ph.D.

Professor de Interpretação do Antigo Testamento da J. N. Andrews

PRECIS
Deus revelou a Si mesmo e a Sua vontade aos Seus profetas em declarações específicas
de verdade, e através do Seu Espírito Ele inspirou os escritores bíblicos a registrarem a
revelação divina como a confiável e autorizada Palavra de Deus. O Espírito também ilumina as
mentes daqueles que buscam entender e interpretar a revelação divina.
A necessidade de tal interpretação surge não por causa da falta de perspicácia da
Escritura, mas por causa da finitude da humanidade em contraste com o infinito Deus que está
se revelando, e por causa do escurecimento da mente humana através do pecado. Tanto o AT
quanto o NT fornecem numerosos exemplos históricos e exigem uma interpretação bíblica
cuidadosa e fiel, e a necessidade do processo interpretativo é ainda mais ordenada por nossa
separação no tempo, distância, linguagem e cultura dos autógrafos escriturísticos.
O estudo dos princípios e procedimentos básicos para interpretar fiel e fielmente as
Escrituras é chamado de hermenêutica bíblica. A tarefa desta disciplina de estudo é entender o
que os escritores humanos e o Autor divino da Escritura pretendiam comunicar e também
como comunicar e aplicar a mensagem bíblica à humanidade moderna.
Existem quatro princípios fundamentais para a interpretação bíblica que surgem da
evidência escriturística. O primeiro foi o grito de guerra da Reforma, sola scriptura, "A Bíblia e a
Bíblia somente". Este princípio afirma que somente a Bíblia é a norma final da verdade,
tomando precedência e primazia sobre todas as outras fontes de autoridade, e constituindo a
base, teste e padrão todo suficiente para todo conhecimento e experiência adicionais. (p. 2)
Um segundo princípio é a totalidade da Escritura (tota Scriptura), que afirma que
toda a Escritura - a totalidade do AT e do Novo Testamento - é inspirada por Deus, literalmente
"inspirada por Deus" e, portanto, totalmente autorizada. A Bíblia é uma união inseparável
entre o divino e o humano e, portanto, a Bíblia em sua totalidade é igual, não apenas contém,
a Palavra de Deus.
Um terceiro princípio é a Analogia da Escritura (analogia Scripturae), que postula
uma unidade e harmonia fundamentais entre as várias partes da Escritura inspiradas pelo
mesmo Espírito. Por causa dessa unidade, a Bíblia é seu próprio expositor, e tudo que os
registros da Bíblia sobre um determinado tópico devem ser levados em conta ao estudar esse
tópico. As várias partes da Escritura são consistentes e se iluminam mutuamente. Seu
significado é claro e direto, a ser tomado em seu sentido literal, a menos que uma figura óbvia
seja pretendida.
Um quarto princípio geral afirma que "as coisas espirituais são espiritualmente
discernidas" (Spiritalia spiritaliter examinatur). Isso significa que o intérprete pode
compreender corretamente a Escritura somente através da iluminação do Espírito de Deus que
inspirou as Escrituras. Implica também a necessidade da transformação do espírito do
intérprete pelo Espírito, de modo que haja sincera oração por compreensão e vontade de
aceitar pela fé e obedecer ao que a Escritura diz - um "tremor" reverente diante da palavra de
Deus.
Baseando-se nos princípios fundamentais da interpretação, uma segunda seção
importante deste artigo discute diretrizes específicas para interpretar passagens bíblicas que
surgem explícita ou implicitamente da própria Escritura e abrangem o que é geralmente
conhecido como o método histórico-gramatical. (p. 3)
A primeira e mais básica tarefa na interpretação da Escritura é assegurar que o que é
estudado é de fato as Escrituras Sagradas - tanto nas línguas originais quanto na tradução
moderna. Isso requer atenção para verificar o texto original da Bíblia, tanto quanto possível, e
para assegurar que este texto seja traduzido para as línguas modernas da forma mais fiel
possível.
A Bíblia tem sido cuidadosa e meticulosamente preservada através dos séculos até
os dias atuais e a quantidade real de variação entre os muitos manuscritos existentes é muito
pequena. Há, no entanto, pequenas variações entre os muitos manuscritos bíblicos antigos,
decorrentes de erros de escriba ou mudanças intencionais durante a história da transmissão
textual. A ciência (ou arte) de recuperar o texto bíblico original é denominada estudo textual
(às vezes chamado de "crítica textual" ou "crítica inferior" para distinguir da "crítica superior"
do método histórico-crítico). A norma final para todo estudo textual deve ser encontrada
dentro da própria Escritura e deve ser realizada no contexto da unidade das Escrituras.
Depois que o texto bíblico original foi determinado, sua forma e conteúdo devem ser
representados com precisão e clareza na tradução moderna. Há muitos desafios no processo
de tradução, decorrentes das diferenças estruturais (gramaticais e sintáticas) entre as línguas,
falta de equivalentes semânticos exatos e as lacunas de tempo, distância, cultura, etc. Esses
desafios levaram a vários tipos diferentes de tradução. : as traduções formais de "equivalência
de palavra por palavra"; as traduções dinâmicas da "equivalência de significado para o
significado"; uma combinação de abordagens formais e dinâmicas; e as paráfrases
interpretativas. Cada tipo tem precedentes bíblicos e recursos positivos e negativos.
Precauções especiais estão em ordem com relação às traduções feitas por um único
denominação ou tradutor, traduções em linguagem simplificada ou Bíblias anotadas com
sistemas interpretativos. (p. 4)
Uma segunda diretriz específica no processo interpretativo envolve a compreensão
do contexto histórico da passagem em estudo. O contexto histórico inclui o contexto histórico,
a autoria, a data e a vida da passagem bíblica. Após o auto-testemunho bíblico, o contexto
histórico dos relatos bíblicos deve ser aceito pelo valor de face como verdadeiro e preciso -
ainda mais historicamente confiável do que a história secular porque apresentado a partir da
perspectiva divina onisciente. Isto está em contradição com muitos estudos críticos que
reconstroem configurações hipotéticas de vida que contradizem as declarações claras do texto
bíblico.
O material de fundo histórico dentro das Escrituras é aumentado pela riqueza de
iluminação fornecida pela literatura de antiguidade e descobertas arqueológicas, e envolve
história, cronologia, geografia e inúmeros outros aspectos da cultura e antecedentes bíblicos.
Muitas discrepâncias históricas aparentes entre o registro bíblico e a história secular
evaporaram à luz de estudos posteriores, mas os eventos das Escrituras são finalmente aceitos
por causa de uma fé estabelecida na confiável Palavra de Deus.
Vários princípios bíblicos ajudam o intérprete a lidar com aparentes discrepâncias em
relatos bíblicos paralelos. É preciso reconhecer os diferentes propósitos dos diferentes
escritores da Bíblia; diferentes perspectivas dos diferentes relatos de testemunhas oculares
que formam um quadro composto; a diferença entre identidade verbal e confiabilidade
histórica; aceitou convenções de escrever história no primeiro século; diferentes ocorrências
de alguns ditos similares e milagres de Jesus; a possibilidade de pequenos erros de transcrição
nas Escrituras; e a necessidade de suspender o julgamento de alguns itens até que informações
adicionais estejam disponíveis. (p. 5)
Uma terceira diretriz hermenêutica específica envolve o contexto literário da
Escritura, na medida em que a Bíblia não é apenas um livro de história, mas uma obra de arte
literária. Ao estudar uma determinada passagem, é preciso primeiro reconhecer as
delimitações da passagem em termos de parágrafos, pericopas ou estrofes, para que se possa
determinar como esse segmento se encaixa no fluxo da maior unidade de pensamento da qual
a passagem é uma parte.
Também é necessário entender que tipo de literatura está sendo estudado. Isso
inclui as categorias mais gerais de prosa e poesia e tipos literários mais específicos (ou
gêneros). A própria Bíblia identifica explicitamente muitos de seus tipos literários específicos.
As seções poéticas da Escritura (cerca de 40% do AT e seções dispersas do NT) são
caracterizadas pelas características distintivas do paralelismo ("rima do pensamento"), metro
("linhas medidas") e outras convenções literárias. As seções em prosa e, em particular, a
narrativa bíblica, têm sido objeto de intenso estudo recente, revelando a arte intricada
envolvida no relacionamento da narrativa.
Cada um dos tipos literários específicos tem características específicas, e essas
características (ou características únicas adicionadas) são frequentemente significativas na
interpretação da mensagem que é transmitida através do tipo literário específico. (p. 6)
Também importante no contexto literário é a estrutura literária de uma passagem
bíblica, que muitas vezes fornece uma chave para o fluxo de pensamento ou temas teológicos
centrais. A estrutura literária de uma seção em prosa da Escritura pode às vezes ser vista mais
claramente ao delinear a passagem por temas e subtemas. Dois dispositivos comuns de
estruturação literária nas Escrituras que se baseiam no fenômeno do paralelismo poético são
"escrita em painel" (ou "paralelismo de bloco") e quiasma ("paralelismo reverso"); essas
técnicas não apenas estruturam versos e parágrafos, mas também livros inteiros e blocos de
livros nas Escrituras. É preciso ter cuidado para permitir que a estrutura literária de uma
passagem ou uma seção maior da Escritura surja de dentro das Escrituras e não seja
artificialmente imposta ao texto bíblico.
Uma quarta diretriz específica para a interpretação das Escrituras é a análise verso-
verso de uma passagem bíblica, com atenção especial à gramática e sintaxe (construção de
sentenças) e estudo de palavras (significado de palavras individuais). Embora um conhecimento
profundo das línguas bíblicas originais seja ideal, várias ferramentas de estudo estão
disponíveis para apresentar o intérprete às características básicas das características
gramaticais-sintáticas únicas do hebraico, do aramaico e do grego. Um bom estudo bíblico
seguindo o método formal de tradução "palavra por palavra" também fornece uma idéia da
construção da sentença e elementos incomuns ou difíceis de gramática e sintaxe. É útil
diagramar ou delinear a passagem bíblica para compreender melhor seu fluxo de pensamento.
Atenção especial também deve ser dada às palavras individuais cruciais, estudando-as em seus
contextos imediatos e mais amplos (por meio de concordância, léxicos e livros de teologia)
para compreender seu significado preciso na passagem bíblica. (p. 7)
Uma quinta diretriz hermenêutica específica envolve o contexto teológico e a análise
de uma passagem. Existem vários métodos de estudo teológico da Bíblia: a abordagem livro-a-
livro; a exposição verso-por-verso de uma passagem; estudo temático-tópico; investigação a
partir da perspectiva do "grande tema central" das Escrituras; e estudo estrutural-literário.
Passagens teológicas problemáticas - especialmente envolvendo questões da justiça de Deus
(teodicéia) e da suposta teologia "falha" na Escritura - podem ser abordadas reconhecendo
vários princípios bíblicos importantes que surgem de dentro das Escrituras.
Algumas partes da Escritura inerentemente apontam para um cumprimento
teológico além de si mesmas, como na profecia e na tipologia; outras partes apontam para um
significado estendido além de si mesmas, como no simbolismo e nas parábolas. Cada um
desses tipos de material teológico nas Escrituras requer atenção especial, e de dentro das
Escrituras emergem princípios para sua interpretação.
Uma diretriz específica final na interpretação das Escrituras relaciona-se à aplicação
contemporânea dos materiais bíblicos. Do testemunho bíblico, torna-se evidente que a
aplicação contemporânea surge naturalmente de sua interpretação teológica. A Escritura deve
ser considerada como transcultural e transtemporal, a menos que a própria Escritura dê uma
indicação específica que limite a aplicabilidade universal e permanente do material. Embora a
instrução bíblica fale e seja relevante para todas as culturas e épocas, ela também foi
endereçada a uma determinada cultura e tempo, e, portanto, o tempo e o lugar devem ser
levados em conta em sua aplicação. Mas aqui, novamente, a própria Escritura fornece os
controles sobre quando é apropriado reduzir a instrução específica a um princípio geral. (p. 8)
 O objetivo final de interpretar as Escrituras é fazer uma aplicação prática de cada
passagem para a vida individual. O intérprete deve procurar entender como cada passagem se
aplica a ele / ela pessoalmente. As Escrituras devem ser lidas e aceitas como se fossem
pessoalmente endereçadas ao intérprete. Eles são a Palavra viva e ativa de Deus para sua alma.
A terceira seção principal deste artigo se move de princípios fundamentais e
diretrizes específicas para examinar a história da interpretação bíblica. A atenção é dada
sucessivamente ao seguinte: a hermenêutica interna-bíblica; antiga interpretação judaica da
Escritura (rabínico, Qumran, Filo); hermenêutica bíblica cristã primitiva (pais da igreja primitiva,
escola alegórica de Alexandria, e interpretação histórico-literal antioquena); o sentido medieval
quádruplo da Escritura; a Reforma retorna ao sentido literal claro e ao desenvolvimento do
método histórico-gramatical; a hermenêutica iluminista enraizada no racionalismo e na
ascensão e desenvolvimento do método histórico-crítico; os pressupostos e procedimentos da
crítica histórica (e outras abordagens críticas) e comparação / contraste com o método
histórico-gramatical; e a hermenêutica baseada na Bíblia no movimento do Advento.
As seções finais deste artigo fornecem uma bibliografia selecionada de livros e
artigos úteis sobre hermenêutica e uma seleção de citações dos escritos de Ellen White sobre
esse assunto. Ambas as seções finais são organizadas na ordem e sob os títulos do esboço
principal deste artigo. (p. 9)

IV. A história da hermenêutica bíblica

A. A hermenêutica interna-bíblica

A história da hermenêutica bíblica deve começar por examinar o modo como os

próprios escritores da Bíblia interpretaram a Escritura anterior. Este tem sido o foco de grande
parte deste artigo. Vimos que os últimos escritores do AT chamaram fielmente o povo de Israel
de volta à obediência ao padrão da revelação de Deus na Torá. Os escritores do NT não
tomaram o AT fora de contexto em sua hermenêutica, mas seguindo o exemplo de Jesus, viram
passagens do AT à luz de seu contexto canônico maior. Eles apresentam um padrão
hermenêutico sólido para imitar. (Veja bibliografia para estudos recentes que examinam o uso
do AT no NT.)

B. Hermenêutica bíblica judaica primitiva

1. Exegese dos escribas antes de 70 d.C.

A histórica dissertação de David Brewer analisou todas as amostras existentes do que

ele chama de "escribas" palestinos (antecessores dos Rabinos antes de 70 d.C.). Suas
conclusões são extremamente significativas: "os predecessores dos rabinos antes de 70 EC não
interpretavam as Escrituras fora de contexto, não procuravam qualquer significado nas
Escrituras além do sentido claro, e não mudavam o texto para se adequar à sua interpretação,
embora rabinos posteriores fizeram todas essas coisas "(Brewer 1992: 1). A atitude dessa
tradição primitiva dos escribas em relação às Escrituras pode ser resumida em cinco pontos: (a)
a Escritura é inteiramente consistente consigo mesma; (b) cada detalhe é significativo; (c) a
Escritura deve ser interpretada de acordo com seu contexto; (d) não há significados
secundários nas Escrituras; e (e) existe apenas uma forma válida do texto hebraico das
Escrituras (ver Brewer 1992, 165-172). (p. 144)
A fim de interpretar fielmente as Escrituras, a antiga tradição dos escribas
desenvolveu regras de interpretação, que são cuidadosamente formuladas nas sete regras
hermenêuticas de Hilel (falecido em 9 dC). Brewer discute cada uma dessas regras em
detalhes, com exemplos da literatura dos escribas. Várias dessas regras podem ser encontradas
no NT, e as declaramos (em outras palavras) como parte de nossa discussão de princípios gerais
e diretrizes específicas (ver também Horn 1974, 20-23 e Kaiser 1981, 52-55). para breve
discussão e exemplos das regras de Hillel).

2. Interpretação Rabínica Posterior

Os rabinos posteriores, depois de 70 d.C., continuaram a interpretação pešat ou

"simples, literal" das Escrituras, mas também começaram a misturá-la com uma abordagem
"sódica ou" alegórica secreta ". As treze regras do rabino Ismael (ca. 60-121 dC) foram o ímpeto
para desenvolver o método midrashico (de derûš "pesquisado") para expor a Halachá judaica
(lei civil e religiosa) que incluía embelezamentos do texto que se afastava de sua sentido claro,
e as trinta e duas regras do rabino Eliezer (século II dC) foram empregadas na interpretação da
Hagadá (homilias populares). Essas regras posteriores incluíam técnicas de interpretação que
envolviam o embelezamento do texto bíblico e a partida de seu sentido simples (pešat). Os
últimos rabinos encontraram múltiplos significados em um único texto: o significado claro, a
sugestão que aponta para um significado oculto, o significado secundário ou alegórico, e um
significado místico escondido nas letras (ver Brewer 1992, 172-174, Longenecker 1975, 32-45, e
Kaiser 1981, 52-53 para uma discussão mais aprofundada). (p. 145)

3. Tradições não-escribas

Qumran Nem todas as exegeses judaicas anteriores a 70 permaneceram com o

significado claro do texto. Na comunidade dos essênios de Qumran, o líder comunitário, o
Mestre da Justiça, era o intérprete inspirado dos Profetas e explicou os "mistérios" das
passagens proféticas conforme se aplicavam à sua comunidade escatológica. O tipo
característico da hermenêutica desenvolvida era conhecido como raz pešer ("interpretação
misteriosa"). Nas amostras sobreviventes de Qumran raz pešer, uma abordagem típica seria
uma citação de uma passagem bíblica, seguida pelas palavras "Isto significa" ou "Seu pešer é" e
uma identificação estrita da situação atual da comunidade Essênia com o texto de Escritura.
Por meio de uma interpretação atomística de cada frase, palavra e até partes de
palavras nos escritos proféticos, tudo foi feito para se referir à comunidade de Qumran. Os
profetas eram vistos como tendo escrito enigmas ou criptogramas para o tempo do
cumprimento escatológico que eles achavam que já estava em processo (ver especialmente
Patte 1975 para uma discussão mais aprofundada).

4. Tradições não-escribas

Filo de Alexandria O estudioso judeu Philo (25 a 40 dC) popularizou a abordagem

alegórica da Escritura, baseada em um modelo platônico de realidade no qual o mundo
transitório inferior dos sentidos é um reflexo da superioridade. mundo das ideias eternas. Em
sua abordagem alegórica da Escritura, onde quer que houvesse dificuldades no texto bíblico (se
não fizesse sentido para ele ou parecesse indigno das Escrituras), então ele desistiu do sentido
literal de uma interpretação alegórica. O sentido literal era a casca histórica que deve ser
removida para se chegar ao núcleo, o significado espiritual oculto (ver Davidson 1981, 21 para
literatura e fontes). (p. 146)
A premissa hermenêutica básica de Fílon foi que o intérprete é inspirado, assim
como o autor bíblico, e assim, a longo prazo, o intérprete é o árbitro final do significado
alegórico do texto. Se o texto não estiver de acordo com a visão de mundo predominante, é
responsabilidade do intérprete reinterpretar o texto. A autoridade final não é a Escritura, mas a
imaginação inspirada subjetiva do homem.

C. Hermenêutica Cristã Primitiva

 1. Primeiros Pais da Igreja

Alguns dos pais da igreja primitiva podem ser brevemente mencionados, os quais
são conhecidos por introduzir ou propor uma abordagem hermenêutica específica. Marcion, o
herege, causou uma hermenêutica a ser desenvolvida durante o início do segundo século,
quando ele rejeitou o AT como escritura obrigatória para os cristãos. O AT era alheio à fé cristã.
Marcion desenvolveu o dualismo da lei-graça, no qual o AT apresentava uma imagem de lei,
vingança, ódio e ira, enquanto o NT representava a graça e o amor. Esse princípio foi levado até
o NT: somente Lucas foi considerado um verdadeiro evangelho e outras partes do NT foram
rejeitadas.
Muitos dos pais da igreja primitiva escreveram contra a heresia de Marcion.
Tertuliano usou a tipologia como base para defender a unidade das Escrituras, embora às vezes
suas correspondências tipológicas degenerassem em alegoria.
Irineu, bispo de Lyon (ca. 130- 201 AD), utilizou o princípio da analogia fide "regra de
fé" para defender a doutrina cristã ortodoxa. A regra de fé da qual Irineu falou era aquela
preservada nas igrejas (ou seja, tradição), e assim ele se tornou o pai da exegese autoritária. A
norma final não era apenas a Escritura, mas a Escritura conforme interpretada pela autoridade
da igreja. (p. 147)

2. Hermenêutica Alexandrina

Na escola hermenêutica de Alexandria, começando com Clemente (falecido em 215

DC), o alegorismo de Filo "foi batizado em Cristo". Clemente desenvolveu cinco sentidos da
Escritura: o histórico, o doutrinal, o profético, o filosófico e o místico. Orígenes de Alexandria
(185-254 AD) afirmou que o texto da Escritura tem três significados modelados a partir da
analogia com a natureza tripla do homem: (a) o significado corporal ou literal, que é o menos
importante; (b) o significado psíquico ou moral (ético); e (c) o espiritual, ou alegórico / místico,
que é mais importante e acessível apenas aos intérpretes mais maduros. Esse sentido triplo,
baseado no dualismo platônico / filônico, tendia a despir a casca histórica para chegar ao
núcleo alegórico.

3. Hermenêutica Antiochene

Em contraste e oposição à escola alegórica de Alexandria, os intérpretes de

Antioquia estavam preocupados em defender o sentido claro e histórico da Escritura.
Representada por exegetas como Theodore de Mopsuestia (falecido em 428 dC) e popularizada
pelo pregador Crisóstomo (347-407 dC), a hermenêutica antioquiana foi fundada sobre as
mesmas pressuposições básicas que expusemos da Escritura neste artigo, e sua exegese
Seguiram essencialmente as mesmas diretrizes específicas que encontramos, usadas pelos
escritores bíblicos em sua hermenêutica da Escritura anterior (ver Dockery, 1992, 103-128). (p.
148)
Por meio do conceito de theoria, os intérpretes antioquenos foram capazes de
defender o sentido histórico-literal das Escrituras e, ao mesmo tempo, ver o foco tipológico
mais profundo de muitas passagens do Antigo Testamento. Kaiser resume a perspectiva
antioquena: "Deus deu aos profetas ... uma visão (theoria, da teoreína, 'olhar, olhar') do futuro
em que o recipiente viu como partes íntimas de um significado a palavra para o seu próprio dia
histórico com suas necessidades (historia) e essa palavra para o futuro. Tanto o sentido
histórico literal quanto o cumprimento foram concebidos como uma só peça. Ambos eram
partes íntimas de uma obra inteira e total de Deus "(Kaiser, 1985, 29).
D. Hermenêutica Medieval

Infelizmente, a hermenêutica antioquena foi ofuscada e finalmente eliminada

oficialmente a favor da abordagem alegórica popularizada pela escola alexandrina. John
Cassionus (ca. 425 dC) expandiu o sentido das três Escrituras de Orígenes para quatro: (a)
histórico (o significado literal); (b) tropológico (o significado moral, do tropos "modo de vida");
(c) alegórico (ou místico ou cristológico); e (d) anagógico (o escatológico ou celestial, de anag 
"conduzir"). Por um período de 1000 anos, a Quadriga (a "carruagem de quatro cavalos" do
método alegórico) dominou a Igreja Católica Romana, embora sempre houvesse uma minoria
que, muitas vezes apesar da perseguição, aceitava a plena e única autoridade das Escrituras em
suas sentido claro e literal.

E. Hermenêutica da Reforma e o Método Histórico-Gramático

Os intérpretes da Reforma do século 16 romperam com a interpretação alegórica da

Escritura. Gradualmente, Martinho Lutero desistiu de "dirigir" a Quadriga através da Bíblia, e
pediu que compreendesse seu senso claro. Em sua conversa de mesa de 1540, ele relembrou:
"Quando eu era monge, eu era um especialista em alegorizar as Escrituras, mas agora minha
melhor habilidade é apenas dar o sentido literal e simples das Escrituras, do qual vem poder,
vida, conforto. e instrução ". (p. 149)
Lutero desenvolveu quatro princípios de interpretação da Escritura. A primeira é sola
Scriptura "A Bíblia somente", como a autoridade final sobre a tradição e a filosofia humana.
Como vimos, Lutero não inventou esse princípio bíblico, mas aplicou-o poderosamente até ele.
A Sola Scriptura (juntamente com as outras duas solas, sola fide "somente pela fé" e sola gratia
"somente pela graça") tornou-se o "grito de guerra" da Reforma.

O segundo princípio hermenêutico de Lutero era "A Escritura é seu próprio

intérprete", scriptura sui ipsius interpres, que também vimos ter sólidos fundamentos bíblicos.
Lutero rejeitou a filosofia como a chave para interpretar as Escrituras, assim como a
interpretação patrística e a autoridade de ensino eclesiástica.
Em terceiro lugar, Lutero também aplicou o que ficou conhecido como o princípio
cristocêntrico. Sua frase-chave "o que dirige a Cristo", foi zu Christo treibet. O que começou
como um princípio louvável para ver como as Escrituras apontam, incita, impulsiona a Cristo,
tornou-se perigoso quando Lutero chegou à conclusão de que nem todas as Escrituras
realmente conduziram a Cristo. O princípio levou à relegação de algumas partes das Escrituras
como menos importantes do que outras, isto é, um "cânon dentro de um cânon".
Acompanhar o princípio cristocêntrico foi um quarto, um dualismo entre letra e
espírito (lei e evangelho, obras e graça). Grande parte do AT era vista como letra e grande parte
do NT era espírito, embora nem todos no NT fossem evangelho, nem todos no AT eram lei. (p.
150)
Ambos os dois últimos princípios negam o princípio da totalidade da Escritura (tota
Scriptura) e levam ao subjetivismo. Quem decide o que nas Escrituras leva a Cristo, o que é lei
e o que é evangelho? A própria experiência do intérprete torna-se a norma final.
Todos os outros reformadores aceitaram os dois primeiros princípios de Lutero,
incluindo Zwingli, Calvino e a reforma radical anabatista. Esses reformadores consistentemente
defenderam a Bíblia e a Bíblia como o padrão da verdade, e procuraram utilizar a Escritura para
interpretar a Escritura em vez da tradição ou filosofia escolástica.
Os princípios bíblicos de interpretação recuperados pelos reformadores, juntamente
com os avanços na análise textual e histórico-gramatical da era renascentista (Erasmo e
outros), levaram a uma robusta hermenêutica protestante que continuou até os dias de hoje,
após a reforma; tornou-se conhecida como abordagem histórico-gramatical-literária-teológica
ou (abreviadamente) pelo método histórico-gramatical, ou ainda, pelo método histórico-
bíblico. Este método tem tido proponentes hábeis desde os tempos da Reforma (Ernst
Hengstenberg, Franz Delitzsch e outros) incluindo os gigantes exegéticos do século 19 (Ernst
Hengstenberg, Franz Delitzsch, e outros) e é atualmente a abordagem utilizada pelos estudos
conservadores evangélicos.

F. O Iluminismo Hermenêutico e o Método Histórico-Crítico

1. Desenvolvimento Histórico

Não há espaço para rastrear todos os movimentos religiosos e intelectuais que

levaram e permearam o Iluminismo do século XVIII. No século XVII, a interpretação protestante
se fossilizou em rígida Ortodoxia Protestante, com ênfase nas formulações precisas da doutrina
correta nos credos, e levou muitos a buscar a liberdade do autoritarismo sufocante da Igreja.
Alguns seguiram o caminho do Pietismo com sua ênfase na vida espiritual individual. Mas
muitos outros, na esteira da Revolução Copernicana e da luta entre ciência e religião, decidiram
se livrar de toda autoridade externa. Entre no empirismo, deísmo, racionalismo. (p. 151)
Richard Simon (1638-1712, um ex-protestante que se converteu em padre católico)
tornou-se o fundador da crítica bíblica. Em sua tentativa de minar o Protestantismo em suas
raízes, ele pretendia destruir a autoridade da Bíblia (na esperança de que os protestantes se
voltassem para a autoridade da Igreja Católica). Aplicando os princípios do filósofo céptico
judaico Spinoza, Simon criticou a inspiração das Escrituras, rejeitando a autoria mosaica do
Pentateuco em favor de um longo processo de redação e compilação. Seu livro (1678) foi tão
radical que a Igreja Católica o colocou no Index.
Mas, dentro de alguns anos, na esteira do surgimento do racionalismo ("raciocina o
critério final da verdade"), vários eruditos começaram a ver as Escrituras da mesma maneira
que qualquer outro livro. O divisor de águas do Iluminismo veio com Johann Semler (1721-
1791) e sua obra alemã de quatro volumes, Treatise on the Free Investigation of the Canon
(1771-1775; ele também traduziu o trabalho de Richard Simon 70 anos depois de ter sido
escrito). Semler defendeu a separação entre a Bíblia e a Palavra de Deus: a Bíblia contém
apenas, mas não se iguala à palavra de Deus. A Bíblia era vista de uma perspectiva puramente
histórica, para ser estudada como qualquer outro documento antigo (como Homero). A
inspiração divina foi totalmente rejeitada. (p. 152)
Nas décadas que se seguiram, os estudiosos alemães desenvolveram uma
abordagem das Escrituras totalmente "de baixo", sem referência ao seu elemento divino. Esta
abordagem ganhou terreno durante os séculos XVIII e XIX e tornou-se conhecida como crítica
superior ou método histórico-crítico. O objetivo desse método era verificar a veracidade e
entender o significado dos dados bíblicos usando os princípios e procedimentos da ciência
histórica secular.

2. Pressupostos da crítica histórica

Os pressupostos básicos do método histórico-crítico - os princípios da crítica,

analogia e correlação - são articulados em um ensaio clássico de Ernst Troeltsch, e estes ainda
são reconhecidos como constitutivos para o método pela moderna críticos históricos. O único
princípio mais característico do método, sem o qual não pode permanecer como método
histórico-crítico, é o princípio da crítica. A palavra "crítica" aqui é usada em seu sentido técnico
da "dúvida metodológica" de Descartes, e refere-se à autonomia do investigador para
interrogar e avaliar o testemunho bíblico, para julgar a veracidade, adequação, inteligibilidade,
etc. das declarações específicas do texto.
 Em estreita relação com o princípio da crítica está o princípio da analogia, que
assume que a experiência presente é o critério para avaliar a probabilidade de que os eventos
mencionados na Escritura realmente ocorreram, na medida em que todos os eventos são em
princípio similares. Em outras palavras, o intérprete deve julgar o que aconteceu nos tempos
bíblicos com o que está acontecendo hoje; e se não se vê um dado fenômeno acontecendo
hoje, com toda probabilidade isso não aconteceu na época. Como nenhuma criação especial,
nenhuma inundação mundial está ocorrendo agora, muito provavelmente não aconteceu
então. O mesmo acontece com milagres, ressurreição dos mortos, etc .; estas devem ser
explicadas como não históricas. (p. 153)
O princípio da correlação afirma que a história é um sistema fechado de causa e
efeito, sem espaço para intervenção sobrenatural. Os eventos são tão correlacionados e inter-
relacionados que uma mudança em qualquer fenômeno requer uma mudança também em sua
causa e efeito. Explicações históricas, portanto, repousam sobre uma cadeia de causas e efeitos
naturais. Isso não quer dizer que todos os críticos históricos negam a existência de Deus ou o
sobrenatural; mas metodologicamente, a crítica histórica não tem espaço para o sobrenatural.
Os eruditos que o usam são obrigados a afastar o sobrenatural e procurar causas e efeitos
naturais.

3. Procedimentos da crítica histórica

O triunfo da crítica histórica foi assegurado no final do século XIX nas obras
influentes de Julius Wellhausen (1844-1918), que popularizou uma abordagem do método
histórico-crítico conhecido como crítica-fonte. No século XX, procedimentos adicionais foram
desenvolvidos: crítica de forma, crítica de redação, história da tradição e, mais recentemente,
crítica canônica. Cada um desses procedimentos exige atenção breve.
A crítica da fonte tenta reconstruir e analisar as fontes literárias hipotéticas
subjacentes ao texto bíblico. Wellhausen popularizou a vitrine dessa abordagem para o
Pentateuco, que ficou conhecida como a Nova Hipótese Documentária. O Pentateuco não era
visto como escrito por Moisés, como as Escrituras explicitamente afirmam, mas antes era visto
como uma composição de quatro documentos ou fontes posteriores: (1) o Jahwist (J), usando o
nome divino Yahweh, escrito no Reino do Sul de Judá cerca de 880 aC; (2) o Eloísta (E), usando
o nome divino Elohim, escrito no Reino do Norte de Israel por volta de 770 aC; (3) o
Deuteronomista (D), escrito no tempo de Josias, 621 aC; e (4) o Sacerdote (P), que começou no
tempo do exílio babilônico, e continuou até o tempo da redação final (compilação e edição) por
volta de 450 a.C. Essa hipótese trouxe uma imagem totalmente reconstruída da história de
Israel. (p. 154)
A crítica da fonte do Pentateuco foi reforçada por vários pressupostos específicos: o
ceticismo da historicidade das narrativas registradas; um modelo evolucionário do
desenvolvimento de Israel de formas primitivas para formas avançadas; a rejeição da atividade
sobrenatural neste desenvolvimento evolutivo; e a suposição de que as fontes eram produtos
humanos do ambiente de vida (Sitz im Leben) das comunidades que os produziam.
Vários argumentos internos para fontes compostas no Pentateuco foram
empregados pelos críticos da fonte: o uso de diferentes nomes divinos, variações na linguagem
e no estilo, alegadas contradições e anacronismos e supostos duplos e repetições. Todos esses
argumentos foram analisados em detalhes por estudiosos conservadores e considerados pouco
convincentes. Mesmo estudiosos críticos hoje estão em desordem sobre muitos aspectos da
Hipótese Documentária, embora, apesar do tremor de suas fundações, ela ainda não tenha
sido abandonada. (p. 155)
As mesmas pressuposições que sustentam a crítica da fonte Pentateucal - mais a
suposição adicional que nega qualquer profecia preditiva real - levaram à reconstrução
hipotética de fontes em outras partes das Escrituras, como a fragmentação de Isaías em três
fontes principais (Isaías de Jerusalém [1-39]). ], Deutero-Isaías [40-55], e Trito-Isaías [56-66]) e
o livro de Zacarias em duas seções (Zc 1-8 e 9-11). Novamente, estudos daqueles que aceitam
as próprias reivindicações da Escritura para a autoria desses livros mostraram como os
argumentos dos críticos da fonte são infundados.
A crítica da fonte do NT concentrou-se em grande parte no "problema sinótico" - a
questão das possíveis fontes subjacentes aos três primeiros Evangelhos, e as inter-relações
entre esses evangelhos. Várias soluções modernas foram sugeridas para o problema sinótico.
Desenvolvida já no final do século XVIII, a hipótese de Griesbach pressupunha a prioridade de
Mateus, com Lucas utilizando Mateus como fonte e Marcos utilizando Mateus e Lucas. A
hipótese de Lachmann, desenvolvida por C. Lachmann em 1835, defendia a prioridade de
Marcos, seguida por Mateus e depois por Lucas. Essa hipótese foi modificada alguns anos
depois para incluir duas fontes apostólicas primitivas: Marcos e a Logia (também chamada de
fonte "Q" [do alemão Quelle "fonte"]).

A hipótese das duas fontes, com várias modificações, ainda é a teoria de fonte crítica
mais amplamente aceita, embora tenha havido numerosas reações contra ela na última parte
do século XX. Outros desenvolvimentos incluem uma hipótese de quatro fontes (BH Streeter,
1924,) que adiciona a Mark, Q e L fonte [material exclusivo de Lucas] e a M fonte [material
exclusivo a Mateus]), várias hipóteses de fonte múltipla e aramaico. hipóteses de origem.
Recentemente, Eta Linnemann, eminente estudioso bultmanniano que se tornou evangélico,
rejeitou vigorosamente todo o esforço crítico da fonte sobre os Evangelhos, e argumentou que
não há nenhum problema sinótico afinal; nenhum dos evangelhos depende uns dos outros,
mas voltam diretamente aos ouvintes apostólicos e testemunhas oculares das palavras e atos
de Jesus. (p. 156)
Na década de 1920, outra abordagem do método histórico-crítico foi desenvolvida:
crítica de forma (alemão, Formgeschichte, literalmente "História da forma"). Este
procedimento crítico, iniciado por Hermann Gunkel (1832-1932) no AT e Rudolph Bultmann no
NT, reteve muitos dos mesmos pressupostos naturalistas usados na crítica de origem, mas
focalizou o estágio pré-literário das tradições orais por trás das fontes escritas. . Críticos formais
presumiram que o material bíblico veio a existir da mesma maneira que a literatura folclórica
convencional dos tempos modernos, e assim adotaram os princípios básicos da crítica de forma
secular como os irmãos Grimm que estavam estudando contos de fadas alemães.
Com base nos pressupostos da crítica de origem, os críticos assumiram que as forças
sociológicas da comunidade (em seu cenário de vida) moldaram a forma e o conteúdo das
tradições, e que esse material se desenvolveu em um padrão evolucionário unilinear de
unidades curtas e simples para mais tempo. e tradições mais complexas. A tarefa crítica de
forma específica era analisar as diferentes formas ou gêneros da literatura bíblica (por
exemplo, as diferentes formas literárias nos Salmos), dissecá-las em suas unidades orais
originais conjeturadas e, então, reconstruir hipoteticamente o ambiente de vida que produzia
essas formas.
Nesse processo de reconstrução, a crítica da forma freqüentemente tomava poucas
providências nas simples afirmações das Escrituras sobre o cenário de vida por trás do material
(por exemplo, as superscrições dos Salmos), visto que eram vistas como adicionadas muito
mais tarde e, portanto, historicamente não confiáveis. (p. 157)
Nem os primeiros críticos da fonte nem os críticos do início do século XX prestaram
muita atenção ao papel dos redatores ou editores que uniram o material pré-existente na
forma canônica final; eles eram vistos como "homens de tesoura e pasta", compiladores que
deixavam pouca ou nenhuma marca própria no material. Mas isso mudaria em meados do
século XX, com o surgimento de um novo procedimento na crítica histórica: a crítica da redação
(Redaktionsgeschichte alemão, literalmente, "história da redação").
 Três estudiosos do NT foram pioneiros na abordagem da crítica de redação em seu
exame dos Evangelhos Sinópticos - G. Bornkamm (1948, Mateus), Hans Conzelmann (1954,
Lucas) e W. Marxen (1956, Marcos) - quando começaram a se concentrar nos evangelistas
como teólogos plenos. O objetivo do crítico de redação era descobrir e descrever as
configurações únicas de vida (as motivações sociológicas e teológicas) do redator / escritor
bíblico que as levaram a moldar, modificar ou até mesmo criar material para o produto final
que eles escreveram. O pressuposto básico subjacente a essa abordagem é que cada escritor
bíblico tem uma teologia e uma configuração de vida únicas que diferem e muitas vezes
contradiz suas fontes e outros redatores. O resultado final deste procedimento é fraturar a
unidade das Escrituras, como se vê que contém não uma, mas muitas (muitas vezes
contraditórias) teologias.

Um quarto procedimento na crítica histórica é chamado de história da tradição

(German Traditionsgeschichte). Pioneiro por Gerhard von Rad já nos anos 1930 para o AT, ele
construiu sobre a crítica de fonte e forma, tentando traçar a história pré-composicional de
tradições de estágio para estágio como transmitida de boca em boca de geração em geração
para a escrita final Formato. À medida que a crítica à redação se tornou popular, a história da
tradição passou a abranger toda a história da tradição, das tradições orais, às fontes escritas,
até a modelagem final pelo redator criativo. A suposição subjacente nesta abordagem é que
cada nova geração reformulou o material de forma interpretativa. (p. 158)
Um procedimento recente do método histórico-crítico, chamado de crítica canônica,
representa a conclusão lógica da tentativa de reconstruir hipoteticamente o desenvolvimento
histórico do texto bíblico. Pioneira de James Sanders nas décadas de 1970 e 1980, essa
abordagem se baseia nos outros anteriores, mas concentra-se particularmente no contexto da
vida (forças sociológicas e teológicas) na sinagoga e na igreja que determinou quais
documentos foram selecionados como canônicos. Tal como acontece com os outros
procedimentos histórico-críticos, o pressuposto nessa abordagem é que as forças humanas,
deste mundo, podem explicar o processo - neste caso, o processo de canonização - sem
recorrer à menção de orientação por um Ser sobrenatural.

4. Outras Abordagens Críticas

Existe uma grande mudança recente de paradigma nos estudos bíblicos críticos em
relação a várias novas abordagens hermenêuticas críticas literárias. Esses procedimentos
críticos geralmente não negam os resultados da crítica histórica, nem abandonam o princípio
central da crítica, mas antes destacam as questões históricas relativas ao desenvolvimento
histórico do texto bíblico e concentram-se em sua forma canônica final.
Muitas dessas abordagens hermenêuticas críticas literárias focalizam a forma final do
texto bíblico como uma obra de arte literária. Estes incluem tais (sobreposição) procedimentos
como crítica retórica (James Muilenberg), Nova crítica literária (Robert Alter), leitura atenta
(Meir Weiss) e crítica narrativa. Comum a tudo isso é a preocupação com o texto como uma
obra de arte acabada. As produções literárias da Bíblia são geralmente divorciadas da história e
consideradas como obras de ficção ou mito, com seu próprio "universo imaginativo autônomo"
e "imitação da realidade". Ênfase é colocada sobre as várias convenções literárias utilizadas
(consciente ou inconscientemente) pelo escritor como ele fabrica a "história" bíblica em uma
obra literária de arte. (p. 159)
Outra abordagem sincrônica recente (isto é, uma abordagem que lida com a forma
final do texto) é o estruturalismo. O estruturalismo bíblico baseia-se na moderna teoria
linguística criada pelo teórico francês Claude Levi-Strauss e foi desenvolvida nos EUA por
estudiosos como Daniel Patte. Seu principal objetivo é "decodificar" o texto para descobrir as
"estruturas profundas" subconscientes universalmente inerentes à linguagem que
deterministicamente se impõem ao escritor. O absoluto divino neste método é substituído por
um absoluto de baixo - as estruturas profundas da linguagem. Uma abordagem literária
relacionada é a semiótica, ou "teoria dos signos", gerada por Ferdinand de Saussure e Charles
S. Pierce, que se concentra nos códigos lingüísticos que formam a estrutura na qual a
mensagem do texto é dada (muito parecida com a pauta musical). e clave na música onde as
notas específicas podem ser colocadas). A preocupação dessas abordagens não está na história
nem no significado do texto, mas nas camadas de estruturas linguísticas ou sistemas de signos
subjacentes à mensagem.

Nas últimas décadas foram desenvolvidas várias outras abordagens das Escrituras
que retêm as pressuposições críticas do método histórico-crítico, mas concentram a atenção
em outros objetivos do que hipoteticamente reconstruir o desenvolvimento histórico do texto
bíblico. Algumas dessas abordagens modernas baseiam-se em novas tendências mencionadas
nos parágrafos anteriores. Os principais exemplos incluem o seguinte: hermenêutica filosófica
(a teoria hermenêutica metacrítica de Gadamer e a hermenêutica da suspeita e da
recuperação de Ricoeur); hermenêutica da teoria sócio-crítica, incluindo crítica sociológica
(Gottwald), libertação (Guiterez) e hermenêutica feminista (Trible); crítica leitor-resposta
(McKnight) e desconstrucionismo (Derrida). (p. 160)
Todas essas últimas abordagens tendem a ter alguma norma externa - seja filosofia,
sociologia, teoria política marxista, feminismo ou o subjetivismo do leitor - que substitui o
princípio sola Scriptura e relativiza a Escritura. Não existe mais um único objetivo, o significado
normativo das Escrituras: ao contrário, existe uma leitura feminista, uma leitura negra, uma
leitura asiática, uma leitura luterana, uma leitura adventista etc. Todos são vistos como tendo
sua própria validade como horizonte do leitor. se funde com o horizonte do texto bíblico. (Veja
a bibliografia para trabalhos que discutem em detalhes as principais tendências recentes na
interpretação bíblica crítica.)

G. Dois métodos hermenêuticos comparados

Os dois principais métodos hermenêuticos que introduzimos - o método histórico-

crítico e o histórico-gramatical (também chamado de histórico-bíblico) - podem ser
esquematicamente comparados por meio do quadro anexo.

Uma Comparação dos Dois Principais Métodos Hermenêuticos Modernos

Método Histórico-Crítico Método Histórico-Bíblico

A. Definição: A tentativa de verificar o
veracidade e compreender o significado
de dados bíblicos com base no
princípios e procedimentos do secular
ciência histórica.
A. Definição: A tentativa de
entender o significado dos dados bíblicos
por meio de metodológica
considerações decorrentes das Escrituras
sozinho.

B. Objetivo: Chegar ao correto B. Objetivo: Chegar ao correto significado da

significado da Escritura, que é o ser humano
intenção do autor como entendido pelo seu
contemporâneos.
C. Pressupostos Básicos:
1. Norma secular: os princípios
e procedimentos do histórico secular
ciência constituem a norma externa e
Escritura, que é o que Deus destina-se a
comunicar, independentemente de é
totalmente conhecido pelo autor humano
ou seus contemporâneos (1 Pedro 1: 10-12).
C. Pressupostos Básicos:
1. Sola Scriptura: a autoridade
e a unidade das Escrituras é tal que
método adequado para avaliar o
veracidade e interpretar o significado
de dados bíblicos.
2. Princípio da crítica
(dúvida metodológica): a autonomia de
o investigador humano para interrogar e
avaliar por conta própria para além do
declarações específicas do texto bíblico.
3. Princípio da analogia: presente
experiência é o critério de avaliar
a probabilidade de eventos bíblicos terem
ocorreu, pois todos os eventos são em
princípio
semelhante.
4. Princípio da correlação (ou causalidade):
um sistema fechado de causa e efeito sem
espaço para o sobrenatural intervenção de
Deus na história.
5. Desunião das Escrituras, uma vez que sua
predição envolveu muitos autores humanos
ou redactores; Escritura, portanto, não pode
ser
comparado com as Escrituras ("textos-
prova")
para chegar a um ensino bíblico unificado.
6. "Tempo-condicionado" ou
natureza "culturalmente condicionada"
Escritura; o contexto histórico é
responsável pela produção de
Escritura
7. Os elementos humanos e divinos
da Escritura deve ser distinguido e
separados: a Bíblia contém, mas não
igual a Palavra de Deus.
D. Procedimentos Hermenêuticos Básicos:
1. Crítica literária (fonte):
A tentativa de reconstruir hipoteticamente
e entender o processo literário
desenvolvimento levando à forma atual
do texto, com base no pressuposto de que
Escritura é a norma final em relação a
conteúdo e método de interpretação.
(Is 8:20)
2. A Bíblia é a última palavra
autoridade e não é passível de
princípio da crítica: os dados bíblicos são
aceito pelo valor nominal e não sujeito
a uma norma externa para determinar
veracidade, adequação, validade,
inteligibilidade, etc. (Is 66: 2)
3. Suspensão do imperativo princípios de
analogia para permitir a atividade única de
Deus como descrito em Escritura e no
processo do formação das Escrituras. (2
Pedro 1: 19-21)
4. Suspensão do princípio da
correlação (ou causa e efeito natural) para
permitir a intervenção divina na história
como descrito nas Escrituras. (He 1: 1-2)
5. Unidade das Escrituras, visto que muitos
autores humanos são superintendidos
um autor divino; portanto, as Escrituras
podem
ser comparado com as Escrituras para
chegar
doutrina bíblica. (Lucas 24:27; 1 Cor
2:13)
6. Natureza intemporal das Escrituras:
Deus fala através do profeta a um
cultura específica, mas a mensagem
transcende origens culturais como
verdade intemporal. (João 10:35)
7. Os elementos divinos e humanos
nas Escrituras não pode ser distinguido ou
separados: a Bíblia é igual à Palavra de
Deus. (2 Tim 3:16, 17)
D. Procedimentos Hermenêuticos Básicos:
1. Análise Literária: Exame
das características literárias do
fontes são um produto do ambiente de vida
de
a comunidade que os produziu
(muitas vezes em oposição a Escrituras
bíblicas específicas
declarações relativas à origem e natureza
das fontes.)
2. Formar crítica: A tentativa de fornecer
uma reconstrução conjecturada de o
processo de pré-literário (oral)
desenvolvimento por trás dos vários literário
forma, com base no pressuposto de que o
material bíblico tem uma pré-história oral
como a literatura folclórica convencional e
como literatura popular surge com base em
tradições que são formadas de acordo com
as leis inerentes ao desenvolvimento de
tradições folclóricas.
3. Crítica de Redação: O
tentar descobrir e descrever a vida
cenário, sociológico e teológico
motivações que determinaram a base sobre
a qual o redator selecionou,
modificado, reconstruído, editado, alterado
ou
adicionado aos materiais tradicionais, a fim
de
fazê-los dizer o que era apropriado
dentro de sua nova configuração de vida de
acordo com
novas preocupações teológicas; assume que
cada redator tem uma teologia única e
definição de vida que difere de (e pode
contradizer) suas fontes e outros
redatores.
4. História da tradição: a tentativa
para traçar a história pré-composicional de
tradições de estágio para estágio como
passado
para baixo de boca em boca da geração
a geração para a forma escrita final;
com base no pressuposto de que cada
geração interpretativamente reformulou o
material.
5. Crítica do Cânon: A tentativa de
reconstruir o ambiente de vida (sociológico
materiais bíblicos em sua forma canônica,
aceitando como unidade essas unidades de
Escritura que são apresentadas como tal, e
aceitando no valor de face o específico
Declarações bíblicas sobre as origens
e natureza dos materiais bíblicos.
2. Análise de formulário: uma tentativa de
descrever e classificar os vários tipos de
literatura encontrada em (a forma canônica
de)
Escritura, aceitando de cara a vida
definição para cada formulário, conforme
indicado pelo
dados bíblicos.
3. Análise teológica da Bíblia
livros: Um estudo do particular
ênfase teológica de cada escritor da Bíblia
(de acordo com sua própria mentalidade e
capacidade de compreensão), visto dentro
do
contexto mais amplo da unidade do todo
Escritura que permite que a Bíblia seja a sua
próprio intérprete e os vários
ênfases teológicas para estar em harmonia
um com o outro.
4. Diacrônico (temático)
análise: A tentativa de rastrear o
desenvolvimento de vários temas e
motivos cronologicamente (através do
Bíblia em sua forma canônica); baseado em
a posição bíblica que Deus dá
adicionou (progressiva) revelação para mais
tarde
gerações, que, no entanto, está na íntegra
harmonia com todas as revelações
anteriores.
5. História do Cânon:
Exame do processo de
canonização das Escrituras, assumindo que
os critérios para canonicity são inerentes a
os materiais bíblicos inspirados por Deus,
e que o Espírito Santo guiou os judeus
e as comunidades cristãs para reconhecer
estes livros canônicos que preservaram
o testemunho dos profetas do AT e do
Apóstolos do NT.
e forças teológicas) na sinagoga
e a Igreja Primitiva que determinou a
forma presente e conteúdo do bíblico
cânone; assume que as forças humanas
explicam
o processo de canonização.

Observe as diferenças nas definições, pressupostos objetivos e básicos. No que diz

respeito aos pressupostos do método histórico-crítico, o primeiro ("norma secular") representa
o ponto de orientação básica do método: "a razão humana e a supremacia da razão como
critério último da verdade" (McKnight, 1988: 45). As pressuposições 2-4 indicam os princípios
subjacentes cruciais do método (veja a formulação clássica destes por Troeltsch 1913); e os três
últimos indicam que o método leva à destruição da unidade, relevância intemporal e
autoridade total das Escrituras. (p. 164)
Note como a abordagem histórico-bíblica da hermenêutica rejeita cada uma dessas
pressuposições com base em evidências bíblicas. Em relação ao princípio da crítica em
particular, Gerhard Maier, um notável estudioso alemão que rompeu com o método histórico-
crítico, escreve (1977: 23): "um método crítico deve falhar, porque representa uma
impossibilidade interna. Para o correlativo ou contraponto à revelação não é crítica, mas
obediência; não é a correção do texto - nem mesmo com base em uma revelação aplicada
parcialmente reconhecida -, mas é um "deixe-me-ser-corrigido".
Quanto aos procedimentos hermenêuticos básicos, observe como ambos os
métodos analisam o contexto histórico, características literárias, gênero ou tipo literário,
teologia do escritor, o desenvolvimento de temas e o processo de canonização. Mas a
abordagem histórico-bíblica rejeita o princípio da crítica; analisa, mas se recusa a criticar a
Bíblia; aceita o texto das Escrituras como verdadeiro e se recusa a se envolver no processo
tríplice de dissecação, conjectura e reconstrução hipotética (muitas vezes contrária às
afirmações do texto) que está no âmago de toda a análise crítica histórica.
Alguns estudiosos evangélicos nas últimas décadas tentaram "reabilitar" o método
histórico-crítico removendo seu viés anti-sobrenatural e outras características objetáveis e
ainda retendo o método. No entanto, isso não é realmente possível, porque as pressuposições
e o método estão inextricavelmente entrelaçados. A base do método crítico histórico é a
ciência histórica secular, que por sua própria natureza metodologicamente exclui o
sobrenatural e, em vez disso, busca causas naturais para eventos históricos.
O pressuposto central do método crítico histórico é o princípio da crítica, segundo o
qual nada é aceito pelo valor nominal, mas tudo deve ser verificado ou corrigido pela
reexaminação da evidência. A Bíblia está sempre aberta à correção e, portanto, o intérprete
humano é o determinador final da verdade, e sua razão ou experiência, o teste final da
autenticidade de uma passagem. Enquanto esse princípio básico for mantido até o menor grau,
o perigo do método histórico-crítico não foi evitado, ainda que o elemento sobrenatural em
teoria possa ser aceito. E se esse princípio da crítica é removido, deixa de ser o método
histórico-crítico. A presença ou ausência do princípio fundamental da crítica é realmente o
teste decisivo de se a metodologia crítica está sendo empregada ou não. (p. 165)
Aqueles que seguem o método histórico-bíblico aplicam as mesmas ferramentas de
estudo utilizadas na crítica histórica. Há uma atenção cuidadosa dada aos detalhes históricos,
literários e lingüísticos, gramaticais-sintáticos e teológicos, como descrevemos ao longo deste
artigo. Mas, embora utilizando os ganhos trazidos pelo método histórico-crítico em afiar várias
ferramentas de estudo para análise do texto bíblico, há uma intenção consistente no estudo
histórico-bíblico de eliminar o elemento de crítica que se coloca como juiz sobre a Palavra.

H. Hermenêutica Baseada na Bíblia no Movimento do Advento

O movimento milerita teve seu início na pregação de Guilherme Miller, e Miller

desenvolveu um conjunto simples de 13 regras para interpretar a Bíblia (veja a reimpressão
delas em Damsteegt, 1977: 299-300). . Todos esses princípios hermenêuticos se baseiam no
método histórico-gramaticalístico de interpretação mantido pelos reformadores, com especial
atenção à interpretação da profecia. Todos os primeiros pioneiros adventistas usaram esses
princípios. Em 1884, Ellen White pôde escrever: "Aqueles que estão empenhados em
proclamar a mensagem do terceiro anjo estão examinando as Escrituras segundo o mesmo
plano que o padre Miller adotou" (RH 11/25/1884). Depois de citar as quatro primeiras dessas
regras, que resumem os princípios hermenêuticos básicos, ela acrescenta: "em nosso estudo
da Bíblia, todos faremos bem em atender aos princípios estabelecidos". (p. 166)
Os escritos de Ellen White apóiam fortemente todas as pressuposições básicas e
diretrizes específicas para interpretar as Escrituras, conforme defendido pelo método histórico-
gramatical (histórico-bíblico) e conforme estabelecido neste artigo. (Veja as citações
selecionadas na seção V).
White também aconselha fortemente contra o emprego do método histórico-crítico,
então conhecido como "alta crítica", e demonstra uma aguda sensibilidade para seus
elementos constitutivos essenciais e os perigos de seu uso: "O trabalho da alta crítica, na
dissecação, conjectura reconstruir [note os três elementos básicos do método, como visto
acima] está destruindo a fé na Bíblia como uma revelação divina. Ele está roubando a palavra
de poder de Deus para controlar, elevar e inspirar vidas humanas ”(Atos dos Apóstolos, p. 474).
George Reid (1991, 69-70) indicou como, antes de 1950, a hermenêutica adventista
"tradicional" era essencialmente o método histórico-gramatical (histórico-bíblico). Desde 1950,
algumas vozes dentro do adventismo têm defendido uma mudança em direção a um método
histórico-crítico modificado que aceita o sobrenatural, mas também mantém o princípio da
crítica. Mas em 1986, o Concílio Anual de SDAs votou para aceitar o relatório do Comitê de
Métodos do Estudo Bíblico, que rejeitou o uso do método histórico. Segundo o relatório,
"Mesmo um uso modificado desse método, que retém o princípio da crítica que subordina a
Bíblia à razão humana, é inaceitável para os adventistas" (Adventist Review, 22 de janeiro de
1987, p. 18). (p. 167)
A Igreja Adventista do Sétimo Dia afirma a hermenêutica dos escritores bíblicos, de
Antioquia e da Reforma, e rejeita o método alegórico de Alexandria e do catolicismo medieval
e o método histórico-crítico do Iluminismo racionalista e seus desenvolvimentos posteriores.
Ao fazê-lo, eles também mantêm a hermenêutica historicista de profecia dos
reformadores, que foi abandonada por virtualmente toda a cristandade hoje, exceto a igreja
adventista. Os adventistas do sétimo dia são herdeiros hermenêuticos da Reforma. E como os
"reformadores radicais" do século 16, eles procuram continuamente "voltar às raízes", basear
todos os seus pressupostos, seus princípios de interpretação, sua fé e prática sobre a
autoridade absoluta da infalível Palavra de Deus. (p. 168)