CUNSUROC - AGRONOMÍA TROPICAL - Elaborado por: Ing. Agr. Héctor Rubén Posadas Ruíz.

Para su uso en los cursos de Química General I y II,

Química orgánica, Bioquímica, Metodología científica y Realidad Nacional.
RÚBRICA PARA EVALUAR ANTEPROYECTOS Y PROYECTOS ESCRITOS
CATEGORÍA O CRITERIO DE
% EXCELENTE BUENO REGULAR INSUFICIENTE
EVALUACIÓN
PRESENTACIÓN 5 3 2 0-1
Orden, puntualidad, normas de El trabajo es presentado El orden y/o limpieza del La escritura puede mejorar El trabajo presenta
entrega. con orden y limpieza. trabajo es bastante en los aspectos de orden y desorden en su escritura,
Utiliza el papel adecuado. aceptable. Utiliza el papel limpieza, así como en la así como deficiencias en
La entrega fue en el adecuado. La entrega es puntualidad de la entrega. su limpieza y en el uso del
momento convenido. El puntual o puede mejorar. Debe utilizar el papel papel. La entrega se
trabajo muestra detalles Demuestra dedicación y adecuado. Necesita realizó fuera del tiempo
5
adicionales que le esfuerzo. realizar el trabajo con estipulado o bien no se
imprimen una imagen de mayor dedicación y reflejar recibirá por ésta razón.
dedicación, esfuerzo y laboriosidad. Su escritura muestra
laboriosidad. evidentes indicios de
desgano y falta de
esmero.

REDACCIÓN Y ORTOGRAFÍA 10 7 5 0-2

Signos de puntuación.
Lenguaje. Estilo y volumen de
redacción. Ortografía.
10
Redacta correctamente
utilizando signos de
puntuación, lenguaje
científico acorde a los
temas y con armonía
entre el uso de las
palabras y con significado,
sentido comunicativo y
número de palabras
adecuado para captar la
atención y comunicación
con el lector. No
evidencia faltas de
ortografía.
El uso de los signos de
puntuación es correcto,
pero podrían aprovecharse
algunas pausas en la
redacción para intercalar
datos, adjetivos o frases.
Número adecuado de
palabras para el espacio
que se posee. Redacción
armónica con sentido
comunicativo que podría
ampliarse para no dejar
algunos conceptos sin
utilizar. No evidencia faltas
ortográficas.
Utiliza el mínimo correcto
de signos de puntuación,
pero debe revisar su
redacción para darle un
mejor sentido a la misma, a
los términos que deben ser
incluídos, al uso de tildes y
separación silábica que
deben ser revisados. Debe
utilizar mayor terminología
científica del tema e incluir
adjetivos que logren captar
la atención del lector.
El uso de signos de
puntuación es deficiente
y/o inexistente en algunas
partes. El lenguaje es
coloquial y no refleja un
tema central de
información. La redacción
divaga y comunica poca
información. El número
de palabras es poco para
transmitir información
concreta o es demasiada
pero se pierde. Se
evidencian faltas
ortográficas que restan
calidad al trabajo.
 ESTRUCTURA.
Normas APA, citación, formato,
seriación, referencias.
INTRODUCCIÓN
Síntesis del trabajo (problema,
justificación, tema, objetivos,
metodología a emplear,
temporalidad)
PLANTEAMIENTO DEL
PROBLEMA
Situación, datos, observaciones.
5 3
El trabajo presenta la
estructura según las
normas APA vigentes.
Evidencia amplitud de
citas reflejando una
5
esmerada investigación
bibliográfica. La seriación
es correcta. Cita autores
adicionales para
fundamentar el
contenido.
5 3
Incluye la justificación de
la selección del tema, el
propósito, la exposición
5 general del tema,
objetivos del trabajo y
síntesis de las partes.
10
El problema planteado
muestra claramente una
situación a mejorar.
Describe con detalle los
pormenores, datos u
observaciones cualitativos
10 y cuantitativos que lo
hacen problema.
El formato o estructura del
trabajo presenta en su
mayoría lo requerido por
APA. Cita y/o refiere de
manera aceptable a otros
autores. Debe perfeccionar
algunos detalles tanto del
formato como de la
seriación.
Incluye la justificación de la
selección del tema. El
propósito, el objetivo y la
exposición de las partes
que componen el
documento.
7 5
El problema planteado
muestra una situación a
mejorar. Describe
pormenores que lo hacen
problema, aunque pueden
incluirse más elementos
que lo muestren como
problema.
2 0-1
La estructura o formato
intenta seguir las normas
APA, sin embargo,
evidencia conocimiento
parcial de las mismas en
cuanto a las normas de
titulación, seriación, tablas
o gráficas y citaciones.
2 0-1
Incluye el propósito,
exposición general del
tema, y la exposición
sintética de las partes que
componen el documento.
Objetivo u otra parte con
cierta confusión.
La información menciona
un problema pero casi no
se presentan datos o
pormenores que lo
muestren como tal. Hay
una cantidad deficiente de
observaciones.
El trabajo posee una
estructuración o formato
tradicional, o bien sin lo
estipulado por las normas
APA vigentes. La citación
y/o las referencias son
nulas o inexistentes, lo
que evidencia una pobre
fundamentación
bibliográfica.
Está incompleta y confusa.
El propósito, el tema y el
objetivo, no están claros.
No incluye la exposición
general del tema u otra
parte.
0-2
La información de esta
sección no muestra que
exista un problema a
investigar. No hay
situaciones a mejorar ni
un planteamiento real.
Muy poca observación.
 JUSTIFICACIÓN 10
Causa-efecto, detalles,
importancia.
El problema planteado se
justifica con detalle, pues
demuestra ser la causa de
efectos negativos en el
proceso. Se muestran
10 datos cualitativos y
cuantitativos que
fundamentarían
mejoramiento si se
implementaran las
recomendaciones finales
de todo el proceso.
7 5
El problema está justificado
lo suficiente. No presenta
detalles de efectos y
podrían ampliarse las
justificaciones tanto
cualitativas como
cuantitativas a fin de
proyectar recomendaciones
al final del proceso.
El problema posee una
justificación parcial que
necesita mejorar en cuanto
a los detalles de sus causas
y posibles efectos en el
proceso, así como la
importancia de realizarlo.
Debe proyectarse para
realizar recomendaciones
al final del proceso
investigativo.
0-2
El problema no posee una
justificación que
realmente demuestre su
impacto en el proceso y
su importancia. O bien el
problema no está
justificado
completamente.

MARCO TEÓRICO 15 10 5 0-2

Fundamentos, conceptos,
detalles, amplitud, redacción
propia, partes, variabilidad,
15
El marco teórico
fundamenta muy bien el
proceso de investigación.
Muestra conceptos
amplios y certeros. Cubre
los conceptos
fundamentales y amplía a
otros conceptos muy
relacionados. Detalla
aspectos indispensables
del marco referencial.
Evidencia el uso de
fuentes diversas de
información, así como se
evitó el copiado-pegado.
El marco teórico
fundamenta el proceso de
investigación. Muestra los
conceptos mínimos
correctamente. Los
aspectos indispensables del
marco referencial son
cubiertos. El número de
fuentes de información es
justo y se usa lo requerido.
Los conceptos no son
amplios pero sí son
suficientes. Existe copiado-
pegado en algunas partes
del marco teórico.
El marco teórico presenta
algunos fundamentos
sobre la investigación, pero
lo hace de forma
incompleta o imprecisa.
No llega a cubrir algunos
aspectos necesarios tanto
en el marco conceptual
como en el referencial,
evidenciando la necesidad
de ampliar las fuentes de
información. Persiste el
copiado-pegado en más del
50% del marco teórico.
El marco teórico presenta
información muy pobre
acerca del tema a
investigar. No evidencia
variabilidad de fuentes,
Los conceptos planteados
no alcanzan a cubrir los
aspectos que se necesitan
trabajar. La información
es incompleta o no es
veraz. Evidente copiado-
pegado sin trabajo de
síntesis.
 OBJETIVOS
General y específicos,
redacción, verbos adecuados,
extensión, relación, concretos.
5 proyecto, especialmente
HIPÓTESIS
Relación, redacción, tipos.
10
5 3
Los objetivos son
enunciados en forma
general y específica.
Están correctamente
redactados con verbos en
infinitivo, su extensión es
lógica y su contenido
razonable y acorde a las
demás partes del
con la metodología a
emplear. Desglosan con
visión los diferentes
propósitos o finalidades
de la investigación.
Carecen de ambigüedades
o imprecisiones.
10
Las hipótesis se
relacionan perfectamente
con los objetivos y la
metodología y siguen una
secuencia proyectada. La
división entre Hipótesis
nula e Hipótesis
alternativa refleja
conocimiento sobre la
finalidad de la
investigación y guían la
metodología a emplear.
Los objetivos son
enunciados en forma
general y específica. Son
aceptables. Puede
mejorarse su extensión, el
uso de los verbos o la
redacción. Tienen relación
con las diferentes partes
del proyecto pero pueden
modificarse para que
tengan una mejor
vinculación con las mismas.
No son imprecisos ni
ambiguos.
7 5
Las hipótesis muestran
congruencia con la
finalidad de la investigación
mostrada en los objetivos y
la metodología. La división
entre nula y alternativa
puede mejorarse en su
redacción para mejorar la
congruencia con las demás
partes del proyecto.
2 0-1
Los objetivos son
parcialmente aceptables
pues deben corregirse
algunos verbos. Debe
modificarse su extensión y
grado de especificidad para
que tengan una mejor
relación con las diferentes
partes del proyecto,
especialmente con la
hipótesis y la metodología.
Puede presentarse
ambigüedad e imprecisión.
Deben redactarse más
objetivos para cumplir con
lo esperado en el proyecto.
Las hipótesis tienen o
intentan tener relación con
las diferentes partes del
proyecto, pero carecen de
solidez. Pueden
modificarse para que
establezcan un vínculo
entre objetivos y
metodología. Debe
ponerse especial atención
en su división entre
Hipótesis nula e Hipótesis
alternativa.
Los objetivos enunciados
no se diferencian en
generales y específicos, o
bien su diferenciación no
es clara o es ambigua.
Hay errores gramaticales
en su redacción. No
corresponden a la
metodología y la hipótesis
a comprobar. Son
imprecisos. Pueden
carecer de lógica o son
insuficientes para cubrir lo
estipulado en otras partes
del trabajo.
0-2
Las hipótesis no están
relacionadas
correctamente con las
demás partes del
proyecto. Deben
redactarse de nuevo para
establecer un enlace que
guíe el proceso del
proyecto y la ejecución de
la investigación.
 MATERIALES Y MÉTODOS
Origen investigativo, redacción,
secuencia, claridad, relación.
20
CRONOGRAMA
Detalle, secuencia, formato,
temporalización correcta.
5 llamativo y comprensible.
100
20
La metodología es
resultado de la
investigación de diversos
procedimientos que son
fundamentados en el
marco teórico. Su
redacción es en futuro, los
pasos enumerados,
lógicos y redactados con
un buen nivel de
explicación. Muestra un
claro procedimiento para
cumplir con los objetivos y
las hipótesis agregando
mayores posibilidades de
obtener un valor agregado
a los resultados.
5 3
El cronograma detalla las
actividades y su secuencia
es lógica y razonable.
Utiliza un formato
Las fechas son
congruentes en tiempo
con la complejidad de
cada actividad.
15
La metodología es
suficiente para trabajar el
proyecto y resolver el
problema planteado. No se
evidencia investigación de
otras metodologías en el
marco teórico. Los pasos
son ordenados y la
redacción es básica en
explicación y extensión.
Tiene relación con objetivos
e hipótesis. Los pasos
poseen secuencia lógica.
El cronograma muestra las
actividades calendarizadas
de manera suficiente, no
profundiza en algunos
detalles. La redacción es
breve y tradicional. Guarda
una secuencia lógica y el
tiempo asignado por
actividad es adecuado.
10
La metodología
corresponde parcialmente
a los objetivos y/o
hipótesis, por lo tanto es
incompleta para resolver el
problema planteado. Por
momentos se pierde la
lógica en las secuencias y
debe mejorar la redacción
y el orden. No se evidencia
investigación de otras
metodologías en el marco
teórico.
2 0-1
El cronograma necesita ser
mejorado en cuanto a
formato, secuencia, orden
y/o tiempos asignados
según actividad. Debe
mejorar la secuencia o bien
agregar pasos que no están
incluidos.
0-5
La metodología no
corresponde a los
objetivos ni a las hipótesis
planteadas. No muestra
un camino lógico y
razonable para solucionar
el problema planteado.
No se evidencian
procedimientos de
investigación de otras
metodologías en el marco
teórico. No hay claridad
en los pasos o bien se
pierde la secuencia en los
mismos.
El cronograma es
deficiente en su
explicación, carece de
orden, secuencia lógica
y/o tamaño adecuado de
formato. Los tiempos
asignados a las actividades
no corresponden a la
complejidad de las
actividades por realizar.