Capitulo III

Causas que eximen o atenúan la responsabilidad penal

Art.20 Inimputabilidad

Está exento de responsabilidad penal:

Inc.1: Anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia y alteraciones de la percepción

No será considerado un hecho punible aquel sujeto que no tiene facultad de discernir.
Constituye causal de exención de responsabilidad penal el hecho de que el acusado presente un
cuadro depresivo grave con síntomas psicóticos, con lo que se evidenciaría la peligrosidad
delictual, debiendo disponerse la medida de seguridad de tratamiento ambulatorio.

No todo comportamiento antijurídico implica la culpabilidad de quien lo efectúa. Para que una
conducta ilícita realizada sea reprochable personalmente a su autor, este no solo debe a) obrar
con el conocimiento de su ilicitud y b) (eventualmente) en normalidad de circunstancias (que
posibiliten su autodeterminación conforme a las normas jurídicas), sino sobre todo debe e)
poseer capacidad de culpabilidad o imputabilidad al momento de realizarla.

Inc.2: Minoría de edad

Están exentos de pena los menores de 18 años ya que presentan incapacidad para obrar.

La incapacidad de culpabilidad en los menores de 18 años se configura en el Derecho Penal

peruano vigente como un parámetro normativamente predeterminado, bajo la forma de una
presunción legal absoluta, que no admite prueba en contrario. Tanto así que ni siquiera una
comprobación pericial (psiquiátrica o psicológica) de la imputabilidad del menor o de su alto
desarrollo intelectivo y volitivo puede llegar a destruirla.

Inc.3: Legitima defensa

La legítima defensa es una causa de justificación trae como consecuencia que la participación
en su ejercicio sea impune. Si la defensa no constituye un acto ilícito, entonces la
participación, como instigación o complicidad en ese acto, no supone sino incitar o intervenir
en la realización de un comportamiento lícito o permitido.

Ejemplo: Se ha establecido que el disparo que impactó en el muslo del acusado fue producido
en el contexto de legítima defensa realizada por el agraviado, quien junto a sus familiares fue
objeto de un asalto, por lo que en una actitud de defensa disparó al aire, pretendiendo los
encausados quitar le el arma de fuego, circunstancias en las cuales disparó contra uno de los
sujetos activos
Inc.4: Estado de necesidad justificante

El estado de necesidad tendrá efecto justificante (estado de necesidad justificante) cuando, en

el marco de una situación de conflicto entre dos bienes Jurídicos se ocasione la lesión de un
bien Jurídico de menor, valor a fin de proteger uno de mayor rango.

Ejemplo: Hay estado de necesidad justificante cuando el agente lesiona un bien jurídico
penalmente tutelado de menor importancia como la tranquilidad pública para salvar otro bien
jurídico de mayor jerarquía como la vida humana

Inc.5: Estado de necesidad exculpante

Se puede señalar que actúa en estado de necesidad exculpante quien, para alejar el peligro
actual que amenaza su vida, integridad física o libertad (o las de una "persona con la que tiene
estrecha vinculación") y evitar su inminente menoscabo, se ve precisado (como último recurso)
a efectuar una conducta antijurídica, menoscabando un bien jurídico principal perteneciente a
un tercero

Ejemplo: El caso de la tabla de Karneades: tras el naufragio de un navío, dos sujetos se aferran
a un pedazo de madera que solo puede sostener el peso de uno de ellos; el más fuerte empuja al
otro y se salva.

Inc.6: Fuerza física irresistible

No debe declarar exento de pena al que obra por una fuerza física irresistible. Pues quien ya
obra, en cualquier caso, actúa, realiza un comportamiento, y no puede estar incurso en causal
de ausencia de acción alguna. Es decir, si quien obra actúa, interpretar la eximente como una
causal de ausencia de acción (doctrina nacional unánime) implica entender la alusión del que
obra como el que no obra, del que realiza una conducta como el que no realiza conducta
alguna.

Ejemplo: Queda desvirtuada la responsabilidad penal del encausado en el ilícito imputado,

pues el retraso de seis meses en la construcción de las aulas del centro educativo, cuya
ejecución le fuera encargada se produjo por aspectos climáticos, falta de mano de obra
calificada, hechos que impedían su culminación; consideraciones por las cuales la sentencia
absolutoria ha sido expedida con arreglo a ley.

Inc.7: Miedo Insuperable

El fundamento de la eximente del miedo insuperable es, por tanto, la preferencia legítima por
los propios intereses. La acción llevada a cabo por miedo insuperable queda exenta de pena, no
porque sea inevitable (física o psicológicamente) que una persona prefiera sus intereses y los de
sus seres queridos sobre los demás, sino porque por lo menos en algunas ocasiones tal
preferencia no es digna de castigo.
Ejemplo: No se configura el delito de colaboración con el terrorismo si la ayuda fue prestada
con la conciencia y voluntad viciadas por el miedo irresistible de sufrir un mal mayor.

Inc.8: Obrar por disposición de la ley

El obrar por disposición de la ley o por mandato de la ley, consiste en la acción lesiva de
bienes jurídicos fundamentales que realiza la persona justificadamente al actuar en
cumplimiento de un deber establecido en la ley. Cuando la ley ordena realizar un acto crea un
deber; si la persona cumple el mismo, pese a realizar un acto típico, es decir, una acción lesiva
para un bien jurídico descrita como delito en la ley penal, esta no puede ser objeto de reproche
porque se trata de una conducta lícita. Aquel que realice un hecho típico tanto objetiva como
subjetivamente, estará exento de responsabilidad penal cuando haya obrado en cumplimiento
de un deber impuesto por el Derecho.

Ejemplo: No se comete delito de violación de domicilio cuando los hechos se produjeron por
disposición de lo resuelto por el órgano jurisdiccional competente, el que dispuso el desalojo
del inmueble, llevado a cabo con el apoyo de la fuerza pública, hechos que no tienen la calidad
de antijurídicos al estar amparados en una resolución judicial.

Inc.9: La obediencia debida

Se admite dentro de la función pública y también en las fuerzas armadas y policiales; no se

admite la obediencia jerárquica en el ámbito privado. Tiene que darse una relación de
subordinación entre las personas, donde el superior da una orden obligatoria al inferior para que
realice una conducta determinada, y esa conducta o comportamiento que se realiza en
cumplimiento de la orden es de carácter ilícito.

Ejemplo: los oficiales nazis en su quehacer, no asignándoles responsabilidad en cuanto en que

habían cumplido ordenes escalofriantes.

Inc.10: El consentimiento

El legislador ha considerado pertinente tipificar una causa de justificación, en donde pone de

relieve la importancia en la sociedad actual del ejercicio de la libertad. La víctima del delito
consiente la conducta de la otra persona. Esto procede cuando está referido a un bien jurídico
de libre disposición.

Ejemplo: Violación de domicilio; no se configura si cuenta con la autorización del propietario.

Inc.11: Obrar en cumplimiento de un deber

Personal de las fuerzas armadas y policía nacional que en el cumplimiento de su deber y el uso
de sus armas en forma reglamentaria, cause lesiones o muerte.

Ejemplo: Enfrentamiento contra terroristas en el Vrae.