Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Defensa
Derecho
Procesal III
(Procesal
Penal)
1
* DERECHO DE DEFENSA:
-FAZ PASIVA: Es la fase de aquel que resiste esa pretensión o acción. Es el caso del
imputado en el proceso penal. Ese derecho se encuentra asegurado ante la
imposición obligatoria de la actuación junto a un defensor técnico (abogado) para
que el imputado pueda ejercer correctamente su defensa. El imputado
siempre debe contar con la presencia de un defensor al prestar declaración,
que lo asesore correctamente. Si el imputado no cuenta con los medios
económicos suficientes como para poder contactar un abogado de su confianza, el
Estado deberá otorgarle uno de oficio (asesor letrado) que deberá ejercer su
defensa (art. 121 C.P.P.Cba.). Toda declaración que se lleve a cabo sin la presencia
de abogado defensor carece de toda eficacia, es nula (art. 258 C.P.P.Cba.).
Por otra parte, así como se prevé la asistencia técnica para el imputado que no
cuenta con medios para contratar a un abogado de confianza, la víctima del
delito también tiene derecho a contar con un asesor letrado provisto por el Estado
cuando no posea los medios económicos necesarios para poder contratar a
uno particular que represente sus intereses.
-La defensa material: que implica toda aquella actividad que el imputado
puede realizar personalmente, por ejemplo haciéndose oír, declarando en
descargo o aclaración de los hechos que se le atribuyen, proponiendo y
examinando pruebas.
-La defensa técnica: es la actividad que desarrolla el abogado del
imputado asesorándolo técnicamente, aconsejándolo, proponiendo y
controlando la producción de pruebas, realizando la estrategia defensiva, etc.
2
Derivaciones del derecho de defensa en el proceso penal:
No sólo impide ser juzgado dos veces, condenado dos veces sino que es mucho más
amplio porque impide inclusive ser perseguido más de una vez por el mismo hecho.
Su fundamento se basa en la necesidad de preservar la estabilidad del orden jurídico y
de otorgar seguridad al individuo. En cuanto a la estabilidad, admitir la existencia de
sentencias contrapuestas respecto de un mismo hecho importaría un caos jurídico, y en
lo que respecta a la seguridad individual, la libertad no estaría protegida si las personas
estuvieran expuestas a soportar un ilimitado número de procesos por el mismo hecho.
Lo que diferencia un caso de otro es la excepción mediante la cual podrá hacer valer
la garantía del non bis in idem. Si la persecución es simultánea. ¿Qué excepción hará
valer? La de litis pendencia.
-Identidad de sujeto: debe tratarse de una persecución contra una misma persona. El
principio sólo protege a quien ha sido perseguido (imputado) mientras dicha
persecución se mantenga o haya sido concluida por sobreseimiento o
sentencia absolutoria o condenatoria firme. Se excluye a los posibles partícipes
en el mismo acontecimiento que no estén perseguidos o cuya persecución haya
concluido por acto distinto al sobreseimiento o sentencia firme. Es decir, si una
persona fue absuelta porque el hecho no existió y luego se intenta juzgar a
uno que se encontraba prófugo, no importa que haya habido una sentencia
sobre la inexistencia del hecho, ya que se trata de una persecución penal en contra
de una persona distinta a la absuelta. Por ello, este principio no tiene el efectivo
extensivo propio de los recursos.
4
-Identidad de objeto o de hecho: tiene en cuenta el hecho en su aspecto
de conducta humana ocurrida naturalmente (identidad basada como
acontecimiento histórico), no es un concepto jurídico del hecho, es decir,
que no atiende a la calificación legal que se le da al hecho sino al hecho en
su aspecto fáctico. Por ejemplo una persona es sometida a juicio por un robo
que sucedió en tal fecha, en tal lugar, en perjuicio de tal persona y la sentencia
resuelve su absolución, por lo que impide la persecución en contra de la misma
persona por el mismo hecho pero que se considera que su responsabilidad es
por la comisión de un hecho de hurto. Esta situación es abarcativa de la
prohibición ya que se lo está persiguiendo por el mismo hecho, es decir, aunque
varíen algunas circunstancias del hecho, en realidad, en su aspecto natural, es el
mismo. De igual manera si se los absolvió por el delito de robo consumado y
ahora se pretende perseguirlo por el mismo robo pero en grado de tentativa.
Existe identidad de hecho desde la perspectiva naturalística.
-Identidad de causa: es la naturaleza de la acción que se está haciendo valer
que tiene que ser la misma. Por ello, si lo que se pretende es el sometimiento a un
proceso con otra naturaleza acción no rige la prohibición. Por ejemplo, si se busca
analizar el hecho para establecer una indemnización de naturaleza civil.
Supongamos que hay una sentencia penal que resuelve la absolución del al
imputado porque se probó la existencia del hecho, la participación del imputado
pero que el hecho no encuadra en ninguna figura penal; luego el damnificado
en sede civil interpone una demanda solicitando una indemnización por los
daños y perjuicios sufridos. Hay doble persecución contra la misma persona por
el mismo hecho pero son persecuciones por distintas causas, no hay identidad
de causa, no se está ejerciendo el mismo tipo de acción. Tampoco se dará
la identidad de causa cuando en el primer proceso se ejercitó la acción
pública pero ahora se ejercita una acción privada.
5
Tenemos entonces:
-JUEZ NATURAL (art. 18 C.N.; art. 14 inc. 1 P.I.D.C.P.; art. 8 C.A.D.H.; art.. 1 C.P.P. Cba.);
-IMPARCIALIDAD DEL TRIBUNAL (art. 114 Inc. 6 C.N.; art. 8.1 C.A.D.H.; art. 10 D.U.D.H.);