Poder Judicial le quita piso a la Sunat

para cobrar deudas

Sunat - Publicado por Miguel Torres el 13 noviembre, 2009
Comparte
Tuitea
Comparte
Comparte

Dos jueces dictaron medidas cautelares a favor de dos

contribuyentes morosos: la ‘U’ e Inmobiliaria Turquesa. Resoluciones abren debate
incluso sobre monto de las deudas de ambos.

Dos resoluciones emanadas por el Poder Judicial terminan por poner en jaque el cobro
de deudas emprendidas por la Sunat. Dos acciones, que llevan el viejo rótulo de
medida cautelar y que ahora suspenden dichos procesos de cobranza coactiva.

Estas medidas parecen darle la razón a Manuel Velarde, jefe del organismo
recaudador, cuando señaló que no había sintonía con el Poder Judicial (Gestión
16.09.2009)

La primera resolución fue dictada el 9 de noviembre por el juez Pedro Francia, a cargo
del Cuadragésimo Juzgado en los Civil de Lima y favorece a Inmobiliaria Turquesa,
vinculada al Grupo Gremco, que construyó el Estadio Monumental.

El 11 de noviembre llegó otro golpe, esta vez a favor de Universitario de Deportes,

desde el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, que preside Raúl
Rosales.

Ambos dictámenes señalan que la Sunat debe abstenerse de cobrar. Sin embargo, en
el caso de Universitario la sala va más allá, pues prohíbe al organismo recaudador
cobrar no solo la deuda tributaria, sino la de cualquier otra índole.
El juez ordena suspender cualquier acción que afecte el patrimonio de la ‘U’, y hasta
cualquier medida que pretenda ejecutar el cobro de la deuda.

En la práctica, eso podría significar que el club crema no tenga que convertirse en
sociedad anónima, para lograr el fraccionamiento de su deuda. Continuaría el statu
quo.

Días de furia

Luego de estos fallos judiciales, parece claro que por estos días cobrar una deuda para
la Sunat ha sido una tarea en la que han aparecido diversos obstáculos; incluso en el
Ejecutivo, que propone convertir a los clubes de fútbol en sociedades anónimas a
cambio de darles 20 años para pagar sus deudas.

Esta semana, el Tribunal Fiscal suspendió el remate de terrenos de Campo Mar ‘U’,
que hoy se debía ejecutar. Aunque en este caso, todo indica que Sunat no cumplió con
todos los pasos administrativos para cobrar la deuda y la paralización de la subasta.

Bonos de desarrollo

Ambas medidas cautelares se dan basadas en que, tanto la ‘U’ como Inmobiliaria
Turquesa, demandan el reconocimiento de bonos de desarrollo, los cuales representan
una deuda del Estado frente a ellos.

Partiendo de esta premisa, el club y la empresa recuerdan que están en medio de

procesos judiciales contra el Estado, precisamente para cobrar dichos bonos.

Es decir, ambos admiten la deuda, pero ponen sobre el tapete el cobro de sus bonos
de desarrollo.

Así los jueces consideran que se cumple con todos los requisitos para otorgar una
medida cautelar, que impida a la Sunat el cobro de las deudas, sobre todo mediante la
cobranza coactiva, pues implicaría un daño irreparable.

Pero hay un detalle: la Sunat no reconoce el pago de deudas, a través de estos bonos
de desarrollo, pues la legislación vigente no lo permite.

¿Qué hay detrás?

Abogados consultados por Gestión señalan que la medida cautelar puede ser apelada
por Sunat, sin embargo hasta que se resuelva no podrá afectar los bienes de la ‘U’ e
Inmobiliaria Turquesa. Por lo general, los jueces esperan resolver el fondo del tema (las
deudas) antes de desestimar una medida cautelar.

¿Qué hay detrás? En el fondo, ahora tanto el club crema como Inmobiliaria Turquesa
no solo discuten la cobranza coactiva, con remate de inmuebles de por medio, de la
que han logrado librarse por el momento, sino el monto de sus deudas.

Con esto, se ha iniciado una nueva batalla legal y que deja una pregunta más: ¿con
tantas vallas podrá Sunat cobrar la deuda?

*-RAÚL CASTRO PEREYRA

¿Qué debería hacer la Sunat?

Jorge Picón, experto en tributación y ex funcionario de la Sunat, sostuvo que el

otorgamiento de la medida cautelar de ‘no innovar’ (no solo suspende las acciones
coactivas tributarias contra la ‘U’, sino que la Sunat no puede tomar ninguna otra
medida), a favor de Universitario, no tiene sentido.

Lo más peligroso, agregó, es que lanza un mensaje a los deudores tributarios morosos,
quienes se apurarán en adquirir bonos del Estado (de desarrollo; de la Reforma
Agraria; y hasta más antiguos) a precios ínfimos para hacerlos valer contra deudas
tributarias, con lo cual la recaudación tributaria se verá fuertemente afectada.

Por otra parte, dado que Universitario de Deportes es uno de los clubes de fútbol más
populares del país, en el caso que la Sunat termine no pudiendo cobrarle la deuda
tributaria, este hecho también se podría volver emblemático e induciría a muchos
deudores a no pagar.

Por ello, Picón considera que la Sunat debería defender sus fueros en el propio Poder
Judicial, en segunda instancia para revocar esta decisión. Pero, además, el Estado
debería tomar medidas drásticas para evitar que los bonos de reconstrucción (u otros)
sean usados para no pagar impuestos.

Análisis

Vuelven los intocables

La campaña iniciada por la Sunat en setiembre para cobrar a los contribuyentes
morosos se desvanece, debido principalmente a que las propias instituciones del
Estado lamentablemente no entienden la importancia de combatir la evasión y
defraudación tributaria.

Si no se revierten hechos como las últimas decisiones del cada vez más cuestionado
Poder Judicial, que permiten que haya intocables en el país, cualquier contribuyente en
el futuro se burlará de la administración tributaria y la recaudación se irá al tacho.

Diario Gestión (13.11.2009)