You are on page 1of 4

EVALUACION DEL TAMAÑO DE HIGADO, VESÍCULA, RIÑONES,

PÁNCREAS Y BAZO POR ULTRASONIDO: REVISIÓN.

Juan Carlos Pari Salas, Médico Cirujano

Si caemos en cuenta que dentro de treinta años, el neonato que sostenemos en nuestros
brazos y que pesa 3.5 kg, se transformará en un hombre que pesará aproximadamente
veinte veces ese valor, entenderemos que el desarrollo del ser humano es asombroso. La
maduración de las diferentes estructuras y órganos condiciona diferentes relaciones
entre ellos: la proporción del tamaño de la cabeza comparada con el cuerpo es mucho
mayor en un neonato de lo que será en cualquier otra etapa de la vida, por poner un
ejemplo, el cual se puede aplicar a muchos órganos del cuerpo, que cambian sus
relaciones y su tamaño según se vaya dando el proceso de maduración.

Por cierto, la normalidad en cuanto a las medidas de los órganos tiene un rango muy
amplio, pero esto no evita el que se puedan construir tablas e intervalos para ser
utilizados. Algunos autores manifiestan por ejemplo, en el caso del hígado “ los
requerimientos para una ecografía en niños con sospecha clínica de hepatoespleno-
megalia son comunes. Las mediciones volumétricas están disponibles en la literatura,
aunque no son usadas en la práctica clínica rutinaria. El tamaño y forma del hígado
varía de niño a niño, y así es que en un examen de rutina el tamaño se evalúa mejor
subjetivamente”(1). Las mediciones volumétricas requieren una técnica que demanda
tiempo y cuya impracticidad la hace nada adecuada en el día a día, pero se han hecho
muchos estudios tendientes a elaborar tablas que se puedan utilizar de una forma más
práctica, con parámetros y medidas fácilmente obtenibles.

No es el hígado el único órgano susceptible de ser medido mediante las técnicas


ecográficas; la mayoría de órganos lo son. Por ello a continuación presentaremos
algunas tablas provenientes de estudios realizados por otros autores, que se muestran de
utilidad para el propósito de esta revisión.

HIGADO

Haciendo una revisión somera de la literatura con respecto a las medidas normales de
hígado en niños por ecografía nos podemos dar cuenta de que puede llegar a haber
mucha diferencia en cuanto a los resultados obtenidos entre los distintos estudios.
Mientras llega el momento de poder confeccionar un estudio local al respecto,
sugerimos las tablas resultados del estudio realizado por Konus y col., en el AJR(2) por
la cantidad de la muestra, y la diferenciación de los grupos etéreos.

Dimensiones Longitudinales del Lóbulo Hepático Derecho vs. Edad y Talla


Sujetos Dimensiones Longitudinales del Lóbulo Hepático Derecho
Talla (cm) No. Edad Promed DS Mínimo Máximo Percentil Límites Sugeridos
(mes) io de Normalidad
5 95 Menor Mayor
47-64 53 1-3 64 10.4 45 90 48 82 40 90
54-73 40 4-6 73 10.8 44 92 53 86 45 95
65-78 20 7-9 79 8.0 68 100 70 90 60 100
71-92 18 12-30 85 10.0 67 104 68 98 65 105
85-109 27 36-59 86 11.8 69 109 63 105 65 115
100-130 30 60-83 100 13.6 73 125 77 124 70 125
110-131 38 84-107 105 10.6 81 128 90 123 75 130
124-149 30 108-131 105 12.5 76 135 83 128 75 135
137-153 16 132-155 115 14.0 93 137 95 136 85 140
143-168 23 156-179 118 14.6 87 137 94 136 85 140
152-175 12 180-200 121 11.7 100 141 104 139 95 145

En cuanto al uso de esta tabla ( como de las demás que presenta dicho estudio) los
autores indican que hay una mejor correlación entre la talla y las medidas del hígado
que entre la edad y las medidas; por ello se sugiere utilizar dichas tablas de acuerdo a la
talla.

BAZO

Así como con los estudios que revisan los valores normales del hígado, aquellos
relativos a los valores normales del bazo son pocos; algunos de ellos muestran mucha
similitud entre sus resultados (2)(3)(4). De éstos, hemos escogido las tablas del estudio
de Megremis y col(3), cuya muestra es la mayor de los estudios antes mencionados.

Edad y No. Longitud del Bazo (cm) Rango de


Sexo Promedio DS Mediana Mínimo Maximo Talla (cm)
0-3 meses
F 22 4.4 0.57 4.5 3.2 5.5 37-60
M 35 4.6 0.84 4.6 2.8 6.8 35-63
3-6 meses
F 6 5.2 0.47 5.4 4.5 5.6 58-70
M 10 5.8 0.65 5.8 4.9 7.0 60-69
6-12 meses
F 15 6.3 0.68 6.2 5.1 7.5 64-80
M 12 6.4 0.78 6.5 5.4 7.4 65-78
1-2 años
F 18 6.3 0.69 6.3 5.1 8.2 74-90
M 17 6.8 0.72 6.7 5.6 8.3 76-88
2-4 años
F 24 7.5 0.83 7.6 5.7 8.9 89-111
M 22 7.6 1.07 7.4 5.9 9.9 85-110
4-6 años
F 36 8.0 0.74 8.0 6.7 9.5 100-120
M 18 8.1 1.01 8.2 6.4 9.9 99-120
6-8 años
F 25 8.2 0.99 8.2 6.6 10.0 111-135
M 26 8.9 0.91 8.7 7.4 10.5 110-135
8-10 años
F 26 8.7 0.92 8.7 6.4 10.5 113-150
M 15 9.0 1.02 8.8 7.4 11.2 118-145
10-12 años
F 34 9.1 1.09 9.2 6.8 11.4 124-162
M 19 9.8 1.05 9.9 7.3 11.3 127-158
12-14 años
F 30 9.8 1.02 9.7 7.9 11.6 137-168
M 18 10.2 0.81 103.4 8.5 11.7 140-171
14-17 años
F 13 10.3 0.69 10.6 8.7 11.0 153-175
M 13 10.7 0.90 10.7 9.5 12.5 160-182

Los autores del estudio indican que los cuatro parámetros utilizados para relacionar la
longitud del bazo ( edad, talla, peso y superficie corporal) tienen una alta correlación
con esta última, teniendo la mayor correlación la talla.
RIÑON

Es importante conocer el rango de tamaño en el cual los riñones de nuestros pacientes


son considerados normales. Varios autores se han encargado de estudiar el tamaño
renal, de los cuales hemos escogido el estudio de Konus et al. (2), que tiene una muestra
adecuada y además, presenta una separación etarea más detallada ( meses). Otros
estudios (5)(6) muestran valores similares.

Dimensiones longitudinales del riñón derecho versus talla y edad


Sujetos Dimensiones longitudinales (mm) del riñón derecho
Talla No. Rango Promedio DS Mínimo Máximo Percentil Límites sugeridos de
(cm) de Edad normalidad
(m) 5 95 Mínimo Máximo
48-64 50 1-3 50 5.8 38 66 40 58 35 65
54-73 39 4-6 53 5.3 41 66 50 64 40 70
65-78 17 7-9 59 5.2 50 70 52 66 45 70
71-92 18 12-30 61 3.4 55 66 55 65 50 75
85-109 22 36-59 67 5.1 57 77 59 75 55 80
100-130 26 60-83 74 5.5 62 83 65 83 60 85
110-131 32 84-107 80 6.6 68 93 70 91 65 95
124-149 27 108-131 80 7.0 69 96 69 89 65 100
137-153 15 132-155 89 6.2 81 102 82 100 70 105
143-168 22 156-179 94 5.9 8. 105 85 102 75 110
152 11 180-200 92 7.0 80 107 83 102 75 110

Dimensiones longitudinal del riñón izquierdo vs Talla y Edad


Sujetos Dimensiones longitudinales (mm) del riñón izquierdo
Talla No. Rango de Promedio DS Mínimo Máximo Percentil Límites sugeridos
(cm) edad (m) de normalidad
5 95 Mínimo Máximo
48-64 50 1-3 50 5.5 39 61 42 59 35 65
54-73 39 4-6 56 5.5 44 68 47 64 40 70
65-78 17 7-9 61 4.6 54 68 54 68 45 75
71-92 18 12-30 66 5.3 54 75 57 72 50 80
85-109 22 36-59 71 4.5 61 77 61 76 55 85
100-130 26 60-83 79 5.9 66 90 70 87 60 95
110-131 32 84-107 84 6.6 7 95 73 93 65 100
124-149 27 108-131 84 7.4 71 99 75 97 65 105
137-153 15 132-155 91 8.4 71 104 77 102 70 110
143-168 22 156-179 96 8.9 83 113 84 110 75 115
152-175 11 180-200 99 7.5 87 116 90 110 80 120
VESICULA BILIAR

Rangos normales de los diámetros anteroposterior, longitudinal y transverso de la


vesícula biliar y el diámetro anteroposterior de la vena porta
V. Porta
Edad(años) diámetro AP (mm) diámetro T (mm) longitudinal(mm) diámetro (mm)
0 5.7–9.7 5.1–18.1 11.4–25.2 2.1–4.0
1 7.8–15.5 7.6–22.9 19.8–40.0 3.0–5.6
2 8.7–17.9 8.6–24.9 23.2–46.1 3.4–6.3
3 9.3–19.8 9.3–26.5 25.8–50.8 3.7–6.8
4 9.9–21.3 10.0–27.7 28.1–54.7 4.0–7.3
5 10.4–22.7 10.5–28.9 30.0–58.2 4.2–7.7
6 10.8–23.9 11.1–29.9 31.8–61.3 4.4–8.0
7 11.3–25.1 11.5–30.9 33.4–64.2 4.6–8.4
8 11.6–26.1 12.0–31.7 35.0–66.9 4.8–8.7
9 12.0–27.1 12.4–32.6 36.4–69.5 5.0–9.0
10 12.4–28.1 12.8–33.3 37.7–71.9 5.1–9.2
11 12.7–29.0 13.2–34.1 39.0–74.1 5.3–9.5
12 13.0–29.8 13.5–34.8 40.3–76.3 5.4–9.7
13 13.3–30.6 13.9–35.5 41.4–78.4 5.5–10.0
14 13.6–31.4 14.2–36.1 42.6–80.4 5.7–10.2
15 13.9–32.2 14.5–36.8 43.7–82.3 5.8–10.4
McGahan JP, Phillips HE, Cox KL. Sonography of the normal pediatric gallbladder and biliary tract. Radiology 1982;
14:873.

PANCREAS

Edad (años) Diámetro anteroposterior máximo (cm)


Cabeza Cuerpo Cola
0-6 1.6(1.0-1.9) 07(0.4-1.0) 1.2(0.9-1.6)
7-12 1.9(1.7-2.0) 0.9(0.6-1.0) 1.4(1.3-1.6)
13-18 2.0(1.8-2.2) 1.0(0.7-1.2) 1.6(1.3-1.8)
Coleman BG, Arger PH, Rosenberg HK, et al. Grayscale sonographic assessment of pancreatitis in children. Radiology
1983; 146:145–150.

(1) Rose de Bruyn, “ Pediatric Ultrasound: How, why and when” Elsevier Churchill
Livingstone 2005.
(2) Konus OL, Ozdemir A, Akkaya A, Erbas G,Celik H, Isik S. Normal liver, spleen
and kidney dimensions in neonates, infants and children: evaluation with
sonography. AJR Am J Roentgenol 1998; 171:1693– 1698
(3) Stylianos Megremis, Vlachonikolis, Tsilimigaki. Spleen Length in Childhood
with US: Normal Values Based on Age, Sex, and Somatometric Parameters.
Radiology abril 2004; 231 :129-134
(4) Rosenberg HK, Markowitz RI, Kolberg H, Park C, Hubbard A, Bellah RD.
Normal splenic size in infants and children: sonographic measurements. AJR
Am J Roentgenol 1991; 157:119–121.
(5) Han BK & Babcock DS, Sonographic measurements and appearance of normal
kidneys in children AJR Am J Roentgenol 1985; 145:611–616.)
(6) Rosenbaum DM, Korngold E, Littlewood-Teele R. Sonographic assessment of
renal length in normal children. AJR Am J Roentgenol 1984; 142:467.