INFORME PRÁCTICO CIVIL
ACTUALIDAD
INFORMES PRÁCTICOS
ACTUALIDAD LEGISLATIVA
CASOS PRÁCTICOS Y CONSULTAS
JURISPRUDENCIA COMENTADA
EXTRACTOS DE JURISPRUDENCIA
La protección de la sociedad de gananciales vs. la publicidad registral
SUMARIO:
I. Introducción. II. Legitimidad para contratar. III. Con-
flicto de intereses entre sociedad conyugal y terce-
ros. IV. Propuesta de reforma del artículo 315 del
Código Civil. V. Conclusiones.
MARCO NORMATIVO:
• Constitución Política: arts. 24 y 62.
• Código Civil: arts. V del Título Preliminar, 219, 292,
315, 1362, 2001, 2012, 2014 y 2022.
• Código Procesal Civil: arts. 533 y 624.
I. INTRODUCCIÓN
Nuestra jurisprudencia ha estado resol-
viendo algunos problemas jurídicamente
semejantes con diferentes soluciones
predominantemente sobre dos casos que
a continuación describiremos.
El primer caso consta de varios hechos
jurídicos complejos de producción
ACTUALIDAD JURÍDICA
CIVIL
Y REGISTRAL
ÍNDICE
Legitimidad para contratar. La protección de la sociedad de gananciales
vs. la publicidad registral 33
Caducidad de la oferta por muerte del oferente. Análisis del artículo 1383 del
Código Civil 41
La responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito 45
Cuadro de modificaciones y derogaciones del mes 49
Cuadro de nuevas normas del mes 49
Resumen legal civil y registral 50
El incumplimiento de un cargo, ¿puede generar la extinción del contrato? 51
Si un copropietario dispone de su cuota ideal a favor de un tercero,
¿los demás copropietarios tienen derecho a retraer el bien? 51
Si el arrendamiento es anterior a la compraventa mediante la cual se cambia
de propietario, ¿se podrá recurrir al desalojo por precario? 52
¿Se configura una simulación relativa si un comprador le da dinero a su vendedor
en calidad de préstamo? 53
¿El contenido de un contrato puede ser modificado por una norma posterior? 54
Asociaciones 57
Legitimidad para contratar
Rómulo
MORALES HERVIAS(*)
E n este excelente artículo, el autor, haciendo cons-
tantes referencias a los pronunciamientos emitidos
por nuestros jueces –especialmente sobre uno de re-
RESUMEN DEL INFORME
ciente aparición que representa un salto cualitativo–,
aborda la problemática de la legitimidad para contra-
tar; así pone especial énfasis en el tratamiento de la
problemática que rodea al artículo 315 del Código Civil
y concluye en que su primer párrafo regula la ausen-
cia de legitimidad de la sociedad de gananciales para
contratar y que el ordenamiento jurídico protege el
interés de la sociedad de gananciales en detrimento
del interés del comprador o del acreedor por razones
de especialidad, tomando en consideración axiológi-
ca los fines de la justicia.
sucesiva. El bien está inscrito en los re- Tal bien fue adquirido durante la vigencia
gistros públicos a nombre de un cónyuge. de la sociedad de gananciales. Luego, el
(*) Abogado. Magíster por la Universidad di Roma Tor Vergata. Diplomado en Derecho Romano; y en Derecho de los
Consumidores y de la Responsabilidad Civil por la Universidad di Roma La Sapienza. Profesor de Derecho Civil en
la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Academia de la Magistratura.
Nº 159 33
A CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL
cónyuge transfiere el derecho de propie-
dad a un comprador mediante un contra-
to de compraventa. El comprador desco-
nocía que el vendedor era casado al mo-
mento de la celebración de tal contrato.
¿Quién se encuentra protegido? ¿La so-
ciedad de gananciales o el comprador
que desconocía que el cónyuge vende-
dor era casado?
Han existido varios pronunciamientos ju-
risdiccionales.
El cónyuge es tutelado porque el acto de
disposición de bienes sociales realizado
por uno solo de los cónyuges incurre en
la causal de nulidad del acto jurídico pre-
vista en el numeral 1 del artículo 219 del
Código Civil –en adelante CC–, por falta
de manifestación de voluntad de ambos
titulares del dominio del bien y por ser
contrario a las leyes que interesan el or-
den público(1) según el artículo V(2) del
Título Preliminar del CC. Otra solución
ha sido considerar que el primer párrafo
del artículo 315(3) contiene una norma im-
perativa, en la que el ejercicio de la auto-
nomía privada se ve ciertamente limita-
do, en el sentido de que se exige la inter-
vención de los cónyuges; norma impera-
tiva que atiende a la protección constitu-
cional del ámbito familiar, entre ellos del
ámbito patrimonial de la familia; por ello,
de no cumplirse con la norma imperati-
va(4) contenida en el artículo 315, se es-
taría contraviniendo una norma de orden
público, por lo que resulta aplicable el
artículo V del Título Preliminar del CC.
Otra solución ha sido aquella en que el
comprador se encuentra protegido por
haber actuado de buena fe(5) conforme el
artículo 1362(6) del CC al no tener cono-
cimiento de que el vendedor tenía la con-
dición de casado o por el principio de la
buena fe registral(7) contenido en el ar-
tículo 2014(8) del CC.
El segundo caso también necesita de
varios hechos jurídicos complejos de pro-
ducción sucesiva. El bien está inscrito en
los registros públicos a nombre de un
cónyuge. Ese bien fue adquirido durante
la vigencia de la sociedad de ganancia-
les. Luego, el cónyuge grava el bien a
favor de un acreedor mediante la cele-
bración de un contrato de mutuo. Des-
pués, el cónyuge deudor incumple su
obligación y consecuentemente el acree-
dor formula una medida de embargo so-
bre el bien en forma de inscripción si no
existe garantía o inicia un proceso de eje-
cución de garantías si el contrato está
garantizado. Ante ello, el otro cónyuge
interpone una tercería. Es necesario se-
ñalar que el acreedor desconocía el es-
tado civil de casado del deudor. ¿Quién
será tutelado? ¿La sociedad de ganan-
ciales o el acreedor que desconocía que
el cónyuge deudor era casado?
Para unos el contrato de mutuo con ga-
rantía hipotecaria es nulo porque para la
disposición de un bien social se requiere
la manifestación de ambos cónyuges por
34
la imposibilidad de subsanar o de conva- del artículo 315 del CC. El problema ra-
lidar un acto jurídico afectado de invali- dicaba en establecer qué mecanismo de
dez absoluta por ausencia de manifesta- protección tiene la sociedad de ganan-
ción de voluntad(9) conforme al numeral ciales. En su momento interpretamos que
1 del artículo 219 del CC. tales contratos eran ineficaces para la
sociedad de gananciales por ausencia de
Para otros, el derecho de crédito es pro-
legitimidad para contratar(19)(20). Máxime
tegido aplicando el principio registral de
cuando el cónyuge, que no participó en
la fe pública registral(10) consagrado en el
la celebración del contrato de compraven-
artículo 2014 del CC o los principios pu-
ta o en el contrato de mutuo, no otorgó
blicidad registral y buena fe registral(11)
normados en los artículos 2012(12) y 2014 su asentimiento.
del CC; o los principios de legitimación(13) Muchas interpretaciones del artículo 315
y de buena fe registral(14). En otro senti-
del CC se han basado en el concepto ale-
do, se dice que el inmueble debe quedar mán de la apariencia ligado al principio
afectado respecto del cincuenta por cien-
general de la publicidad (Publizitätsprin-
to de los derechos y acciones que co- zip) inspirado en la exigencia de prote-
rresponden al deudor cónyuge al haber
ger la fe pública. Dicho principio compren-
asumido una deuda personal(15). Por otro de todos los casos en que el acto reali-
lado, se arguye el principio constitucio-
zado por el tercero con un sujeto que no
nal de la libre contratación regulado en
tiene titularidad del derecho es eficaz, de
el primer párrafo del artículo 62(16) de la
todos modos, como si hubiese sido reali-
Constitución Política(17) o solo el princi-
zado con el titular, siempre que un título
pio de la buena fe registral(18).
de investidura formal de aquel sujeto cree
La norma en discusión es el primer párrafo una situación de confianza del tercero(21).
(1) Considerando quinto de la Casación Nº 1687-2003-Loreto de 22 de octubre de 2004 publicada en el diario oficial El
Peruano el 3 de mayo de 2005.
(2) Artículo V.- Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres.
(3) Primer párrafo del artículo 315.- Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervención del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro.
(4) Considerando quinto de la Casación Nº 2117-2001-Lima de 08 de julio de 2002.
(5) Considerando quinto de la Casación Nº 2896-2001-Lima de 21 de octubre de 2003 publicada en el diario oficial El
Peruano el 1 de junio de 2004.
(6) Artículo 1362.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe y común
intención de las partes.
(7) Considerando cuarto de la Casación Nº 3633-2002-Ucayali de 29 de octubre de 2004 publicada en el diario oficial
El Peruano el 31 de agosto de 2005.
(8) Artículo 2014.- El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de persona que en el registro
aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después se
anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros públicos.
(9) Considerando sétimo de la Casación Nº 602-2002-Arequipa de 16 de setiembre de 2002 publicada en el diario
oficial El Peruano el 2 de enero de 2003. Considerandos octavo y noveno de la Casación Nº 994-2004-Tacna de 19
de julio de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de febrero de 2006. Considerando sexto de la
Casación Nº 372-2005-Arequipa de 17 de enero de 2006 publicada en el diario oficial El Peruano el 31 de julio de
2006.
(10) Considerandos sexto y sétimo de la Casación Nº 2758-2002-La Libertad de 9 de noviembre de 2004 publicada en
el diario oficial El Peruano el 30 de marzo de 2005.
(11) Considerandos tercero y cuarto de la Casación Nº 2235-2003-Piura de 17 de mayo de 2005 publicada en el diario
oficial El Peruano el 1 de marzo de 2006.
(12) Artículo 2012.- Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido
de las inscripciones.
(13) Artículo 2013.- El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se recti-
fique o se declare judicialmente su invalidez.
(14) Considerando sétimo de la Casación Nº 1134-2004-Lima de 10 de agosto de 2005 publicada en el diario oficial El
Peruano el 28 de febrero de 2006. También: Considerando sexto de la Casación Nº 403-2004-Piura de 28 de
setiembre de 2005 publicada en el diario oficial El Peruano el 30 de enero de 2006.
(15) Considerando décimo cuarto de la Casación Nº 590-2004-Lima de 8 de junio de 2005 publicada en el diario oficial
El Peruano el 30 de noviembre de 2005.
(16) Primer párrafo del artículo 62.- La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar válidamente según
las normas vigentes al tiempo del contrato. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras
disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados de la relación contractual solo se solucionan en la vía
arbitral o en la judicial, según los mecanismos de protección previstos en el contrato o contemplados en la ley.
(17) Considerando noveno de la Casación Nº 1435-2002-La Libertad de 1 de julio de 2005 publicada en el diario oficial
El Peruano el 30 de noviembre de 2005.
(18) Considerando décimo de la Casación Nº 1160-2005-La Libertad de 28 de marzo de 2006 publicada en el diario
oficial El Peruano el 1 de agosto de 2006.
(19) MORALES HERVIAS, Rómulo. “Validez y eficacia de los actos de disposición y de gravamen en la sociedad de
gananciales. El concepto oculto en el artículo 315 del Código Civil”. En: Revista Jurídica del Perú. Año LV. Nº 64.
general del contrato. Editora Jurídica Grijley. Lima, 2006. Págs. 487-518.
(20) GALVÃO TELLES, Inocêncio. “Manual dos contratos em geral”. Refundido e actualizado, 4.ª Edição. Coimbra
Editora, 2002. Pág. 400. Nota (370): “Algunos autores de lengua portuguesa dicen legitimação [legitimación] en
lugar de legimidade [legimitidad] o lo usan, indiferentemente, una palabra u otra. Pero el término correcto es legimi-
dade [legimitidad], porque la idea que se pretende expresar es de una cualidad y no de un acto (el acto se vuelve
legítimo). Tal vez, la influencia de la lengua italiana, por lo menos de la lengua jurídica italiana, que usa legittimazio-
ne tanto en el sentido de acto de convertirse en legítimo como en el sentido de legitimidad”. Suscribimos totalmente
las palabras del autor portugués. Nosotros mismos hemos sido influenciados por una traducción literal. Un ejemplo
de ello es la traducción de Martín Pérez de BETTI, Emilio. “Teoría general del negocio jurídico”, Editorial Revista de
Derecho Privado, Madrid, s/f, págs. 176 y ss. donde se usa el vocablo “legitimación”. Por eso, en este estudio
hemos optado por usar el vocablo “Legitimidad para contratar”.
(21) FALZEA, Angelo. “Apparenza”. En: Ricerche di teoria generale del diritto e di dogmatica giuridica, II. Dogmatica
giuridica. Guiffrè Editore. Milán, 1997. Pág. 815.
 INFORME PRÁCTICO CIVIL

Este principio es inaplicable para inter-

pretar el primer párrafo del artículo 315
del CC como lo veremos más adelante.
Este concepto, legitimidad para contra-
tar, ha sido reconocido recientemente por
una jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia(22):
“TERCERO.- Que, tanto en la doctri-
na como en la jurisprudencia se ha dis-
cutido sobre el supuesto de hecho pre-
visto en el artículo 315 del Código sus-
tantivo, siendo que con esta Senten-
cia Suprema, se procede a variar cri-
terios anteriormente establecidos, a fin
de concluir que, el supuesto previsto
en la referida norma sustantiva no re-
coge un supuesto de nulidad del acto
jurídico, sino uno de ineficacia, el mis-
mo que origina que el acto jurídico
cuestionado no sea oponible al patri-
monio de la sociedad de gananciales.
CUARTO.- A mayor abundamiento,
conforme lo establece el artículo 292
del Código Civil, la sociedad conyu-
gal se encuentra representada por los
dos cónyuges, la misma que además
debe ser ejercida de manera conjun-
ta; atendiendo a ello, el artículo 315
del Código en mención establece que,
para disponer o gravar un bien social
se requiere de la intervención de am-
bos cónyuges; supuesto que no des-
carta la posibilidad que uno de ellos
pueda otorgar poder al otro, posibili-
dad legal que se encuentra recogida
tanto en el artículo 315 como en el
artículo 292 del Código glosado, lo
cual lleva a concluir que, la presencia
de ambos cónyuges en un acto de dis-
posición o gravamen, no supone un
requisito de validez del acto jurídico,
sino supone una adecuada legitimidad
para contratar.
QUINTO.- Es decir, la intervención de
ambos cónyuges supone dar cumpli-
miento a un requisito de eficacia de-
nominado legitimidad para contratar,
el cual implica el ‘poder de disposición
que tiene el sujeto en relación a una
determinada situación jurídica’ (Mas-
simo Bianca. “Diritto Civile”. Tomo 3.
Il Contratto. Giuffré Editore. Milán,
1998. Páginas 65-66). Tal supuesto
resulta plenamente reconocido por
nuestro sistema jurídico, ya que el
INTERPRETACIONES EXISTENTES SOBRE LA CONSECUENCIA JURÍDICA
DE LA DISPOSICIÓN UNILATERAL DE LOS BIENES SOCIALES
Nulidad por falta de mani-
festación de voluntad
Nulidad por contrariedad al
LA DISPOSICIÓN DE orden público
LOS BIENES
Existen diversas in- Protección al tercero en vir-
SOCIALES REQUIERE
terpretaciones so- tud de la buena fe registral
LA INTERVENCIÓN bre la consecuencia
DEL MARIDO Y LA jurídica de la dispo-
MUJER sición unilateral de Protección al tercero en vir-
dichos bienes: tud de la fe pública registral
(ART. 315 DEL
CÓDIGO CIVIL) Ausencia de legitimidad de
los cónyuges para contra-
tar. Posición expuesta en la
Casación N° 111-2006-
Lambayeque y a la cual se
adscribe el autor
del primer párrafo del artículo 315 del CC. La legitimidad resulta siempre de una
Esto constituye un primer paso para en- relación privilegiada entre la persona que
tender completamente la norma pero to- se comporta y los concretos intereses o
davía queda por aclarar si el comprador situaciones sobre los cuales ella está
o el acreedor tienen alguna protección habilitada a obrar(26).
jurídica para contraponerla a la sociedad
de gananciales que es un tercero respec- Tienen legitimidad para celebrar un ne-
to de los contratos mencionados. Basta gocio jurídico los titulares de los intere-
leer la norma para responder que la nor- ses cuya reglamentación forma el conte-
ma no protege al comprador o al acree- nido de ese negocio jurídico(27).
dor. Pero el tema es mucho más comple- El constructor del concepto de legitimi-
jo. dad fue Betti quien dijo que existe legiti-
El ordenamiento jurídico está compues- midad conjunta del marido con la esposa
to de un conjunto de normas que están en los actos de disposición de bienes o
en una relación de coherencia a fin de de créditos(28).
lograr una totalidad ordenada. La cohe-
La legitimidad es una cualidad de un su-
rencia no es una cualidad o característi-
jeto que lo habilita a comportarse en el
ca del ordenamiento sino el fin para rea-
ámbito de una situación jurídica conside-
lizar. El orden coherente es el fin del or-
rada. Las personas disponen de liberta-
denamiento(23). Como veremos en el pre-
des generales de actuar. Además, ellas
sente estudio existen dos normas jurídi-
pueden beneficiarse de ciertas situacio-
cas que son incompatibles. Tal incompa-
nes jurídicas máxime de derechos sub-
tibilidad debe ser eliminada o desaplica-
jetivos. Mientras, en abstracto, las liber-
da a fin de lograr la coherencia en el sis-
tades pueden ser ejercidas por todos, las
tema jurídico.
II. LEGITIMIDAD PARA CON-
TRATAR
La legitimidad puede definirse como la
competencia para obtener o para so-
(22) Casación Nº 111-2006-Lambayeque de 31 de octu-
portar los efectos jurídicos del regla- bre de 2006 publicada en el diario oficial El Peruano
mento de intereses del cual se ha aspi- el 31 de enero de 2007.

mismo puede ser encontrado también
en el artículo 161 del Código Civil, a
propósito de los efectos realizados por
el denominado ‘falsus procurator’. La
diferencia con el caso materia de au-
tos es que, en la celebración del con-
trato de constitución de garantía hipo-
tecaria, la demandada doña Monnsy
de Fátima Chong Arrunátegui se pre-
sentó ante el Banco demandado como
única propietaria del bien inmueble y
además declarando su calidad de sol-
tera”.
Además del uso correcto del vocablo “le-
gitimidad para contratar”, esta jurispru-
dencia propone una nueva interpretación
rado: competencia, que resulta de una
específica posición del sujeto respec-
to a los intereses que se trata de regu-
lar. El problema de la legitimidad es el de
considerar quién y frente a quién, pue-
de correctamente celebrar el negocio
para que este pueda desplegar los efec-
tos jurídicos conformes a su función y
congruentes con el conjunto de los inte-
reses respectivos de las partes(24).
La regla fundamental de la legitimidad es
la de la identificación o coincidencia entre
el sujeto del negocio (o el sujeto para el
que el negocio es realizado) y el sujeto de
intereses, y por ello, de las relaciones ju-
rídicas sobre las que nacen del negocio(25).
(23) MODUGNO, Franco. “Appunti pe una teoria genera-
le del diritto, La teoria del diritto oggettivo”. Terza edi-
zione, Con il contributo di Alfonso Celotto, Rosalia
D´Alessio e Marco Ruotolo, Giappichelli. Turín, 2000.
Págs. 103-104. El Tribunal Constitucional peruano
presupone que el ordenamiento jurídico implica una
normatividad sistémica y la existencia de una rela-
ción de armonía entre todas las normas que lo con-
forman: Ver 2.2.1 (La normatividad sistemática y la
coherencia normativa) del Fundamento 2 de la Sen-
tencia del Tribunal Constitucional Nº 047-2004-AI/TC
de 24 de abril de 2006.
(24) BETTI, Emilio. “Teoria generale del negozio giuridi-
co”. Prima ristampa corretta della II edizione a cura
di Giuliano Crifò. Edizioni Scientifiche Italiane. Nápo-
les, 2002. Pág. 221.
(25) BETTI. Op. cit. Pág. 221.
(26) PAIS DE VASCONCELOS, Pedro. “Teoria geral do
direito civil”. 3ª Edição. Edições Almedina. Coimbra,
2005. Pág. 91.
(27) GALVÃO TELLES. Op. cit. Pág. 401.
(28) BETTI. Op. cit. Pág. 224.

ACTUALIDAD JURÍDICA Nº 159 35

A CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL
situaciones jurídicas solo son, en princi-
pio, ejercitables por los sujetos a quie-
nes corresponda o que, por tanto, ten-
gan una especial habilitación jurídica: ta-
les sujetos tienen una necesaria legitimi-
dad(29).
Es importante poner en realce que la le-
gitimidad para contratar es la “capacidad
normativa, es decir, la capacidad de pro-
ducir efectos jurídicos”(30). Entonces, la
ausencia de legitimidad para contratar
produce la ineficacia del contrato y no la
invalidez(31).
La ausencia de legitimidad para contra-
tar conlleva a la ineficacia. El anteceden-
te legislativo de esta solución está en el
parágrafo 185 del Código Civil alemán de
1900:
“§185. Disposición de un no titular
1. Una disposición que lleve a cabo
sobre un objeto un no titular, es efi-
caz si se realiza con el asentimien-
to del titular.
2. La disposición es eficaz, si el titu-
lar la ratifica o si el disponente ad-
quiere el objeto o si se hereda por
el titular y este responde ilimitada-
mente por las obligaciones suce-
sorias. En los dos últimos casos,
si se han realizado sobre el objeto
varias disposiciones incompatibles
entre sí, solo es eficaz la primera
disposición”.
La disposición o el poder de disposición
es la declaración de voluntad que produ-
ce inmediatamente una pérdida de dere-
cho o una modificación gravosa, o sea,
un negocio jurídico por el cual se trans-
mite, se grava, se modifica en su conte-
nido o se extingue inmediatamente un
derecho(32).
La disposición es ineficaz, en principio,
si se realiza sin poder de disposición. No
se produce ninguna transmisión de de-
rechos(33). Pero puede hacerse eficaz en
virtud de la ratificación(34).
El poder de disposición es la legitimidad
para contratar(35).
Es claro que los actos de disposición o
de gravamen nombrados en el artículo
315 del CC están incluidos en el concep-
to de disposición el cual comprende tan-
to la transmisión de un derecho como la
constitución de un gravamen.
Esta consecuencia jurídica –eficacia o
ineficacia según sea el caso– ha sido to-
mada en cuenta por nuestro CC. La legi-
timidad para contratar se aplica a varios
casos como por ejemplo a la representa-
ción, a la disposición de los bienes de la
sociedad de gananciales, a la disposición
de los bienes en copropiedad, a la com-
praventa de bienes ajenos y al arrenda-
miento de los bienes en copropiedad.
En términos generales, en todos los ca-
sos señalados existen tres característi-
cas comunes.
36
La primera característica común es que celebrado entre un no titular del dere-
quien dispone, transfiere o grava un de- cho y el otro contratante no le afectan o
recho a un tercero sin asentimiento o sin que no se le aplican a su esfera jurídica.
autorización del verdadero titular del de- Su titularidad permanece incólume e in-
recho, carece de legitimidad para contra- atacable.
tar. Ello implica que el ordenamiento jurí-
dico no permite que el contrato celebra- Por último, una tercera característica es
do produzca efectos jurídicos en la esfe- que la acción de inoponibilidad no tiene
ra jurídica del verdadero titular porque plazo de prescripción. En el CC no se
una parte no tenía el poder de disponer, regula expresamente el plazo de prescrip-
de transferir o de gravar un derecho. ción para ejercer la acción de inoponibili-
dad. En ese sentido, toda persona tiene
En los ejemplos (el representante sin derecho de pedir la inoponibilidad de un
autorización, el cónyuge sin asentimien- contrato para que no lo perjudique o afec-
to del otro cónyuge, el copropietario sin te jurídicamente. El inciso a) del numeral
asentimiento de los otros copropietarios 24 del artículo 2 de la Constitución Políti-
y el vendedor sin autorización del verda- ca indica que toda persona tiene dere-
dero titular), los sujetos mencionados no cho a la libertad y por eso “nadie está
tienen legitimidad para contratar, es de- obligado a hacer lo que la ley no manda,
cir, no son titulares de derechos y, por lo ni impedido de hacer lo que ella no pro-
tanto, no pueden transferirlos o gravar- híbe”. Como quiera que no existe una ley
los. Los contratos celebrados no afecta- expresa que impida ejercer la acción de
rán jurídicamente a los verdaderos titu- inoponibilidad dentro de un plazo deter-
lares de los derechos. Ellos serán inopo- minado, el ordenamiento jurídico debe
nibles, es decir, tales contratos no pro- proteger al verdadero titular de un dere-
ducirán efectos jurídicos en el verdadero cho concediéndole el poder de pedir que
titular del derecho. judicial o arbitralmente se declare la ino-
ponibilidad de un contrato celebrado en-
Una segunda característica es que el tre un no titular de un derecho y el otro
verdadero titular del derecho tiene el po- contratante.
der de solicitar la inoponibilidad o de for-
mular la excepción de inoponibilidad del En efecto, ingenuamente se puede decir
contrato celebrado entre el no titular del que la acción de inoponibilidad es una
derecho y un tercero. Este poder de pe- acción personal o una acción revocato-
dir la inoponibilidad o plantear la excep- ria(36) al amparo de los numerales 1 y 4
ción de inoponibilidad tiene como con- del artículo 2001(37) del CC respectiva-
secuencia práctica que se declare que mente. Ello es incorrecto por cuanto no
el contrato en mención es ineficaz para existe tipificado el plazo de la prescrip-
el verdadero titular o se impida la apli- ción de las acciones de inoponibilidad. El
cación de los efectos jurídicos. En otros plazo prescriptorio de diez años para
términos, la acción de inoponibilidad o la las acciones personales es inaplicable
excepción de inoponibilidad otorgan para ejercer el poder de inoponibilidad.
al verdadero titular la protección de Las acciones personales están regula-
declarar que los efectos del contrato das, como regla general, para proteger
(29) MENEZES CORDEIRO, António. “Tratado de direito civil portugués”. I, Parte General. Tomo IV. Exercício jurídico.
Livraria Almedina. Coimbra, 2005. Pág. 15.
(30) DI MAJO, Adolfo. Voz “Legitimazione negli atti giuridici”. En: Enciclopedia del Diritto. Tomo XXIV. Giuffrè. Varese.
1967. Pág. 54.
(31) FALZEA, Angelo. “Voci di teoria generale del diritto”. Terza edizione accresciuta. Giuffrè. Milán, 1985. Págs. 229-
230. En el mismo sentido: TRABUCCHI, Alberto. “Istituzioni di diritto civile”. Quarantesima prima edizione. Dirigido
por Giuseppe Trabucchi. Cedam. Padua, 2004. Pág. 152. BIANCA, Massimo, PATTI, Guido y PATTI, Salvatore,
“Lessico di diritto civile, Lessici di diritto”. Terza edizione. Giuffrè Editore. Milán, 2001. Págs. 440-441. PAIS DE
VASCONCELOS: Op. cit. Pág. 270.
(32) ENNECCERUS, Ludwig. “Derecho Civil (Parte General)”. Décimo tercera revisión por Hans Carl Nipperdey, Tra-
ducción de la 39ª edición alemana por Blas Pérez González y José Alguer. Volumen segundo. Bosch. Barcelona,
1935. Pág. 34.
(33) FLUME, Werner. “El negocio jurídico”. Traducción de José María Miquel González y Esther Gómez Calle, Cuarta
edición, no modificada. Fundación Cultural del Notariado. Madrid, 1998. Pág. 1043.
(34) ENNECCERUS. Op. cit. Pág. 43. Otros lo llaman convalidación: LARENZ, Karl. “Derecho civil, Parte general”.
Traducción y notas de Miguel Izquierdo y Macías-Picavea. De la Tercera edición original alemana de 1975, Editorial
Revista de Derecho Privado. Editoriales de Derecho Reunidas. Madrid, 1978. Pág. 671. FLUME. Op. cit. Págs.
1057-1058.
(35) TRABUCCHI. Op. cit. Pág. 97. TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero. “Manuale di diritto privato”. Diciasset-
tima edizione. Giuffrè. Milán, 2004. Pag. 93. PERLINGIERI, Pietro y FEMIA, P. “Dinamica delle situazione sogget-
tive”. En: Manuale di diritto civile. Edizioni Scientifiche Italiane. Nápoles, 1997. Págs. 82-83.
(36) LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. “Fraude del acto jurídico”. En Código Civil comentado. Tomo I. Gaceta
Jurídica. Lima, 2003. Pág. 839: “De conformidad con el inciso 4 del artículo 2001 del Código, la acción revocatoria
(debió decir de ineficacia, por cuestión de coherencia) de un acto fraudulento prescribe a los dos años”. Concor-
dante con esta opinión: TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “Acto jurídico”. Segunda edición. Idemsa. Lima, 2001. Pág.
577. Pensamos que no cabe hacer una interpretación extensiva del numeral 4 del artículo 2001 a todas las accio-
nes de ineficacia. Ello vulneraría el derecho de una protección de intereses jurídicamente relevantes.
(37) Artículo 2001.- Prescriben, salvo disposición diversa de la ley:
1. A los diez años, la acción personal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto jurídico.
4. A los dos años, la acción de anulabilidad, la acción revocatoria, la que proviene de pensión alimenticia, la acción
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los representantes de incapaces
derivada del ejercicio del cargo.

contratos válidos y eficaces pero no para
contratos ineficaces parcialmente(38). Esta
interpretación está acorde con la protec-
ción del derecho fundamental de toda
persona de no ser limitada en su dere-
cho de pedir protección jurídica.
Es claro que el artículo 2001 es una nor-
ma imperativa y no cabe efectuar una
interpretación extensiva. En todo caso se
hacen interpretaciones extensivas en
aquellas normas que favorecen la liber-
tad de los sujetos o les dispensan mejor
trato pero no en aquellas que imponen
limitaciones a la libertad de los sujetos, o
que restringen sus derechos. La previ-
sión de una norma imperativa es el re-
sultado de una valoración de oportunidad
que compete exclusivamente a la ley y
de la cual el intérprete no puede apartar-
se ni ampliar ni restringir.
III. CONFLICTO DE INTERESES
ENTRE SOCIEDAD CONYU-
GAL Y TERCEROS
El conflicto de intereses que subyace en
el artículo 315 comporta que un cónyuge
tiene el poder de inoponibilidad a fin de
proteger a la sociedad de gananciales.
Dentro de este contexto, no se regula una
protección especial al comprador o el
acreedor. Nótese que la norma no hace
mención a ningún mecanismo de protec-
ción para ellos. ¿Existe una norma jurídi-
ca que resuelva este conflicto de protec-
ciones jurídicas? ¿El artículo 2022 del CC
resuelve este problema? Estudiemos al-
gunos casos referentes a esta norma
para dar una respuesta satisfactoria.
Por ejemplo, la jurisprudencia judicial no
es uniforme sobre la protección de un
propietario sin derecho inscrito y de un
acreedor con derecho inscrito.
El artículo 1050(39) del Código Civil de
1936 es el antecedente del artículo 2022
del CC. Esta norma se ubicaba en el Tí-
tulo II (del registro de la propiedad inmue-
ble) de la Sección Quinta (de los regis-
tros públicos) del Libro Cuarto (de los
derechos reales).
La exposición de motivos del artículo
2022 afirma que tal norma se refiere no
solo a “derechos” como lo hacía su ante-
cedente, sino precisa que esos derechos
deben ser reales. Expresa que la prefe-
rencia de derechos está determinada por
la antigüedad de la inscripción, o sea por
el principio de prioridad(40).
La segunda parte del artículo 2022 trata
sobre derechos de diferente naturaleza,
con lo que, para la exposición de moti-
vos, quedan definitivamente resueltos los
problemas suscitados en este campo por
el vacío legal del código derogado, lo que
constituye para la exposición de motivos,
sin duda, uno de los tantos aciertos del
código vigente:
“Un ejemplo puede aclarar este punto: ‘A’
transfiere un inmueble a ‘B’ (Derecho real)
pero no inscribe la compraventa y ‘C’
ACTUALIDAD JURÍDICA
INFORME PRÁCTICO CIVIL
acreedor de ‘A’, traba embargo sobre el
inmueble vendido que aparece inscrito a
nombre de ‘A’ (Derecho de crédito). Por
lo que, en aplicación de la regla conteni-
da en el artículo que comentamos, tra-
tándose de derechos de diferente natu-
raleza, se aplican las disposiciones del
derecho común, es decir que si ‘B’ acre-
dita que su título emana de un documen-
to de fecha cierta anterior al embargo, el
inmueble adquirido no responde frente al
gravamen anotado. Contrario sensu, si
la transferencia del inmueble se efectuó
con posterioridad a la fecha de anotación
del embargo, este prevalece sobre el
Derecho real”(41).
La Casación Nº 1836-97-Lima(42) amparó
a quien adquirió primero el derecho de
propiedad y no a quien inscribió primero
el embargo:
“Sexto.- Que, como en este caso se
trata de derechos de diferente natu-
raleza, por un lado real y por otro per-
sonal, se tiene que aplicar el Derecho
común.
Sétimo.- Que, el artículo 949 del có-
digo antes citado dispone que la sola
obligación de enajenar un inmueble
determinado hace al acreedor propie-
tario de él, salvo disposición legal di-
ferente o pacto en contrario.
Octavo.- Que, de acuerdo con este
dispositivo legal la demandante es pro-
pietaria del inmueble con anterioridad
a la medida de embargo porque lo
adquirió por escritura del 21 de marzo
de 1995 y la medida cautelar se ins-
cribió el 23 de octubre del mismo año.
Noveno.- Que, la inscripción en los
registros públicos no es constitutiva de
derechos, por lo que no exige dicha
inscripción para que la transferencia
quede perfeccionada”.
La Casación Nº 124-99-La Libertad(43)
compartió el mismo criterio:
“Tercero.- Que, el derecho de propie-
dad que corresponde a las terceristas
es un derecho real de acuerdo con el
artículo 881 del Código Civil y el dere-
cho del Banco embargante es de ca-
rácter personal, por tratarse del cobro
de una suma de dinero, cumplimiento
de una obligación.
Cuarto.- Que, el artículo 2022 del Có-
digo Civil dispone que para oponer de-
rechos reales sobre inmuebles a quie-
nes también tienen derechos reales
sobre los mismos, es preciso que el
derecho que se opone esté inscrito
con anterioridad al de aquel a quien
se opone y que si se trata de dere-
chos de diferente naturaleza se apli-
can las reglas del Derecho común.
Quinto.- Que, como en este caso se
trata de derechos de diferente natu-
raleza, por un lado real y por otro per-
sonal, se tiene que aplicar el derecho
común.
Nº 159
Sexto.- Que, el artículo 949 del Códi-
go Civil, dispone que la sola obliga-
ción de enajenar un inmueble deter-
minado hace al acreedor propietario
de él, salvo disposición legal diferen-
te o pacto en contrario.
Sétimo.- Que, de acuerdo con este
dispositivo legal, las demandantes son
propietarias del inmueble con anterio-
ridad a la medida de embargo, por-
que lo adquirieron por escritura del 30
de setiembre de 1995 y la medida cau-
telar del Banco co demandado se ins-
cribió el 16 de junio de 1997.
Octavo.- Que, la inscripción en los Re-
gistros Públicos no es constitutiva de
derechos, por lo que no se exige di-
cha inscripción para que la transferen-
cia quede perfeccionada”.
Estas dos resoluciones descritas prote-
gen al titular del derecho de propiedad
que adquirió antes de la inscripción de
un embargo bajo la aplicación de las nor-
mas de Derecho común. Así, el principio
de prioridad registral solamente se apli-
caría para los casos de conflictos entre
derechos de la misma naturaleza.
Por otro lado, otras resoluciones judicia-
les, a diferencia de las anteriores trans-
critas, protegen el derecho de crédito en
detrimento del derecho de propiedad.
En la Casación Nº 239-96-Lima(44) se da
realce al principio registral de la priori-
dad:
“Cuarto.- Que, en el caso de autos,
se embargó el bien el 11 de mayo de
1994 cuando y porque aparecía como
codueño del bien el deudor Moisés
Ackerman Kriler de acuerdo con las
partidas respectivas de los Registros
Públicos y fue inscrito el gravamen el
26 de julio de 1994, luego, si hubo una
venta anterior de las acciones domi-
niales del nombrado Ackerman como
que efectivamente lo hizo, meses an-
tes por escritura pública del 7 de ene-
ro de 1994, que no fue inscrita, no
(38) VIDAL RAMÍREZ, Fernando. “Exposición de motivos
y comentarios de prescripción y caducidad”. En: Ex-
posición de motivos y comentarios. Compiladora Delia
Revoredo de Debakey. T. IX. Ocurra Editores. Lima,
1985. Pág. 821: “La referencia a la acción personal
debe entenderse en sentido genérico, es decir, cuan-
do no exista disposición legal que para una acción
personal específica se fije un plazo distinto”. No com-
partimos esta opinión por cuanto no existe una nor-
ma indubitable que establezca que si no se ha esta-
blecido expresamente un plazo para accionar, pres-
cribirá a los diez años.
(39) Artículo 1050.- Para oponer los derechos sobre in-
muebles a quienes tienen también derechos sobre
los mismos, es preciso que el derecho que se opone
esté inscrito con anterioridad al de aquel a quien se
opone.
(40) ORIHUELA IBERICO, Jorge E. “Comentarios de Re-
gistros Públicos”. Con la colaboración de Manuel
Reátegui Tomatis y Nelly Calderón Navarro en: Ex-
posición de motivos y comentarios. Compiladora Delia
Revoredo de Debakey. T. IX. Ocurra Editores. Lima,
1985. Pág. 849.
(41) ORIHUELA IBERICO. Op. cit. Pág. 849-850.
(42) Expedida el 22 de mayo de 1998.
(43) Emitida el 23 de junio de 1999.
(44) Expedida el 26 de setiembre de 1997.
37
A CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL
puede afectar la validez del embargo
inscrito.
Quinto.- Que, al haberse dado la apli-
cación indebida del citado artículo dejó
de aplicarse las otras normas señala-
das que rigen en los Registros Públi-
cos especialmente el artículo 2016(45)
orientadas a dar valor al derecho que
surge de la citada inscripción del em-
bargo”.
En la Casación Nº 333-2003-Lambaye-
que(46) se estableció lo siguiente:
“Quinto.- Estando a que la norma con-
tenida en el artículo 2022(47) del Códi-
go Civil establece la primacía entre de-
rechos reales inscritos y señala que
tratándose de derechos de distinta
naturaleza se aplican las disposicio-
nes del Derecho común, entre las que
encontramos al artículo 1135(48) del
Código Civil, el cual precisa el criterio
de que tiene preferencia el acreedor
de buena fe cuyo título ha sido inscri-
to primeramente, por lo que en el pre-
sente caso debe preferirse el embar-
go inscrito a favor de la codemanda-
da Silvia Maricela Neciosup Morales,
que ha sido registrado con anteriori-
dad al derecho alegado por la terce-
rista. Es más, el numeral 2016 del ci-
tado Código Civil, concordante con el
principio señalado anteriormente, pre-
vé que la prioridad en el tiempo de la
inscripción determina la preferencia de
los derechos que otorga el registro. De
lo contrario no tendría sentido este
principio registral”.
Las anteriores resoluciones judiciales han
otorgado protección jurídica a quienes
tenían un derecho de crédito garantiza-
do mediante un embargo inscrito en de-
trimento de la adquisición de un derecho
de propiedad no inscrito. A pesar de que
los contratos de compraventa se celebra-
ron con anterioridad a la inscripción de
los embargos se otorgó tutela a los acree-
dores en perjuicio de los propietarios al
amparo del artículo 2016 del CC.
Uno de los casos que hemos menciona-
do al inicio se vinculan con dos subca-
sos tipo según el principio de inoponibili-
dad(49).
En un caso de conflicto entre una trans-
ferencia de propiedad no-inscrita frente
a una hipoteca inscrita se aplicaría el prin-
cipio de “inoponibilidad de lo no-inscrito
frente a lo inscrito”, lo cual significa que
la transferencia de propiedad no-inscrita
es inoponible (no afecta) a la hipoteca
inscrita; de tal suerte que el acreedor hi-
potecario resulta protegido por cuanto
confía en los pronunciamientos del Re-
gistro(50).
El otro caso es el conflicto entre una ter-
cería sustentada en una propiedad no-
inscrita frente a la ejecución de una hipo-
teca. En este caso el tercerista será un
propietario sin oponibilidad frente al
acreedor hipotecario(51).
38
El primer párrafo del artículo 2022 del CC
es la norma aplicable a los dos subcasos
tipo referidos.
En cambio, para un sector de la doctrina,
el segundo párrafo del artículo 2022 del
CC sería una excepción al principio re-
gistral de la inoponibilidad de los títulos
no-inscritos. Así, el propietario no inscri-
to podrá oponer su derecho al acreedor
embargante, siempre y cuando se acre-
dite fehacientemente que el negocio dis-
positivo se ha producido con anterioridad
a la anotación del embargo(52). El propie-
tario no deudor podrá levantar el embar-
go sobre sus bienes iniciando un proce-
so abreviado de tercería de propiedad de
conformidad con los artículos 533 y si-
guientes del Código Procesal Civil. Tam-
bién puede formularse una solicitud de
desafectación del embargo según lo dis-
puesto por el artículo 624(53) del Código
Procesal Civil. Para la estimación de una
demanda de tercería de propiedad es
necesario cumplir tres requisitos(54): a) Ser
propietario del bien afectado por el em-
bargo; b) El propietario debe sustentar su
derecho, por lo menos, con documento
de fecha cierta anterior a la traba del
embargo; y c) La demanda de tercería
debe instarse antes de la diligencia de
remate.
Pensamos que el artículo 2022 no se
coloca en la situación de otorgar protec-
ción jurídica entre el titular de un poder
de inoponibilidad y entre el titular de un
poder de oponibilidad por haber inscrito
su situación jurídica.
El artículo 315 del CC no dice nada so-
bre el comprador o el acreedor que de
buena fe desconocían el estado civil del
cónyuge vendedor o deudor. La norma
protege a un patrimonio colectivo y no a
un solo cónyuge. Este patrimonio colec-
tivo es un patrimonio autónomo que per-
tenece a una pluralidad de personas en
donde no hay una autonomía patrimonial
imperfecta(55).
Es preciso aclarar el concepto de inopo-
nibilidad. Este concepto puede confun-
dirse con el principio de la inoponibilidad
de lo no-inscrito frente a lo inscrito.
Para ello es necesario referirnos a la
ineficacia. Por ejemplo, la ilegitimidad de
contratar o la falta de inscripción son su-
puestos de ineficacia(56). En estos casos,
el negocio jurídico es privado de eficacia
jurídica por otras causas no valorativas
diferentes a las causas de invalidez del
acto. La invalidez expresa un juicio ne-
gativo de valor, de disconformidad entre
el negocio, como valor, y el orden jurídi-
co, también como valor. La invalidez es
un disvalor del acto(57).
La ineficacia es absoluta cuando actúa
automáticamente, erga omnes, pudien-
do ser invocada por cualquier interesa-
do. Un caso de ineficacia absoluta es el
contrato sujeto a condición suspensiva y
ulteriormente el hecho condicionante no
se produce. El contrato nunca produce
efectos ni para las partes ni para los ter-
ceros. El contrato es ineficaz absoluta-
mente. La ineficacia será relativa si se
verifica apenas con relación a ciertas per-
sonas (inoponibilidad), solamente ellas
pueden invocarlas(58). El negocio es rela-
tivamente ineficaz producto de aquella
posición legítima del tercero acerca del
contenido del acto. El negocio solamen-
te es ineficaz en cabeza del tercero, pero
no en cabeza de otras personas(59).
De otro lado, el efecto jurídico de la ins-
cripción es, como regla general, la opo-
nibilidad de los actos inscritos a los ter-
ceros que tengan derecho sobre el mis-
mo bien sobre la base de un acto no ins-
crito en fecha posterior. Esta oponibilidad
también se denomina como eficacia re-
lativa (y la inoponibilidad como ineficacia
relativa). Esta eficacia relativa comporta
al mismo tiempo: a) ser eficaz entre las
partes pero ineficaz con relación a de-
terminados terceros; b) ser eficaz en
relación de los terceros que no han
inscrito sucesivamente, e ineficaz en
(45) Artículo 2016.- La prioridad en el tiempo de la ins-
cripción determina la preferencia de los derechos que
otorga el registro.
(46) Emitida el 2 de agosto de 2004 y publicada en el
diario oficial El Peruano el 3 de noviembre de 2004.
(47) Artículo 2022.- Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes también tienen derechos rea-
les sobre los mismos, es preciso que el derecho que
se opone esté inscrito con anterioridad al de aquel a
quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se
aplican las disposiciones del derecho común.
(48) Artículo 1135.- Cuando el bien es inmueble y concu-
rren diversos acreedores a quienes el mismo deudor
se ha obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor
de buena fe cuyo título ha sido primeramente inscri-
to o, en defecto de inscripción, al acreedor cuyo títu-
lo sea de fecha anterior. Se prefiere, en este último
caso, el título que conste de documento de fecha cier-
ta más antigua.
(49) GONZALES BARRÓN, Gunther. “Tratado de Dere-
cho registral inmobiliario”. Segunda edición, Jurista
Editores. Lima, 2004. Pág. 905: “El principio de ino-
ponibilidad significa que el adquirente no inscrito de
un derecho sobre inmuebles, no lo puede ejercer fren-
te al tercero con un derecho inscrito sobre el mismo
inmueble, ni tampoco aquel puede formular preten-
siones perjudiciales en contra del dicho tercero”.
(50) Ibídem. Pág. 911.
(51) Ibídem. Pág. 922.
(52) Ibídem. Pág. 932.
(53) Artículo 624 del Código Procesal Civil.- Responsa-
bilidad por afectación de bien de tercero.-
Cuando se acredite fehacientemente que el bien afec-
tado con la medida pertenece a persona distinta del
demandado, el juez ordenará su desafectación in-
mediata, incluso si la medida no se hubiera formali-
zado. El peticionante pagará las costas y costos del
proceso cautelar y en atención a las circunstancias
perderá la contracautela en favor del propietario.
Si se acredita la mala fe del peticionante, se le im-
pondrá una multa no mayor de treinta Unidades de
Referencia Procesal, oficiándose al Ministerio Públi-
co para los efectos del proceso penal a que hubiere
lugar.
(54) GONZALES BARRÓN. Op. cit. Pág. 938.
(55) OLIVEIRA ASCENSÃO DE, José. “Direito civil, Teo-
ria geral”. Vol. III. Relações e situações jurídicas. 2.ª
Edição. Coimbra Editora. Coimbra, 2002. Pág. 127.
(56) MOTA PINTO, Carlos Alberto da. “Teoria geral do di-
reito civil”. 4.ª Edição por António Pinto Monteiro y
Paulo Mota Pinto. Coimbra Editora. Coimbra, 2005.
Pág. 616.
(57) PAIS DE VASCONCELOS, Op. cit. Págs. 590-591.
(58) DOMINGUES DE ANDRADE, Manuel A. “Teoria ge-
ral da relação jurídica”. Vol. II. Facto jurídico, em es-
pecial Negócio jurídico, 9.ª reimpressão, Livraria Al-
medina, Coimbra, 2003. Pág. 412. También: MOTA
PINTO. Op. cit. Pág. 616.
(59) Ibídem. Pág. 617.

relación de quien, por el contrario, ha ins-
crito anteriormente(60).
Entonces, la falta de inscripción es un
ejemplo de ineficacia relativa(61) o de ino-
ponibilidad para los terceros que even-
tual y posteriormente inscriban sus dere-
chos(62). Así, el contrato no produce efec-
tos solo frente al tercero que haya inscri-
to primero una adquisición incompatible:
por eso, la eficacia de la inscripción es,
simplemente, evitar que el acto resulte
inoponible a los terceros que inscri-
bieron después(63).
Para entender el artículo 2022 del CC,
es necesario conocer el contenido de una
norma del Código Civil italiano de 1942:
“Artículo 2644. Efectos de la inscripción.
Los actos mencionados en el artículo pre-
cedente no tienen efecto respecto a los
terceros que por cualquier título han ad-
quirido derechos sobre los inmuebles en
base a un acto inscrito anteriormente a
la inscripción de los mismos actos.
Realizada la inscripción, no tiene efecto
contra quien ha inscrito derechos adqui-
ridos mediante su autor, aunque la ad-
quisición sea de fecha anterior”.
Esta norma regula el principio fundamen-
tal de la prioridad de la inscripción como
título prevaleciente por adquisición. Este
principio tiene efectos positivos y negati-
vos. El efecto positivo es la preferencia
absoluta independientemente de la bue-
na fe(64) salvo en el caso de fraude a los
acreedores(65). Quien ha inscrito primero
adquiere el derecho, aunque hubiese
conocido la existencia de derechos aje-
nos que resulten de actos no inscritos.
El efecto negativo es que una vez inscri-
to el acto, no tendrán eficacia alguna las
inscripciones de derechos aunque se
basen en títulos de fecha cierta ante-
rior(66).
En realidad, la norma italiana se basa en
el principio de prioridad: prior in tempore
potior in iure(67).
La inscripción sirve para dirimir un con-
flicto en función del interés a la certeza de
las contrataciones por la publicidad así
como sobre la base del criterio de la ante-
rioridad del título(68). Quien inscribe prime-
ro convierte su derecho en inatacable(69)
la adquisición. La inscripción hace oponi-
ble al acto(70). El fin de la inscripción es la
protección del tráfico inmobiliario. Este fin
se identifica con aquella protección de los
terceros, quienes solamente son los pro-
tegidos por la inscripción(71).
El primer párrafo del artículo 315 y el ar-
tículo 2022 del CC contienen conflictos
bilaterales, totales y necesarios(72). Son
bilaterales cuando el cumplimiento de
cualquiera de las normas en conflicto
implica la violación de la otra. Son tota-
les cuando el cumplimiento de una de las
normas supone la violación integral y
entera de la otra. Son necesarios cuan-
do el cumplimiento de una de las normas
ACTUALIDAD JURÍDICA
INFORME PRÁCTICO CIVIL
implica irreversiblemente la violación de
la otra.
El primer párrafo del artículo 315 otorga
el poder de la inoponibilidad y el artículo
2022 el poder de la oponibilidad.
Estos conflictos se refieren a dos intere-
ses. Por un lado, el interés de la socie-
dad de gananciales y, por otro lado, el
interés del comprador o del acreedor.
Ambos son titulares de efectos jurídicos.
Pero sucede que además de este con-
flicto de intereses, existe un conflicto de
eficacia jurídica.
Ante tales conflictos, existen dos normas
que otorgan protecciones diferentes. Una
es la inoponibilidad y la otra es la oponi-
bilidad. Fíjese que el artículo 2022 no se
coloca en el supuesto que la inscripción
otorga una protección –oponibilidad– que
prevalece sobre los derechos no inscri-
tos pero protegidos con la inoponibilidad
sino simplemente sobre derechos no ins-
critos. Obsérvese que la protección de la
oponibilidad puede ser ejercida por cual-
quiera sin especificar si es una sociedad
de gananciales. Por el contrario, el ar-
tículo 315 proporciona una protección
especial –específica– a la sociedad de
gananciales sin considerar si el acto de
disposición o de gravamen esté inscrito.
Para solucionar esta incompatibilidad es
menester aplicar un criterio de solución
de incompatibilidades normativas. Propo-
nemos usar el criterio de especialidad o
también denominado principio de espe-
cificidad.
El principio de especificidad dispone que
un precepto de contenido especial prima
sobre el de mero criterio general. Ello
implica que cuando dos normas de simi-
lar jerarquía establecen disposiciones
contradictorias o alternativas, pero una
es aplicable a un aspecto más general
de situación y la otra a un aspecto res-
tringido, prima esta en su campo especí-
fico(73). Este principio es denominado tam-
bién como criterio de especialidad que
resulta de la aplicación del principio de
justicia –suum cuique tribuire– según el
cual, al interior de toda categoría o clase
o species de un genus, debe correspon-
der un tratamiento igual, pero diferencia-
do respecto a aquel de otras categorías,
clases o species(74).
Conforme al criterio de especialidad, el
ordenamiento jurídico privilegia la protec-
ción de inoponibilidad a favor de la so-
ciedad de gananciales frente a la protec-
ción de la oponibilidad. El primer párrafo
del artículo 315 es una norma específi-
ca.
A mayor abundamiento, cabe aplicar el
argumento teleológico(75) según el cual a
un enunciado normativo debe atribuirse
aquel significado que corresponde a los
fines de la ley o de los intereses que el
derecho protege.
Es claro que los fines del artículo 2022
es proteger la circulación de los bienes
Nº 159
inmobiliarios y proteger a los terceros.
Pero el fin del primer párrafo del artículo
315 es proteger a los bienes de la familia
para evitar dejar en desamparo al cónyu-
ge que no participó en los contratos de
compraventa y de mutuo y, fundamental-
mente, para proteger a los hijos y a otros
miembros de la familia.
Ante los dos fines, el intérprete debe op-
tar por uno o por otro. Es una opción axio-
lógica. Argumentar a favor del fin del ar-
tículo 2022 es privilegiar el valor seguri-
dad jurídica. Argumentar a favor del pri-
mer párrafo del artículo 315 es privilegiar
(60) ZATTI, Paolo. “Pubblicità e prova dei fatti giuridici”.
En: ZATTI, Paolo y COLUSSI, Vittorio, Lineamenti di
diritto privato. 10.a ed, Cedam. Padua, 2005. Pág.
984.
(61) HÖRSTER, Heinrich Ewald. “A parte geral do Códi-
go Civil Português, Teoria Geral do Direito Civil”.
Edições Almedina. Coimbra. 2005. Pág. 504.
(62) TRIMARCHI, Pietro. “Istituzioni di Diritto privato”. Ses-
ta Edizione. Giuffrè. Milán, 1983. Pág. 550.
(63) ROPPO, Vincenzo. “Istituzioni di diritto privato”. Mon-
duzzi Editore. Bolonia, 1994. Pág. 300.
(64) PARADISO, Massimo. “Corso di istituzioni di diritto
privato”. G. Giappichelli. Turín, 2001. Pág. 457. TRIO-
LA, Roberto. “La trascrizione, Della tutela dei diritti”.
En: Trattato di diritto privato diretto da Mario Besso-
ne. Volume IX. Seconda edizione. Giappichelli Edi-
tore. Turín, 2004. Págs. 13-14. Esta aseveración se
aplica perfectamente al artículo 2022 del CC. En con-
tra: ARIANO DEHO, Eugenio. “Sobre la procedencia
de las tercerías en la ejecución de garantía”. En: Pro-
blemas del proceso civil. Jurista editores. Lima, 2003.
Pág. 482: “Luego, no basta el dato objetivo de la ins-
cripción para dilucidar ‘a quien se prefiere’ (o sea
quién consideramos como titular de un determinado
derecho sobre el mismo bien) sino que se requiere
de la buena fe del adquirente, una buena fe (subjeti-
va) que, tratándose de bienes inscritos, se presume
si es que él obró en base a la ‘fe’ que le daba el
registro”.
(65) COMPORTI, Marco. “Pubblicità e trascrizione”. En:
Istituzioni di diritto privato. A cura di Mario Bessone,
Terza edizione. Giappichelli Editore. Turín, 1996.
Págs. 1132-1133.
(66) TRABUCCHI. Op. cit. Pág. 225.
(67) PUGLIATTI, Salvatore. “La trascrizione, La organiz-
zazione e l´attuazione della pubblicità patrimoniale”.
Testo curato e aggiornato da Giovanni Giacobbe e
Maria Enza La Torre, en Trattato di diritto civile e com-
merciale diretto da Antonio Cicu y Francesco Messi-
neo, Volume XIV, T. 2. Giuffrè editore. Milán, 1989.
Pág. 412. GALGANO, Francesco. “Diritto privato”. De-
cima edizione. Cedam. Padua, 1999. Pág. 888.
(68) PERLINGIERI, Pietro y BRIGANTI, E. “Dinamica de-
lle situazione soggettive”. En: Manuale di diritto civi-
le. Edizioni Scientifiche Italiane. Nápoles, 1997. Pág.
609.
(69) VAZ DE SEQUEIRA, Elsa. “Dos pressupostos da co-
liseo de directos no Direito Civil”. Universidade Ca-
tólica Editora. Lisboa, 2004. Pág. 28.
(70) GAZZONI, Francesco. “La trascrizione inmobiliare”.
Tomo primo. Artt. 2643-2645-bis. En: Il Codice Civile.
Commentario diretto da Piero Schlesinger. Seconda
edizione. Giuffrè editore. Milán, 1998. Pág. 79.
(71) FERRI, Luigi y ZANELLI, Pietro. “Della trascrizione,
Artt. 2643-2696”. En: Commentario del Codice civile
Scialoja-Branca, Libro Sesto – Della tutela dei diritti.
A cura di Francesco Galgano. Terza edizione. Zani-
chelli Editore. Bolonia, 1995. Pág. 11.
(72) Ver 2.2.1.1.2 (Clasificación de las antinomias) del
Fundamento 2 de la Sentencia del Tribunal Constitu-
cional Nº 047-2004-AI/TC de 24 de abril de 2006.
(73) Ver 2.2.1.1.4 (Principios aplicables para la resolu-
ción de antinomias) del Fundamento 2 de la Senten-
cia del Tribunal Constitucional Nº 047-2004-AI/TC de
24 de abril de 2006.
(74) MODUGNO. Op. cit. Págs. 106-107.
(75) TARELLO, Giovanni. “L´interpretazione della legge”.
Giuffrè. Milán, 1980. Pág. 370. Para este autor es un
método de interpretación. Para otros es un método
de integración jurídica: ESPINOZA ESPINOZA, Juan,
“Los principios contenidos en el Título Preliminar del
Código Civil peruano de 1984, Análisis doctrinario,
legislativo y jurisprudencial”, Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 2003.
Págs. 199-200.
39
A CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL
el valor justicia. Nos inclinamos decidi-
damente por el segundo argumento.
IV. PROPUESTA DE REFORMA
DEL ARTÍCULO 315 DEL CÓ-
DIGO CIVIL
Pensamos que es importante dedicar al-
gunas líneas a la reciente propuesta de
modificación del artículo 315 del CC.
“Artículo 315(76).- Disposición o gravamen
de los bienes sociales
1. Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere la intervención de
ambos cónyuges. El acto practicado en
contravención de lo anterior es anulable
a solicitud del cónyuge que no intervino
o de sus herederos.
2. No obstante lo establecido en el pá-
rrafo 1 cualquiera de los cónyuges pue-
de ejercer la facultad de disponer de los
bienes sociales o gravarlos, si tiene po-
der especial del otro.
3. Lo dispuesto en el párrafo 1 no rige
para los actos de adquisición de bienes
muebles, los cuales pueden ser efectua-
dos por cualquiera de los cónyuges. Tam-
poco rige en los casos considerados en
las leyes especiales.
4. Cualquiera de los cónyuges puede ser
autorizado judicialmente a realizar actos
de disposición que requieran el asenti-
miento del otro, siempre que existan cau-
sas justificadas de necesidad y utilidad,
atendiéndose el interés familiar. La pre-
tensión se tramita como proceso suma-
rísimo.
5. El acto es oponible al cónyuge sin cuyo
asentimiento fue otorgado, pero de dicho
acto no surgirá obligación personal ni res-
ponsabilidad alguna para él”.
En la exposición de motivos de esta pro-
puesta normativa se reconoce que la ac-
tual regulación de la disposición o grava-
men de los bienes sociales, prevista en
el artículo vigente materia de comenta-
rio, ha generado posiciones jurispruden-
ciales diversas, así como criterios admi-
nistrativos contrapuestos en el ámbito
registral respecto a la contravención de
la regla de la intervención conyugal con-
junta para la disposición de los bienes
sociales. Se expresa que con la propues-
ta se subsana la omisión y se regla la
diversidad de criterios que han tratado de
hallar la solución más correcta, estable-
ciéndose que el acto practicado contra-
viniendo la regla general de la interven-
ción conyugal conjunta para la disposi-
ción de bienes sociales es sancionada
con la anulabilidad. En este sentido, cuan-
do uno de los cónyuges disponga unila-
teralmente de los bienes sociales, el cón-
yuge que no interviene en el acto de dis-
posición o sus herederos podrán deman-
dar la anulabilidad. Como se sanciona
con anulabilidad –y no con nulidad el acto
de disposición unilateral– es posible la
confirmación de este acto por quienes
40
están facultados para demandar la anu-
labilidad. No obstante ello, se consagra
expresamente la facultad de que cual-
quiera de los cónyuges solicite la autori-
zación judicial para disponer de algún
bien social, siempre que se demuestre la
necesidad y utilidad tomando en cuenta,
en todo momento, el interés familiar
(fuente esencial para la solución de con-
flictos en este ámbito). A fin de evitar un
proceso largo y tedioso se indica que el
trámite sea realizado mediante proceso
sumarísimo. Por último, se dispone que
la oposición contra el cónyuge que no
interviene –por abstención o negación–
en el acto de disposición es viable. Sin
embargo –como resulta lógico– se indi-
ca expresamente que de dicho acto no
surgirá obligación personal ni responsa-
bilidad alguna para el cónyuge que no in-
terviene en el acto de disposición(77).
Esta propuesta, al igual que las solucio-
nes jurisdiccionales, sobre el sentido del
primer párrafo del artículo 315, demues-
tra que la manualística peruana sobre el
negocio jurídico ha sido pobre. En reali-
dad, los autores de los manuales no han
estudiado a cabalidad la teoría, la doctri-
na, la jurisprudencia ni la legislación de
los países que han desarrollado una teo-
ría del negocio jurídico. Salvo honrosas
excepciones y en algunos temas especí-
ficos, nuestra doctrina no ha sido feliz en
estudiar integralmente los temas funda-
mentales sobre el negocio jurídico. Cada
uno utiliza diferentes conceptos y teorías
sin establecer para qué sirven y lo peor
de todo son incapaces de determinar qué
problemas resuelven. Pero el tema que
nos involucra es el concepto de legitimi-
dad para contratar. Basta revisar los ma-
nuales para comprobar el silencio casi
absoluto del tema(78).
Ante tal situación, no podíamos esperar
mucho de nuestra jurisprudencia. Por eso
es plausible lo opinado por la Casación
Nº 111-2006-Lambayeque.
La propuesta de reforma pretende “sub-
sanar una omisión” y “reglar” los diferen-
tes criterios. No podemos compartir esta
opinión porque tal propuesta desnatura-
liza el concepto de “legitimidad para con-
tratar”.
Tampoco estamos de acuerdo que el acto
de disposición o de gravamen es anula-
ble. El contrato viciado o anulable es
aquel contrato carente de las condicio-
nes de libertad y de conocimiento a fin
de lograr consolidar la prohibición del
abuso de una situación de disminución
de la voluntad(79).
Esta propuesta de la anulabilidad es com-
prensible porque se piensa erróneamen-
te que el acto de disposición o de grava-
men ineficaz es confirmable(80). Ello no es
así. El acto ineficaz se convierte en efi-
caz si hay ratificación. La confirmación
se produce en los contratos viciados. El
problema que involucra el primer párrafo
del artículo 315 del CC nada tiene que
ver con una anomalía de la voluntad. El
sentido verdadero de la norma es que se
refiere a un problema de eficacia jurídica.
En los numerales 4 y 5 de la propuesta
se establecen soluciones engorrosas e
incomprensibles. Se debió aprovechar
esta oportunidad para aclarar los proble-
mas que plantea el primer párrafo del
artículo 315 frente al artículo 2022 del CC.
V. CONCLUSIONES
1. El concepto de legitimidad para con-
tratar fue ignorado por los manua-
les de negocio jurídico en el Perú.
2. La Casación Nº 111-2006-Lambaye-
que reconoce la existencia del con-
cepto de legitimidad para contratar.
Esta opinión es un cambio cualitati-
vo frente a los criterios jurispruden-
ciales anteriormente establecidos.
3. El primer párrafo del artículo 315 del
CC regula la ausencia de legitimi-
dad para contratar de la sociedad de
gananciales.
4. El ordenamiento jurídico protege el
interés de la sociedad de ganancia-
les en detrimento del interés del
comprador o del acreedor por razo-
nes de especialidad y tomando en
consideración axiológica los fines de
la justicia.
(76) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. “Reformas al Libro
III: Derecho de familia”. En: Propuestas de reforma
al Código Civil. Separata Especial del diario oficial El
Peruano, 11 de abril de 2006. Pág. 7. Por Resolu-
ción Ministerial Nº 043-2006-JUS, publicada el 5 de
febrero de 2006 en el diario oficial El Peruano, se
otorgaron a las propuestas la calidad de reformas
urgentes del Código Civil.
(77) VARSI ROSPIGLIOSI. Op. cit. Pág. 8.
(78) TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “Acto jurídico”. Segun-
da edición. Idemsa. Lima, 2001. Págs. 139-195. En
el Capítulo IV se desarrolla el tema de la capacidad.
VIDAL RAMÍREZ, Fernando. “El acto jurídico”. Sexta
edición. Gaceta jurídica, 2005. Págs 109-116. En el
subcapítulo II del capítulo VI (Los requisitos de vali-
dez del acto jurídico) se estudia el tema de la capaci-
dad. TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. “Acto jurídico,
negocio Jurídico y contrato”. Editora Jurídica Grijley.
Lima, 2002. Págs. 153-180 y pág. 332. Se trata de la
incapacidad natural y de la incapacidad absoluta.
MOREYRA GARCÍA SAYÁN, Francisco. “El acto jurí-
dico según el Código civil peruano, Curso teórico,
histórico y comparativo”. Fondo Editorial de la Ponti-
ficia Universidad Católica del Perú. Lima, 2005. Págs.
93-101. En el capítulo IX estudia el tema del agente
capaz. Una excepción es la obra de LOHMANN LUCA
DE TENA, Juan Guillermo. “El negocio jurídico”. Se-
gunda edición. Librería Studium. 1987. Pág. 51. Se
hace una diferencia, no muy feliz, entre capacidad y
legitimidad: “En suma, la capacidad evoca la idea de
una cualidad jurídica, la legitimación una situación
determinada”.
(79) MORALES HERVIAS, Rómulo. “Contrato inválido”. En:
Derecho. Revista de la Facultad de Derecho de la
Pontificia Universidad Católica del Perú, Nº 58. Lima,
2006. Pág. 120. Actualizado en: Estudios sobre teoría
general del contrato. Op. cit. Págs. 545-546.
(80) Es más comprensible si la confusión nace de una
lectura de las obras de Larenz y Flume. Ver nota (34).