E) La segunda fase de la polémica o el racionalismo crítico frente a la teoría crítica

Conocido como “el resurgimiento de la lógica” iniciado en 1850, el estudio de la lógica se vincula con
el positivismo, resultando el positivismo lógico, sustentado por B. Russel y el denominado
neopositivismo del círculo de Viena que apoyaba la filosofía analítica la cual se basaba en la idea que
cada enunciado que pueda comprobarse con lógica y verificación empírica debe ser considerado
científico, para ellos lo científico se basaba en dos pilares: relación lógico-matemática y verificación
empírica. Su gran representante era el positivista R. Carnap que quería reconstruir todos los enunciados
para hacerlos universalmente aceptados. Él quería establecer un lenguaje científico universal con sus
signos propios sin usar el lenguaje común, persiguiendo su ideal de una exactitud absoluta y la
comprobación y verificación de todo mediante la observación directa y lo experimentos. Pero pronto se
vieron las dudas, tales como: si el lenguaje que propone no debe usarse la base del lenguaje cotidiano
¿Cómo sería posible si de el depende? También fue refutado en sus ideas de verificación; Popper diría
que, si tratamos de verificar todos los enunciados, toda la verdad estudiada hasta el momento sería
invalida. Popper también rechazó el método de Verstehen, arremetió a muchas ideas del circulo de Viena
en su obra Logik der Forschung {Lógica de la investigación) en esta constituye el fundamento de un
criticismo racional, no creía en el método inductivo sino deductivo, refutando al círculo de Viena que
creían que para comprobar una verdad era por medio de los sentidos, él decía que no es posible que los
enunciados elementales deben justificarse nada más por otros enunciados pues los sentidos llevan a la
interpretación, puesto que todo se basa en la percepción de cada individuo, es relativo y por eso el no
creía en la verificación sino en la falsificación. Simultáneamente, de la escuela Frankfurt, su fundador,
Horkheimer y Adorno, crean la teoría critica de la sociedad, pretendiendo analizar la sociedad occidental
capitalista, que, según ellos, nublaba el juicio para crear conocimientos para eliminar ese
condicionamiento social y crear una sociedad buena, humana y racional. Criticaron duramente al
positivismo, pues ellos no advierten que su percepción esta meditada por la sociedad, solo ve apariencias.
Ellos no niegan la observación como fuente de conocimiento, pero si su preferencia. Tampoco niega los
hechos, sino que no los eleva a la categoría de realidad. “La ciencia moderna, galileana, no ha advertido
que es hija de unas condiciones socioeconómicas y que está profundamente ligada con un desarrollo
industrial.” Ellos reducen la problemática a lógico-epistémica meramente. Corrigen las afirmación de
Popper diciendo: El origen del conocimiento esta más allá de el problema mental, es el problema real;
critica la observación del método científico por ser superficial; acentúan que la sociedad no es un objeto
más y que es subjetiva por lo cual, una crítica debe estar ligada a la sociedad porque si no, no es verdadera;
analiza el interés de la ciencia social y determina que la teoría critica se interesa por la supresión de la
injusticia social. Estas son sus bases del enfoque de el estudio, expresa que se debe desideologizar la
ciencia para llegar a entender y cambiar la sociedad.
En el tiempo del llamado “resurgimiento de la lógica” surgen ideas como el positivismo lógico y la filosofía
analítica que lo apoyaron los neopositivistas como Russel y el círculo de Viena, cada enunciado que pueda
comprobarse con lógica y verificación empírica debe ser considerado científico, para ellos lo científico se
basaba en dos pilares: relación lógico-matemática y verificación empírica. Su máximo representante Carnap
quiera construir un lenguaje científico universal y apoyaba la exactitud absoluta, pronto se crearon críticas a
estas ideas, mayormente por Karl Popper, positivista logra comprender que la realidad es dinámica y si es
dinámica cabe la posibilidad de que los conocimientos científicos puedan cambiar o ser refutadas., en su
obra constituye el fundamento de un criticismo racional, no creía en el método inductivo sino deductivo,
refutando al círculo de Viena que creían que para comprobar una verdad era por medio de los sentidos, él
decía que no es posible que los enunciados elementales deben justificarse nada más por otros enunciados
pues los sentidos llevan a la interpretación, puesto que todo se basa en la percepción de cada individuo, es
relativo y por eso el no creía en la verificación sino en la falsificación. Simultáneamente, de la escuela
Frankfurt, su fundador, Horkheimer y Adorno, crean la teoría critica de la sociedad, pretendiendo analizar la
sociedad occidental capitalista, que, según ellos, nublaba el juicio para crear conocimientos para eliminar
ese condicionamiento social y crear una sociedad buena, humana y racional. Corrigen las afirmaciones de
Popper: El origen del conocimiento está más allá del problema mental, es el problema real; critican la
observación del método científico por ser superficial; acentúan que la sociedad no es un objeto más y es
subjetiva. Estas son las bases de su enfoque, expresa que se debe desideologizar la ciencia para llegar a
entender y cambiar la sociedad.