La Familia Como Recurso de La Sociedad

ENCUESTA FAMILIA COMO RECURSO DE LA
SOCIEDAD
INSTITUTO DE SOCIOLOGÍA
CENTRO UC DE LA FAMILIA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
2 de Julio, 2015.
Ficha Técnica
TIPO DE ESTUDIO: Cuantitativo, mediante encuestas personales en hogares.
UNIVERSO DEL ESTUDIO: Hombres y mujeres de 25 a 55 años residentes habituales (al menos 6 meses) en
comunas de 6 centros urbanos (conurbaciones): La Serena-Coquimbo, Viña del Mar-Valparaíso, Santiago,
Concepción-Talcahuano, Temuco-Padre las Casas, Puerto Montt-Puerto Varas.
DISEÑO MUESTRAL: Probabilístico proporcional al tamaño de las UPM, con sobre representación de comunas
con mayor ingreso.
TIPO DE MUESTREO: Muestreo probabilístico, estratificado y multietápico.
MARCO MUESTRAL: Marco de Manzanas Urbanas del 2008 (MM-2008b).
TAMAÑO DE LA MUESTRA: 1.765 personas con un error muestral de +/- 2,33.
FECHA DE TERRENO: Entre el 4 de octubre del 2014 al 31 de enero de 2015.
TASA DE RESPUESTA / RECHAZO / CONTACTO Y COOPERACIÓN:

Respuesta: 80,2%. Rechazo: 6,3%. Contacto: 86,5%. Cooperación: 92,7%.
PONDERACIÓN DE LA MUESTRA: Ponderación probabilística por edad, sexo y comunas.
Instituto de Sociología
2 Pontificia Universidad Católica de Chile
Principales Resultados
1. Estructura y dinámica de la convivencia: evolución de la tasa de convivencia,

tipos de convivencia, diferencia entre matrimonio y convivencia.
2. Inestabilidad conyugal, divorcio y separaciones: magnitud de la ruptura
conyugal, principales predictores de la separación.
3. El problema del ausentismo paterno: proporción de menores de edad que
viven sin su padre biológico, responsabilidad paterna y composición de hogares
con madres solas.
4. La familia como recurso social: impacto de la familia conyugal en la generación
de capital social.
ESTRUCTURA Y DINÁMICA FAMILIAR
TABLA 1:ESTRUCTURA Y DINÁMICA MARITAL EN HOGARES CON PAREJAS Y/O HIJOS SEGÚN GRUPOS DE EDAD
Estructura marital de hogares con pareja y/o hijos Total 25-35 años 36-45 años 46-55 años
Madre/Padre solo con 1 hijo 11% 13% 8% 12%
Madre/Padre solo con 2 o más hijos 9% 8% 10% 8%
Matrimonio sin hijos 7% 5% 2% 11%
Matrimonio con 1 hijo 17% 10% 17% 22%
Matrimonio con 2 o más hijos 30% 15% 39% 34%
Conviviente sin hijos 6% 12% 5% 4%
Conviviente con 1 hijo 9% 16% 7% 4%
Conviviente con 2 o más hijos 12% 20% 13% 5%
% Convivientes sobre total parejas actuales 33% 61% 30% 16%
Dinámica marital de hogares con pareja
Siempre casados 42% 18% 42% 59%
Casados pero convivieron 24% 20% 27% 25%
Conviven y tienen intención de casarse 17% 32% 15% 7%
Conviven y no tienen intención de casarse 17% 30% 15% 10%
Fuente: Encuesta “Familia como Recurso de la Sociedad” (2014). ISUC.
ESTRUCTURA Y DINÁMICA DE LA
CONVIVENCIA
CRECIMIENTO DE LA CURVA DE COHABITACIÓN
Población entre 18 y 45 años
18 a 24 años 25 a 34 años 35 a 45 años

100
100
90
90 87
80 81
80 76
70 71
70
60 59
60 57
52
50 46
44 50 46
43
40 37 39
34 40
30 27 30 30 31
30
21 23 24
22
20 17 19
20
11 14
1110
10 7 9
5 10 644 66
0 0
1970 1982 1992 2002 2003 2006 2009 2011 2013 1970 1982 1992 2002 2003 2006 2009 2011 2013
Fuente: Censo 1970, 1982. 1992 u 2002. Casen 2003, 2006, 2009, 2011 y 2013
Primeras uniones que comienzan con convivencia en
mujeres de dos grupos de edad
35 a 39 años 25 a 29 años
ITALIA 9
17
ESPAÑA 9
20
CHILE 37
73
EE.UU 52
77
GRAN BRETAÑA 28
64
FRANCIA 45
79
ALEMANIA OCCIDENTAL 62
84
SUIZA 70
81
AUSTRALIA 70
81
FINLANDIA 69
83
SUECIA 92
93
Fuente: Kiernan (2004, con datos c. 2000 , salvo Chile, 2014
Convivencia según expectativas de matrimonio y
presencia de hijos
Con hijos (de

Solo con hijos
parejas
de ambos Sin hijos Total
anteriores o de
cónyuges
uno u otro)
Con expectativas
53% 51% 37% 50%
de casarse
Sin expectativas
47% 49% 63% 50%
de casarse
Total 44% 45% 11% 100%

(N=156) (N=145) (N=38) (N=339)
N no ponderado
Modelo Kiernan de normalización de la convivencia
III IV
Convivencia
Convivencia con con hijos sin
II hijos con
expectativas de
expectativas
de casarse
Convivencia sin casarse
I hijos con
expectativas de
casarse
21%
Convivencia 22%) (37%)
vanguardia
4% (40%)
Trayectorias de la convivencia: modelo Kiernan
adaptado
TIPOS DE CONVIVENCIA (POBLACIÓN QUE SE ENCUENTRA CONVIVIENDO)
N %
Matrimonio anterior (Separado o divorciado) 42 12.2
Con expectativas para casarse sin hijos 12 3.6
Con expectativas para casarse con hijos de ambos 78 22.5
Con expectativas para casarse con hijos de uno u otro 61 17.6
Sin expectativas para casarse sin hijos 24 7.1
Sin expectativas para casarse con hijos de ambos 74 21.3
Sin expectativas para casarse con hijos de uno u otro 55 15.8
Total 347 100
¿De qué depende la expectativa de casarse entre
quienes conviven?
67 69
59
53 54
49 51
52 51 50 50 52 51
47
43 46
41 41
36 35
18
Evangelica
I
Tres
Católica
III
IV
Otra religión
Ninguna
6 a 15
Hombre
Mujer
25 a 34
35 a 44
45 a 55
16 a 37
Dos
II
Ateo, agnóstico
Una (actual)
1a5
Cuatro o más
Sexo Edad N de veces que ha Cuartil de ingreso del Religión Duración de la

convivido hogar relación en años
N no ponderado Total convivientes 339
¿Normalización de la convivencia en Chile?
Aumento acelerado de la convivencia en el país bajo la forma de

convivencia premarital y convivencia permanente
*La convivencia ha atravesado el umbral de la decisión de tener hijos: mas

de dos tercios de los que conviven tienen hijos comunes o de algún
miembro de la pareja. También la convivencia puede ser una relación
duradera.
*Pero existe mucha intención de casarse entre quienes conviven: al

menos la mitad, también entre los hombres y entre los jóvenes.
¿Normalización de la convivencia en Chile?
Aumento acelerado de la convivencia en el país bajo la forma de

convivencia premarital y convivencia permanente
 ¿Existe todavía una diferencia entre convivir y casarse? ¿O se trata de una

elección entre alternativas indiferentes?
 Convivencia y matrimonio todavía difieren en el plano de la actitudes y de

la consistencia de la relación: trastornos e inestabilidad siguen siendo más
probables en relaciones de convivencia.
¿De qué depende la decisión de convivir?
Resumen de Análisis de Regresión logística para variables que predicen la transición hacia la
convivencia
4 3,90
2,97
3
2,32
2
1,28 1,37 1,31 1,40
1,00 B
1 0,71 1,016 0,63
0,41 0,47 0,45 0,53 0,40
0,11 95% ICI
0
95% ICS
Categorías de referencia: Diferente nivel educacional entre los cónyuges, mujer, con hijos solo del cónyuge o pareja, ambos trabajan tpo completo, padres juntos
hasta después de los 15 años, cuartil I, religión católica
DIFERENCIAS ENTRE MATRIMONIO Y CONVIVENCIA:
ACTITUDES HACIA AL MATRIMONIO
ACTITUD HACIA EL MATRIMONIO SEGÚN TIPO DE PAREJA

Siempre casados Casados pero convivieron Conviven y tienen intención de casarse Conviven y no tienen intención de casarse
86%*
86%*
78%
71%
63%
61%
56%*
53%*
46%
39%*
38%
37%
EL MATRIMONIO ES UN COMPROMISO PARA CONSIDERA QUE EL HECHO DE ESTAR LAS PAREJAS HOMOSEXUALES DEBERÍAN
TODA LA VIDA CASADOS ES IMPORTANTE EN UNA RELACIÓN TENER DERECHO A CASARSE
DE PAREJA
Encuesta Familia como Recurso de la Sociedad (2014). % de personas Muy de acuerdo + De acuerdo. Nota: * significativo a un 95% de confianza.
DIFERENCIAS ENTRE MATRIMONIO Y CONVIVENCIA:
PROBLEMAS DE ALCOHOL Y DROGA, DELINCUENCIA Y VIF
TRASTORNOS CONYUGALES POR TIPO DE PAREJA

Siempre casados Casados pero convivieron Conviven y tienen intención de casarse Conviven y no tienen intención de casarse
10%*
8.9%*
6%
5%
4,3%
3.9%*
3%*
2.6%
1,2%
0.7%*
0,9%
Pareja alguna vez en la vida ha tenido un problema 0,6%
Pareja ha estado en la cárcel o estuvo preso por Pareja lo ha maltratado físicamente o se han
con la bebida, o con el abuso de drogas ilícitas como razones delictuales alguna vez en la vida maltratado entre sí de una manera que le ha llegado
marihuana o cocaína a preocupar
INESTABILIDAD CONYUGAL, SEPARACIONES
Y DIVORCIO
Indicadores de inestabilidad en matrimonio y
convivencia
Proporción de divorcio o separación entre casados y Proporción de separación o divorcio según cuartil de ingreso del
convivientes hogar
26
Casados Convivientes
38
13 24 25
20
18
12
10
7
Matrimonio Convivencia
I II III IV
Estimaciones realizadas sobre el total de parejas N=1.289 Estimaciones realizadas sobre el total de parejas N=1.289
Sobre total parejas

Estado Civil Sobre total de parejas
separadas (n=184)
Matrimonio 20.6 22.3
Duración
Convivencia 11.8 17.3
Matrimonio 1.9 1.8
Hijos de ambos
Convivencia 1.7 1.5
Inestabilidad conyugal según duración de la relación
Efecto Marginal de la duración de la relación sobre la separación o el divorcio.
Predictive Margins with 95% CIs

.1
.08
.06
.04
.02
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
duracion
La situación conyugal de los padres importa
Efecto Marginal de la duración de la relación sobre la separación o el

divorcio.
Predictive Margins with 95% CIs

conyugalidad_padres=0 conyugalidad_padres=2 Izquierda= Vivió con ambos
padres hasta los 15 años
.15
Derecha= Padres separados

o divorciados antes de los
.1
15 años o madre soltera

.05
0
0 20 40 60 0 20 40 60
duracion
¿De qué depende que alguien se separe o divorcie?
Resumen de Análisis de regresión para predecir transición hacia la separación o divorcio de cualquier pareja
3 2,42
2,16
1,86
2 1,39 1,53 1,34 1,46
1,07 1,00 1,22
1,00
0,55 0,40 0,58 0,73 0,78
1
Categorías de referencia: Diferente nivel educacional entre los cónyuges, mujer, sin hijos de ambos, sin hijos del cónyuge o pareja, pareja convivió, padres juntos
hasta después de los 15 años, cuartil I, religión católica
Inestabilidad conyugal: fuente de tensión
Separaciones con conflicto antes y después de Matrimonios

Mucho Algo Bastante Poco o nada Conflicto después de la
separación
24 Mucho/Bastante Algo/Poco/Nada
45
16
18
21 61 71
10
42
24 37
29
Conflicto antes de la Conflicto después de la Con hijos Sin hijos

separación separación
El problema de la inestabilidad conyugal
El divorcio y las separaciones continúan siendo un problema relevante
 La probabilidad de quiebre conyugal aumenta entre convivientes respecto

de casados. También la existencia de hijos comunes protege respecto de
una ruptura.
 Las probabilidades de separación aumentan con padres separados. La

religión protege, pero la riqueza alienta la inestabilidad.
 La separación está precedida de mucho conflicto que deja también

secuelas para después.
AUSENTISMO PATERNO
Ausentismo paterno: ¿cuántos hijos viven sin su padre
biológico?
Ausentismo paterno según edad del hijo Ausentismo paterno según cuartil de
(%) ingreso del hogar (%)
35
32
31
28
25
23 23
0 - 5 años 6 - 10 años 11 - 17 años I II III IV
Estimación sobre hijos menores de 18 años N=1.350
Responsabilidad parental del padre ausente
Pago de pensión alimenticia de Frecuencia con que el padre

padres ausentes ausente visita a su hijo/a
No Paga Paga Visita al hijo nunca o casi nunca
Visita al hijo una vez a la semana o más
30%
37%
63%
70%
Responsabilidad parental del padre ausente
Frecuencia con que visita al hijo según pago de pensión

alimenticia
Visita al hijo nunca o casi nunca

Visita al hijo una vez a la semana o más
35
76
65
24
No paga Paga
Ausentismo paterno: las madres solas, ¿están
realmente solas?
Padre presente
Padre ausente, madre vive con nueva pareja
Padre ausente, madre vive con parientes
Padre ausente, madre vive con parientes
Padre ausente, madre vive sola con hijos
Padre ausente, madre vive sola con hijos
Padre ausente, madre vive con nueva pareja
19
6%
11%
12
12 12
11 11
12%
7 7
5 6
71% 5 5
I II III IV
Consecuencias adversas del ausentismo paterno
La ausencia del padre produce desventajas en una larga serie de desempeños

familiares, educativos y sociales de los hijos.
 Distinguir ausentismo por muerte, deserción y divorcio, también importa el

momento en que ocurre y la duración.
 Efectos de selección, ausentismo paterno es mayor en NSE bajo, efectos netos se

pueden observar en casos de ausentismo por muerte que se distribuye más
aleatoriamente.
 Dificultades de socialización, apoyo, monitoreo y supervisión parental: pero

desventajas se mantienen (aunque reducidas) en casos de padres cuidadores y
padre sustitutos (padrastros).
Consecuencias adversas del ausentismo paterno
La ausencia del padre produce desventajas filiales en una larga serie de

desempeños familiares, educativos y sociales
 La hipótesis de la deprivación económica que afecta a hogares

monoparentales, desventajas en tiempo y dinero, especialmente en
madres jefas de hogar que quedan solas.
 El problema de la responsabilidad económica del padre ausente:

discontinuidad y pensiones decrecientes. Padres sustitutos no reemplazan
al padre en este aspecto.
 El impacto de la compensaciones sociales reduce brechas, aunque existe

evidencia controvertida.
Algunos indicadores de vulnerabilidad filial
Menores de 18 Menores de 6
Indicadores años años
Viven sin su padre biológico 29% 23%
Viven en una relación de convivencia 30% 36%
Viven sin su padre biológico que no los visita y/o no paga

pensión
17% 13%
Viven en una relación de convivencia sin expectativa de

matrimonio
13% 14%
Viven en una relación de convivencia con trastornos de

pareja declarados
3% 4%
N= 1350 N= 386
IMPORTANCIA DE LA FAMILIA CONYUGAL
La familia como recurso de la sociedad
 El matrimonio ofrece mejores oportunidades de bienestar, aunque ¿es el

matrimonio el que produce bienestar o el bienestar el que incentiva el
matrimonio?
 La familia conyugal presenta también ventajas a la hora de producir capital

social, sobre todo cohesión y redes familiares.
 Importancia de la familia en la producción de bienes públicos: confianza

generalizada, asociatividad y participación
TRASMISIÓN DE DESVENTAJAS FAMILIARES ENTRE PADRES E
HIJOS
Familias que reportan problemas Familias que reportan problemas

económicos graves según condición económicos graves según condición
marital de los padres marital
20,0% 25,0%
18%*
18,0% 21,0%
16,0%
16,0% 20,0%
14,0%
12,0%
12,0% 15,0% 14%*
10,0%
8,0% 10,0%
8,0%
6,0%
4,0% 5,0%
2,0%
0,0% 0,0%
Siempre casados Nunca casados Divorciados o Siempre casados Nunca casados Madre/padre solo
separados con hijos
TRASMISIÓN DE DESVENTAJAS FAMILIARES ENTRE PADRES E
HIJOS
Cercanía con la madre según estado civil

Cercanía con el padre según estado civil
de los padres
de los padres
90,0%
80,0% 73,%*
79,0%
80,0% 76,0% 75.0% 70,0%
70,0% 58,0%
60,0%
60,0%
50,0%
50,0%
40,0%
40,0%
30,0%
30,0%
30,0%
20,0%
20,0%
10,0%
10,0%
0,0%
0,0% Casados Nunca casados Divorciados o
Casados Nunca casados Divorciados separados
Encuesta Familia como Recurso de la Sociedad (2014). . Nota: * significativo a un 95% de confianza.
Descriptivos y construcción de variables
Dependientes e independientes principales
Índice de Confianza: índice sumativo construido a partir de las variables “confianza en la familia”, “confianza en los amigos”,
“confianza en los vecinos”, “confianza en los extranjeros” y “confianza en los desconocidos”, todos indicadores con respuesta en
escala Likert ( 1 “mucha” - 5 “ninguna”, categorías de respuesta que fueron invertidas para construir el índice).
El índice es una variable continua que va de 0-26, en donde “0” es ninguna confianza y “26” es completa confianza. (ver tabla
descriptiva 1 para ver descriptivos de la variable).
Índice de Asociatividad: índice construido a partir de las variables dicotómicas “Participo en los Bomberos”, “Participo en grupo
de beneficencia”, “participo en centro de padres”, “participo en organización comunitaria”, “participo en liga o club deportivo”,
“participo en sindicato” y “participo en partido político”. Las categorías de respuesta eran “1” Sí y “0” No.
El índice de asociatividad es una variable continua que va de 0-7, en dónde “0” es ninguna participación y “7” alta participación.
Participación Electoral: Variable dicotómico que mide la votación, sus categorías de respuesta son “1” Si voté y “0” No voté en
las últimas elecciones.
TABLA DESCRIPTIVA 1: DESCRIPTIVOS VARIABLES

Variables Dependientes N Promedio Desviación Estándar Min Max Tipo
Índice Confianza 1764 13,7 4,63 1 26 Continua
Índice Asociación 1765 0,52 0,83 0 7 Continua
Participación Electoral 1764 0,67 0,47 0 1 Dicotómica
Confianza próxima según situación de pareja
Siempre casados Casados, convivieron antes

Conviven con intención de casarse Conviven sin intención de casarse
Sin pareja, con hijos
81 81
77
70
63
23 20 20
16 18 18 15
10 12 13
Familia Amigos Personas que conoce

personalmente
Fuente: Familia como Recurso de la Sociedad (ISUC, 2014).
Importancia del matrimonio como recurso de la
sociedad
Tabla: Confianza, asociatividad y participación política según condición marital
Casados, Conviven con Conviven sin Madres sin
Siempre casados convivieron intención de intención de pareja con hijos
antes casarse casarse
Índice de confianza 18,0 17,8 17,2 16,4 16,9
25-35 años 18,4 18,0 17,8 16,4 17,5
36-45 años 17,9 17,1 16,4 16,4 15,9
46-55 años 18,0 18,4 17,1 16,3 17,2
Asociatividad x
0,67 0,56 0,47 0,39 0,29
persona
25-35 años 0,77 0,49 0,36 0,43 0,30
36-45 años 0,62 0,58 0,65 0,37 0,26
46-55 años 0,69 0,59 0,48 0,31 0,32
Participación
74% 71% 54% 56% 59%
electoral
25-35 años 45% 64% 52% 46% 53%
36-45 años 73% 61% 53% 60% 60%
46-55 años 80% 87% 69% 82% 75%
Fuente: Familia como Recurso de la Sociedad (ISUC, 2014).
ENCUESTA FAMILIA COMO RECURSO DE LA
SOCIEDAD
INSTITUTO DE SOCIOLOGÍA
CENTRO UC DE LA FAMILIA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
2 de Julio, 2015.

La Familia Como Recurso de La Sociedad

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Familia Como Recurso de La Sociedad

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ENCUESTA FAMILIA COMO RECURSO DE LA

TIPO DE MUESTREO: Muestreo probabilístico, estratificado y multietápico.

MARCO MUESTRAL: Marco de Manzanas Urbanas del 2008 (MM-2008b).

TAMAÑO DE LA MUESTRA: 1.765 personas con un error muestral de +/- 2,33.

FECHA DE TERRENO: Entre el 4 de octubre del 2014 al 31 de enero de 2015.

TASA DE RESPUESTA / RECHAZO / CONTACTO Y COOPERACIÓN:

PONDERACIÓN DE LA MUESTRA: Ponderación probabilística por edad, sexo y comunas.

1. Estructura y dinámica de la convivencia: evolución de la tasa de convivencia,

18 a 24 años 25 a 34 años 35 a 45 años

Fuente: Kiernan (2004, con datos c. 2000 , salvo Chile, 2014

Con hijos (de

Total 44% 45% 11% 100%

Fuente: Encuesta “Familia como Recurso de la Sociedad” (2014). ISUC.

TIPOS DE CONVIVENCIA (POBLACIÓN QUE SE ENCUENTRA CONVIVIENDO)

Matrimonio anterior (Separado o divorciado) 42 12.2

Con expectativas para casarse sin hijos 12 3.6

Con expectativas para casarse con hijos de ambos 78 22.5

Con expectativas para casarse con hijos de uno u otro 61 17.6

Sin expectativas para casarse sin hijos 24 7.1

Sin expectativas para casarse con hijos de ambos 74 21.3

Sin expectativas para casarse con hijos de uno u otro 55 15.8

Total 347 100

Fuente: Encuesta “Familia como Recurso de la Sociedad” (2014). ISUC.

Sexo Edad N de veces que ha Cuartil de ingreso del Religión Duración de la

Fuente: Encuesta “Familia como Recurso de la Sociedad” (2014). ISUC.

Aumento acelerado de la convivencia en el país bajo la forma de

*La convivencia ha atravesado el umbral de la decisión de tener hijos: mas

*Pero existe mucha intención de casarse entre quienes conviven: al

Aumento acelerado de la convivencia en el país bajo la forma de

 ¿Existe todavía una diferencia entre convivir y casarse? ¿O se trata de una

 Convivencia y matrimonio todavía difieren en el plano de la actitudes y de

ACTITUD HACIA EL MATRIMONIO SEGÚN TIPO DE PAREJA

TRASTORNOS CONYUGALES POR TIPO DE PAREJA

Sobre total parejas

Efecto Marginal de la duración de la relación sobre la separación o el divorcio.

Predictive Margins with 95% CIs

Efecto Marginal de la duración de la relación sobre la separación o el

Predictive Margins with 95% CIs

Derecha= Padres separados

15 años o madre soltera

Separaciones con conflicto antes y después de Matrimonios

Conflicto antes de la Conflicto después de la Con hijos Sin hijos

El divorcio y las separaciones continúan siendo un problema relevante

 La probabilidad de quiebre conyugal aumenta entre convivientes respecto

 Las probabilidades de separación aumentan con padres separados. La

 La separación está precedida de mucho conflicto que deja también

0 - 5 años 6 - 10 años 11 - 17 años I II III IV

Estimación sobre hijos menores de 18 años N=1.350

Pago de pensión alimenticia de Frecuencia con que el padre

Frecuencia con que visita al hijo según pago de pensión

Visita al hijo nunca o casi nunca

La ausencia del padre produce desventajas en una larga serie de desempeños

 Distinguir ausentismo por muerte, deserción y divorcio, también importa el

 Efectos de selección, ausentismo paterno es mayor en NSE bajo, efectos netos se

 Dificultades de socialización, apoyo, monitoreo y supervisión parental: pero

La ausencia del padre produce desventajas filiales en una larga serie de

 La hipótesis de la deprivación económica que afecta a hogares

 El problema de la responsabilidad económica del padre ausente:

 El impacto de la compensaciones sociales reduce brechas, aunque existe

Viven sin su padre biológico 29% 23%

Viven en una relación de convivencia 30% 36%

Viven sin su padre biológico que no los visita y/o no paga

Viven en una relación de convivencia sin expectativa de