¿Qué es la verdad?

Dice Aristóteles que la verdad, consiste en: “DECIR DE LO QUE ES, COMO ES; Y DE LO QUE NO ES;
COMO LO QUE NO ES”, eso es verdad, y “DECIR DE LO QUE NO ES, QUE ES; Y DE LO QUE ES, QUE
NO ES” eso es falso. Esta definición dada por el gran filósofo Aristóteles, es una de las definiciones
de la verdad más citada y antigua de todas las definiciones de la verdad, hay que también decirlo
que es bastante sencilla, nada difícil de entender.

Aunque la Filosofía muchas veces tiene eso, por momentos puede llegar a interpretarse o verse
como difícil, complicada, o hasta incluso difícil de entender, pero sabemos que también hay veces
que da luz con definiciones bastante obvias y sencillas.

Pero una vez citada la frase de Aristóteles, ¿qué significa la verdad para mí?

Entiendo que la verdad puede llegar a no existir, aunque también dependiendo de los ejemplos,
objetos o actos, que queremos encuadrar dentro de la categoría de la “Verdad”.

Si hablamos en términos de medios de comunicación, religión, política, economía y tantas otras

cosas, podemos decir y asegurar que en esos ámbitos la “Verdad” NO EXISTE, tal como lo afirmaba
Friedrich Nietzsche en unas de sus tantas frases polémicas, sosteniendo que “LA VERDAD, ES LA
MENTIRA MAS EFICIENTE”, dando a entender que la “Verdad” tal como la sociedad lo percibe, NO
EXISTE.

Pero si la verdad como entiende la sociedad no existe, ¿en que ellos creen como verdad?

Es algo difícil de contestar, sin dudas esa es una pregunta que puede ser difícil de responder, y
explicar a quien nunca se haya preguntado ni cuestionado acerca de la “verdad”, pero siguiendo
en razonamiento nuevamente de Nietzsche y aludiendo a otras de sus más celebres e importantes
frases tanto de él, como también una de las mejores frases de la Filosofía en general, que dice:
“NO HAY HECHOS, SOLO INTERPRETACIONES”. Si analizamos esa frase, ella contestaría la pregunta
inicial, de ¿en qué cree la sociedad como verdad?, y yo respondería que creen en
INTERPRETACIONES, que el Poder tiene para hacer creer a tantos escuchen, que esa es la verdad.

En materia de economía, política, y demás, se entiende que si bien tratan de imponer una verdad,
se puede llegar a cuestionar y también se sabe que no implica eso ser una verdad incuestionable o
absoluta, es más bien relativa y puede refutarse, ahora en materia de Religión, esta verdad
“Epifanica” No puede ser cuestionada, ya que sus representantes y divulgadores, asumen que la
verdad religiosa es taxativa, incuestionable, y no susceptible de cuestionamientos de ningún tipo.,
ahora, pregunto, ¿porque temerle al cuestionamiento?, porque no querer someter a dudas
aquellos dogmas que creen ellos que son verdaderos, ciertos e inequívocos?, si no tienen miedo o
duda de lo que predican, porque no resisten cuestionamientos?, quizás nos tendríamos que
preguntar, si yo sé una verdad o entiendo que algo es de una determinada manera, ¿tendría
pánico o temor de defender aquello que sé que para mí es irrefutable y cierto?. Claro que no, es
decir, si yo entiendo y se, que una cosa, objeto, hecho o acontecimiento, es de una manera
determinada, claro que no tendría dudas ni miedo de someter lo que yo entiendo que es, a un
análisis o discusión, ya que no tendría miedo de quedar expuesto o en ridículo, porque no tendría
dudas que eso es tal como yo lo concibo. Pero entonces, los creyentes, no creen en verdad en lo
que dicen y sostienen que creen? Yo respondería que esto no es tal, sostengo que hay quienes
creen en verdad en lo que dicen creer, pero otros (La gran mayoría), NO creen en lo que sus bocas
dicen creer, más bien creo que es parte de un auto convencimiento de que creen, y además tienen
la necesidad de creer en algo o alguien que les dé sentido a sus vidas, aunque esta creencia pocas
veces coincide entre lo que sus bocas dicen y lo que muestran sus actos, hasta coincido con la
filósofa AYN RAND, creadora de la corriente filosófica denominada OBJETIVISMO, que en una de
las tantas entrevistas que le hicieron, ella dice que creer en DIOS, puede ser un problema
Psicológico, ya que deposita sus logros y proyectos en alguien más (Dios), sintiéndose así inferior
de que Él o Ella puedan hacerlo o conseguirlo por sus propios medios, necesitando depositar en
alguien más sus expectativas y logros.

También relacionado con esto, tenemos la crítica que Soren Kiekegaard que hacía a las religiones
cristianas de antes, pero que muchas de esas religiones siguen teniendo el mismo problema,
Kiekegaard era un Filósofo Cristiano y creador de la corriente filosófica denominada
Existencialismo, el criticaba la falta de coherencia entre el decir ser Cristiano pero no vivir de
acuerdo a la Fe cristiana, ni tampoco comportarse como Dios en la Biblia dice que debe ser el
comportamiento de un buen Cristiano, criticaba fuertemente a las Iglesias, sosteniendo que ellas
ofrecían y enseñaban un cristianismo “Light”, con poca congruencia, solo llevaba a las personas a
decir creer en Dios, pero no a comportarse como tal.

Volviendo a nuestro punto de partida, ¿porque teniendo las religiones tantas fallas e
incoherencias, sigue siendo y creyendo que sus dogmas y acciones son incuestionables?, yo
respondería a eso que por NEGACION, absoluta negación, no cabe en mi pensamiento otra
definición y respuesta, se niegan a reconocer lo que hacen mal. Llegando a creer que porque dicen
creer en un Dios, eso les salvara y con el simple lenguaje de ellos justifican su mal comportamiento
y desempeño, como Cristianos y en muchos casos también como personas.