Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGÍA:
La ciencia se puede entender como el contenido o como el proceso (McGuijan, 1996). Como
contenido, la ciencia se define como una simple acumulación de conocimientos, lo cual refleja un
estado estático del conocimiento científico. Como proceso, ciencia se define como la forma de
descubrir conocimientos, como una actividad enfocada en descubrir variables relacionadas que
explican una parte de la realidad, caracterizándose por ser dinámica o reflejo del constante avance
científico. Lo expuesto deja muy claro que, antaño, se creía que la ciencia era un trabajo
acumulativo. Sin embargo en Kuhn (1971) La Estructura de las Revoluciones Científicas, el autor
sugiere que la ciencia avanza por revoluciones, y describe que todo el campo de la investigación
está representado por paradigmas orientados a explicar un fenómeno, o una parte de la realidad,
pero que debido al acelerado avance científico, dejan de ser funcionales al no cumplir con su
objetivo. Cuando ya no es suficiente la explicación que proporciona un paradigma,
consecuentemente es superado y sustituido por otros nuevos. Por ejemplo, en el campo de las
ciencias del comportamiento, el paradigma del Condicionamiento Clásico (Pavlov) sirvió para
provocar respuestas en organismos vivos en base al esquema estimulo - respuesta. Posteriormente,
y de la mano de nuevos estudios, surge el paradigma Condicionamiento Operante (Skinner) que
invierte el esquema del condicionamiento clásico, solicitando primero la respuesta y, si esta es
adecuada, entonces se proporciona el estímulo.
En relación a la clasificación de la ciencia, Bunge (1983) la sitúa en función del enfoque otorgado al
conocimiento científico en el estudio de los procesos naturales y/o sociales (estudio de hechos) o al
estudio de procesos puramente lógicos y matemáticos (estudio de ideas) en ciencia factual
(encargada de estudiar hechos a través de la observación y experimentación (Ej.: la Física y
Psicología, dado que refieren hechos que acontecen en la realidad y, por tanto, debe aplicar examen
empírico de evidencia para comprobarlos) ) y formal (Ej.: la Lógica y Matemáticas, dado que remiten
a las relaciones abstractas entre signos, es decir, ideas).
La investigación puede definirse como la aplicación del método científico al estudio de un problema
(D”Ary, Jacobs y Razavieh, 1982, p. 20), o como un proceso mediante el cual se intenta encontrar de
una manera sistemática y con hechos demostrables la respuesta a una pregunta de investigación o
solución de un problema (Leedy, 1993 p.5). Briones (1995) la considera como un proceso de creación
de conocimiento acerca de la estructura, el funcionamiento o cambio de algún aspecto de la realidad
(p.13).
Las definiciones previas establecen que la investigación científica, por naturaleza, es sistemática y
sólo admite como verdadero un conocimiento que se ha probado con el método científico: se
investigan problemas y el problema es el motor de la investigación.
En términos de sus objetivos, la investigación científica tiene dos propósitos centrales. Por un lado,
descubrir respuestas y soluciones a problemas de investigación mediante la aplicación de
procedimientos científicos, y describir, explicar, predecir y controlar fenómenos, para lo cual
identifica problemas y descubre relaciones entre variables que permitan la descripción, explicación,
pronóstico y control de fenómenos, a través de la gestación de leyes y teorías científicas.
La investigación científica es un proceso que utiliza el método científico para contrastar (probar o
refutar) hipótesis. La ciencia como explicación racional y objetiva de la realidad (De Gortari, 1985)
ayuda a comprender tanto el mundo natural como social, aplicando el razonamiento a las
observaciones. Toda observación científica requiere de la explicación lógico-racional.
Por ejemplo, si en algún tipo de estudio debe analizarse el cambio en el patrón de comportamiento
de las variables estudiadas, la explicación lógico-racional facilita establecer el grado de asociación
entre dichas variables así como establecer el cambio de las variables asociado con el grado de
cambio (si hay un incremento, un decremento, o no hay cambio) en otra variable.
De este modo, el carácter de la ciencia es tanto empírico como lógico-racional. Esto implica que la
técnica científica para la compilación de evidencia es la observación, y que el estudio de la evidencia
es el que le otorga el carácter empírico.
1.1 La Metodología Científica
Baker (1997) afirma que la actividad científica tiene dos características centrales:
La observación científica: Toda investigación científica requiere de la observación del aspecto, o los
aspectos, de la realidad que se investiga (carácter empírico de la investigación): el tamaño de la
afirmación debe ser acorde a la evidencia que la respalda.
Las condiciones básicas que requiere todo proceso de observación científica son la objetividad y la
comprobabilidad. En este contexto, la presentación de los resultados asociados a cualquier
investigación requiere que se especifique de manera prescriptiva las condiciones bajo las cuales se
desarrolló la observación científica pues ello facilita la reproducibilidad de la investigación y, por
tanto, garantiza la comprobabilidad de la misma. Arnau (1980) sintetiza la observación en tres
puntos centrales: ¿qué deberá ser observado?, ¿cómo deberá ser observado? y ¿qué técnicas de
observación o registro deberán ser utilizadas? De ello se desprende que el diseño implica la
objetivación de instrumentos y técnicas de medición.
Un sistema de reglas lógico-racionales: La ciencia depende de un conjunto de reglas lógico-
racionales sistematizadas que se aplican tanto al pensamiento como al lenguaje científico, es decir,
aquello que se está investigando debe ser definido con claridad y precisión para determinar si se ha
logrado realizar algún tipo de descubrimiento. Las reglas lógico-racionales están constituidas tanto
por el método inductivo como por el método deductivo.
En síntesis, el método científico puede ser clasificado, según el tipo de inferencia que establece, en
inductivo, deductivo e hipotético – deductivo.
Cuadro 1
El proceso de Investigación
Por otra parte, cuando a partir de las hipótesis (de los modelos y/o de las teorías) se deriva
consecuencias empíricamente contrastables, se está empleando el razonamiento deductivo. Este
proceso cíclico e interativo (Cuadro 1) es explicado por Arnau de forma concisa: el proceso de
investigación científica es un movimiento de avance constante, en donde a partir de los datos se
infieren, vía inducción, suposiciones teóricas aceptables que, a su vez, van a permitir derivar
consecuencias, vía deducción lógica, susceptible de ser contrastadas con los datos observables
(1989, 582). Por esta razón, el razonamiento deductivo y el razonamiento inductivo no serán
considerados como dos estrategias de investigación antagónicas sino que confluyen en el proceso
iterativo mencionado.
II. LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA
Nivel estadístico-analítico, consiste en el tratamiento estadístico de los datos. Este puede implicar
la simple descripción o representación gráfica de los datos (estadística descriptiva) o bien el ajuste
de modelos estadísticos mediante la estimación y el contraste de hipótesis estadísticas.
Cuadro 2
Niveles y estadios del proceso de investigación científica (Arnau, 1989, 583)
Un modelo estadístico es una ecuación matemática que relaciona un conjunto de variables para
predecir la variable de respuesta de un sistema, de acuerdo a unas condiciones específicas de
entrada (Ato, 1995).
Y = Bo +B1 X + e
Desde un punto de vista etimológico, el término griego epistemología consta de los vocablos:
episteme que significa conocimiento y saber, y logos que significa teoría. Por consiguiente, el
término hace referencia al estudio del conocimiento científico y ubica a la ciencia misma como
objeto de estudio.
Los paradigmas comúnmente utilizados y referidos en la literatura especializada, son los siguientes:
I. Paradigma Positivista
En este modelo, el mundo social existe como un sistema de variables o elementos distintivos y
analíticamente separables en un sistema de relaciones. En este sentido, el énfasis recae en definir
operativamente las variables, así como que las medidas sean fiables. Su lógica sigue un proceso
lineal (en fases) que se inicia con la definición del problema a investigar, luego continúa la revisión
de la literatura y la formulación de hipótesis, posteriormente se deriva el diseño metodológico y
prosigue con las operaciones de instrumentación (muestreo, recogida y análisis de información) y
concluye con los resultados y contrastación de hipótesis (en M. Valles, 1999, p.55).
Pretende desarrollar conocimiento ideográfico, donde la realidad es vista como dinámica, múltiple
y holística. Se asocia con la metodología cualitativa, cuya lógica sigue un proceso circular que inicia
con una experiencia (o necesidad) que se desea interpretar en su contexto y bajo los diversos puntos
de vistas de los implicados. No busca verdades últimas, sino relatos. El diseño está abierto a la
invención; la obtención de datos al descubrimiento; y el análisis a la interpretación.
Cuadro 2
Esquema comparativo sobre los paradigmas Positivista, Interpretativo y Sociocrítico.
Los aspectos mencionados, constituyen los bloques teóricos que, articulados entre sí, sostienen la
estructura argumentativa de una investigación y operan como el núcleo de cada una de sus etapas.
La argamasa que los conecta entre sí está constituida por los nexos lógicos mediante los cuales cada
etapa se deriva de la anterior o anteriores. Este aspecto sutil y complejo del diseño, aunque no esté
especificado, hace a la validez del estudio. Un ejemplo, en el cual muchas veces no nos detenemos
a pensar, es el nexo entre el marco teórico y la formulación de los objetivos del estudio, y entre
estos y las subsiguientes etapas del diseño de una investigación. La idea central es que toda
investigación es una construcción teórica que no se reduce a lo que normalmente se denomina
teoría o marco teórico, sino que toda la argamasa que sostiene la investigación es teórica.
En primera instancia, a partir del sentido común, nuestro conocimiento anterior y la lectura de
bibliografía, se formulan objetivos compatibles con teorías que, simultáneamente, se están
definiendo, comparándolos (objetivos y teorías) con el menú de métodos disponibles. Se busca así
definir un marco teórico, derivar de él objetivos y seleccionar una metodología. A continuación se
profundiza el análisis de cada uno de los componentes de la trilogía; el más importante es la teoría,
ya que las decisiones teóricas llevan a reformular los objetivos y los métodos compatibles con ellos.
Lo que se denomina marco teórico incluye supuestos provenientes del paradigma elegido y de la
teoría general de la sociedad, la cual contiene a la teoría sustantiva de la cual derivaremos los
objetivos. En esta ronda, y a partir del conocimiento previo, se elige el paradigma y la teoría general.
Este punto de partida está implícito en la elección de la bibliografía, por lo cual la búsqueda se
detiene en definir los conceptos y proposiciones teóricos sustantivos.
Fase 2: Búsqueda del vínculo Teoría, Objetivos y Métodos.
En una segunda fase, los supuestos paradigmáticos y la teoría general se hacen explícitos para
contrastarlos con la selección de conceptos y proposiciones derivados de la teoría sustantiva. ¿Por
qué? Porque la metodología se sustenta en el paradigma y la teoría general; éstos establecen las
posibilidades de elección de una metodología o métodos específicos.
Fase 3: Búsqueda de teorías y métodos macro y microsociales
En la tercera ronda del diseño de una investigación, teoría y métodos deben ser mirados bajo la
lupa de tres cuestiones básicas de la investigación social.
Primero, ¿cuál es el recorte de la realidad que postula la teoría y desde qué perspectiva se lo aborda?
Esto define el nivel de análisis macrosocial, el de la sociedad; o microsocial, el de las personas, y las
unidades de análisis, agregadas o individuales. Se plantean también aquí las relaciones entre los
niveles macro y microsocial y sus implicaciones metodológicas.
Segundo, a partir de esa decisión el investigador debe preguntarse también si su objetivo de
investigación está orientado al análisis de la estructura social o de la acción social, en cuyo caso
deberá establecer si su definición teórica de estructura social es compatible con la teoría explicativa
propuesta y los instrumentos de medición y observación seleccionados.
Tercero, ¿cuál es su visión del funcionamiento de la sociedad y lo social?, ¿qué es lo que explica los
fenómenos humanos? El orden social que nos precede y al cual nos adaptamos, o los agentes
sociales, individuales y autónomos que construyen cotidianamente la sociedad.
Método: Procedimiento o conjunto de procedimientos que permiten obtener y analizar datos que
conducirán a unas conclusiones y posterior toma de decisiones. En psicología pueden agruparse,
según el objetivo que persiguen, en: (i) Métodos de investigación (orientados a alcanzar nuevo
conocimiento acerca de un evento) y (ii) Métodos de intervención (pretenden hacer modificaciones
en la situación planteada)
Técnicas: Medios auxiliares que persiguen la misma finalidad del método (dentro de un método
pueden utilizarse diversas técnicas).
a. Método Experimental: Implica que el experimentador decide qué desea estudiar y crea
luego una situación en que los efectos de las variables específicas en que está interesado,
son aislados de los efectos de otras variables (relevancia del control sobre las variables que
intervienen). Si bien los métodos no experimentales pueden controlar las condiciones de
observaciones, es únicamente en el experimental donde hay un constante y completo
control de las condiciones de presentación. Conceptos relevantes:
Variable Dependiente: Corresponde al hecho que se estudia (variable a medir
durante el experimento)
Variables Independientes: otorgan las condiciones relevantes para el estudio.
Comprenden las condiciones experimentales (o modificadas) y de control
(constantes)
Hipótesis: Condiciones necesarias y suficientes para algún acontecimiento
(explicaciones posibles a un evento). Su rol es guiar el proceso de experimentación.
Diseño Experimental: Corresponde al modelo particular de variación y constancia
de un experimento, junto al proceso que se sigue para alcanzarlo. Es decir, el
proceso que se sigue para asignar a los sujetos experimentales a las diferentes
condiciones de control y variación, y, por tanto, está determinado por el propósito
del experimento.
b. Método de Campo: Es un tipo de experimento desplegado en el medio natural, y donde el
investigador manipula o controla las variables como en el laboratorio, pero sin que los
sujetos lo noten (Ej.: contextos universitarios). Se utilizan encuestas de opinión (qué piensa)
y escalas actitudinales (cómo se siente). El experimentador manipula situaciones para
determinar relaciones causales, yendo al campo y observando los hechos cuando estos
acontecen; así, el investigador busca la selección de los sujetos y la medición de situaciones
existentes en el campo como base para determinar correlaciones.
c. Método Clínico: Los métodos clínicos y psicométricos incluyen el uso de técnicas
psicoterapéuticas con la persona y el análisis de datos obtenido de las pruebas psicológicas.
Dichos datos ayudan a elaborar hipótesis sobre la conducta que, a continuación, son
sometidas a estudio experimental. A través de este método se obtiene información de una
persona, estos datos permiten alcanzar una comprensión de la dinámica de personalidad
del sujeto y de su adaptación, además de conocer algunas perturbaciones emocionales.
La información puede ser levantada por medio de juicios verbales del sujeto acerca de sus
sentimientos, pensamiento y conducta, de su observación, de tests así como de informes
de personas que interactúan con él. Una característica importante de éste método es la
relación afectiva más o menos personal que se establece entre el clínico y el sujeto. Se
trabaja con el fenómeno de transferencia en donde el sujeto transfiere muchos de sus
afectos al clínico. Algunas técnicas empleadas por el clínico son: la entrevista, tests
psicológicos y cuestionarios.
d. Observación: Corresponde a la comprobación de los hechos tal y como se presentan
espontáneamente. Existe un(xs) observador(xs) y observadxs que se comportan, habla y
actúan, siendo aquellas conductas las que se registran con gran rigurosidad en la descripción
de la observación. La observación puede ser ocasional o sistemática; la primera como su
nombre está indicado, se ofrece en todo momento al psicólogo que presenta suficiente
atención a los acontecimientos que se producen. La observación sistemática implica una
reducción de campos de observaciones, estudios realizados por el observador en función
de un proyecto preciso de investigación.
e. Observación Naturalista: Se remite a la observación de comportameintos que acontecen
de manera natural y no interviene en la situación (investigador pasivo). El estudio del
comportamiento se observa en su ambiente natural; se obtiene mucha información y se
formulan hipótesis y preguntas para nuevas investigaciones.
f. Método Correlacional: A través de este método el psicólogo puede identificar las relaciones
entre dos o más variables, sin que necesite saber exactamente las causas de ellas; es decir,
se examina la relación entre dos conjuntos de factores con el fin de determinar si están o
no asociados o “correlacionados”. Primero se miden los dos factores, a continuación se
emplea una técnica estadística para conocer la medida de la correlación. Este método ayuda
en la elaboración de test estandarizados (normalizados).
g. Método Longitudinal: Estudia al mismo sujeto o grupo de sujetos a lo largo de un periodo.
h. Método Transversal: Estudia al sujeto o grupo de sujetos en una parte de su vida o en un
tiempo corto.
i. Método de Encuestas: La encuesta consiste en una serie de preguntas cuidadosamente
elaboradas, aunque las respuestas puedan ser imprecisas; las personas pueden no hacer lo
que dicen o no decir lo que hacen. Se aplican técnicas de sondeo de opinión para responder
las preguntas psicológicas a una muestra representativa que es un grupo pequeño que
refleja correctamente una población más grande. Permite obtener información acerca de
grandes números de personas; puede proporcionar respuestas a preguntas no contestadas
por otros métodos. Una encuesta se aplica a una muestra representativa de personas
(incluye la misma proporción de los hombres, las mujeres, empleados, obreros, campesinos
etc. que se encuentran en la población general).
Podemos distinguir entre tres formas o métodos de investigación psicológica en función de la unidad
de análisis que consideremos. Cuando ésta es la conducta en sí misma, tendremos los métodos
psicológicos, cuando es la relación entre variables orgánicas y la conducta tendremos los métodos
orgánicos y cuando se trata de la relación entre variables sociales y la conducta tendremos los
métodos sociales.
Métodos Psicológicos.
Estudian la conducta en sí misma. Está puede ser normal y anormal o patológica. En sus estudios
utilizan tanto sujetos humanos como animales –análogos experimentales-. Por lo que respecta
al estudio de la conducta anormal, ésta no suele surgir de repente, sino que se desarrolla de
forma progresiva y suele aparecer en la edad adulta. Por ello es importante considerar la
relación entre la conducta normal y los diferentes procesos de desarrollo humano.
Encontramos en esta línea los Estudios de Desarrollo Humano orientados a observar la relación
entre los distintos procesos de desarrollo humano y la aparición de determinadas conductas
que pueden ser normales o desadaptadas. Podemos distinguir entre dos técnicas principales de
desarrollo: (i) Estudios Transversales, consisten en seleccionar muestras de sujetos que han
nacido en años diferentes y por tanto pertenecen y se encuentran en distintas etapas del
desarrollo. Proporcionan información sobre las diferencias que existen en un momento
determinado entre personas de diferente edad pero sin precisar la naturaleza de estas
diferencias a causa de la interferencia de los efectos generacionales; (ii) Estudios Longitudinales,
consiste en la observación a lo largo de diferentes etapas de desarrollo (a lo largo del tiempo).
Con estos estudios podemos observar la aparición y/o evolución de una determinada conducta.
Métodos Orgánicos
Su objetivo central es el estudio de la relación existente entre variables organísmicas –
fisiológicas y neurológicas- y la conducta. Se dividen a su vez en:
Métodos Genéticos, surgen como consecuencia de la identificación del origen genético
de algunos trastornos de conducta. Ello ha dado origen a que se estudie científicamente
el posible origen genético de otros trastornos, sobre todo en el campo del retardo en el
desarrollo y el de los trastornos psicóticos
Métodos Biológicos: Tienen dos objetivos fundamentales de investigación (a) la
búsqueda de correlatos orgánicos patológicos subyacentes a la conducta anormal,
investigando la posible existencia de algún agente físico etiológico –por ejemplo, un
agente químico-, y (b) la búsqueda de terapias biológicas, en su mayoría de tipo
farmacológico. Dentro de los métodos biológicos se encuentran los métodos
psicofisiológicos. Éstos tratan de descubrir las posibles relaciones entre las funciones
orgánicas y las conductas de los organismos
Métodos Farmacológicos: Busca estudiar científicamente las relaciones entre sustancias
químicas y comportamiento (el efecto de las drogas sobre la conducta).
Métodos Sociales
Estudios Epidemiológicos: buscan la presencia de un trastorno en una determinada
población en base a dos índices (a) incidencia, o número de casos nuevos de un determinado
trastorno que se desarrollan en un periodo determinado de tiempo por unidad de
población, y (b) preponderancia, que se refiere a la proporción en que un trastorno existe,
es decir, la proporción de población que tiene dicho trastorno en un momento determinado.
V. EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Uno de los objetivos de la metodología científica, y por lo tanto de la Ciencia, es llegar a comprender
los fenómenos que estudia, fenómenos que no suelen darse en contextos aislados sino que se dan
en interrelación con otros fenómenos. Para alcanzar dichos objetivos es necesario establecer un
plan de acción previo que nos sirva de guía y de ayuda en dicha tarea, en el cual se apuntan
diferentes fases o etapas. Convencionalmente, el quehacer científico está regido por fases
diferenciadas y delimitadas que guardan una estrecha relación y están en constante interacción.
Estudia el conocimeinto y las prácticas de los participantes, analizando las interacciones acerca de
un determinado fenómeno y las maneras de enfrentarse a ella en un campo particular. Se describen
interrelaciones en el contexto concreto del caso y se explican los puntos de vista y en relación con
él. Este tipo de investigación toma en consideración que los puntos de vista y las prácticas en el
campo son diferentes a causa de las distintas perspectivas subjetivas y los ambientes sociales
relacionados con ellas.
Para Maxwell (1996), la investigación cualitativa puede ser empleada para cinco finalidades
distintas:
1. Comprender los significados que los actores dan a sus acciones, vidas y experiencias y a los
sucesos y situaciones en los que participan.
2. Comprender un contexto particular en el que los participantes actúan y la influencia que
ese contexto ejerce sobre las acciones.
3. Identificar fenómenos e influencias no previstos y generar nuevas teorías fundamentales en
ellos.
4. Comprender los procesos por los cuales los sucesos y acciones tienen lugar.
5. Desarrollar explicaciones causales válidas analizando cómo determinados sucesos influyen
sobre otros, comprendiendo los procesos causales de forma local, contextual, situada
(Maxwell, 2004)
Para Morse (2003), se recurre a este tipo de investigación cuando se sabe poco acerca de un tema,
cuando el contexto de investigación es comprendido de manera deficiente, cuando los límites del
campo e acción están mal definidos, cuando el fenómeno no es cuantificable, cuando la naturaleza
del problema no está clara o cuando el investigador supone que la situación ha sido concebida de
manera restrictiva y el tema requiere ser reexaminado.
Los métodos cualitativos pueden ser empleados confiable y válidamente para evaluar, para
documentar mecanismos de cambio microanalíticamente y para registrar trasformaciones
estructurales en la sociedad (Morse, 2005). Mediante la investigación microanalítica se exploran,
evalúan, diagnostican mecanismos, comportamientos, sistemas u organizaciones, se estudian
problemas, procesos, interacciones, indicadores o situaciones.
En síntesis, la investigación cualitativa se interesa por la vida de las personas, por sus perspectivas
subjetivas, por sus historias, por sus comportamientos, por sus experiencias, por sus interacciones,
por sus acciones, por sus sentidos e interpreta a todos ellos de forma situada; es decir, ubicándolos
en el contexto particular en el que tienen lugar. Trata de comprender dichos contextos y sus
procesos y de explicarlos recurriendo a la causalidad local.
2. Definiciones de Investigación Cualitativa
No existe una única definición de investigación cualitativa, sino y más bien, depende ésta de cuál
sea el enfoque, la tradición seleccionada entre las múltiples y muy diversas perspectivas a las que
se aplica ese vocablo. Ello determina la imposibilidad de sostener que la validez de este tipo de
investigación esté ligada exclusivamente a una determinada forma de hacer investigación, que
responda a las prescripciones de una entre variadas perspectivas y tradiciones.
1. Mason (1996) indica que la investigación cualitativa no puede ser reducida a un conjunto
simple y prescriptivo de principios, y señala tres elementos comunes a la rica variedad de estrategias
y técnicas:
Conjuntamente para esta autora, la particular solidez de este tipo de investigación radica en el
conocimiento que proporciona acerca de la dinámica de los procesos sociales, del cambio y del
contexto social y en su habilidad para contestar, en esos mismos dominios, a las preguntas ¿cómo?
y ¿por qué? Sin embargo, los distintos enfoques cualitativos tienen sus propias reglas y sus propios
procedimientos analíticos y explicativos.
2. Marshall y Rossman (1999) sostienen que la investigación cualitativa es pragmática,
interpretativa y está asentada en la experiencia de las personas. Es una amplia aproximación al
estudio de los fenómenos sociales, sus varios géneros son naturalistas e interpretativos y recurre a
múltiples métodos de investigación. De esta forma, el proceso de investigación cualitativa supone:
3. Maxwell (2004) entiende que entre los rasgos más característicos de este tipo de
investigación, se encuentran: (i) el interés por el significado y la interpretación, (ii) el énfasis sobre
la importancia del contexto y de los procesos, y (iii) la estrategia inductiva y hermenéutica.
4. Flick (1998), propone una lista preliminar de los que estima como cuatro rasgos de la
investigación cualitativa:
Esta manera de investigar es considerada como una forma de pensar más que como colección de
estrategias técnicas. Los métodos cualitativos, como un tipo de investigación, constituyen un modo
particular de acercamiento a la indagación: una forma de ver y una manera de conceptualizar
(Morse, 2005), una cosmovisión unida a una particular perspectiva teórica para comunicar e
interpretar la realidad. La investigación cualitativa permite comprender, hacer al caso individual
significativo en el contexto de la teoría, reconocer similares características en otros casos. Provee
nuevas perspectivas sobre lo que conocemos y nos dice más de lo que las personas piensan, nos
dice qué significa e implica ese pensamiento (Morse, 2002).
Sin embargo, para que la tarea de investigación constituya un aporte, es necesario agregar a las
palabras de los actores algo adicional; sea una síntesis, sea una interpretación, sea el desarrollo de
un concepto, un modelo, una teoría (Morse, 1999). Es, precisamente, su relación con la teoría con,
su extensión, con su modificación, con su creación lo que hace a la investigación cualitativa
significativa (Morse, 2002).
La investigación cualitativa privilegia la profundidad sobre la extensión e intenta captar los sutiles
matices de las experiencias vitales (Whittemore, Chase y Mandle, 2001). Los retratos, las historias,
los relatos de la experiencia humana evocados, reales, significativos constituyen, pues, la esencia de
la investigación cualitativa, y pueden verse amenazados por el excesivo énfasis en el método
científico como opuesto al arte y a la creatividad de la interpretación (Whittemore, Chase y Mandle,
2001). Morse (2004) manifiesta que esa creatividad no debe ser entendida como referida a la
imaginación sino a la originalidad, y coincide en que la investigación cualitativa es un acto
interpretativo que explica, define, clarifica, elucida, ilumina, expone, parafrasea, descifra, traduce,
construye, aclara, descubre, resume. En palabras de Gobo (2005), los métodos cualitativos se
caracterizan por su ostensible capacidad para describir, comprender y explicar los fenómenos
sociales.
Flick (2004): La investigación cualitativa trabaja sobre todo con textos. Los métodos para recoger
información, como las entrevistas o las observaciones, producen datos que se transforman en textos
por el registro y la transcripción. A partir de estos textos, se inician métodos de interpretación. Rutas
diferentes llevan hacia los textos en el centro de la investigación y se alejan de ellos. El proceso de
investigación cualitativa se puede representar como un camino de la teoría al texto y otro de vuelta
del texto a la teoría. La intersección de los dos caminos es la recogida de datos verbales o visuales y
su interpretación en un diseño de investigación específico. En el camino de la teoría al texto, además
de utilizar los textos como material empírico, la investigación cualitativa se ocupa de construcciones
de la realidad: sus propias construcciones y en particular aquellas que encuentra en el campo o en
las personas que estudia.
Antes de encontrar los datos empíricos por primera vez, una cierta comprensión del proceso de
investigación se transforma en un diseño de investigación. Además se formula la pregunta de
investigación y se busca y encuentra una respuesta al problema del acceso al campo y a los
individuos que se estudian. Se aplica una estrategia específica para muestrear casos o grupos.
La investigación cualitativa trabaja sobre todo con dos clases de datos. Los datos verbales se
recogen en entrevistas semiestructuradas o como narraciones, utilizando en ocasiones grupos en
lugar de individuos (entrevistas de grupo y debates, grupos de discusión, narraciones conjuntas). Y
los datos visuales, que derivan de aplicar los diversos métodos de observación, que van de la
observación participante y no participante a la etnografía y el análisis de fotografías y películas. En
el siguiente paso, los datos verbales y visuales se transforman en textos documentándolos y
transcribiéndolos. La investigación comienza la segunda parte de su viaje, del texto a la teoría. La
documentación de los datos no es simplemente un registro neutral de la realidad sino que es un
paso esencial en la construcción de la realidad en el proceso de investigación cualitativa. La
interpretación de los datos se orienta a la codificación y la categorización o al análisis de las
estructuras secuenciales en el texto
Strauss y Corbin (1990) concuerdan que los tres componentes más importantes de la investigación
cualitativa son:
o Los Datos, cuya fuente más común son la entrevista y la observación. Entre los diferentes
tipos de datos, Atkinson (2005) menciona las narrativas peronales, las historias de vida y
otros documentos de vida; las películas y las imágenes fotográficas y de video; los textos y
las fuentes documentales; la cultura material y los artefactos tecnológicos y el discurso oral.
Cada uno de estos tipos de datos se vincula con una particular estrategia analítica y, para
este autor, no hay razón para que los científicos sociales desarrollen sus programas de
investigación exclusivamente sobre la base de una técnica o estrategia específica. De este
modo, los métodos de investigación, los datos y el análisis de estos deben mostrar las
formas de la cultura y de la acción social que se desean investigar. Es decir, la diversidad de
métodos y de los datos debe ser equivalente a las diferentes propiedades de la cultura y de
la acción social en estudio, a fin de reflejarlas preservando sus cualidades distintivas.
Para Mauthner y Doucet (2003), los métodos de análisis de datos no son técnicas neutrales
pues, por un lado reflejan y, por otro, están imbuidos de suposiciones teóricas,
epistemológicas y ontológicas, entre las que se encuentran las concepciones acerca de los
sujetos y de las subjetividades y la comprensión acerca de cómo el conocimiento es
construido y producido. Esto significa que el análisis cualitativo es un nuevo momento del
trabajo de campo en el que el analista debe observar su propio proceso al mismo tiempo
que realiza el análisis y dar cuenta de él conjuntamente con el informe de los resultados de
la investigación.
o Los procedimientos analíticos e interpretativos de esos datos para arribar a resultados o
teorías. Estos procedimientos no se consideran neutrales, y deben ser expuestos en cada
uno de sus pasos a fin de que otros investigadores puedan llegar a iguales resultados
reiterando el mismo procedimiento analítico.
o Los informes escritos o verbales
Esos datos deben guardar relación con la pregunta de investigación; ser, pues, recolectados
intencionalmente y, cuando corresponda, ser recogidos en situaciones naturales. Deben ser ricos y
enfatizar la experiencia de las personas y el significado que le otorgan en sus vidas a sucesos, a
procesos y a estructuras (Miles y Huberman, 1994).
De esta forma los componentes de este tipo de investigación son los datos, los procedimientos de
análisis de esos datos y el informe final. No obstante, lo que puede contemplarse es que se extiende
el número de lo que se considera dato y se exige adaptar a sus particularidades las estrategias de
análisis. Se recomienda evitar la utilización de un único método de recolección de datos e intentar
que la diversidad de estos pueda reflejar la idiosincrasia y la complejidad del contexto que e estudia.
Bajo este tipo de investigación se resumen diversos en enfoques de investigación que difieren en
sus supuestos teóricos, en la manera en que comprenden su objeto y en su perspectiva
metodológica. En términos generales, estos enfoques se orientan hacia tres posiciones básicas:
Blumer postula como supuestos básicos, o puntos de partida, del interaccionismo simbólico las
siguientes tres premisas:
o Los seres humanos actúan respecto a las cosas de acuerdo con los significados que éstas
tienen para ellos.
o El significado de estas cosas se deriva o surge de la interacción social que se tiene con
los propios compañeros.
o Estos significados se manejan en un proceso interpretativo utilizado por la persona al
hacer frente a las cosas que encuentra, y este proceso los modifica.
La consecuencias es que las diferentes maneras en que los individuos revisten de significados
los objetos, los acontecimientos, las experiencias, etc, forman el punto de partida central para
la investigación. La reconstrucción de estos puntos de vista subjetivos se convierte en el
instrumento para analizar los mundos sociales (el investigador debe entrar en el proceso
definitorio del actor para comprender su acción)
Cuando una persona define una situación como real, esta situación es real en sus
consecuencias, lleva directamente al principio metodológico fundamental del
interaccionismo simbólico: el investigador tiene que ver el mundo desde el punto
de vista de los sujetos que estudia.
Desde el campo de la Sociología, los avances de este enfoque han integrado varias
corrientes alternativas, enfatizando el aspecto interpretativo del interaccionismo, como las
consideraciones fenomenológicas (Heidegger), maneras estructuralistas de pensar
(Foucault), críticas feministas y postmodernas de la ciencia y el enfoque de las descripciones
densas (Geertz, 1973). Denzin especifica este enfoque en dos aspectos: por una parte,
propone que debe ser utilizado sólo cuando el investigador desea examinar la relación entre
problemas personales (ej.: violencia doméstica o el alcoholismo) y las políticas e
instituciones públicas que se han creado para tratar esos problemas personales. Y por otra,
cuando los procesos estudiados deben comprenderse biográficamente.
Desde el campo de la Psicología, los avances han seguido la línea de teorías subjetivas como
programa de investigación. Aquí el punto de partida es que los individuos en la vida
cotidiana, al igual que los científicos, desarrollan teorías sobre cómo funciona el mundo y
sus propias actividades. Aplican y someten a prueba estas teorías en sus actividades y las
revisan si es necesario. Los supuestos en estas teorías se organizan interdependientemente
y con una estructura argumentativa que corresponde a la estructura de las expresiones en
las teorías científicas. Este tipo de investigación trata de reconstruir esas teorías subjetivas,
para lo que ha desarrollado un método de entrevista específico aproximándose, así, lo más
cerca posible al punto de vista del sujeto.
La concentración en los puntos de vista de los sujetos y en el significado que ellos atribuyen
a las experiencias y acontecimientos, así como la orientación hacia el significado de los
objetos, las actividades y los acontecimientos, inspira una gran parte de la investigación
cualitativa.
2. La Etnometodología: creación de las realidades sociales.
Las limitaciones de la preocupación del interaccionismo simbólico por los puntos de vista de
los sujetos se superan teórica y metodológicamente en el marco de este enfoque. Escuela
fundada por Harold Garfinkel (1967) y orientada a analiza el problema de cómo las personas
producen la realidad social en y por medio de procesos interactivos. Su preocupación central
es el estudio de los métodos que los miembros utilizan para producir la realidad en la vida
cotidiana.
Los estudios etnometodológicos analizan las actividades cotidianas como métodos de los
miembros para hacer esas mismas actividades visiblemente racionales y comunicables
para todos los efectos prácticos; es decir, explicables como organizaciones de actividades
cotidianas comunes. La reflexividad de ese fenómeno es un rasgo singular de las acciones
prácticas, de las circunstancias prácticas, del conocimiento de sentido común de las
estructuras sociales y del razonamiento sociológico práctico.
Los puntos cruciales en estos supuestos básicos son que la interacción se origina
ordenadamente y que el contexto es el marco de la interacción que se produce al mismo tiempo
en él y por medio de él. Las decisiones en cuanto a lo que es pertinente para los miembros en
la interacción social sólo se pueden tomar por medio de un análisis de esa interacción y no es
posible darlas por supuestas a priori. El centro de interés no es el significado subjetivo para los
para los participantes de una interacción y su contenido, sino cómo esta interacción se organiza.
El estudio de las rutinas de la vida cotidiana se convierte en el tema de investigación, en lugar
de los acontecimientos destacados percibidos conscientemente e investidos con significado.
Desde las Ciencias Sociales, la investigación etnometodológica se ha centrado en el análisis cada vez
más formal de las conversaciones. Conjuntamente, otro foco de interés ha sido “los estudios de
trabajo”, particularmente el análisis de los procesos de trabajo desde un sentido amplio y en
contextos de trabajo científico en los laboratorios (ej.: cómo los matemáticos construyen pruebas).
En estos estudios se utilizan diversos métodos, entre los cuales el análisis de conversaciones es sólo
un enfoque para describir los procesos de trabajo lo más exactamente posible. El ámbito aumenta
desde estudiar las prácticas de la interacción hasta una preocupación por el “conocimiento
encarnado” que se materializa en estas prácticas igual que en sus resultados. Estos estudios
etnometodológicos contribuyen al contexto más amplio de la investigación sobre la sociología del
conocimiento científico.
Un rasgo similar, aunque con diversos grados de importancia, es que considera que los sistemas
culturales de significado enmarcan de algún modo la percepción y la creación de la realidad subjetiva
y social.
Supuestos básicos:
Establece una distinción entre la superficie de experiencia y la actividad, por una parte, y las
estructuras profundas de las actividades, por otra. Mientras que la superficie es accesible al sujeto
participante, las estructuras profundas no son accesibles a las reflexiones individuales cotidianas. La
superficie se asocia con las intenciones y el significado subjetivo relacionado con las acciones,
mientras que las estructuras profundas se entienden como actividades generadoras. Estructuras
profundas como estas están contenidas en los modelos culturales, en los patrones interpretativos
y las estructuras latentes de significado, y en las estructuras latentes que permanecen inconscientes
según el psicoanálisis. El psicoanálisis procura revelar el inconsciente tanto en la sociedad como en
el proceso de investigación. Analizar este proceso y la relación del investigador con aquellos a
quienes se entrevista u observa se convierte en una fuente para descubrir cómo trabaja la
“producción social de inconsciencia”. Para estos análisis, las reglas implícitas y explícitas de acción
son de especial importancia. En cuanto a la hermenéutica objetiva (interpretación de textos),
propone que basándose en reglas, que se pueden reconstruir, los textos de interacción constituyen
las estructuras de significado objetivo, las que representan las estructuras latentes de sentido de la
interacción misma. Estas estructuras de significado objetivo de los textos de interacción, prototipos
de las estructuras sociales objetivas en general, son realidad (y existen) analíticamente (aun cuando
no empíricamente) con independencia de la representación intencional concreta de los significados
de la interacción por parte de los sujetos que participan en ella.
Para reconstruir las reglas y las estructuras, se aplican diversos procedimientos
metodológicos en el análisis de los significados “objetivos” (es decir, no subjetivos), como
los análisis lingüísticos para extrapolar los modelos culturales, los análisis estrictamente
secuenciales de las expresiones y las actividades para descubrir su estructura objetiva de
significados, y la “atención uniformemente suspendida” del investigador en el proceso
psicoanalítico de interpretación. En relación a esta hermenéutica objetiva, se observa un
problema no resuelto en la base teórica del enfoque, que es la relación poco clara de los
sujetos actuantes con las estructuras que deben extrapolarse (ej.: críticas a la “metafísica
de las estructuras” que se estudian casi como “estructuras actuantes autónomas”; o la
igualación ingenua del texto y el mundo; o el supuesto de que, si los análisis se continuaran
lo bastante, desembocarían en las estructuras que generan las actividades del caso de
estudio).
Un sistema de valores, ideas y prácticas con una función doble: en primer lugar, establecer
un orden que permitirá a los individuos orientarse a sí mismos en su mundo material y
social y dominarlo y, en segundo lugar, permitir que se produzca la comunicación entre los
miembros de una comunidad proporcionándoles un código para el intercambio social y un
código para nombrar y clasificar sin ambigüedad los diversos aspectos de su mundo y su
historia individual y de grupo (Moscovici, 1973)
Ref: