p02e03_diplo62_jornal segunda-feira, 5 de dezembro de 2011 13:01 Page 3
DEZEMBRO 2011 | 3
EM NOME DA SEGURANÇA
Medo, suicídio e eutanásia da cidadania
H
á cerca de dois meses, o
Diário de Notícias divul-
gou partes de um relató-
rio elaborado por diri-
gentes da Polícia de Se-
gurança Pública (PSP) e
dos serviços secretos. Em virtude das po-
líticas de austeridade e suas consequên-
cias, os relatores previam a ocorrência
dos «tumultos mais graves desde o PREC»
e apontavam várias medidas a tomar 1.
A par do reforço do treino e dos meios
para contra-insurreição, tais medidas in-
cluíam a identificação e controlo dos gru-
pos contestatários, seus instigadores e ca-
becilhas – um processo que o próprio
documento indicava já estar em curso.
Talvez o único pressuposto do relató-
rio que podia merecer o acordo de es-
pecialistas que não partilhem a mentali-
dade policial dos seus autores fosse a
consciência, por estes demonstrada, de
que a actual situação social é de tal
forma violenta para os cidadãos que
pode vir a suscitar reacções violentas.
No entanto, esse potencial de violên-
cia não se situaria, aos olhos dos coman-
dos policiais e de espionagem interna,
na indignação, revolta e desespero de ci-
dadãos «comuns» subitamente precari-
zados, empobrecidos e espoliados dos
seus meios de subsistência, talvez des-
cobrindo-se sem tecto nem comida para
dar aos filhos. Para essas chefias, o po-
tencial de violência residia, antes, em
grupos que protagonizassem o protesto
contra a situação criada. Por outras pa-
lavras, não procuravam a ameaça de in-
segurança na própria situação social;
aquilo que procuravam era «inimigos in-
ternos».
Um centramento deste tipo não cons-
tituía propriamente uma novidade, pelo
menos no caso dos serviços secretos. Afi-
nal, por diversas vezes tinham sido de-
nunciadas escutas e tentativas de infiltra-
ção em sindicatos e mesmo partidos
políticos com representação parlamen-
tar, que assim eram tratados como ini-
migos do Estado. Não obstante, a sua
reafirmação num relatório que pretendia
estabelecer doutrina e era partilhado por
comandos policiais suscitava justificadas
preocupações.
Confirmava, por um lado, que os co-
mandos dos serviços policiais e de espio-
nagem interna vêem a sua missão de
uma forma que não corresponde, em
sentido estrito, à defesa dos cidadãos e
da segurança pública que lhes está le-
galmente atribuída. Em vez disso, pare-
cem assumir que lhes cabe defender as
políticas governativas e os governos con-
tra quem se lhes oponha, com isso assu-
mindo como objecto legítimo da sua in-
tervenção as expressões públicas de
contestação e oposição a tais políticas,
mesmo que elas se desenrolem dentro
dos quadros de direitos, liberdades e ga-
rantias consignados legalmente.
A justificação para essa peculiar ati-
tude residiria, neste caso, na violência
prevista pelas hierarquias dos organis-
mos de segurança. Mas, não existindo
experiência recente de protesto violento
por parte dos sindicatos e partidos polí-
ticos da oposição, o «inimigo interno»
(que postulam existir) terá agora de ser
procurado, à falta de melhor, entre os ci-
dadãos que participam em voláteis e
inorgânicas plataformas como aquelas
que organizaram as manifestações de
12 de Março e de 15 de Outubro de
2011, ou entre os pouco relevantes gru-
pos ou indivíduos que expressem o seu
apoio a protestos violentos, mesmo que
em conversas de café.
«Espiões à rasca»
E
sta curiosa situação de «espiões à
rasca», por não terem propria-
mente organizações a quem es-
piar, sugere que as acções de «identifi-
cação e controlo» já assumidamente em
curso (de forma ilegal, visto não existir
base possível para que estejam a ser le-
gitimadas por mandados judiciais) ver-
sam cidadãos que se tornam suspeitos
Num quadro de recessão, de precariedade, de crescente desemprego e de discursos oficiais
prevendo tumultos e insegurança pública, o medo dos cidadãos não se limita a ser um sentimento
capaz de refrear a sua participação em protestos e de incentivar condições laborais antes impen-
sáveis. É também um potencial instrumento para a destruição dos mais básicos direitos de cida-
dania, em nome da segurança. O nosso medo pode tornar-se o nosso pior inimigo.
aos olhos dos órgãos policiais e de es-
pionagem pelo facto de, precisamente,
exercerem os seus direitos de cidadania.
Contudo, baseando-se esses abusos no
pressuposto da violência futura, a reali-
dade e o carácter organizado desta têm
de ser enfatizados e aceites pelos cida-
dãos, para que os abusos sobre os seus
próprios direitos (escutas, controlos de
movimentos, violações de privacidade,
escrutínio injustificado dos seus actos e
opiniões) possam ser tolerados.
Dessa forma, cria-se um perigoso
caldo de cultura política e social que,
tudo indica, já estaremos a viver. Com o
intuito de controlar eventuais protestos
violentos, atemorizam-se os cidadãos
TITO MOURAZ | Sem título (2010), Série “Leituras” | Cortesia MODULO Centro Difusor de Arte – Lisboa
com a iminência do caos, que só será
evitável através de abusos sobre os seus
direitos, por parte dos especialistas em
segurança. Sub-repticiamente, somos
colocados perante a troca de parte da
nossa liberdade por um possível reforço
da nossa segurança – uma troca que,
segundo Benjamim Franklin, só é ade-
quada a quem não mereça nem uma
coisa nem outra.
Fazer acontecer
o que se teme
E
ste processo parece ter sofrido um
desenvolvimento lógico, mas algo
descarado, durante a greve geral
do passado dia 24 de Novembro.
Conforme os meios de comunicação
social profusamente se fizeram eco, houve
ao fim do dia um incidente frente à As-
sembleia da República, quando partici-
pantes na manifestação convocada pela
plataforma que organizara a iniciativa de
15 de Outubro tentaram ocupar as esca-
darias exteriores do parlamento. As forças
● Por PAULO GRANJO *
policiais retomaram violentamente o es-
paço, foram feitas algumas detenções, e
esse pouco relevante acontecimento pare-
cia encerrado.
No entanto, depressa se verificou que
os manifestantes mais incitadores e en-
tusiastas da ocupação da escadaria
voltavam depois a ser vistos, fotografa-
dos e filmados a efectuar detenções ou
a conferenciar com os colegas farda-
dos. Nas imediações do local, grupos
de outros jovens um pouco serôdios
mas cuidadosamente vestidos «à revo-
lucionário» eram também vistos e fil-
mados a prender manifestantes, por ve-
zes com rara violência e recurso a
equipamento proibido.
Em suma, esse acontecimento veio
mostrar que a preocupação com tu-
multos que é partilhada pelas direcções
policiais e de espionagem não se limita
a encontrar vazão na detecção e controlo
de «inimigos internos» suspeitos de
poderem vir a ser violentos. Tudo indica
que, na ausência de tumultos espontâ-
neos, as próprias forças policiais ou
elementos seus terão achado por bem
providenciá-los, dando razão às suas
expectativas e ao difuso temor popular.
A par disso, o mesmo jornal que ha-
via dado a conhecer o preocupado rela-
tório que comecei por comentar esco-
lheu para manchete, no dia seguinte a
uma greve geral de grande impacto, o
peculiar título «Polícia teme mais confli-
tos após incidentes na greve» 2.
É verdade que, nos acontecimentos e
processos complexos, não podemos des-
cartar à partida a possibilidade de coin-
cidências, ou sequer o papel que a inge-
nuidade (jornalística ou outra) possa
eventualmente desempenhar. Mas seria
necessária, por sua vez, uma razoável
dose de ingenuidade da nossa parte para
que partíssemos do princípio de que es-
tamos, simplesmente, perante uma ca-
deia de acasos e uma mera confluência
de idiossincrasias corporativas.
No seu conjunto, estes três aconteci-
mentos e a forma como foram divulga-
dos sugerem antes que – trate-se ou não
de uma estratégia deliberada, e tenham
ou não os seus actores plena consciên-
cia disso – vivemos um momento de po-
tenciais abusos sobre os nossos direitos
de cidadania mais elementares, cometi-
dos e legitimados em nome da nossa
protecção contra a insegurança pública,
que por sua vez nos é repetidamente
apresentada como uma ameaça que de-
vemos temer. Nessa linha de ideias, de-
veríamos, não apenas submeter-nos a
tais abusos, mas concordar com eles.
O medo, nosso inimigo
E
m si mesma, a manipulação do
medo como instrumento político
nada tem de original. É, aliás,
quase um truísmo afirmar que o medo
(seja pela nossa integridade física, seja
de perdermos algo que consideremos
importante) é um dos elementos centrais
de qualquer relação de poder.
Tão-pouco será original a manipula-
ção do medo da insegurança, para con-
vencer os cidadãos a prescindirem dos
seus direitos (primeiro, em relação aos
supostos agentes do perigo, depois, em
relação a si próprios), em benefício da
sua protecção.
É, pelo menos, já suficientemente re-
levante no século XVIII para justificar a
tal frase de Benjamim Franklin, tantas
vezes citada. Mas torna-se, talvez, ainda
mais relevante na nossa época, que surge
marcada por um particular centramento
na questão da segurança. É um bom
exemplo disso a velocidade com que,
mal Ulrich Beck cunhou essa expressão,
se espalhou a crença de que nos países
capitalistas desenvolvidos vivemos na
«sociedade do risco» 3. Ao aceitar e re-
petir essa ideia, contudo, não o fazemos
no sentido que lhe atribuiu esse autor (o
de vivermos em sociedades que produ-
zem ininterruptamente riscos tecnológi-
cos incontroláveis e de consequências
imprevisíveis), mas julgamos viver nas
sociedades mais perigosas de sempre.
Isto, mesmo se é difícil apontar, noutros
locais do globo ou momentos da histó-
ria, sociedades onde os seres humanos
tenham estado mais salvaguardados da
violência aleatória, da fome, da doença,
de acidentes trágicos e de outros perigos
mortais ou muito graves.
Talvez não seja, por isso, surpreen-
dente que a utilização do medo para res-
tringir direitos – embora bem mais antiga
– tenha atingido níveis extremos de efi-
cácia na sequência dos acontecimentos
de 11 de Setembro de 2001. Nesse caso,
perante um ataque terrorista traumático
e perante a repetida enfatização de que
ele era apenas a ponta de um icebergue
de ameaça permanente e generalizada,
uma sociedade retoricamente muito
ciosa dos seus direitos individuais não se
limitou a tolerar que eles fossem pontual-
mente desrespeitados, nos casos em que
estivessem em causa assustadores suspei-
tos de terrorismo. Aprovou e apoiou con-
victamente, através do Patriot Act, a ins-
tauração de um estado de excepção em
que qualquer suspeita por parte das au-
toridades policiais permite, arbitrária
mas legalmente, retirar a um cidadão os
mais importantes direitos, garantias e for-
mas de protecção de que este goza.
Aquilo que esperam de nós é algo de
semelhante, embora por certo mais mo-
derado, em virtude da enorme discrepân-
cia entre os perigos que alegadamente
ameaçam quem vive de um lado e do ou-
tro do Atlântico. Mas, afinal, se tolerámos
que cidadãos europeus fossem impedi-
dos de entrar no país devido ao crime de
trazerem consigo panfletos pouco agra-
dáveis para a Organização do Tratado do
Atlântico Norte (OTAN) ou para as forças
policiais, porque razão não deveremos, a
bem da nossa segurança nas ruas, acei-
tar que as pessoas suspeitas de poderem
querer ser violentas sejam ilegalmente es-
quadrinhadas, ou que o mesmo nos
aconteça a nós, caso o nosso desagrado
também nos torne suspeitos? Não se jus-
tificará esse preço, para que possamos
ser protegidos do terrível caos dos «tu-
multos mais graves desde o PREC»?
Aquilo que se espera de nós, afinal, é
que esqueçamos a frase de Steve Biko
que lapidarmente concentrou páginas e
páginas de Antonio Gramsci: «A mais
poderosa arma nas mãos do opressor
é a mente do oprimido».
Porque, uma vez dado esse passo, uma
vez tolerado o desrespeito pelos direitos
de cidadania dos outros, por eles pare-
cerem (às «autoridades competentes»)
suspeitos de poderem colocar em risco
a ordem pública, tudo se simplifica. Rá-
pida e facilmente acharemos normal que,
quando nos assustam, percamos as nos-
sas liberdades individuais. Os nossos di-
reitos serão coisas para tempos normais;
e os tempos de excepção serão de cada
vez que nos convençam disso.
O nosso medo de tumultos e insegu-
rança, solicitamente instigado por quem
de direito, tornar-se-á o instrumento do
suicídio da nossa cidadania.
Por isso, a intolerância para com abu-
sos sobre os direitos de cidadania é,
hoje, mais necessária do que nunca.
* Antropólogo, Instituto de Ciências
Sociais da Universidade de Lisboa.
1 www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?
content_id=2029985.
2 antropocoiso.blogspot.com/2011/11/
explendores-e-miserias-do-day-after.html.
3 Ulrich Beck, Risk Society: Towards a New
Modernity, Sage, Londres, 1992.