EXPEDIENTE : 238-2018

ESPECIALISRA : CÓRDOVA CÓRDOVA ISABETH

ESCRITO :
APELACIÓN DE SENTENCIA

JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE TARAPOT0:

JUAN GABRIEL ALEJANDRÍA CASTRO, abogado de la
Universidad Nacional de San Martín, en el proceso
seguido por LUIS MANUEL VARGAS VASQUEZ sobre
Acción Contenciosa Administrativa, a usted con respeto
digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATIVA:
En uso de mi derecho constitucional a la doble instancia, recurro a su despacho solicitando tutela
Jurisdiccional efectiva, y estando dentro del plazo de ley, de conformidad con el artículo 364° del
Código Procesal Civil interpongo recurso de apelación contra la sentencia contenida en la
resolución N° 4 de fecha 28 de enero del 2019, que declara la CONCLUSIÓN DEL PROCESO
SIN DECLARACIÓN SOBRE EL FONDO, por lo que solicito se eleve los actuados al superior
jerárquico en grado, para que con mayor criterio y estudio de autos REVOQUE TOTALMENTE la
referida y reformándola declare INFUNDADA la demanda, en mérito a los fundamentos de hecho
y derecho que a continuación paso a exponer.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia impugnada nos causa agravio de naturaleza SUSTANCIAL (por falta de motivación
o motivación insuficiente) y PATRIMONIAL (ya que supone destinar un dinero no presupuestado
de la Universidad). Los agravios encierran intereses frustrados por la referida resolución y estos
son actuales (que se mantienen vigentes en el tiempo), concretos (pues no puede alegarse
agravio genérico, abstracto e impreciso) y jurídicamente protegido.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Con fecha 10 de julio del 2018, la persona de LUIS MANUEL VARGAS VASQUEZ,
interpuso demanda Contenciosa Administrativa, con la finalidad de que judicialmente se declare
la Nulidad de la resolución Rectoral N° 584-2017-UNSM/R/NLU de fecha 11 de octubre del 2017
y se le reconozca el derecho a la Homologación con la de un Magistrado Titular del Poder Judicial
en su condición de docente Asociado a tiempo completo, conforme al artículo 53° de la derogada
Ley Universitaria - Hoy artículo 96° de la Nueva Ley Universitaria.

1
 SEGUNDO: En virtud de ello, es que mediante Resolución N° 04 de fecha 28 de enero del 2019
(SENTENCIA), el a quo resuelve declarar LA CONCLUSION DEL PROCESO SIN
DECLARACIÓN SOBRE EL FONDO, no advirtiendo que la ley de presupuesto para el año fiscal
2018 – N° 30694, - en su artículo 4° establece: Todo acto administrativo o de administración o las
resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan con el crédito
presupuestario. Del mismo modo lo establece la ley de presupuesto para el presente año fiscal –
Ley N° 30880.

TERCERO: El a quo no ha tomado en cuenta que la ley de presupuesto para el año fiscal 2018-
N° 30694, en su artículo 4° establece: Todo acto administrativo o de administración o las
resoluciones administrativas que autoricen gastos, no son eficaces si no cuentan con el crédito
presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan la misma a la
asignación de mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de
la entidad, así como del jefe de la oficina del presupuesto y del jefe de la oficina de
administración o los que hagan sus veces en el marco de lo establecido en la Ley N° 28411
– Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, del mismo modo lo prohíbe la ley de
presupuesto para el año fiscal 2018; en consecuencia la demanda planteada por el recurrente
con cuenta con sustento presupuestal.

CUARTO: Finalmente, la ley 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto – en su
artículo 27°. - Limitaciones de los Créditos Presupuestarios – 27.1 Los Créditos Presupuestarios
tienen carácter limitativo. No se pueden comprometer ni devengar gastos, por cuantía
superior al monto de los créditos presupuestarios autorizados en los presupuestos, siendo
nulos de pleno derecho los actos administrativos o de administración que incumplan esta
limitación, sin perjuicio de las responsabilidades civiles, penales y administrativas que
correspondan. 27.2 Con cargo a los créditos presupuestarios sólo se pueden contraer
obligaciones derivados de adquisiciones, obras, servicios, y demás prestaciones o gastos en
general que se realicen dentro del año fiscal correspondiente.

QUINTO: En consecuencia, las normas antes citadas, son claras en establecer que ningún acto
administrativo o de administración surte efectos si previamente no cuenta con el sustento
presupuestal, bajo responsabilidad del titular de la entidad. Por tanto, la demanda debió ser
declarada INFUNDADA o IMPROCEDENTE según corresponda.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

LEY 28411.- LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO

2
Artículo 27°. - Limitaciones de los Créditos Presupuestarios. -
7.2 Con cargo a los créditos presupuestarios sólo se pueden contraer obligaciones
derivadas de adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general
que se realicen dentro del año fiscal correspondiente.
27.1 Los créditos presupuestarios tienen carácter limitativo. No se pueden comprometer
ni devengar gastos, por cuenta superior al monto de los créditos presupuestarios
autorizados en los presupuestos, siendo nulos de pleno derecho los actos
administrativos o de administración que incumplen esta limitación, sin perjuicio de las
responsabilidades civil, penal y administrativa que correspondan.

LEY 28411.- LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO

Artículos 4°. Acciones administrativas en la ejecución de gasto público.
4.1. Las entidades públicas sujetan la ejecución de sus gastos a los créditos
presupuestarios autorizados en la Ley de presupuesto del Sector Público, aprobada por
el congreso de la República y modificatorias, en el marco del artículo 78° de la
Constitución Política del Perú y el artículo I del Título Preliminar de la Ley 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto.
4.2. Todo acto administrativo, acto de administración o las resoluciones administrativas
que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan con el crédito presupuestario
correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan la misma a la asignación
de mayores créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la
entidad, así como del jefe de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Oficina de
Administración, o los que hagan sus veces, en el marco de lo establecido en la Ley N°
28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.

POR TANTO:
Pido a usted señor Juez, conceda el presente recurso y en el momento oportuno eleve
los actuados al superior jerárquico, para que con mayor estudio revoque la sentencia y
reformándola declare INFUNDADA la demanda
Tarapoto, 07 de febrero del 2019.