1100 13000 Infma06 0049 0

4901 ADECUACIÓN OBRAS MINERAS DE ANDINA PARA CONTINUIDAD OPERACIONAL ACTUAL
CAPÍTULO 5
Pertinencia de Ingreso al SEIA y Necesidad de
Elaborar un EIA
CONTENIDO
5 PERTINENCIA DE INGRESO AL SEIA Y NECESIDAD DE ELABORAR UN EIA 3
Introducción ....................................................................................................................... 3
Pertinencia de ingreso del Proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
............................................................................................................................................. 3
Análisis de los efectos, características o circunstancias que dan lugar a la necesidad
de elaborar un EIA ............................................................................................................. 7
5.3.1 Análisis del artículo N° 5 del RSEIA Riesgo para la Salud de la Población ..................... 7
5.3.2 Análisis del artículo N° 6 del RSEIA Efecto Adverso Significativo sobre Recursos
Naturales Renovables ..................................................................................................... 28
5.3.3 Análisis del artículo N° 7 del RSEIA Reasentamiento de Comunidades Humanas, o
Alteración Significativa de los Sistemas de Vida y Costumbres de Grupos Humanos .. 40
5.3.4 Análisis del artículo N° 8 del RSEIA Localización y Valor Ambiental del Territorio ........ 44
5.3.5 Análisis del artículo N° 9 del RSEIA Valor Paisajístico o Turístico ................................. 47
5.3.6 Análisis del artículo N° 10 del RSEIA Alteración del Patrimonio Cultural ....................... 50
Conclusión ....................................................................................................................... 52
Impactos Significativos que dan origen a la presentación de un EIA ....................... 53
ANEXOS
Anexo 5.A Potenciales riesgos que el proyecto o actividad podría generar en la salud de la
población
Anexo 5.B Análisis Visual Ruta de Montaña la Paloma - Altar
LISTADO DE TABLAS
Tabla 5.2-1. Partes, obras o acciones del proyecto que constituyen tipología secundaria de ingreso al
SEIA ......................................................................................................................................................... 5
Tabla 5.3-1. Evaluación de Impacto Estación Policlínico Saladillo - Escenario de Construcción año 2019
................................................................................................................................................................ 12
Tabla 5.3-2. Evaluación de Impacto Estación Club de Campo (Río Blanco) - Escenario de Construcción
año 2019................................................................................................................................................. 12
Tabla 5.3-3. Evaluación de Impacto Estación Las Condes - Escenario de Construcción año 2019 ..... 13
Tabla 5.3-4. Evaluación de la Calidad del Aire Estación Policlínico Saladillo – Proyectado al año 2033
................................................................................................................................................................ 15
Tabla 5.3-5. Evaluación de la Calidad del Aire Estación Club de Campo – Proyectado al año 2033 ... 15
Tabla 5.3-6. Evaluación de la Calidad del Aire Estación Las Condes – Proyectado al año 2033 ......... 16
Tabla 5.3-7. Evaluación de Impacto Estación Policlínico Saladillo - Escenario de Cierre año 2039 (µg/m³)
................................................................................................................................................................ 18
Tabla 5.3-8. Evaluación de Impacto Estación Club de Campo - Escenario de Cierre año 2039 (µg/m³)
................................................................................................................................................................ 18
Tabla 5.3-9. Evaluación de Impacto Estación Las Condes - Escenario de Cierre año 2039 (µg/m³) ... 19
Tabla 5.3-10. Estimación de Residuos Sólidos Domiciliarios y Asimilables - Fase de Construcción ... 22
Tabla 5.3-11. Estimación de Residuos Industriales No Peligrosos – Fase de Construcción ................ 23
1
Tabla 5.3-12. Estimación Adicional de Residuos Industriales No Peligrosos – Fase de Operación ..... 24
Tabla 5.3-13. Estimación de Residuos Peligrosos - Fase de Construcción .......................................... 25
Tabla 5.3-14. Estimación de Residuos Peligrosos - Fase de Operación .............................................. 26
Tabla 5.3-15. Cantidades de Sustancias para la Fabricación de Explosivos Fase de Operación ........ 35
Tabla 5.5-1. Impactos que generarán los efectos, características o circunstancias del Artículo N° 11 de
la LBGMA por los cuales el Proyecto requiere un EIA........................................................................... 53
LISTADO DE FIGURAS
Figura 5.3-1. Flujo Subterráneo Pasante Sector Muro Cortafuga Barroso y Nuevo Muro Cortafuga
Depósito de Lastre Norte ....................................................................................................................... 37
Figura 5.3-2. Flujo Subterráneo Pasante Sector Muro Cortafuga actual y Nuevo Muro Cortafuga
Depósito de Lastre Norte ....................................................................................................................... 38
Figura 5.3-3. Localidades en Área de Influencia del Medio Humano en relación a las Obras del Proyecto
................................................................................................................................................................ 42
2
5 PERTINENCIA DE INGRESO AL SEIA Y NECESIDAD DE ELABORAR UN EIA
Introducción
En el presente Capítulo se desarrolla el análisis de pertinencia de ingreso al Sistema de Evaluación de

Impacto Ambiental (SEIA) del Proyecto “Adecuación Obras Mineras de Andina para Continuidad
Operacional Actual” (Proyecto), como asimismo el contenido exigido por el artículo N° 12 letra c) de la
Ley N° 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente (Ley o Ley Nº 19.300), que establece que
los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) deberán considerar entre sus materias, una descripción
pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias del artículo N° 11 de la misma Ley.
En este contexto, a continuación se procederá a detallar el contenido específico del artículo N° 12 letra
c) de la Ley N° 19.300, en concordancia con lo prescrito en el artículo N° 18 letra g) del D.S. Nº 40/12,
del Ministerio del Medio Ambiente, Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
(RSEIA), que al efecto, preceptúa que los Estudios de Impacto Ambiental deberán considerar, entre sus
materias, una descripción pormenorizada de aquellos efectos, características o circunstancias del
artículo N° 11 de la Ley que dan origen a la necesidad de elaborar un Estudio de Impacto Ambiental.
Dicha descripción deberá realizarse en base a la predicción y evaluación de los impactos ambientales
del Proyecto o actividad según lo dispuesto en el artículo N° 18 letra f) del RSEIA y además se deben
identificar los impactos que generan los efectos, características o circunstancias del artículo N° 11 de la
Ley. Además, y en función de lo anterior, se debe indicar justificadamente la sección o superficie del
área de influencia en la que se generan dichos efectos, características o circunstancias.
Conforme a lo anterior, los contenidos de este Capítulo se han estructurado en dos (2) secciones que
tratan las siguientes materias:
 Pertinencia de ingreso del Proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), que
se analiza de conformidad a lo dispuesto en los artículos N° 8 y 10 de la Ley y en el artículo N° 3
del RSEIA, los cuales indican las tipologías de proyectos o actividades susceptibles de causar
impacto ambiental y que por tanto deben someterse al SEIA.
 Análisis de los efectos, características o circunstancias que dan lugar a la necesidad de presentar
un Estudio de Impacto Ambiental, que contempla la revisión de la aplicabilidad al Proyecto de los
artículos N° 5 a 10 del RSEIA, los cuales a su vez especifican el contenido del artículo N° 11 de la
Ley.
Pertinencia de ingreso del Proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental
De acuerdo a lo señalado en el artículo N°8° de la Ley N°19.300 sobre Bases Generales del Medio
Ambiente, los proyectos o actividades señalados en el artículo N°10, no podrán ser ejecutados o
modificados, sin previamente realizar una evaluación de su impacto ambiental. De igual forma, el D.S.
N° 40 de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente, RSEIA, enumera en el artículo N°3 los proyectos o
actividades que deben ser sometidos a evaluación ambiental. El artículo N°4 del RSEIA dispone que el
titular de un proyecto o actividad que se someta al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, lo hará
presentando una Declaración de Impacto Ambiental, salvo que dicho proyecto o actividad genere o
presente alguno de los efectos, características o circunstancias contemplados en el artículo 11 de la
Ley y en los artículos N°5 y siguientes del RSEIA, en cuyo caso deberá presentar un Estudio de Impacto
Ambiental. De esta forma, el titular de todo proyecto o actividad comprendido en el artículo N°10 deberá
presentar una Declaración de Impacto Ambiental o elaborar un Estudio de Impacto Ambiental, según
corresponda.
En efecto, la pertinencia de ingreso del Proyecto “Adecuación Obras Mineras de Andina para
Continuidad Operacional Actual” al SEIA se fundamenta en lo establecido en el artículo N°8 y en la
tipología de proyecto del artículo 10 letra i) de la Ley N°19.300. Al respecto, el literal i) de este último
artículo de la Ley señala lo siguiente:
3
“Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera de sus fases,
que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:
i) “Proyectos de desarrollo minero, incluidos los del carbón, petróleo y gas comprendiendo las
prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de residuos y estériles, así
como la extracción industrial de áridos, turba o greda”.
Al respecto, el RSEIA, precisa en su artículo N°3, literal i), qué debe entenderse por proyecto de
desarrollo minero, señalando:
Artículo 3°.- Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualquiera de
sus fases, que deberán someterse al sistema de evaluación de impacto ambiental, son los siguientes:
i) Proyectos de desarrollo minero, incluidos los de carbón, petróleo y gas comprendiendo las
prospecciones, explotaciones, plantas procesadoras y disposición de residuos y estériles, así
como la extracción industrial de áridos, turba o greda;
precisando en sus literales i.1 e i.3 que:
i.1. Se entenderá por proyectos de desarrollo minero aquellas acciones u obras cuyo fin es la
extracción o beneficio de uno o más yacimientos mineros y cuya capacidad de extracción de
mineral es superior a cinco mil toneladas mensuales (5.000 t/mes).
i.3 Se entenderá por proyectos de disposición de residuos y estériles aquellos en que se

dispongan residuos masivos mineros resultantes de la extracción o beneficio, tales como
estériles, minerales de baja ley, residuos de minerales tratados por lixiviación, relaves,
escorias.
Por su parte, el artículo N° 2 del RSEIA en su letra g) define Modificación de proyecto o actividad como
“la realización de obras, acciones o medidas tendientes a intervenir o complementar un proyecto o
actividad, de modo tal que éste sufra cambios de consideración.” Asimismo, dicho artículo entrega los
criterios para determinar cuándo se entiende que un proyecto o actividad ha sufrido cambios de
consideración.
A mayor abundamiento, y tal como se detalla en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto” cabe indicar
que el Proyecto sometido a evaluación de su impacto ambiental mediante el presente EIA consiste en
la modificación de la configuración de las obras actuales de rajo Don Luis y Depósito de Lastre Norte
de División Andina, a fin mantener sus actuales niveles de producción y vida útil, estableciéndose con
ello que se trata de una modificación de un proyecto de desarrollo minero de acuerdo a lo
tipificado en los literales i), i.1) e i.3) del artículo Nº 3 del D.S. Nº 40/2012 RSEIA que modifica a
un Proyecto en ejecución, según los términos establecidos en la letra g) del artículo N° 2 del referido
Reglamento.
Los actuales niveles de producción y vida útil se encuentran aprobados por la Resolución Exenta Nº
029/2002, de la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (en adelante RCA N°
029/2002), que califica ambientalmente favorable el proyecto “Expansión División Andina” y por la
Resolución Exenta Nº 1808/2006, de la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente
(en adelante RCA N° 1808/2006), la cual califica ambientalmente favorable el proyecto “Obras
Complementarias Proyecto Expansión División Andina para Ampliación Intermedia a 92 ktpd”.
4
Las adecuaciones en el rajo Don Luis y el Depósito de Lastre Norte requieren complementar los actuales
sistemas de manejo de aguas de contacto y no contacto. La complementación de estos sistemas
considera una nueva planta HDS N°21 para el acondicionamiento de las aguas de contacto y nuevas
captaciones y conducciones para el manejo de las aguas de escorrentía superficial. Adicionalmente, el
Proyecto contempla la reubicación de infraestructura existente de servicio mina.
En este contexto, el Proyecto considera modificar obras aprobadas por las siguientes Resoluciones de
Calificación Ambiental (RCAs), además de las ya señaladas precedentemente:
 Res. Ex. N° 292/2004 de la Dirección Ejecutiva de CONAMA, que calificó ambientalmente favorable
el proyecto “Despacho de Drenajes de Botaderos para Utilización Externa”.
 Res. Ex. N° 40/2011 de la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), que
calificó ambientalmente favorable el proyecto “Proyecto Modificación Sistema de Manejo de Aguas
de Contacto del Depósito Lastre Norte".
 Res. Ex. N° 143/2011 de la Comisión de Evaluación de la Región de Valparaíso, que calificó
ambientalmente favorable el proyecto “Reemplazo Sistema de Chancado y Habilitación Plataforma
para Infraestructura Minera”.
 Res. Ex. N° 400/2016 de la Comisión de Evaluación de la Región de Valparaíso, que calificó
ambientalmente favorable el proyecto “Complementos y Modificaciones Reemplazo Sistema de
Chancado y Habilitación Plataforma para Infraestructura Minera”.
El detalle de los cambios previstos para cada una de estas Resoluciones se presenta en la Sección
1.3.8 del Capítulo 1 “Descripción de Proyecto” de este EIA.
En la tabla siguiente se detallan las tipologías de ingreso secundarias aplicables a las partes, obras y
acciones del Proyecto.
Tabla 5.2-1. Partes, obras o acciones del proyecto que constituyen tipología secundaria de
ingreso al SEIA
Letra del Artículo N° 3 del RSEIA Obras y Actividades que justifican
Letra general Tipología Específica ingreso
Aplica.
En relación al literal a), para la fase de
cierre, el Proyecto considera la
a) Acueductos, embalses o habilitación de canales superficiales
a.1. Presas cuyo muro tenga una
tranques y sifones que deban que llevarán las aguas de manera
altura superior a cinco metros (5
someterse a la autorización gravitacional al río Blanco, dos de los
m) medidos desde el
establecida en el artículo 294 del cuales tendrán una capacidad de
coronamiento hasta el nivel del
Código de Aguas. conducción superior a 2 m3/s (Canal
terreno natural, en el plano
Rajo y Canal Oriente).
vertical que pasa por el eje de
Presas, drenajes, desecación, éste y que soportará el embalse
dragado, defensa o alteración, de las aguas, o que generen un En relación al literal a.1), el Proyecto
significativos, de cuerpos o embalse con una capacidad considera la construcción de una
cursos naturales de aguas, superior a cincuenta mil metros piscina ubicada a continuación del
incluyendo a los glaciares que se cúbicos (50.000 m3). muro cortafuga, la cual tendrá una
encuentren incorporados como capacidad para contener un máximo de
tales en un Inventario Público a 110.000 m3.
a.5. La ejecución de obras o
cargo de la Dirección General de
actividades que impliquen
Aguas. Se entenderá que estos En relación al literal a.5), el Proyecto no
alteración de las características
proyectos o actividades son considera la intervención directa, ni la
del glaciar.
significativos cuando se trate de: afectación de glaciares. Sin embargo,
en el área de influencia del Proyecto,
existen glaciares incorporados en el
Inventario Público de la DGA.
1
(High Density Sludge o Lodos de Alta Densidad).
5
Letra del Artículo N° 3 del RSEIA Obras y Actividades que justifican

Letra general Tipología Específica ingreso
ñ.3. Capacidad de
almacenamiento de sustancias
inflamables en una cantidad igual
o superior a ochenta mil
kilogramos (80.000 kg). Se
entenderá por sustancias
inflamables en general, aquellas
señaladas en la Clase 2, División
2.1, 3 y 4 de la NCh 382. Of 2004,
o aquella que la reemplace. Los
residuos se considerarán
sustancias inflamables si
presentan cualquiera de las
propiedades señaladas en el
artículo 15 del Decreto Supremo
Nº 148, que aprueba reglamento
sanitario sobre manejo de
Aplica
residuos peligrosos, de 2003, del
Ministerio de Salud, o aquel que En relación al literal ñ3. el Proyecto
lo reemplace. Para efectos de su considera el almacenamiento de
disposición o reutilización, deberá petróleo diésel en un máximo de tres
estarse a lo dispuesto en la letra (3) estanques, que en conjunto tendrán
ñ) Producción, almacenamiento, una capacidad de 1.650 m3,
transporte, disposición o o.9 del presente artículo.
reutilización habituales de
sustancias toxicas, explosivas, ñ.4. Capacidad de En relación al literal ñ4. el Proyecto
radioactivas, inflamables, almacenamiento de sustancias considera la reubicación de
corrosivas o reactivas. corrosivas o reactivas en una infraestructura para el almacenamiento
cantidad igual o superior a ciento de materias primas, en particular de
veinte mil kilogramos (120.000 infraestructura de almacenamiento de
kg). Se entenderá por sustancias nitrato de amonio, compuesta por dos
corrosivas, aquellas señaladas (2) silos de 60 t de capacidad cada uno.
en la Clase 8 de la NCh 382. Of
2004, o aquella que la reemplace.
Se entenderá por sustancias
reactivas, aquellas señaladas en
la Clase 5 de la NCh 382. Of
2004, o aquella que la reemplace.
Los residuos se considerarán
sustancias corrosivas o reactivas
si se encuentran en las hipótesis
de los artículos 17 o 16 del
Decreto Supremo N° 148, de
2003, del Ministerio de Salud,
respectivamente, o aquel que lo
reemplace. Para efectos de su
disposición o reutilización, deberá
estarse a lo dispuesto en la letra
o.9. de este artículo.
Fuente: Arcadis, 2017.
6
Conclusión sobre la Pertinencia de ingreso al SEIA
Como tipología principal de ingreso al SEIA se tiene que el Proyecto corresponde a una modificación
de uno de desarrollo minero, literal i), específicamente de aquellos cuya capacidad de extracción de
mineral es superior a 5.000 t/mes, literal i.1, que a su vez considera la disposición de los estériles que
provienen de la misma faena de extracción, literal i.3. Corresponden como otras tipologías aplicables
a las obras o partes del Proyecto el literal a) relacionado a acueductos, embalses o tranques y sifones
que deban someterse a la autorización establecida en el artículo N°294 del Código de Aguas,
específicamente el propio a), y los literales a.1) y ñ) sobre producción, almacenamiento, transporte,
disposición o reutilización habituales de sustancias inflamables, corrosivas o reactivas, y en particular
los literales ñ.3) y ñ.4 que señala en específico capacidad de almacenamiento para sustancias
inflamables y sustancias reactivas respectivamente.
Análisis de los efectos, características o circunstancias que dan lugar a la necesidad

de elaborar un EIA
Conforme a lo indicado en la Sección 5.1 precedente, en los acápites siguientes de este documento se
identifican, analizan y describen los aspectos que, conforme al RSEIA, se deben considerar para
determinar la existencia de los efectos, características o circunstancias contemplados en el artículo N°
11 de la Ley 19.300 y en los artículos N° 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del RSEIA, que ameritan la presentación de
un EIA. Lo anterior de conformidad a las características del Proyecto señaladas en el Capítulo 1
“Descripción de Proyecto”, en el Capítulo 3 “Línea de Base”, los impactos significativos identificados en
el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental” y acorde a la delimitación de áreas de
influencia presentadas en el Capítulo 2 “Determinación y Justificación del Área de Influencia”.
5.3.1 Análisis del artículo N° 5 del RSEIA Riesgo para la Salud de la Población
El artículo N° 5 del RSEIA establece que el titular deberá presentar un EIA si su Proyecto o actividad
genera o presenta riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de los efluentes,
emisiones o residuos.
Con el objeto de evaluar si se genera o presenta el riesgo indicado, se debe considerar cada una de las
situaciones señaladas en los literales a) a d) del artículo N° 5 del RSEIA, considerando lo establecido
en la Guía para la Evaluación de Impacto Ambiental “Riesgo para la Salud de la Población”, emitida por
el Servicio de Evaluación Ambiental (2012).
Para dicho análisis se ha considerado la presencia de población en el Área de Influencia, cuya salud
pueda verse afectada, mientras que en lo relativo a la exposición se ha considerado la cantidad,
composición, concentración, peligrosidad, frecuencia y duración de las emisiones y efluentes del
Proyecto, así como la cantidad, composición, concentración, peligrosidad, frecuencia, duración y lugar
de manejo de los residuos. Asimismo, se han considerado los efectos que pudieren generarse sobre la
población a causa de la combinación y/o interacción conocida de los contaminantes del Proyecto.
En términos generales, y en consideración a las características y actividades del Proyecto que se

detallan en el Capítulo 1 “Descripción del Proyecto”, los aspectos que potencialmente podrían generar
riesgo para la salud de la población se vinculan con calidad del aire y niveles de ruido.
A continuación, se analizará cada uno de los literales indicados.
7
a) La superación de los valores de las concentraciones y períodos establecidos en las

normas primarias de calidad ambiental vigentes o el aumento o disminución significativos,
según corresponda, de la concentración por sobre los límites establecidos en éstas. A falta
de tales normas, se utilizarán como referencia las vigentes en los Estados que se señalan
en el artículo 11 del presente Reglamento.
De acuerdo a la información y resultados de la Línea de Base (acápite 3.2 Calidad del Aire), para la
evaluación de impacto del componente Calidad del Aire se comparó la calidad del aire actual (Línea de
Base), con una estimación de la futura calidad del aire (proyectada), donde dicho resultado se evaluó
en relación a las normas de calidad del aire.
Para este análisis, se utilizó a los receptores de interés, sobre los cuales se realizó la evaluación de las
normas. De esta forma los receptores de interés corresponden a las estaciones de monitoreo Club de
Campo, Policlínico Saladillo y Las Condes, las cuales cuentan con la clasificación de Estación Monitora
de Representatividad Poblacional (EMRP). Las estaciones Policlínico Saladillo y Club de Campo fueron
clasificadas EMRP por medio de la Resolución N° 816 del 5 de Mayo del 2009 de la Autoridad Sanitaria
de la Región de Valparaíso. De estas estaciones, es Policlínico Saladillo, la que se encuentra más
cercana a las obras del Proyecto, distando a unos 15 km de la ubicación de las obras y actividades del
Proyecto. La estación de Las Condes, por su parte, cuenta con clasificación de EMRP a través de la
Resolución N° 11.481 del 10 de junio de 1998. Esta última estación dista aproximadamente unos 35 km
hacia el suroeste de la ubicación del Proyecto, en una cuenca distinta respecto de la cual se emplazan
las obras y acciones del Proyecto y cuyas concentraciones de calidad del aire se explican principalmente
por los fenómenos y fuentes emisoras propias de la cuenca del Gran Santiago. Cabe destacar, al
respecto, que el presente Proyecto no contempla obras o acciones que correspondan a fuentes
emisoras emplazadas en la Región Metropolitana de Santiago (todas las obras y acciones del sector
mina rajo se emplazan en la comuna de Los Andes, Región de Valparaíso). Los resultados de la
evaluación provenientes de la aplicación de la modelación, para todos los puntos de interés
identificados, se presentan en el Anexo 4-A Modelación de Calidad del Aire.
La información de Línea de Base abarca el periodo comprendido entre Enero 2012 a Diciembre 2016,
a fin de establecer patrones de comportamiento y tendencias de los parámetros registrados en un
período más extenso al de un año; todo lo anterior, de conformidad con lo establecido en la Guía para
Usos de Modelos de Calidad del Aire del SEA.
De acuerdo con los resultados de las mediciones de las estaciones de monitoreo (registros y análisis
según metodología normada), las estaciones de monitoreo Club de Campo y Policlínico Saladillo
presentan valores bajo el límite establecido por los decretos Decreto Supremo Nº59/98, Decreto
Supremo Nº 45/01, y Decreto Supremo Nº 12/11, para las concentraciones percentil 98 de 24 horas y
las concentraciones trianuales. Por su parte la estación Las Condes presenta el parámetro MP2,5 para
los últimos años con valores por sobre norma, tanto es su estadígrafo de 24 horas como en su media
anual.
De acuerdo con los resultados de las mediciones históricas de las estaciones de monitoreo de material
particulado (registros y análisis según metodología normada), las estaciones de monitoreo Club de
Campo y Policlínico Saladillo (que se encuentran dentro de la cuenca del río Blanco en la cual se
emplaza el Proyecto, “aguas abajo” de éste) presentan valores bajo el límite establecido por los decretos
Decreto Supremo Nº59/98, Decreto Supremo Nº 45/01, y Decreto Supremo Nº 12/11, para las
concentraciones percentil 98 de 24 horas y las concentraciones trianuales. Por su parte, los registros
de la estación Las Condes -que como se ha indicado, corresponde a una estación ubicada
aproximadamente a unos 35 km hacia el suroeste de la ubicación del Proyecto, en una cuenca distinta
respecto de la cual se emplazan sus obras y acciones-, muestra que las concentraciones de MP10
(como Percentil 98, de promedio de 24 horas) también se encuentran por debajo de la respectiva norma
de calidad. No obstante, las concentraciones de MP10, como promedio trianual, y de MP2,5 (tanto
diario como anual) muestran valores levemente por sobre la norma, cuyas concentraciones de calidad
del aire se pueden explicar principalmente por los fenómenos meteorológicos y fuentes emisoras
propias de la cuenca del Gran Santiago.
8
Para la evaluación, se han considerado los aportes tanto de material particulado (MP) como de gases.
Respecto de MP, las principales fuentes emisoras asociadas al Proyecto corresponden al tránsito de
vehículos y transferencia de material (mineral/estéril) en el área mina rajo y DLN.
Por su parte, las fuentes emisoras de gases corresponden a emisión por tubos de escape de maquinaria
y vehículos para el traslado de material y personal.
La estimación de emisiones asociadas a las fases del Proyecto se detalla en el Anexo 4.A “Modelación
de Calidad del Aire” del Capítulo 4 de “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental”.
Se debe tener presente, como se indicó, que todas las obras y acciones del Proyecto -y en general de
las actividades de DAND en el área mina rajo-, que tienen el potencial de generar emisiones
atmosféricas, se encuentran emplazadas íntegramente dentro de la cuenca del río Blanco, en la comuna
de Los Andes, V Región de Valparaíso.
Para la estimación de emisiones del Proyecto asociadas a la presente evaluación, se consideraron los
niveles de actividad según la operación actual (denominado Caso Base), y los niveles proyectados para
las fases de construcción, operación y cierre del Proyecto. Cabe indicar que la fase de operación del
Proyecto corresponde en rigor, simplemente, a la continuidad de las actividades que actualmente se
llevan a cabo y que consideran extracción de mineral y lastre desde el rajo para una tasa de
procesamiento de 92 ktpd y la depositación de material de estéril en el Depósito de Lastre Norte. Es
decir, en materia de fuentes generadoras de emisiones atmosféricas, la operación del Proyecto
contempla las mismas actividades que actualmente se desarrollan en el área mina rajo de DAND.
Para evaluar las distintas fases del Proyecto, y para efectos de analizar los escenarios más
desfavorables desde el punto de vista ambiental, se han considerado los periodos con las mayores
emisiones, correspondientes éstos a los que se presentan a continuación:
 Año 2016: Año base, en el que las condiciones de meteorología y calidad de aire reflejan la situación
más actual o reciente en términos de los niveles de actividad de la operación minera, la estructura
de emisiones atmosféricas, los fenómenos de transporte de emisiones y las concentraciones de
contaminantes, tanto en la localidad de Saladillo como en el área mina rajo. Además, es el año
calendario más reciente que permite evaluar las concentraciones respecto de las normas de calidad
del aire, al momento de elaborar este EIA.
 Año 2019: Año de mayor emisión de la fase de construcción del Proyecto, en el que se desarrollan
la mayor cantidad de excavaciones, rellenos, transporte del material, transporte de material y de
insumos masivos de construcción tales como hormigón, cemento, arena, gravilla, acero estructural,
y agua industrial.
 Año 2033: Es el año de mayor emisión esperada para la fase de operación del Proyecto, de acuerdo
con el plan de desarrollo minero de DAND. En este año también se proyectan los mayores niveles
de actividad de transporte de mineral.
Cabe destacar que, como se ha indicado, el año 2033 corresponde al año en el cual se esperan las
mayores emisiones de material particulado para la fase de operación del Proyecto; al respecto, si
no se introdujese ninguna medida de abatimiento o control de material particulado que se
resuspende por el transporte de camiones en el área mina rajo, se esperaría un nivel de eficiencia
del orden del 62%, que es la eficiencia medida para el Caso Base y cuyas emisiones hipotéticas se
presentan en la Tabla IV.26 del Anexo 4.A. Modelación de Calidad del Aire.
9
No obstante lo anterior, el Proyecto contempla una medida que se ha incorporado como parte del
diseño de sus operaciones y que consiste en incrementar la eficiencia en el control de emisiones
en el área mina rajo. En efecto, debido a que la fuente principal de emisión de material particulado
es a consecuencia del tránsito de camiones que trasladan el mineral o material lastre, el Proyecto
contempla la incorporación de de acciones para el control de emisiones de material particulado en
la red de caminos internos del área mina rajo, desde un 62% (Caso Base) hasta un 80% (situación
con Proyecto en su fase de operación).
 Año 2039: Año de mayor emisión de la fase de cierre. En este año se registrarán las mayores
emisiones, debido principalmente a que representa las acciones de mayores movimientos de
material y transporte para la fase de cierre.
Los parámetros considerados en el inventario corresponden a material particulado (MP, MP10, MP2,5)
y gases (SO2, CO y NOx) mediante la metodología de Factores de Emisión, los cuales corresponden a
los definidos por la autoridad ambiental y sobre la base de las directrices de la Agencia de Protección
Ambiental de EE.UU (US-EPA) en el documento AP-42, considerando además valores de eficiencia y
de finos medidos localmente, para contar con información lo más fidedigna respecto de las actividades
y áreas en la cual se desarrolla el Proyecto. Esta información permitió calcular los factores de emisión
con niveles de actividad derivados de registros reales de la operación minera, de antecedentes para la
materialización de obras en la fase de construcción y del plan minero de DAND.
A modo de síntesis, las principales fuentes de emisión identificadas durante la fase de construcción son
las siguientes:
 Perforación
 Tronaduras (de construcción) o Microvoladuras.
 Transferencias (carga)
 Transferencias (descargas)
 Tránsito
 Movimiento Maquinaria
 Erosión eólica
 Combustión vehicular
 Combustión maquinaria
 Generadores
Por su parte, las fuentes de emisión identificadas durante la fase de operación son las siguientes:
 Perforación
 Tronaduras Mina
 Transferencias (Carga)
 Transferencias (Descarga)
 Tránsito
 Chancador
 Transferencia (planta de chancado)
 Movimiento maquinaria
 Erosión botaderos
 Generadores
Finalmente, para la fase de cierre se consideran las siguientes actividades:
 Perforación
 Tronadura (de fase de cierre) o Microvoladuras.
 Transferencias (carga)
10
 Transferencias (descargas)
 Tránsito
 Movimiento Maquinaria
 Erosión eólica
 Generadores
Una vez estimadas las emisiones, éstas se han utilizado para la modelación de la dispersión de
contaminantes atmosféricos, utilizando todas las recomendaciones establecidas en la Guía para el Uso
de Modelos de Calidad del Aire en el SEIA (Ministerio del Medio Ambiente, 2012). Al momento de
realizar la evaluación de este componente, se ha considerado también el efecto acumulativo con otros
proyectos, de acuerdo a lo establecido en la normativa que regula a este proceso.
 Evaluación Fase de Construcción
La calidad del aire proyectada para el año 2019 (escenario más desfavorable), corresponde a la suma
de la línea de base, el aporte en construcción del Proyecto y la suma del aporte de otros proyectos en
la zona.
En la Tabla 5.3-1 se presenta el resultado de la evaluación de la calidad del aire en la estación Policlínico
Saladillo, asociados a los parámetros de material particulado y gases
En la Tabla 5.3-2 se presenta el resultado la evaluación de la calidad del aire en la estación Club de
Campo, asociados a los parámetros de material particulado y gases.
En la Tabla 5.3-3 se presenta el resultado la evaluación de la calidad del aire en la estación Las Condes,
asociada a los parámetros de material particulado y gases.
En la última columna de cada una de las tablas citadas anteriormente, se puede observar en términos
de porcentaje, la comparación del aporte de construcción del Proyecto, respecto de la norma
11
Tabla 5.3-1. Evaluación de Impacto Estación Policlínico Saladillo - Escenario de Construcción año 2019
Línea de Aporte Aporte Otros Calidad del Aporte
Norma Total
Parámetro Estadígrafo Base 2016 Construcción Proyectos Aire 2019 Constr.
(µg/m³) % Norma
(µg/m³) 2019 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) % Norma
MP10 Anual 46 0,09 0,1 46 50 92 0,2
P98 24 Hr 90 0,27 0,8 91 150 61 0,2
MP2.5 Anual 9 0,01 0,02 9,0 20 45 0,1
P98 24 Hr 21 0,08 0,1 21 50 42 0,2
SO2 Anual - 0,0004 - - 80 - 0,0
P99 24 Hr - 0,003 - - 250 - 0,0
NOx Anual - 0,004 0,1 - 100 - 0,0
P99 1 Hr - 0,09 2 - 400 - 0,0
CO P99 8 Hr - 0,06 0,1 - 10000 - 0,0
P99 1 Hr - 0,12 0,2 - 30000 - 0,0
Tabla 5.3-2. Evaluación de Impacto Estación Club de Campo (Río Blanco) - Escenario de Construcción año 2019
Aporte Aporte
Línea de Aporte Calidad del
Otros Norma Total Constr.
Parámetro Estadígrafo Base 2016 Construcción Aire 2019
Proyectos (µg/m³) % Norma % Norma
(µg/m³) 2019 (µg/m³) (µg/m³)
(µg/m³)
Anual 29 0,03 0,02 29 50 58 0,1
MP10
P98 24 Hr 52 0,15 0,1 53 150 35 0,1
Anual 11 0,01 0,003 11 20 55 0,1
MP2.5
P98 24 Hr 22 0,05 0,01 22 50 44 0,1
Anual - 0,0003 - - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - 0,0004 - - 250 - 0,0
Anual - 0,002 0,02 - 100 - 0,0
NOx
P99 1 Hr - 0,05 0,3 - 400 - 0,0
P99 8 Hr - 0,04 0,01 - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - 0,007 0,02 - 30000 - 0,0
12
Tabla 5.3-3. Evaluación de Impacto Estación Las Condes - Escenario de Construcción año 2019
Línea de Aporte Aporte Otros Calidad del Aporte
Norma Total
Parámetro Estadígrafo Base 2016 Construcción Proyectos Aire 2019 Constr.
(µg/m³) % Norma
(µg/m³) 2019 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) % Norma
Anual 48 0,02 s/i 48 50 96 0,0
MP10
P98 24 Hr 82 0,11 s/i 82 150 55 0,1
Anual 26 0,01 s/i 26 20 130 0,1
MP2.5
P98 24 Hr 56 0,05 s/i 56 50 112 0,1
Anual - 0,0003 s/i - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - 0,002 s/i - 250 - 0,0
Anual - 0,002 s/i - 100 - 0,0
NOx
P99 1 Hr - 0,07 s/i - 400 - 0,0
P99 8 Hr - 0,04 s/i - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - 0,09 s/i - 30000 - 0,0
13
De acuerdo a lo resultados, es posible concluir que, respecto de la situación proyectada (total), los
estadígrafos para Material Particulado en las estaciones Policlínico Saladillo, Club de Campo y el
parámetro de MP10 para la estación Las Condes, se encuentran por debajo de la norma. Basalmente la
estación de Las Condes, para el parámetro MP2,5, se encuentra por sobre la norma, por lo que para la
situación proyectada esta situación también se mantiene. No obstante lo anterior, el aporte específico
asociado a la fase de construcción del Proyecto, para esta estación, equivale a menos del 0,2% del valor
de la norma lo que resulta prácticamente impercetible; lo anterior implica que en dicha estación, la
implementación de la fase de construcción del Proyecto, en la realidad, no modificará sus niveles.
 Evaluación Fase de Operación
Siguiendo las recomendaciones de la Guía para el Uso de Modelos de Calidad de Aire en el SEIA (SEA,
año 2012), se utilizó un modelo numérico para la generación de datos meteorológicos WRF en conjunto
con Modelo Calidad de Aire CALPUFF, lo anterior para obtener los resultados que se exponen en detalle
en el Anexo 4.A.
A modo de resumen, en las Tabla 4.4 14, Tabla 4.4 15 y Tabla 4.4 16 se presenta la evaluación de
acuerdo con el aporte de la fase de operación proyectada al año 2033, en las estaciones Policlínico
Saladillo, Club de Campo y Las Condes. Dado que actualmente la operación de la mina (que a
consecuencia del presente Proyecto se va a reconfigurar) genera un aporte sobre la línea de base medida
(2016), es que se realiza la resta para extraer dicho aporte, obteniéndose así un estadígrafo sin la
influencia de esta actividad.
Para efectos de la evaluación, al escenario proyectado (operación mina al año 2033) se le suma el
estadígrafo sin la operación actual (LdB – aporte actual), adicionándose además el aporte de otros
proyectos, para obtener así la calidad del aire proyectada.
En tal sentido, en la última columna se presenta la variación porcentual de lo proyectado (niveles de

calidad del aire proyectados) y la línea de base medida 2016, respecto de la normativa que regula (la
diferencia entre la situación futura y la actual, dividido por la normativa), con el fin de obtener el aporte
específico del proyecto respecto de la normativa vigente.
14
Tabla 5.3-4. Evaluación de la Calidad del Aire Estación Policlínico Saladillo – Proyectado al año 2033
Línea Base Aporte Línea Base Aporte Aporte Otros Calidad del % var
Norma
Parámetro Estadígrafo 2016 Andina sin Andina Proyecto Proyectos Aire Futura % Norma respecto
(µg/m³)
(µg/m³) 2016 (µg/m³) 2033 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) Norma
Anual 46 0,65 45,35 0,66 0,1 46 50 92 0,0
MP10
P98 24 Hr 90 3,97 86,03 3,55 0,8 90 150 60 -0,3
Anual 9 0,12 8,88 0,12 0,02 9 20 45 0,0
MP2.5
P98 24 Hr 21 0,77 20,23 0,72 0,1 21 50 42 -0,1
Anual - 0,0003 - 0,0002 - - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - 0,002 - 0,002 - - 250 - 0,0
Anual - 0,03 - 0,03 0,1 - 100 - 0,0
NO2
P99 1 Hr - 1,40 - 0,96 2 - 400 - -0,1
P99 8 Hr - 0,84 - 0,65 0,1 - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - 1,77 - 1,23 0,2 - 30000 - 0,0
Fuente: GEOAIRE, 2017.
Tabla 5.3-5. Evaluación de la Calidad del Aire Estación Club de Campo – Proyectado al año 2033
Norma
(µg/m³)
(µg/m³) 2016 (µg/m³) (µg/m³) 2033 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) Norma
Anual 29 1,11 27,89 1,18 0,02 29 50 58 0,1
MP10
P98 24 Hr 52 5,06 46,94 5,07 0,1 52 150 35 0,0
Anual 11 0,27 10,73 0,29 0,00 11 20 55 0,1
MP2.5
P98 24 Hr 22 1,18 20,82 1,27 0,01 22 50 44 0,2
Anual - 0,0009 - 0,0008 - - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - 0,004 - 0,004 - - 250 - 0,0
Anual - 0,10 - 0,08 0,02 - 100 - 0,0
NO2
P99 1 Hr - 1,63 - 1,27 0,3 - 400 - -0,1
P99 8 Hr - 1,24 - 1,05 0,01 - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - 2,24 - 1,96 0,02 - 30000 - 0,0
15
Tabla 5.3-6. Evaluación de la Calidad del Aire Estación Las Condes – Proyectado al año 2033
Norma
(µg/m³)
(µg/m³) 2016 (µg/m³) (µg/m³) 2033 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) Norma
Anual 48 1,10 46,9 0,95 s/i 48 50 96 -0,3
MP10
P98 24 Hr 82 5,60 76,4 4,82 s/i 81 150 54 -0,5
Anual 26 0,23 25,77 0,24 s/i 26 20 125 0,0
MP2.5
P98 24 Hr 56 1,14 54,86 1,16 s/i 56 50 112 0,0
Anual - 0,0006 - 0,0006 s/i - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - 0,003 - 0,003 s/i - 250 - 0,0
Anual - 0,05 - 0,06 s/i - 100 - 0,0
NO2
P99 1 Hr - 1,42 - 1,21 s/i - 400 - -0,1
P99 8 Hr - 1,10 - 0,99 s/i - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - 1,79 - 1,53 s/i - 30000 - 0,0
16
4901 ADECUACIÓN OBRAS MINERAS DE ANDINA PARA CONTINUIDAD OPERACIONAL
ACTUAL
De acuerdo con los resultados anteriores, es posible concluir que, para la situación proyectada de
calidad del aire en la fase de operación del Proyecto, en las estaciones Club de Campo y Policlínico
Saladillo, todos los parámetros evaluados se seguirán situando bajo la norma, no generándose
riesgo para la salud de las personas, situación que resulta similar para el estadígrafo media anual
de MP10 en la estación Las Condes.
En particular, respecto de los valores proyectados en la estación Las Condes, se observa que, en
ningún caso, el Proyecto generará un empeoramiento de la calidad del aire; por el contrario, en el
caso de los estadígrafos para material particulado (tanto anual como medida diaria) se espera un
leve mejoramiento en la calidad del aire. En consecuencia, es posible concluir que, prácticamente,
la condición proyectada no experimentará ninguna modificación respecto del caso base. En efecto,
respecto del aporte específico del Proyecto y comparativamente con la situación basal (2016), se
establece que el resultado de la calidad del aire futuro para los estadígrafos de las estaciones
Policlínico Saladillo y Las Condes, experimentarán un leve descenso del aporte en 24 hrs de MP 10 y
también para el promedio anual para este mismo parámetro (MP10) en la estación de monitoreo de
Las Condes.
 Evaluación Fase de Cierre
En la Tabla 5.3-7, Tabla 5.3-8 y Tabla 5.3-9 se presenta el resultado de la evaluación de la calidad
del aire en la estación Policlínico Saladillo, Club de campo y Las Condes, respectivamente,
asociados a los parámetros de material particulado y gases. La calidad del aire proyectada al año
2039, corresponde a la suma de la línea de base, el aporte de las actividades de cierre y el aporte
de otros proyectos. En la última columna, se puede observar en términos de porcentaje, la
comparación del aporte de la fase de cierre respecto de la norma.
17
Tabla 5.3-7. Evaluación de Impacto Estación Policlínico Saladillo - Escenario de Cierre año 2039 (µg/m³)
Línea de Aporte Línea de Base Aporte Aporte Otros Calidad del Aporte
Norma Total
Parámetro Estadígrafo Base 2016 Andina sin Andina Cierre Proyectos Aire Futura Cierre
(µg/m³) (% Norma)
(µg/m³) 2016 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) % Norma
Anual 46 0,65 45,35 0,024 0,1 45 50 90 0,0
MP10
P98 24 Hr 90 3,97 86,03 0,108 0,8 87 150 58 0,1
Anual 9 0,12 9 0,003 0,02 9 20 45 0,0
MP2.5
P98 24 Hr 21 0,77 20,23 0,014 0,1 20 50 40 0,0
Anual - - - 0,0000043 - - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - - - 0,000013 - - 250 - 0,0
Anual - - - 0,00034 0,1 - 100 - 0,0
NO2
P99 1 Hr - - - 0,0214 2 - 400 - 0,0
P99 8 Hr - - - 0,0062 0,1 - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - - - 0,0338 0,2 - 30000 - 0,0
Tabla 5.3-8. Evaluación de Impacto Estación Club de Campo - Escenario de Cierre año 2039 (µg/m³)
Línea de Aporte Línea de Base Aporte Aporte Otros Calidad del Aporte
Norma Total
Parámetro Estadígrafo Base 2016 Andina sin Andina Cierre Proyectos Aire Futura Cierre
(µg/m³) (% Norma)
(µg/m³) 2016 (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) % Norma
Anual 29 1,11 27,89 0,005 0,02 28 50 56 0,0
MP10
P98 24 Hr 52 5,06 46,94 0,026 0,1 47 150 31 0,0
Anual 11 0,27 10,73 0,001 0,003 11 20 55 0,0
MP2.5
P98 24 Hr 22 1,18 20,82 0,006 0,01 21 50 42 0,0
Anual - - - 0,0000031 - - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - - - 0,000005 - - 250 - 0,0
Anual - - - 0,0001 0,02 - 100 - 0,0
NO2
P99 1 Hr - - - 0,0064 0,3 - 400 - 0,0
P99 8 Hr - - - 0,0027 0,01 - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - - - 0,0099 0,02 - 30000 - 0,0
18
Tabla 5.3-9. Evaluación de Impacto Estación Las Condes - Escenario de Cierre año 2039 (µg/m³)
Aporte
Línea de Base Aporte Aporte Otros Calidad del Aporte
Línea de Andina Norma Total
Parámetro Estadígrafo sin Andina Cierre Proyectos Aire Futura Cierre
Base 2016 2016 (µg/m³) (% Norma)
(µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) (µg/m³) % Norma
(µg/m³)
Anual 48 1,10 46,9 0,002 s/i 47 50 94 0,0
MP10
P98 24 Hr 82 5,60 76,4 0,014 s/i 76 150 51 0,0
Anual 26 0,23 25,77 0,001 s/i 26 20 130 0,0
MP2.5
P98 24 Hr 56 1,14 54,86 0,010 s/i 55 50 110 0,0
Anual - - - 0 s/i - 80 - 0,0
SO2
P99 24 Hr - - - 0 s/i - 250 - 0,0
Anual - - - 0,0001 s/i - 100 - 0,0
NO2
P99 1 Hr - - - 0,0064 s/i - 400 - 0,0
P99 8 Hr - - - 0,0027 s/i - 10000 - 0,0
CO
P99 1 Hr - - - 0,0099 s/i - 30000 - 0,0
s/i: sin información.
19
De acuerdo con los resultados anteriores, es posible concluir que, para la situación proyectada de
calidad del aire en la fase de cierre del Proyecto, en todas las estaciones consideradas, en ningún caso,
el Proyecto generará un empeoramiento de la calidad del aire.
Debido a lo antes expuesto, se concluye que el Proyecto no superará los valores de las
concentraciones establecidas en las normas primarias de MP 10 y MP 2,5 ni tampoco constituirá
un aporte que incremente significativamente la concentración de gases en el aire.
b) La superación de los valores de ruido establecidos en la normativa ambiental vigente. A

falta de tales normas, se utilizarán como referencia las vigentes en los Estados que se
señalan en el artículo 11 del presente Reglamento.
Durante las fases de construcción y operación, el Proyecto generará emisiones de ruido, producto del
uso de equipos y maquinarias (fuentes fijas) y el tránsito de vehículos asociados al Proyecto (fuentes
móviles), estableciendo la posibilidad de generar impactos no significativos. En específico, en la fase de
operación se consideran las mismas fuentes de ruido, además de las tronaduras que se realizarán en
el rajo.
Cabe precisar que durante la fase de cierre existirá una menor emisión de ruido respecto a la estimada
para las fases de construcción y operación, ya que se utilizará equipos y maquinarias similares en menor
cantidad.
De acuerdo al análisis presentado en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental”, se

dará cumplimiento al DS N° 38/2011 del MMA, para las fuentes fijas y se ajustará a lo señalado a los
estándares de referencia normativa técnica FTA-VA-90-1003-06 de la Administración Federal de
Tránsito de los Estados Unidos (Federal Transit Administration o FTA), para las fuentes móviles, y para
todas las fases del Proyecto.
c) La exposición a contaminantes debido al impacto de las emisiones y efluentes sobre los

recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire, en caso que no sea posible
evaluar el riesgo para la salud de la población de acuerdo a las letras anteriores.
En lo referido al posible efecto sobre la salud de la población por exposición a contaminantes debido al
impacto de emisiones y efluentes sobre los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, el agua y
el aire, dado lo expuesto en los literales a) y b) precedentes, se concluye que no es aplicable este literal.
d) La exposición a contaminantes debido al impacto generado por el manejo de residuos

sobre los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire.
En cuanto a la exposición a contaminantes debido al impacto generado por el manejo de residuos

sólidos o líquidos sobre los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire, cabe resaltar
que no se prevé la generación de riesgo a la salud de la población por este concepto, por cuanto su
manejo se realizará con apego a la normativa ambiental vigente que regula su transporte,
almacenamiento y disposición, de manera tal que no afectarán recursos naturales renovables, según se
acredita en el Capítulo 9 “Plan de Cumplimiento de la Legislación Ambiental Aplicable” y sus respectivos
anexos con el fin de velar, entre otros aspectos, por la protección del medio ambiente y la seguridad de
la población.
Sin perjuicio de lo anterior, el Proyecto considera acciones orientadas a la forma de proceder en caso
de producirse contingencias y/o emergencias respecto a los residuos (mayores detalles en el Capítulo
7 “Plan de Contingencias y Plan de Emergencias”).
20
- Residuos Líquidos
 Aguas Servidas
Fase de Construcción
La generación de aguas servidas será variable y dependerá de la cantidad de personas que se

encuentre trabajando en la faena. Sin perjuicio de lo anterior, se estima que durante la fase de
construcción, con una dotación máxima de 1.150 trabajadores, se generarán como máximo de 173
m3/día de aguas servidas, considerando un consumo diario por trabajador de 150 litros/día y un
coeficiente de recuperación de 100%.
Es importante aclarar que la Instalación de Faenas Planta HDS N° 2 contará con una PTAS (existente
en División Andina) de lodos activados que podrá albergar la generación de residuos de aguas servidas
para los trabajos en la cuenca media del DLN, como también, que las Instalaciones de Faenas Obras
Manejo Aguas Contactadas y No Contactadas, Clarificador N° 2 y Plataforma 3700 contarán con fosas
sépticas con zanjas de infiltración. Las Instalaciones de Faenas Servicios y Clarita contarán con baños
químicos, considerando que la dotación directa no supera las 100 personas distribuidas en los frentes
de trabajo y que el periodo de construcción no sobrepasa los 7 meses, considerando que durante el
invierno estas instalaciones de faenas no operarán (Mayo a Septiembre). El retiro, mantención,
transporte y disposición final de aguas servidas será a cargo de una empresa externa que cuente con
la autorización sanitaria para dichos efectos.
En el Anexo 9.C y Anexo 9.D del Capítulo 9 del presente EIA, se detallan los antecedentes para solicitar
el Permiso Ambiental Sectorial Mixto, señalado en el Artículo N° 138 del D.S. N° 40/2012 RSEIA,
asociado a los sistemas de evacuación de aguas servidas.
Fase de Operación
Debido a que la fase de operación considera prácticamente las mismas actividades que se realizan en
la actualidad, se estima que no habrá generación adicional de residuos de aguas servidas respecto de
la operación actual de División Andina.
Esto a excepción del periodo entre 2023 y 2028, que por la reubicación del Taller de Mantenciones de
Camiones, se generará un adicional de residuos de aguas servidas, provenientes de la Instalación de
Faena Plataforma 3700. De acuerdo con la necesidad, se dispondrán baños químicos en los frentes de
trabajo y la solución sanitaria en la instalación de faena mencionada, será la Planta de Tratamiento de
Aguas Servidas (PTAS) de la Plataforma 3700, construida en la fase anterior del proyecto.
Se estima que el volumen adicional generado por la reubicación del Taller de Mantención de Camiones
se estima como máximo 1.800 m 3/mes de aguas servidas, considerando un consumo diario por
trabajador de 150 litros/día y un coeficiente de recuperación de 100%. En el Anexo 9.D del Capítulo 9
del presente EIA, se detallan los antecedentes para solicitar el Permiso Ambiental Sectorial Mixto,
señalado en el Artículo N° 138 del D.S. N° 40/2012 RSEIA, asociado a los sistemas de evacuación de
aguas servidas.
 Residuos Industriales Líquidos
El Capítulo 1 “Descripción de Proyecto” no considera la generación de residuos industriales líquidos.
21
Fase de Operación
Los residuos industriales líquidos de la operación de la mina rajo de División Andina, están asociados a
la operación del Taller de Mantención de Camiones, los cuales se generarán en una cantidad
aproximada de 280 m3 /día, los cuales serán recirculados en el mismo proceso.
En el Anexo 9.E del Capítulo 9 del presente EIA, se detallan los antecedentes para solicitar el Permiso
Ambiental Sectorial Mixto, señalado en el Artículo N° 139 del D.S. N° 40/2012 RSEIA, asociado a los
sistemas de evacuación de residuos líquidos.
- Residuos Sólidos
 Residuos Sólidos Domiciliarios y Asimilables a Domésticos
Durante la fase de construcción del Proyecto, se generarán residuos sólidos domiciliarios y asimilables,
los que provendrán principalmente de las instalaciones de faena que se habilitarán para esta fase. Estos
residuos estarán compuestos principalmente de materia orgánica y, en un porcentaje menor, de otros
componentes como papeles, cartones, plásticos, gomas, vidrios, y metales.
A continuación, en la Tabla 5.3-10 se indica la cantidad estimada de residuos sólidos domiciliarios

máximos a generar por el Proyecto durante su fase de construcción, considerando una mano de obra
máxima correspondiente a 1.150 trabajadores, y una tasa de generación de 1 kg/per/día.
Tabla 5.3-10. Estimación de Residuos Sólidos Domiciliarios y Asimilables - Fase de

Construcción
N° de Trabajadores Tasa de Generación Día Cantidad Máxima Cantidad Máxima
Máximo Mes [kg/per] Día [t] Mes [t]
1.150 1 1,2 35
Fuente: Capítulo 1 Descripción de Proyecto.
Es importante aclarar que cada Instalación de Faena contará con sitios para almacenar transitoriamente
los residuos sólidos domésticos domiciliarios y asimilables (RSD), dando cumplimiento a lo establecido
por el Artículo N° 18 del D.S. Nº 594/1999 del Ministerio de Salud. El manejo y retiro será realizado de
forma periódica hacia el sitio de disposición final aprobado por la Autoridad Sanitaria, que estará a cargo
de una empresa externa que contará con autorización sanitaria.
En el Anexo 9.F del Capítulo 9 del presente EIA, se presentan mayores antecedentes para solicitar el
Permiso Ambiental Sectorial Mixto, señalado en el Artículo N° 140 del D.S. N° 40/2012 RSEIA, referido
a los sistemas de manejo de residuos sólidos.
Fase de Operación
la actualidad, se estima no habrá generación adicional de residuos de sólidos domiciliarios y asimilables
respecto de la operación actual de División Andina.
Esto a excepción para el periodo entre los años 2023 y 2028 para la reubicación del taller de mantención
de camiones, donde se estima una cantidad adicional de 12 ton/mes de residuos.
22
Para el manejo de estos residuos, se contempla el mismo sistema realizado actualmente, que establece
que este tipo de residuos serán almacenados en contenedores provistos de tapas y localizados en cada
instalación, para luego ser retirados por una empresa autorizada y dispuestos en un lugar autorizado. A
su vez, el manejo de residuos adicionales por las actividades mencionadas será a través de los sitios
de almacenamiento transitorio de residuos sólidos domiciliarios y asimilables (RSD) definida en la
instalación de faenas Plataforma 3700, cumpliendo a lo establecido por el Artículo N° 18 del D.S. Nº
594/1999 del Ministerio de Salud. El manejo y retiro será realizado de forma periódica hacia el sitio de
disposición final aprobado por la Autoridad Sanitaria, que estará a cargo de una empresa externa que
contará con autorización sanitaria.
En el Anexo 9.F del Capítulo 9 del presente EIA, se presentan mayores antecedentes para solicitar el
a los sistemas de manejo de residuos sólidos. Es importante señalar que este Permiso Ambiental
Sectorial también incluye la reubicación de las áreas de acopio de RSD de las instalaciones del Taller
de Mantención de Camiones y Almacenamiento de Materias Primas para Explosivos producto de la
reconfiguración de las obras mineras de División Andina.
Fase de Cierre
Los residuos sólidos domésticos que se generarán durante la fase de cierre corresponden
esencialmente a restos de comida, envases, envoltorios, papeles, artículos de aseo personal, de oficina
y elementos similares. Los residuos sólidos domésticos se generarán en las actividades propias del
campamento, instalaciones de faenas, casino y comedor.
Estos residuos domésticos serán manejados de la misma manera que la fase de construcción y
operación del Proyecto. Los residuos serán almacenados temporalmente en contenedores con tapa
para luego ser retirados por una empresa autorizada y llevados a disposición final en sitio autorizado
fuera de la faena.
 Residuos Industriales No Peligrosos
Los RSINP que se generarán durante esta fase corresponderán principalmente a despuntes de
estructuras metálicas y de acero, así como restos de hormigón y tuberías. Se estima una generación de
aproximadamente 62 m 3/mes durante la fase de construcción. La siguiente Tabla 5.3-11 indica la
cantidad estimada de residuos industriales no peligrosos a generar por el Proyecto.
Tabla 5.3-11. Estimación de Residuos Industriales No Peligrosos – Fase de Construcción

Tipo de Residuo Cantidad [m3/mes]
Restos de hormigón 5
Despuntes de estructuras metálicas 7
Despuntes de acero 25
Restos de tuberías 25
Total [m3/mes] 62
Estos residuos serán acopiados en los patios de acopio temporal ubicados en cada instalación de
faenas, los cuales cuentan con la capacidad suficiente para el almacenamiento de estos residuos y
donde serán clasificados para su posterior envío al Centro de Transferencia de Residuos (CTR) de
División Andina, desde donde serán enviados a disposición final a un sitio aprobado por la Autoridad, a
cargo de una empresa externa que contará con autorización sanitaria. Cabe señalar que el CTR fue
autorizado ambientalmente mediante la RCA N° 59/2002 del proyecto “Mejoramiento Infraestructura
para el Manejo de Residuos Industriales Sólidos” y autorizado sectorialmente por la Resolución Nº 6747
del Servicio de Salud de Aconcagua, actualmente Seremi de Salud, que aprobó el funcionamiento del
proyecto Centro de Transferencia de Residuos Industriales, propiedad de División Andina Codelco
Chile.
23
Los patios de acopio contarán con autorización sanitaria, de acuerdo con lo establecido por el Artículo
N° 18 del D.S. Nº 594/1999 del Ministerio de Salud. En el Anexo 9.F del Capítulo 9 del presente EIA,
se presentan mayores antecedentes para solicitar el Permiso Ambiental Sectorial Mixto, señalado en el
Artículo N° 140 del D.S. N° 40/2012 RSEIA, referido a los sistemas de manejo de residuos sólidos.
Fase de Operación
la actualidad, se estima no habrá generación adicional de residuos industriales no peligrosos respecto
de la operación actual de División Andina.
Esto a excepción del periodo entre los años 2023 y 2028 para la reubicación del Taller de Mantención
de Camiones, que generará una cantidad temporal adicional aproximada de 12 m 3/mes. Estos RSINP
que se generarán corresponderán principalmente a despuntes de estructuras metálicas y de acero, así
como restos de hormigón y tuberías. La siguiente Tabla 5.3-12 indica la cantidad estimada de residuos
industriales no peligrosos a generar por el Proyecto.
Tabla 5.3-12. Estimación Adicional de Residuos Industriales No Peligrosos – Fase de Operación

Tipo de Residuo Cantidad estimada [m3/mes]
Restos de hormigón 1
Despuntes de estructuras metálicas 1.5
Despuntes de acero 5
Restos de tuberías 5
Total [m3/mes] 12,5
Estos residuos serán acopiados en los patios de acopio temporal ubicados en la instalación de faena
Plataforma 3700, los cuales cuentan con la capacidad suficiente para el almacenamiento de estos
residuos y donde serán clasificados para su posterior envío al Centro de Transferencia de Residuos
(CTR) de División Andina, desde donde serán enviados a disposición final a un sitio aprobado por la
Autoridad Sanitaria, a cargo de una empresa externa que contará con autorización sanitaria. Cabe
señalar que el CTR fue autorizado ambientalmente mediante la RCA N° 59/2002 del proyecto
“Mejoramiento Infraestructura para el Manejo de Residuos Industriales Sólidos” y autorizado
sectorialmente por la Resolución Nº 6747 del Servicio de Salud de Aconcagua, actualmente Seremi de
Salud, que aprobó el funcionamiento del proyecto Centro de Transferencia de Residuos Industriales,
propiedad de División Andina Codelco Chile.
Los patios de acopio contarán con autorización sanitaria, de acuerdo con lo establecido por el Artículo
N° 18 del D.S. Nº 594/1999 del Ministerio de Salud. En el Anexo 9.F del Capítulo 9 del presente EIA,
se presentan mayores antecedentes para solicitar el Permiso Ambiental Sectorial Mixto, señalado en el
Artículo N° 140 del D.S. N° 40/2012 RSEIA, referido a los sistemas de manejo de residuos sólidos. Es
importante señalar que este Permiso Ambiental Sectorial también incluye la reubicación de las áreas de
acopio de RSINP de las instalaciones del Taller de Mantención de Camiones y Almacenamiento de
Materias Primas para Explosivos producto de la reconfiguración de las obras mineras de División
Andina.
Fase de Cierre
Los residuos industriales sólidos no peligrosos consistirán en cartones, maderas, escombros, papeles,
pallets, chatarra, gomas, filtros, plásticos sin valor comercial, embalajes, EPP en desuso, metales
ferrosos y no-ferrosos, restos de HDPE, vidrios, PET, entre otros, y serán generados en las actividades
propias de la fase de cierre.
24
Para su manejo, se dispondrán contenedores, con base sólida, en las diversas áreas de generación, los
cuales serán vaciados periódicamente para ser transportados por una empresa autorizada hacia un sitio
de disposición final autorizado.
 Residuos Peligrosos
Los residuos sólidos peligrosos generados durante esta fase corresponderán principalmente a aceites
y grasas usadas, tierra alterada, envases y repuestos, entre otros. La estimación de estos residuos se
detalla en la siguiente Tabla 5.3-13, y se considera una generación aproximada de 7,82 m 3/mes durante
la fase de construcción.
Tabla 5.3-13. Estimación de Residuos Peligrosos - Fase de Construcción

Aceites y grasas 1,95
Filtros 0,98
Huaipes 0,98
Envases 0,98
Repuestos y baterías 0,98
Tierra alterada 1,95
Total [m3/mes] 7,82
Los RESPEL serán almacenados de acuerdo con sus características de peligrosidad y compatibilidad
química en los sitios de almacenamiento temporal ubicados en cada instalación de faena, desde donde
serán retirados periódicamente y enviados al Centro de Transferencia de Residuos (CTR) de División
Andina, donde permanecerán por un periodo menor a 6 meses en dichas instalaciones y enviados
periódicamente a disposición final o eliminación, según corresponda, a instalaciones debidamente
autorizadas. El traslado de los RESPEL estará a cargo de una empresa externa que contará con las
debidas autorizaciones.
Es importante mencionar que el CTR fue autorizado ambientalmente mediante la RCA N° 59/2002 del
proyecto “Mejoramiento Infraestructura para el Manejo de Residuos Industriales Sólidos” y autorizado
sectorialmente por la Resolución Nº 6747 del Servicio de Salud de Aconcagua, actualmente Seremi de
Salud, que aprobó el funcionamiento del proyecto Centro de Transferencia de Residuos Industriales,
propiedad de División Andina Codelco Chile.
En el Anexo 9.G del Capítulo 9 del presente EIA, se presentan mayores antecedentes para solicitar el
a los sistemas de manejo de residuos sólidos peligrosos.
Fase de Operación
la actualidad, en lo que respecta a la generación de RESPEL en esta fase, se estima no habrá
generación adicional respecto de lo generado actualmente en la faena minera.
Esto a excepción del periodo entre los años 2023 y 2028 para la reubicación del Taller de Mantención
de camiones, que considera una estimación temporal adicional aproximada de 2 m 3/mes durante la
actividad. La Tabla 5.3-14 muestra la estimación de estos residuos.
25
Tabla 5.3-14. Estimación de Residuos Peligrosos - Fase de Operación

Aceites y grasas 0,5
Filtros 0,25
Huaipes 0,25
Envases 0,25
Repuestos y baterías 0,25
Tierra alterada 0,5
Total [m3/mes] 2
Los RESPEL serán almacenados de acuerdo a sus características de peligrosidad y compatibilidad

química en los sitios de almacenamiento temporal ubicados en la instalación de faena Plataforma 3700,
desde donde serán retirados periódicamente y enviados al Centro de Transferencia de Residuos (CTR)
de División Andina, donde permanecerán por un periodo menor a 6 meses en dichas instalaciones y
enviados periódicamente a disposición final o eliminación, según corresponda, a instalaciones
debidamente autorizadas. El traslado de los RESPEL estará a cargo de una empresa externa que
contará con las debidas autorizaciones.
En el Anexo 9.G del Capítulo 9 del presente EIA, se presentan mayores antecedentes para solicitar el
Permiso Ambiental Sectorial Mixto, señalado en el Artículo N° 142 del D.S. N° 40/2012 RSEIA (PAS
142). Es importante señalar que este Permiso Ambiental Sectorial también incluye la reubicación de las
áreas de acopio de RESPEL de las instalaciones del Taller de Mantención de Camiones y
Almacenamiento de Materias Primas para Explosivos producto de la reconfiguración de las obras
mineras de División Andina.
Fase de Cierre
Este tipo de residuos consistirá esencialmente en residuos de limpieza, aceites y lubricantes usados,
envases contaminados, restos de pinturas y solventes, baterías, entre otros, y serán generados en las
actividades propias del desmantelamiento, construcción y mantenimiento de equipos.
La recolección, transporte, tratamiento y/o disposición final será realizada por empresas autorizadas y
de acuerdo con el Reglamento Sanitario sobre manejo de Residuos Peligrosos del Ministerio de Salud
(D.S. N° 148/03).
 Lodos
Durante esta fase se generarán 141 kg/día de lodos provenientes de los sistemas de tratamiento de
aguas servidas de las instalaciones de faenas Planta HDS N° 2, Clarificador N°2, Obras de Manejo de
Aguas Contactadas y No Contactadas, y Plataforma 3700. Estos lodos generados consideraron un
factor de generación de 0,27 l/hab/día y serán retirados por una empresa autorizada y dispuestos en un
relleno sanitario que cuente con la autorización sanitaria correspondiente, conforme a lo establecido en
el D.S. N° 04/2009 del Ministerio Secretaria General de la Presidencia o serán incorporados al sistema
de manejo de lodos con que cuenta División Andina.
Fase de Operación
Durante esta fase se generarán lodos provenientes de la Planta HDS N° 2, cuyo sistema de manejo
requerido consideran un caudal de diseño para el lodo de descarte de 18 l/s. Los lodos de descarte
serán descargados en el estanque de mezcla de la Planta HDS N° 1, y desde este serán impulsados
mediante las bombas de lodo de descarte de la Planta HDS N° 1 hasta el Cajón Distribuidor de Colas
existente en la Planta Concentradora de División Andina para su recirculación en el proceso minero, tal
y como está indicado en la RCA N° 40/2011.
26
Entre los años 2023 a 2028, se generarán de manera temporal 54 kg/día de lodos provenientes de la
planta de tratamiento de aguas servidas del Taller de Mantención de camiones que será utilizada por la
Instalación de Faena de la Plataforma 3700. Estos lodos generados consideraron un factor de
generación de 0,27 l/hab/día de lodos y serán retirados por una empresa autorizada y dispuestos en un
relleno sanitario que cuente con la autorización sanitaria correspondiente, conforme a lo establecido en
el D.S. N° 04/2009 del Ministerio Secretaria General de la Presidencia o serán incorporados al sistema
de manejo de lodos con que cuenta División Andina.
Además, también se estima que se generarán aproximadamente 1,5 ton/mes de lodos del sistema de
lavado de camiones del Taller de Mantención de Camiones en la Plataforma 3700. El lodo de esta
instalación se almacenará en tambores, por un periodo no superior a los 6 meses, para ser dispuestos
como residuos peligrosos, siguiendo el manejo de residuos peligrosos de División Andina.
- Residuos Masivos Mineros
En las actividades de extracción y procesamiento de mineral durante la fase de construcción, se

generarán residuos de estériles, correspondiente a la Etapa 360 Mton. La continuidad operacional
actual, durante esta fase, implicará la generación promedio de aproximadamente 40.000 kton/año de
estéril a partir del inicio y hasta la finalización de la construcción. Este material será transportado en
camiones de alto tonelaje y dispuestos en el botadero de estériles (DLN) mediante volteo de tolva, de
la misma manera que se desarrolla en la actualidad.
Fase de Operación
En las actividades de extracción y procesamiento de mineral durante la fase de operación, se generarán

residuos de estériles. La continuidad operacional actual, durante esta fase, implicará la generación que
variará entre 36.000 y 53.000 kton de estéril. Este material será transportado en camiones de alto
tonelaje y dispuestos en el botadero de estériles (DLN) mediante volteo de tolva, de la misma manera
que se desarrolla en la actualidad.
CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 5 - Riesgo para la salud de la población
El Proyecto no es susceptible de generar riesgo para la salud de la población de conformidad a lo

señalado en el literal a), b), c) y d) de este artículo, dado que:
 No superará los valores de las concentraciones y períodos establecidos en las normas

primarias de calidad ambiental vigentes. Las emisiones atmosféricas no serán significativas, ni
generarán efectos adversos sobre la salud de la población, en cuanto no incrementarán las
concentraciones de contaminantes por sobre los límites establecidos en las normas de calidad
ambiental.
 No superará los valores de ruido establecidos en la normativa. Los niveles de ruido generados
por el proyecto, durante sus diferentes fases figuran por debajo de los límites establecidos en
el D.S. N° 38/2011 para el caso de las fuentes fijas y además se ajustarán a los umbrales
establecidos en las guías técnicas de referencia, para el caso del ruido generado por el tránsito
vehicular (fuentes móviles) y las tronaduras.
 No generará exposición a contaminantes debido al impacto de sus emisiones y efluentes sobre
los recursos naturales renovables, ya que sus emisiones atmosféricas no serán significativas.
 No generará exposición a contaminantes debido al impacto de sus emisiones y efluentes sobre
la salud de la población. En este sentido, los niveles de vibraciones no superarán el criterio
definido por los estándares de referencia. En cuanto a las aguas acondicionadas que serán
enviadas al río Blanco, no modificarán significativamente la calidad actual del agua superficial
27
 No generará la exposición a contaminantes, ya que sus residuos sólidos y líquidos serán

manejados y dispuestos de acuerdo a la normativa vigente.
En consecuencia, el Proyecto no requiere ingresar al SEIA a través de un EIA, en virtud a lo

dispuesto en el artículo 5 del RSEIA, ya que el Proyecto no genera o presenta riesgo para la salud
de la población, debido a la cantidad y calidad de los efluentes, emisiones o residuos. Esto implica,
además, que no es aplicable lo dispuesto en el artículo 18 letra h) del RSEIA, tal como se señala
en el Anexo 5.A, adjunto al presente Capítulo.
5.3.2 Análisis del artículo N° 6 del RSEIA Efecto Adverso Significativo sobre Recursos
Naturales Renovables
El artículo N° 6 del RSEIA establece que el titular deberá presentar un Estudio de Impacto Ambiental si
su proyecto o actividad genera o presenta efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de
los recursos naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire. A objeto de evaluar si se generan o
presentan los efectos indicados precedentemente, se debe considerar cada una de las situaciones
indicadas en los literales a) a h) del artículo N° 6 del RSEIA:
a) La pérdida de suelo o de su capacidad para sustentar biodiversidad por

degradación, erosión, impermeabilización, compactación o presencia de
contaminantes.
El 24,4% del área de influencia (equivalente a 451,3 ha) son consideradas como suelo; es decir,
pertenecen a las UHS Misceláneo Cerro (MCE), Misceláneo Vega (MVE), Misceláneo Aluvial (MAL) y
Misceláneo Coluvial (MCO). El 75,6% restante, correspondiente a 1.397,7 ha, corresponden a unidades
cartográficas que no constituyen suelo o corresponden a áreas que perdieron su condición basal.
De ellas, 145,6 ha (45,2%) poseen Clase de Capacidad de Uso (V, VII y VIII) y corresponde al área
sobre la cual las partes, obras y acciones del Proyecto podrían potencialmente generar la pérdida de
suelo.
La superficie restante, 177,1 ha (54,9%) corresponde por una parte a Área Industrial (AI) y Quebrada
Intervenida (QI) unidades en las cuales el suelo ha perdido su condición basal a consecuencia de
actividades mineras evaluadas en procesos anteriores. Por lo tanto, la intervención de estas unidades
por partes, obras y acciones del Proyecto no constituirá pérdida del recurso.
Considerando lo anterior y de acuerdo a lo establecido en el literal b) del artículo 11 de la Ley N°

19.300, se concluye que el Proyecto no generará efectos adversos significativos sobre el recurso
suelo.
28
b) La superficie con plantas, algas, hongos, animales silvestres y biota intervenida, explotada,
alterada o manejada y el impacto generado en dicha superficie. Para la evaluación del
impacto se deberá considerar la diversidad biológica, así como la presencia y abundancia
de especies silvestres en estado de conservación o la existencia de un plan de recuperación,
conservación y gestión de dichas especies, de conformidad a lo señalado en el artículo 37
de la Ley.
- Plantas (Flora Vascular y Vegetación Terrestre)
De acuerdo a los antecedentes presentados en el Capítulo 3.12 “Línea de Base Flora Vascular y
Vegetación Terrestre” del presente EIA, las áreas cubiertas con vegetación dentro del Área de Influencia
de este componente, se presentan en 2 situaciones, vegetación zonal y vegetación azonal.
Las áreas cubiertas con vegetación dentro del Área de Influencia, se identifican seis (6) formaciones
vegetales; de ellas, tres (3) corresponden a formaciones zonales (Matorral de Berberis empetrifolia –
Chuquiraga oppositifolia – Ribes cucullatum, Matorral de Ribes cucullatum y Herbazal de Sanicula
graveolens) y tres (3) formaciones azonales (Matorral de Ochetophila nana - Gaultheria pumila,
Herbazal Hídrico de Carex chillanensis y Herbazal Hídrico de Patosia clandestina), siendo la más
representativa del área el Matorral de Berberis empetrifolia – Chuquiraga oppositifolia – Ribes
cucullatum, correspondiente al 9,1% del Área de Influencia del Proyecto. La formación azonal más
representativa corresponde a Matorral de Ochetophila nana - Gaultheria pumila y Herbazal Hídrico de
Carex chillanensis correspondiente 0,3% del Área de Influencia del Proyecto.
De las 138 especies de Flora Vascular registradas en el Área de Influencia, se registró sólo una (1)
especie en categoría de conservación, correspondiente a la especie Laretia acaulis (llaretilla), la cual se
encuentra listada como Preocupación Menor (LC) según el séptimo proceso de clasificación del RCE
(D.S. Nº42/11 del Ministerio de Medio Ambiente).
Respecto de la singularidad y representatividad de la vegetación terrestre existente en el Área de

Influencia del Proyecto, se registra la presencia de formaciones vegetales remanentes, correspondiente
a aquellas formaciones que, pese a sufrir la constante presión de deterioro, se mantiene viva aun con
una distribución en forma de parches fragmentados. Se observa presencia de formaciones vegetales
frágiles, que son susceptibles de deteriorarse o desaparecer con facilidad y/o son vulnerables a los
escases de ciertos recursos y la presencia de vegas o bofedales, equivalentes a los herbazales hídricos
descritos en el Área de Influencia.
De acuerdo a lo anterior, se establece que el Proyecto intervendrá 0,1 ha de vegetación de

características zonales con predominancia de matorrales (Berberis empetrifolia - Chuquiraga
oppositifolia - Ribes cucullatum) y 6,7 ha de vegetación de tipo azonal.
Se resalta que la evaluación de impactos sobre este componente se ha realizado sobre la superficie
que no cuenta con evaluación ambiental (Depósito de Lastre Norte y Obras de Manejo de Aguas de
Contacto y No Contacto), excluyendo de la evaluación la superficie que ha sido sometida a procesos de
evaluación aprobados.
En síntesis, y considerando que el Proyecto modifica significativamente las características estructurales

y funcionales de la vegetación singular (azonal) presente en el Área de Influencia, eliminándola en casi
su totalidad, y dado que la vegetación azonal se encuentra escasamente representada en el Área de
Influencia, posee una riqueza florística alta en comparación con el resto de la vegetación del área y
representa un ecosistema frágil debido a las condiciones en que se desarrolla, este impacto fue
calificado como significativo, conforme a la evaluación desarrollada en el Capítulo 4 “Predicción y
Evaluación de Impacto” de del presente EIA.
29
Junto a lo anterior, el Proyecto generará la pérdida de formaciones vegetales con presencia de flora en
categoría de conservación, correspondiente a la especie Laretia acaulis, la cual se encuentra listada
como Preocupación Menor (LC) según el D.S.Nº42/11 del MMA. Este impacto fue evaluado significativo,
dado principalmente que el Proyecto modifica las características estructurales y funcionales de Laretia
acaulis presente en el Área de Influencia, interviniendo las formaciones vegetales donde se desarrolla
la especie.
En síntesis, el Proyecto considera la generación de impactos significativos sobre el componente Flora

Vascular y Vegetación Terrestre al modificar significativamente las características estructurales y
funcionales de la vegetación singular (azonal) y de Laretia acaulis.
- Algas y hongos (Flora No Vascular)
A partir de los antecedentes expuestos en el Capítulo 3.14 “Línea de Base de Flora No Vascular” (Algas,
Hongos y Líquenes) del presente EIA, para la componente alga no se observaron ambientes potenciales
que cumplieran las condiciones mínimas o potenciales para albergar a este componente, no
registrándose especies dentro del Área de Influencia.
En el Área de Influencia definida no se observaron ambientes que cumplieran las condiciones mínimas
para albergar algas.
Para la componente hongo, a partir de la campaña realizada en el Área de Influencia, se determinaron

tres (3) especies de hongos macroscópicos, todos pertenecientes a sustrato de pasto. La identificación
a nivel de especie fue posible sólo en dos (2) casos; Geoglossum olivaceum y Scutellinia scutellata,
esta última es una especie importante para los ecosistemas de altura, destacándose su capacidad como
Xylobionte (descomponedor de materia orgánica de origen vegetal). Cabe destacar que dada la
superficie total del Área de Influencia corresponde a terreno poco apto para la proliferación de esta
componente, asociada principalmente a los recubrimientos de suelo de Área Industrial y Área
Desprovista de Vegetación. Por otra parte, un porcentaje menor del Área de Influencia (0,4%
aproximadamente) que representa los potenciales hábitats para esta componente perteneciente a las
formaciones de herbazal hídrico y matorral azonal.
Para líquenes, se determinaron ocho (8) especies asociadas al Área de Influencia, de las cuales, la
familia mejor representada corresponde a Acarosporaceae con tres (3) especies, seguido de
Physciaceae, con dos (2) especies. Todos los líquenes identificados son saxícolas (crecen sobre rocas).
De los 13 puntos de muestreo realizados, el 61,5% se registró en la matriz de suelo de matorral. Cabe
señalar que los resultados muestran una distribución equilibrada de las especies identificadas dentro de
este ambiente, correspondiente a los géneros Acarospora, Buellia, Caloplaca, Lecidea y Rhizoplaca.
De acuerdo a lo anterior, en el Área de Influencia del Proyecto no se encuentran las condiciones

ambientales o hábitats preferentes para el desarrollo de algas y hongos. En cuanto a los líquenes,
corresponden a especies con amplia distribución, de las cuales ninguna se encuentra en alguna
categoría de conservación.
30
- Animales Silvestres
Tal como se indica en el Capítulo 3.13 “Línea de Base Animales Silvestres”, el Área de Influencia se
registraron un total de 25 especies de fauna terrestre, correspondientes a: 1 reptil (4%), 17 aves (68%)
y 7 mamíferos (28%). No se registraron anfibios.
De las especies de animales silvestres registradas en el Área de Influencia del Proyecto, 3 especies
presentan algún grado de conservación. Liolaemus bellii (lagartija de Bell) en categoría “Casi
Amenazada” de acuerdo con lo indicado en el D.S.N°16/16 MMA; Pseudalopex culpaeus (zorro culpeo)
se encuentra clasificado como “Preocupación menor” para la zona, por el D.S. N°33/12 MMA y Vultur
gryphus (cóndor) se encuentra en estado de conservación “Vulnerable” según lo establecido en el
Reglamento de la Ley de Caza (D.S. N°05/98 MINAGRI). Además se identificó la presencia de cuatro
(4) micromamiferos Chelemys macronyx (ratón topo del matorral), Abrothrix andinus (ratoncito andino),
Abrothrix olivaceus (ratón oliváceo) y Phyllotis xanthopygus (raton orejudo amarillento), de los cuales
ninguno presenta alguna categoría de conservación, por lo que se considera negativo significativo.
Respecto a la movilidad, una (1) especie es de baja movilidad (4%), correspondiente a un (1) reptil, siete
(7) de movilidad media (28%), correspondiente a un (1) ave y seis (6) mamíferos; y 17 de alta movilidad
(68%), correspondiente a 16 aves y un (1) mamífero.
A partir de los resultados de Línea de Base (Capítulo 3.13 “Animales Silvestres) se establece que en la
superficie a intervenir por el Proyecto, la mayor diversidad de fauna en el área corresponde al ambiente
de Matorral Hídrico con 16 especies, seguido del ambiente Matorral con 15 especies y Herbazal Hídrico
con 14 especies. Por otra parte, los ambientes con menor riqueza corresponden a Matorral Rocoso con
cinco (5) especies, Herbazal con tres (3) especies y el área desprovista de vegetación con una (1)
especie. Cabe señalar que en los ambientes área urbana y/o industrial y cuerpos de agua no se
observaron especies durante las campañas realizadas.
De los ambientes descritos anteriormente, destaca por su distribución local y/o particularidades de sitio,
el ambiente Herbazal Hídrico (0,21% del AI) y Matorral Hídrico (0,19%), influenciados por suministros
hídricos permanentes o esporádicos con una distribución discontinua. Este ambiente se asocia con
coberturas vegetacionales medias a altas y una alta productividad primaria, por lo cual concentran una
gran abundancia y riqueza faunística, especialmente del grupo de avifauna.
En síntesis, el Proyecto considera la generación de impactos significativos sobre el componente Fauna

Terrestre en la fase de operación del Proyecto y guarda relación con la afectación de ejemplares de
fauna debido a que durante esta fase se realizarán actividades de habilitación del Sistema de Manejo
de Aguas de No Contacto, así como también por la reconfiguración del área del Depósito de Lastre
Norte, lo que implicará la disposición de material sobre hábitats de animales silvestres, donde ellos se
localizan. Este impacto, previsto para la fase de operación del Proyecto, guarda relación con la
afectación de ejemplares de fauna de baja y mediana movilidad por la intervención u ocupación de
nuevas áreas por parte del Proyecto, generando pérdida de hábitat de fauna que corresponden a 164,6
ha, lo que corresponde al 26,1% del total de los ambientes donde se registraron ejemplares de fauna
en el área evaluada para el componente de Animales Silvestres. De esta forma, el Proyecto modificará
significativamente las características estructurales y funcionales de los hábitats de fauna presentes en
el Área de Influencia.
Este impacto considera todos los taxa que presenten limitaciones a movilizarse de las futuras áreas a
ser intervenidas en la operación, dada consideraciones de su tamaño o de sus atributos biológicos. A
este grupo pertenecen los reptiles y micromamiferos presentes en el Área de Influencia del Proyecto.
Es decir, se considerarán las especies de baja y media movilidad definidos en la Línea de Base de
Animales Silvestres (Capítulo 3.13).
31
En el área evaluada, fueron registrados, mediante evidencias directas, un total de cinco (5) especies de
baja y media movilidad (entre reptiles y roedores), dentro del área a evaluar (164,6 ha). De ellos, se
registró un (1) reptil, Liolaemus bellii (lagartija de bell) el cual se encuentra clasificado en categoría de
conservación “Casi Amenazada” según el Decreto Supremo N°16/16 del Ministerio del Medio Ambiente
y cuatro (4) micromamiferos, Abrothrix andinus (ratoncito andino), Chelemys macronyx (rata topo
cordillerano),Abrothrix olivaceus (ratón oliváceo) y Phyllotis xanthopygus (ratón orejudo amarillento).
- Ecosistemas Acuáticos Continentales
Las obras no afectarán los ecosistemas acuáticos continentales del lugar, debido a los bajos valores de índices
comunitarios y la ausencia total de fauna íctica en el Área de Influencia del Proyecto.
Considerando lo anterior y de acuerdo a lo establecido en el literal b) del artículo 11 de la Ley N°

19.300, se concluye que el Proyecto generará efectos adversos significativos sobre Plantas,
Algas, Hongos, Animales Silvestres y Biota en el Área de Influencia, por tanto, requiere
someterse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental mediante un Estudio de Impacto
Ambiental.
c) La magnitud y duración del impacto del proyecto o actividad sobre el suelo, agua o aire en
relación con la condición de línea de base.
- Suelo
Como se indicó en el análisis del literal a) de este artículo, y considerando como base los resultados de
Línea de Base de Suelo (Capítulo 3 del Presente EIA) y la evaluación de impactos presentada en el
Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental”, se establece que el Proyecto generará
durante la fase de operación la pérdida no significativa del recurso suelo.
Considerando lo anterior, se concluye que el Proyecto no generará efectos adversos

significativos sobre el componente.
- Agua
Durante la fase de construcción de este Proyecto, se depositarán aproximadamente 160 Mton

adicionales de lastre sobre la misma superficie habilitada en la RCA N° 40/11 y Resolución Ex. N°
1715/15, manteniéndose las tasas actuales de generación de aguas de contacto- no contacto y la
infraestructura del sistema de manejo de aguas y la planta de acondicionamiento (HDS N°1). En este
sentido, no se requerirá obras adicionales, toda vez que la infraestructura existente para el manejo de
aguas, cuentan con la capacidad suficiente para absorber los escorrentías y caudales de agua de
contacto, que se generarán en esta fase.
Por lo tanto, durante la fase de construcción, el sistema de manejo de aguas se mantendrá tal como se
desarrolla en la actualidad; y toda el agua acondicionada será conducida a la planta concentradora
existente, por lo que no se prevén impactos en esta fase del Proyecto.
Fase de Operación
Para la fase de operación, la depositación de material estéril en el Depósito de Lastre Norte, provocará
que las aguas que entren en contacto con este material experimenten una serie de reacciones
geoquímicas que producirán un proceso de acidificación (disminución de pH), lo que favorecerá la
disolución de los metales y sales contenidos en la roca, aumentando la concentración de sulfatos y
metales disueltos en las aguas de contacto, tal como ocurre prácticamente en todos los depósitos de
lastre de la industria minera.
32
El manejo de aguas de contacto del Proyecto, detallado en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto” del
presente EIA, considera la operación de dos (2) plantas de acondicionamiento de aguas de contacto.
La planta HDS Nº1 (aprobada ambientalmente a través de la RCA Nº 40/11) y una nueva planta HDS
denominada HDS Nº2, que es parte integrante de las obras del sistema de manejo de aguas de contacto
del presente Proyecto. La totalidad o parte (dependiendo del año hidrológico) de las aguas
acondicionadas por la planta HDS N°1 (de hasta 468 l/s) se enviará hacia la planta concentradora de
División Andina, para ser reutilizadas en el proceso (según lo aprobado actualmente en la RCA Nª
40/11). El caudal acondicionado restante, proveniente de las plantas HDS Nº 1 y Nº2 será devuelto al
río Blanco. Se prevé que la devolución de aguas de contacto acondicionadas, en el cauce del río Blanco,
pudiera provocar una alteración de la calidad de las aguas superficiales de dicho río, manteniéndose
dentro de los rangos históricos de calidad registrados.
De acuerdo a los resultados del Modelo de Calidad de Aguas (Anexo 4.H Modelo de Calidad de Agua
BL-10), el que entrega concentraciones a nivel medio mensual en el punto identificado como BB-11
(BL10), para los parámetros Cu, Fe, Al, Mn y Sulfato se proyecta que no hay impactos significativos
relacionados con estos parámetros en la fase de operación, ya que se mantienen por debajo de los
niveles de referencia planteados para el punto de monitoreo BB-11 (BL-10). En efecto, estos valores
son más bajos que los valores medios mensuales máximos registrados en la Línea Base (Capítulo 3
“Línea de Base”). Es importante mencionar que, desde la devolución de aguas de contacto
acondicionadas hasta el punto de monitoreo BB-11 no existen otros usuarios de agua adicionales a
División Andina, así como tampoco se ha registrado la presencia de fauna íctica en este tramo del río
Blanco.
Considerando lo anterior se concluye que el Proyecto no generará efectos adversos

significativos sobre el agua en relación con la condición de la Línea de Base.
- Aire
.
El Proyecto considera, tanto para la fase de construcción, operación y cierre que las concentraciones
resultantes de la modelación del aporte, para los distintos parámetros resultan menores al 0,3% de lo
establecido las respectivas normas que lo regulan, tal como se indicó en el análisis del literal a) del
artículo 5 del presente documento, evaluados como no significativo Según esto, se concluye que el
Proyecto no generará efectos adversos significativos sobre el aire en relación con la condición de la
Línea de Base.
d) La superación de los valores de las concentraciones establecidos en las normas

secundarias de calidad ambiental o el aumento o disminución significativos, según
corresponda, de la concentración por sobre los límites establecidos en éstas. A falta de tales
normas, se utilizarán como referencia las normas vigentes en los Estados que se señalan
en el Artículo 11 del Reglamento. En caso que no sea posible evaluar el efecto adverso de
acuerdo a lo anterior, se considerará la magnitud y duración del efecto generado sobre la
biota por el Proyecto y su relación con la condición de línea de base.
Se ha considerado que una depositación de MPS de 50 g/m 2/año es el valor de referencia utilizado en
el presente Proyecto para evaluar un efecto significativo sobre glaciares descubiertos, correspondiente
al valor más conservador del rango propuesto por CECs (Anexo 3.11-A del Capítulo de Línea de Base)
para afectar la variación natural del albedo.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que los valores registrados de MPS en Paloma Norte son de 110 mg/m 2-
día como promedio anual asociado a la situación basal, y que las actividades de construcción del
Proyecto aportarán 1,08 mg/m 2-día como concentración anual en el escenario más desfavorable, se
estima que la concentración de MPS durante la fase de construcción en el glaciar Paloma Norte
alcanzaría aproximadamente 111,08 mg/m 2-día, valor que se encuentra por debajo de los 206
mg/m2/día, valor utilizado como indicador de tasa de depositación que podría comenzar a afectar el
albedo por sobre su variación natural. Por lo tanto, el aporte del Proyecto corresponderá a menos del
1% del valor de referencia 206 mg/m 2/día.
33
Debido a lo antes expuesto, se concluye que el Proyecto no superará los límites establecidos en
la norma de referencia de MPS, por tanto, no generará efectos adversos significativos sobre
glaciares.
e) La diferencia entre los niveles estimados de ruido con proyecto o actividad y el nivel de
ruido de fondo representativo y característico del entorno donde se concentre la fauna
nativa asociada a hábitats de relevancia para su nidificación, reproducción o alimentación.
Para evaluar posibles efectos sobre la fauna presente en el área del Proyecto, a causa del ruido
generado por el mismo durante sus fases de construcción y operación, se desarrolló un estudio acústico
que incluyó una estimación de los niveles de inmisión de ruido en los cuatro (4) puntos sensibles para
Animales Silvestres, identificados en el Área de Influencia del Proyecto. Los resultados obtenidos fueron
comparados con el límite máximo establecido en el documento EPA norma “Effects of Noise on Wildlife
and Other Animals (EPA)”.
Para las fases de construcción y operación del Proyecto, los valores proyectados para receptores de
fauna, se sitúan por debajo de los umbrales establecidos en la norma de referencia. Conforme a ello, si
bien se reconoce una afectación de fauna producto de las emisiones de ruido durante ambas fases, fue
calificada como un impacto no significativo, tal como se detalla en la evaluación desarrollada en el
Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental” del presente EIA.
De acuerdo a lo antes expuesto, se concluye que no se generarán efectos adversos significativos

sobre la fauna a causa de las emisiones de ruido del Proyecto.
f) El impacto generado por la utilización y/o manejo de productos químicos, residuos, así
como cualesquiera otras sustancias que puedan afectar los recursos naturales renovables.
De acuerdo a la información presentada en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto”, éste considera el

uso y/o manejo de ciertas sustancias peligrosas y residuos.
- Residuos
De acuerdo al análisis previo realizado en el literal d) del artículo 5, el Proyecto no generará efectos
adversos sobre los recursos naturales debido a la utilización y/o manejo de residuos, dado que se
realizará con apego a la normativa ambiental vigente que regula su transporte, almacenamiento y
disposición.
Las medidas consideradas en el manejo de los residuos permiten asegurar el cumplimiento a la

normativa ambiental vigente, que además se acredita en el Capítulo 9 “Plan de Cumplimiento de la
Legislación Ambiental Aplicable” y sus respectivos anexos.
- Sustancias Peligrosas
Las instalaciones asociadas al manejo de combustibles y lubricantes cumplirán con las disposiciones
del D.S. N° 160/2008 del Ministerio De Economía, Fomento y Reconstrucción, que Aprueba el
Reglamento de seguridad para las instalaciones y operaciones de producción y refinación, transporte,
almacenamiento, distribución y abastecimiento de combustibles líquidos.
Se estima que durante la fase de construcción del Proyecto se utilizarán un total aproximado de 42,6
toneladas de explosivos para las microvoladuras, que se realizarán principalmente para la construcción
del sistema de manejo de aguas de no contacto. Se considera que esta cantidad no superará
mensualmente los 2,5 ton/día de utilización de explosivos ni tampoco el almacenamiento de 2,5 ton,
para lo cual se utilizarán las instalaciones existentes de División Andina. Estos explosivos serán
suministrados a través de un tercero, que contará con las autorizaciones correspondientes.
34
En tanto, para la fase de operación de la mina rajo seguirá requiriendo de consumos mensuales de
emulsión de onio, aluminio en polvo y combustible diésel para la elaboración de explosivos in situ. La
siguiente Tabla 5.3-15 muestra las cantidades que se prevén durante la fase de operación.
Tabla 5.3-15. Cantidades de Sustancias para la Fabricación de Explosivos Fase de Operación

Sustancia Peligrosa Cantidad [ton/mes]
Emulsión de Nitrato de Amonio 700
Nitrato de Amonio 450
Aluminio en Polvo 14
Combustible (diésel) 11
El manejo y almacenamiento de estas sustancias para la fabricación de explosivos se realizará en el

Sector de Almacenamiento de Materias Primas para Explosivos, localizado en la Plataforma 3700.
El principal reactivo adicional a utilizar en el proceso de neutralización para cada una de las plantas
HDS y clarificadores será la lechada de cal para la neutralización del agua de contacto. En total se
proyecta un, escenario de consumo peak de 26 ton/h a suministrar en conjunto, para ambas plantas de
cal. Por otra parte, la alimentación de floculante será variable en función de los requerimientos de
sedimentación en los clarificadores, estimándose un consumo de 330 kg/día.
Estos productos serán suministrados por proveedores autorizados y manipulados por personal
especialmente capacitado para ello. Además, su almacenamiento se realizará exclusivamente en las
instalaciones habilitadas para tal efecto, evitando el contacto entre estos elementos y el medio ambiente.
Por lo tanto, se concluye que no se generarán impactos a causa del manejo de residuos,
productos químicos y otras sustancias que puedan afectar al medio ambiente, en particular a los
recursos naturales renovables.
g) El impacto generado por el volumen o caudal de recursos hídricos a intervenir o explotar,

así como el generado por el transvase de una cuenca o subcuenca hidrográfica a otra,
incluyendo el generado por ascenso o descenso de los niveles de aguas subterráneas y
superficiales.
La evaluación de dicho impacto deberá considerar siempre la magnitud de la alteración en:
g.1. Cuerpos de aguas subterráneas que contienen aguas fósiles.
De acuerdo a los antecedentes presentados en el Capítulo 3.8 “Línea de Base de Hidrogeología”, no se

afectarán aguas subterráneas que contengan aguas fósiles, debido a la ausencia de este tipo de
unidades acuíferas en el Área de Influencia del Proyecto.
g.2. Cuerpos o cursos de aguas en que se generen fluctuaciones de niveles.
La ejecución del Proyecto requiere la intervención de cauces naturales debido a la construcción de los
sistemas de manejo de aguas de contacto y no contacto. En este sentido, y en base a la información de
Línea de Base (Capítulo 3.8) y análisis de presentado en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de
Impacto Ambiental”, se estableció que el Proyecto no generará efectos significativos en el componente
hidrogeología, por cuanto el balance hídrico aguas abajo del Proyecto no se verá afectado por las obras
que serán implementadas.
35
La construcción y operación de los canales perimetrales ocasionará una redistribución de las aguas de
contacto y de no contacto, sin embargo, todas estas aguas serán dispuestas nuevamente en el cauce
del río Blanco sin afectar su disponibilidad. En particular las aguas de contacto serán direccionadas
hacia las plantas HDS para su acondicionamiento y luego retornadas al río, mientras que las aguas de
no contacto serán desviadas y retornadas directamente al cauce. Por otro lado, no se considera
aumentar el consumo de agua para la operación respecto del escenario actual de operación de División
Andina.
El presente Proyecto modificará levemente la configuración de flujos respecto de la situación

actualmente aprobada y en ejecución. En efecto, el objetivo de los muros cortafugas existentes es
obstruir el paso del agua subterránea que se ha contactado con el material del botadero y capturar todo
el flujo pasante para dirigirlo hacia las plantas de acondicionamiento HDS, en conjunto con las aguas
superficiales contactadas de la parte alta de la cuenca. Estas aguas son posteriormente utilizadas en el
proceso minero y, solo en caso de exceso de flujo, el remanente es enviado al cauce aguas abajo de la
faena.
El Proyecto en evaluación implementará la misma solución existente para el control de las aguas
subterráneas contactadas por el material del depósito, pero en un punto ubicado aproximadamente 2,5
km al Norte del actual muro cortafuga de Barroso, inmediatamente aguas abajo del límite norte del
crecimiento proyectado para el Depósito de Lastre Norte.
De acuerdo a los resultados del modelo hidrogeológico, el flujo pasante en el sector de Lagunitas
durante el período de operación para el escenario base (ambientalmente aprobado) será en promedio
cercano a los 12 L/s, mientras que, una vez construido el muro final asociado al Proyecto, el flujo pasante
corresponderá a 5 L/s, afectando este flujo en aproximadamente 7 L/s. Estos flujos captados sin
embargo, serán enviados al sistema de acondicionamiento HDS junto con los flujos de agua superficial
contactada del Proyecto y una parte será enviada al proceso minero y el resto, será retornado al cauce
aguas abajo del Depósito de Lastre Norte.
De acuerdo a lo anterior, la alteración del flujo pasante que generará la existencia de un nuevo muro
cortafuga fue calificada como no significativa en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impactos”,
considerando principalmente que el efecto del nuevo muro cortafuga es similar a la situación actual o
de línea de base.
36
Figura 5.3-1. Flujo Subterráneo Pasante Sector Muro Cortafuga Barroso y Nuevo Muro
Cortafuga Depósito de Lastre Norte
Fuente: Arcadis, 2017. Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto”.
Para la fase de cierre se prevé la generación de impactos sobre el componente Hidrogeología debido a
la permanencia de las obras remanentes del Proyecto, especialmente del rajo, del depósito de lastre y
de los muros cortafugas. En efecto, luego de finalizar las operaciones del rajo Don Luis y, por
consiguiente, del término de las actividades de desaguado que se realizará mediante bombeo, los
niveles de agua subterránea en el entorno del rajo comenzarán a recuperarse permitiendo la
acumulación de agua en el interior de la mina (también denominado “pit-lake”).
Respecto del flujo subterráneo en la zona del muro cortafuga, la condición de obstrucción se mantendrá
de forma similar a la condición de operación, dado que es necesaria para el proceso de tratamiento que
continuará realizando el sistema de plantas HDS durante esta fase del Proyecto.
En base al análisis presentado en Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental”, presente

Proyecto considera la permanencia en el tiempo del nuevo muro cortafuga, situación similar a la
actualmente aprobada. En efecto, el objetivo de los muros cortafugas en la fase de cierre es el de
obstruir el paso del agua subterránea, y capturar todo el flujo pasante en la unidad aluvial, para luego
enviar estas aguas hacia las plantas de tratamiento HDS, en conjunto con las aguas superficiales
contactadas del sistema, las que posteriormente serán retornadas superficialmente al cauce.
De igual forma que para el período de operación, de acuerdo a los resultados del modelo hidrogeológico
para la fase de cierre (100 años de simulación), el flujo pasante en la sección de salida del modelo
numérico (sector Lagunitas) para la situación aprobada, se estima del orden de 10 L/s en promedio, y
para el caso proyectado, este flujo es controlado y mantenido en promedio en 5,7 L/s como se observa
en la Figura 5.3-2, lo que correspondería a los flujos provenientes de quebradas laterales y recarga por
precipitaciones entre el muro final y el límite del modelo. Por esta razón, el efecto del proyecto para la
fase de cierre se estima una disminución del caudal del orden de 4,3 L/s, valor incluso inferior que para
el período de operación.
37
Figura 5.3-2. Flujo Subterráneo Pasante Sector Muro Cortafuga actual y Nuevo Muro Cortafuga
Depósito de Lastre Norte
Fuente: Arcadis, 2017. Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto”.
Del mismo modo, se prevé un cambio en los niveles de las aguas subterráneas en el entorno del rajo
Don Luis por efecto del cese de las actividades de desaguado durante la fase de cierre del Proyecto.
Así, se generará una recuperación de los niveles freáticos en su entorno, acumulando los afloramientos
subterráneos que ocurran en las paredes de la mina en su interior, junto con acumular los flujos de
deshielo de la nieve que cae inmediatamente sobre él. Considerando que no existirán actividades de
desaguado para extraer estas aguas, éstas se irán acumulando hasta formar una laguna (“pit-lake”) al
interior del volumen excavado del rajo.
Dado que la modificación del rajo considera un aumento del área expuesta del rajo en profundidad
respecto del rajo en situación aprobada, existirá un mayor flujo por evaporación y, por tanto, la cota del
pit-lake proyectada como la condición más desfavorable al 2138, será de 3.477 m.s.n.m, cerca de 68 m
de diferencia por debajo del nivel proyectado para el rajo en la situación ya aprobada, lo que no resulta
ser significativo, considerando que la profundidad total que alcanzará el nivel de agua que se
acumularán en su interior es de cerca de 409 m.
De acuerdo a lo expuesto, el Proyecto no contempla la generación de impactos significativos

sobre cuerpos o cursos de aguas en que se generen fluctuaciones de niveles.
38
g.3. Vegas y/o bofedales que pudieren ser afectadas por el ascenso o descenso de los
niveles de aguas.
La ejecución del Proyecto no generará ascensos o descensos de agua que pudiesen afectar vegas y/o
bofedales, debido a que la variación de los niveles de agua producto de la ejecución del Proyecto será
poco significativo ya que tal como se indicó en el literal g.2., el presente Proyecto modificará levemente
la configuración de flujos respecto de la situación actualmente aprobada y en ejecución. En efecto, el
objetivo de los muros cortafugas existentes es obstruir el paso del agua subterránea que se ha
contactado con el material del botadero y capturar todo el flujo pasante para dirigirlo hacia las plantas
de acondicionamiento HDS, en conjunto con las aguas superficiales contactadas de la parte alta de la
cuenca. Estas aguas son posteriormente utilizadas en el proceso minero y, solo en caso de exceso de
flujo, el remanente es enviado al cauce aguas abajo de la faena.
Para la fase de cierre se prevé la generación de impactos sobre el componente Hidrogeología debido a
la permanencia de las obras remanentes del Proyecto, especialmente del rajo, del depósito de lastre y
de los muros cortafugas. En efecto, luego de finalizar las operaciones del rajo Don Luis y, por
consiguiente, del término de las actividades de desaguado que se realizará mediante bombeo, los
niveles de agua subterránea en el entorno del rajo comenzarán a recuperarse permitiendo la
acumulación de agua en el interior de la mina (también denominado “pit-lake”).
Respecto del flujo subterráneo en la zona del muro cortafuga, la condición de obstrucción se mantendrá
de forma similar a la condición de operación, dado que es necesaria para el proceso de tratamiento que
continuará realizando el sistema de plantas HDS durante esta fase del Proyecto.
g.4. Áreas o zonas de humedales, estuarios y turberas que pudieren ser afectadas por el
ascenso o descenso de los niveles de aguas subterráneas o superficiales.
En el Área de Influencia del Proyecto no hay presencia de humedales, estuarios y turberas, por tanto,
no se verán afectados estos elementos por la ejecución del Proyecto.
g.5. La superficie o volumen de un glaciar susceptible de modificarse.
El Proyecto considera como poco probable la ocurrencia de la desestabilización del frente glaciar rocoso
a causa de las actividades de construcción y operación del Proyecto y por lo tanto, poco probable la
modificación de la superficie o volumen de los glaciares de roca.
Aunque las actividades de microvoladuras durante la fase de construcción es cierta, la posibilidad de

que afecten glaciares de roca es baja, considerando como condición de Proyecto existe un área de
exclusión de actividades (50 m de distancia al límite de cada glaciar de roca en la medida de ser posible).
Adicionalmente el caso de los puntos receptores asociados a glaciares, es importante recordar que
como condición de proyecto existe una restricción de distancia, por lo que a distancias menores a 5 m
de glaciares de roca no se realizarán microvoladuras. Para la fase de operación en tanto, como
condición de Proyecto existe una restricción de distancia para ejecutar tronaduras (110 m de cada
glaciar de roca) y un área de exclusión de actividades (50 m de distancia al límite de cada glaciar de
roca, en la medida de lo posible).
Debido a lo antes expuesto, se concluye que el Proyecto no generará efectos significativos en el

volumen o caudal de recursos hídricos a intervenir o explotar, así como el generado por el
transvase de una cuenca o subcuenca hidrográfica a otra, incluyendo el generado por ascenso
o descenso de los niveles de aguas subterráneas y superficiales.
h) Los impactos que pueda generar la introducción de especies exóticas al territorio nacional
o en áreas, zonas o ecosistemas determinados.
Este Proyecto no considera la introducción de especies exóticas al territorio nacional o en áreas, zonas
o ecosistemas en el área de influencia del Proyecto
39
Conforme a lo anterior, se concluye que el Proyecto no contempla la introducción de especies

exóticas al territorio nacional o en áreas, zonas o ecosistemas determinados, por lo tanto, no
generará impactos asociados a este literal.
CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 6 – Efecto adverso significativo sobre recursos naturales
En síntesis, respecto a los efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos
naturales renovables, incluidos el suelo, agua y aire que pudiese generar el Proyecto, se concluye
que:
 No se generarán efectos adversos significativos sobre el recurso suelo.

 El Proyecto generará efectos adversos significativos sobre plantas (flora vascular y vegetación
terrestre), por pérdida de vegetación azonal y pérdida de individuos de Laretia acaulis, por
depositación de material estéril. Además, se prevé la afectación de hábitats de animales silvestres
de baja movilidad en categoría de conservación (Liolaemus belli).
 En el Proyecto no se encuentran las condiciones ambientales o hábitats preferentes para el
desarrollo de algas y hongos. En cuanto a los líquenes, corresponden a especies con amplia
distribución, de las cuales ninguna se encuentra en categoría de conservación. Por lo tanto, no
se contempla un impacto significativo.
 No se generarán variaciones significativas con respecto a la Línea de Base, para suelo, agua y
aire.
 No se superarán los valores establecidos en normas secundarias de calidad ambiental vigentes o
normas de referencia.
 No se generará efectos adversos sobre la fauna nativa asociada, a causa de las emisiones de
ruido generadas por el Proyecto.
 El Proyecto no generará impactos producidos por la utilización y/o manejo de productos químicos
o residuos, ya que el manejo de todas estas sustancias se realizará en conformidad a la normativa
vigente.
 El Proyecto no generará impacto en el volumen o caudal de recursos hídricos a intervenir o
explotar, como tampoco sobre el transvase de una cuenca o subcuenca hidrográfica a otra.
 El Proyecto no considera la introducción de especies exóticas al territorio nacional, como tampoco
en áreas, zonas o ecosistemas determinados.
De acuerdo al análisis realizado, se constata que las actividades del Proyecto generarán efectos
adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, en cuanto
afectarán efectos sobre plantas (flora vascular y vegetación terrestre) y animales silvestres (fauna
terrestre).
En consecuencia de ello, y con el fin de minimizar esta situación, en el Capítulo 6 “Plan de Medidas
de Mitigación, Reparación y/o Compensación” se describen las medidas a implementar para los
impactos significativos identificados.
5.3.3 Análisis del artículo N° 7 del RSEIA Reasentamiento de Comunidades Humanas,

o Alteración Significativa de los Sistemas de Vida y Costumbres de Grupos
Humanos
El artículo N° 7 del Reglamento del SEIA establece que el titular deberá presentar un Estudio de Impacto
Ambiental si su proyecto o actividad genera reasentamiento de comunidades humanas o alteración
significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos.
40
Se entenderá por comunidades humanas o grupos humanos a todo conjunto de personas que comparte
un territorio, en el que interactúan permanentemente, dando origen a un sistema de vida formado por
relaciones sociales, económicas y culturales, que eventualmente tienden a generar tradiciones,
intereses comunitarios y sentimientos de arraigo.
A objeto de evaluar si el proyecto o actividad genera reasentamiento de comunidades humanas,

se considerará el desplazamiento y reubicación de grupos humanos que habitan en el área de
influencia del proyecto o actividad.
Dada la naturaleza del Proyecto y considerando que se ubicará al interior de las faenas de División
Andina, donde no hay presencia de población, su ejecución no generará reasentamientos,
desplazamientos, ni reubicación de comunidades humanas.
Cuando excepcionalmente el traslado y la reubicación de grupos humanos pertenecientes a

pueblos indígenas se consideren necesarios, sólo deberán efectuarse con su consentimiento,
dado libremente y con pleno conocimiento de causa. Cuando no pueda obtenerse su
consentimiento y existan causas establecidas en la legislación vigente, el traslado y la
reubicación sólo deberá tener lugar al término de procedimientos adecuados, incluidas
encuestas públicas, cuando haya lugar, en que dichos grupos tengan la posibilidad de estar
efectivamente representados.
A objeto de evaluar la alteración significativa a los sistemas de vida y costumbres de los grupos
humanos, se considerará la generación de efectos adversos significativos sobre la calidad de
vida de éstos, en consideración a la duración o magnitud de cualquiera de las siguientes
circunstancias:
a) La intervención, uso o restricción al acceso de los recursos naturales utilizados como

sustento económico del grupo o para cualquier otro uso tradicional, tales como uso
medicinal, espiritual o cultural.
De acuerdo a los antecedentes presentados en el Capítulo 2 “Determinación y Justificación del Área de

Influencia”, el Área de Influencia corresponde al territorio dispuesto en sentido oriente-poniente, en torno
a las vías de acceso al Proyecto: la Ruta 60 Ch entre las rutas CH-57 (Camino Internacional) y E-767,
y la ruta E-767 desde su intersección con el Camino Internacional (CH-60) hasta el acceso al área
industrial de División Andina. La población que habita en dicho territorio se encuentra concentrada en
torno a 11 localidades rurales pertenecientes a las comunas de Los Andes y San Esteban.
41
Figura 5.3-3. Localidades en Área de Influencia del Medio Humano en relación a las Obras del
Proyecto

La economía familiar en varias de estas localidades depende, mayoritariamente, de los servicios a la
minería, ya sea como trabajador dependiente de empresas contratistas, o como prestador de servicios
de alojamiento, alimentación y transporte, entre otros. Subsisten, también, ciertas expresiones de la
agricultura familiar campesina, más para mantener la “tradición campesina” que como fuente de
ingresos.
Como ya se ha indicado anteriormente, y de acuerdo con el Capítulo 1 “Descripción del Proyecto” del
presente EIA, los caminos de acceso del Proyecto corresponden a las Rutas 60 Ch y E-767, siendo esta
última ruta la que permite el acceso hacia Saladillo a través de un camino privado de División Codelco
Andina. Las actividades de transporte de materiales, insumos, residuos y trabajadores hacia el Proyecto
importarán un aumento en el flujo de transporte sobre las rutas públicas que incidirá en los niveles de
servicios en ciertos sectores de los caminos señalados, lo cual finalmente redundará en un aumento de
los tiempos de desplazamiento a través de estas rutas. No obstante lo anterior, lo anterior en ningún
caso implicará una restricción al acceso a los recursos naturales que pudieran ser utilizados como
sustento económico de los habitantes de las localidades indicadas.
Cabe señalar que los flujos esperados que aportará el Proyecto para la fase de construcción ascienden
a un máximo de 17 viajes por hora y que esta fase se extenderá por 36 meses, con interrupciones en
los meses de invierno (mayo a septiembre).
En la fase de operación, no obstante hay un incremento en el flujo vehicular a propósito del Proyecto,
no se prevé cambios en los niveles de servicio ni en los tiempos de desplazamiento a través de las
mencionadas rutas.
Conforme a lo anterior, se concluye que no resulta aplicable la tipología referida a la obstrucción

o restricción a la intervención, uso o restricción al acceso de los recursos naturales utilizados
como sustento económico del grupo o para cualquier otro uso tradicional, tales como uso
medicinal, espiritual o cultural.
42
b) La obstrucción o restricción a la libre circulación, conectividad o el aumento significativo

de los tiempos de desplazamiento.
Como se señalará precedentemente, de acuerdo a lo expuesto en el Anexo 4.J. “Evaluación de Impacto

Vial” del presente Capítulo los efectos del Proyecto durante la fase de construcción implicarán que exista
un aumento en los tiempos de desplazamiento de la Ruta 60, particularmente en el tramo de la ruta E-
767, entre Ruta 60 Ch y Acceso a División Andina, a lo cual se suma a las restricciones de
maniobrabilidad y escasas posibilidades de adelantamiento en algunos sectores.
No obstante lo anterior, en ningún ello caso implicará una restricción a la libre circulación, a la
conectividad o implicará un aumento significativo en los tiempos de desplazamiento.
Como ya se señalará anteriormente, los flujos esperados en la fase de construcción –la cual se
extenderá por 36 meses con interrupciones en los meses de invierno– ascienden a un máximo de 17
viajes por hora.
En la fase de operación, no obstante hay un incremento en el flujo vehicular a propósito del Proyecto,
no se prevé cambios en los niveles de servicio ni en los tiempos de desplazamiento a través de las
mencionadas rutas.
c) La alteración al acceso o a la calidad de bienes, equipamientos, servicios o infraestructura

básica.
Tal como es indicado en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto”, el Proyecto se emplazará dentro de

las faenas de División Andina, usando el equipamiento del campamento para el alojamiento y
alimentación de los trabajadores en la fase de construcción. De acuerdo con ello, no se espera que
durante esa fase se vean afectado el acceso a bienes, equipamientos, servicios o infraestructura básica.
Dado que no se considera un aumento en la dotación de personal para la operación de los servicios
mina y sistema de manejo de aguas, no se requieren servicios adicionales de alojamiento y alimentación
a los que División Andina posee actualmente en sus instalaciones.
Esto a excepción del periodo entre los años 2023 al 2028 por la reubicación del Taller de Mantención
de Camiones, para lo cual se utilizarán los servicios existentes de alojamiento y alimentación de División
Andina.
Conforme a lo anterior, se concluye que no resulta aplicable el literal c) del artículo 7 del RSEIA.
d) La dificultad o impedimento para el ejercicio o la manifestación de tradiciones, cultura o

intereses comunitarios, que puedan afectar los sentimientos de arraigo o la cohesión
social del grupo.
Las obras del Proyecto se emplazarán dentro de la faena minera de División Andina, donde no hay
presencia de población, por tanto, su ejecución no dificultará ni impedirá el ejercicio o la manifestación
de tradiciones, cultura o intereses comunitarios.
Si bien, y tal como se indica en los literales anteriores, a propósito de las actividades de transporte de
materiales, insumos, residuos y trabajadores para el Proyecto, se generará un cierto grado de alteración
de algunos tramos de la Ruta 60 Ch, con disminuciones en los niveles de servicios, particularmente en
el tramo de la ruta E-767, entre Ruta 60 Ch y Acceso a División Andina, de acuerdo a la evaluación
desarrollada en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto” del presente este EIA, este impacto
no será de carácter significativo y en consecuencia es posible indicar que no habrá una afectación sobre
los sentimientos de arraigo o la cohesión social del grupo toda que el Proyecto no dificultará o impedirá
el ejercicio o la manifestación de tradiciones, cultura o intereses comunitarios.
43
Por lo anterior se concluye que no resulta aplicable la tipología referida a la dificultad o

impedimento para el ejercicio o la manifestación de tradiciones, cultura o intereses comunitarios,
que puedan afectar los sentimientos de arraigo o la cohesión social del grupo.
CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 7 – Reasentamiento de comunidades o alteración significativa

de los sistemas de vida y costumbre de grupos humanos
En síntesis, respecto al reasentamiento de comunidades o alteración significativa de los sistemas de

vida y costumbres de grupos humanos que pudiese generar el Proyecto, se concluye que:
 El Proyecto no generará efectos que signifiquen el reasentamiento de grupos humanos.

 El Proyecto no obstruirá ni restringirá el uso y/o acceso de los recursos naturales utilizados como
sustento económico del grupo o para cualquier otro uso tradicional, tales como uso medicinal,
espiritual o cultural.
 El Proyecto no obstruirá ni restringirá la libre circulación ni aumentará los tiempos de
desplazamiento de forma significativa.
 El Proyecto no alterará el acceso de la población a servicios y equipamiento básicos ni tampoco
afectará la calidad de bienes, equipamientos, servicios o infraestructura existente.
 El Proyecto no dificultará significativamente ni impedirá el ejercicio o la manifestación de
tradiciones, cultura o intereses comunitarios, que puedan afectar los sentimientos de arraigo o la
cohesión social del grupo.
De acuerdo al análisis realizado, el Proyecto no requiere ingresar al SEIA a través de un EIA, en virtud
a lo dispuesto en el artículo N°7 del RSEIA, ya que no generará reasentamiento de comunidades
humanas o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos.
5.3.4 Análisis del artículo N° 8 del RSEIA Localización y Valor Ambiental del Territorio
El artículo N° 8 del RSEIA establece que el titular deberá presentar un Estudio de Impacto Ambiental si
su proyecto o actividad se localiza en o próxima a poblaciones, recursos y áreas protegidas, sitios
prioritarios para la conservación, humedales protegidos y glaciares, susceptibles de ser afectados, así
como el valor ambiental del territorio en que se pretende emplazar.
Se entenderá que el proyecto o actividad se localiza en o próxima a población, recursos y áreas

protegidas, sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos, glaciares o a un territorio con
valor ambiental, cuando éstas se encuentren en el área de influencia del proyecto o actividad.
Se entenderá por poblaciones protegidas a los pueblos indígenas, independiente de su forma de

organización.
Se entenderá por recursos protegidos aquellos colocados bajo protección oficial mediante un acto
administrativo de autoridad competente, con la finalidad de asegurar la diversidad biológica, tutelar la
preservación de la naturaleza o conservar el patrimonio ambiental.
Se entenderá por áreas protegidas cualquier porción de territorio, delimitadas geográficamente y

establecidas mediante un acto administrativo de autoridad competente, colocadas bajo protección oficial
con la finalidad de asegurar la diversidad biológica, tutelar la preservación de la naturaleza o conservar
el patrimonio ambiental.
Se entenderá por humedales protegidos aquellos ecosistemas acuáticos incluidos en la Lista a que se
refiere la Convención Relativa a las Zonas Húmedas de Importancia Internacional Especialmente como
Hábitat de las Aves Acuáticas, promulgada mediante Decreto Supremo N° 771, de 1981, del Ministerio
de Relaciones Exteriores.
44
Se entenderá que un territorio cuenta con valor ambiental cuando corresponda a un territorio con nula
o baja intervención antrópica y provea de servicios ecosistémicos locales relevantes para la población,
o cuyos ecosistemas o formaciones naturales presentan características de unicidad, escasez o
representatividad.
A objeto de evaluar si el proyecto o actividad es susceptible de afectar poblaciones protegidas,

se considerará la extensión, magnitud o duración de la intervención en áreas donde ellas habitan.
De acuerdo con los resultados del Capítulo 3.22 Línea de Base Medio Humano del presente EIA, no
existe población, comunidades o grupos humanos protegidos por leyes especiales, ni se registra la
presencia de organizaciones indígenas bajo la Ley Indígena (Ley N° 19.253) que pudieran ser afectadas
por las partes, obras y/o acciones del Proyecto. A su vez, tampoco se identifican demandas o
pretensiones territoriales sobre los terrenos del área del Proyecto.
Respecto a la población que se reconoce indígena dentro del Área de Influencia del Proyecto, no se
prevé su afectación, considerando el análisis realizado en el artículo 7 del RSEIA.
A objeto de evaluar si el proyecto o actividad es susceptible de afectar recursos y áreas

protegidas, sitios prioritarios para la conservación, humedales protegidos, glaciares o territorios
con valor ambiental, se considerará la extensión, magnitud o duración de la intervención de sus
partes, obras o acciones, así como de los impactos generados por el proyecto o actividad,
teniendo en especial consideración los objetos de protección que se pretenden resguardar.
 Recursos Protegidos
Dentro del Área de influencia del Proyecto no han sido identificados recursos naturales o pertenecientes
a la diversidad biológica, que cuenten con protección oficial mediante un acto administrativo de autoridad
competente. En relación a la presencia de especies en categoría de conservación, que cuenten con
clasificación oficial de acuerdo al Reglamento de Clasificación de Especies Silvestres (RCE), el Área de
influencia del Proyecto se tiene que:
- De las 138 especies de Flora Vascular registradas en el Área de Influencia, se registró sólo
una (1) especie en categoría de conservación, correspondiente a la especie Laretia acaulis
(llaretilla), la cual se encuentra listada como Preocupación Menor (LC) según el séptimo
proceso de clasificación del RCE (Decreto Supremo Nº42/11 del Ministerio de Medio
Ambiente).
- Se registró la presencia de animales silvestres de baja movilidad en categoría de

conservación (Liolaemus belli).
A partir de lo detallado en el artículo 6 letra b) de este Capítulo se establece que el Proyecto

generará efectos significativos para las especies en categoría de conservación presente en el
Área de Influencia del Proyecto.
 Áreas Protegidas y Sitios Prioritarias para la Conservación
De acuerdo con los resultados del Capítulo 3.19 “Línea de Base de Áreas Protegidas y Sitios Prioritarios
para la Conservación” del presente EIA, no existen Áreas Protegidas ni Sitios Prioritarios para la
Conservación. Sin embargo, cercana a esta área (en un radio de 12 km) existen tres (3) Áreas
Protegidas y un (1) Sitio Prioritario para la Conservación, las cuales corresponden al Santuario de la
Naturaleza Yerba Loca (1,7 km a las obras del Proyecto), Reserva Nacional Río Blanco (11,7 km a las
obras del Proyecto), el Bien Nacional Protegido Río Olivares (6,1 km a las obras del Proyecto); y el Sitio
Prioritario para la Conservación Río Olivares – Río Colorado – Tupungato (1,6 km a las obras del
Proyecto).
45
En términos generales el Proyecto no contempla acciones que pudieren implicar una afectación a
formaciones vegetacionales, especies arbóreas o ecosistemas que se encuentren al interior de dichas
áreas. Respecto del efecto de las emisiones de material particulado, el Proyecto se ajustará a lo
señalado en la Ordenanza sobre el Control de la Contaminación del Aire (1985), revisada por el Consejo
Federal Suizo (2010) (en adelante Norma Suiza), toda vez que la curva de isoconcentración de MPS
equivalente a 13 mg/m 2-día, definido a partir de los análisis incluidos en el Anexo 3.11-A Estudio de
glaciares descubiertos (Blancos) CECs del Capítulo 3.11 “Línea de Base de Glaciares” del presente EIA
como el umbral de afectación significativo sobre glaciares descubiertos producto de los efectos de MPS.
Esto se sustenta debido a que los glaciares descubiertos corresponden al único objeto de protección
que eventualmente podrían verse afectados en las Áreas Protegidas próximas a las obras del Proyecto,
lo anterior considerando que las curvas de isoconcentraciones de MPS se proyectan sobre cotas
superiores a 4.000 m.s.n.m., donde no existe presencia de formaciones vegetales u otros elementos
ambientales que podrían ser objeto de protección de alguna área protegida o sitio prioritario de
conservación en el entorno del Proyecto.
 Humedales
De acuerdo con los resultados del Capítulo 3.19 Línea de Base de Áreas Protegidas y Sitios Prioritarios
para la Conservación del presente EIA, en el Área de Influencia del Proyecto no hay humedales que
puedan ser afectados por partes, obras y/o acciones del Proyecto. El humedal más cercano corresponde
al Parque Andino Juncal, ubicado a 18 km de distancia de las obras del Proyecto y fuera del Área de
Influencia de este, el cual se reconoce como un humedal protegido en el marco de la Convención
Ramsar.
 Glaciares
Tal como se señaló en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto”, el Proyecto no afecta directamente

glaciares. En cuanto a los glaciares presentes en el Área de Influencia del Proyecto, estos corresponden
a:
- Glaciares rocosos. De acuerdo a lo expuesto en el Capítulo 2, los glaciares rocoso presentes

en el área de influencia del Proyecto son Los Milos 2, Glaciares Barroso 8 y 9, Glaciar Cerro
Negro 2 y 3, Glaciar Monolito y Glaciar Observatorio 1.
Es importante señalar que el Proyecto ha considerado:
 Implementar un área de exclusión a cada glaciar rocoso considerando un buffer de 50 m

en caso de ser posible, con el fin de evitar que se afecte la superficie de éstos durante
las actividades de construcción y operación.
 Las microvoladuras no se realizarán a una distancia menor a 5 m de los glaciares de roca,
en ninguna de las fases del Proyecto (construcción y cierre).
 Durante la operación, las tronaduras no se realizarán a una distancia menor de 110 m de
los glaciares de roca presentes en el área de influencia del Proyecto.
Además, el Proyecto cuenta con una serie de medidas para prevenir el riesgo de intervención de
glaciares de roca con maquinaria, las cuales se presentan en la sección 7.7 del Capítulo 7 de este
EIA.
- Glaciares descubiertos. De acuerdo a lo expuesto en el Capítulo 2, en el Área de Influencia

del Proyecto se encuentra el glaciar Paloma Norte.
En el marco de la presente evaluación, se ha considerado que una depositación de MPS de

50 g/m2/año es el valor de referencia utilizado en el presente Proyecto para evaluar un efecto
significativo sobre glaciares descubiertos, correspondiente al valor más conservador del
rango propuesto por CECs (Anexo 3.11-A del Capítulo 3 “Línea de Base”) para afectar la
variación natural del albedo.
46
Por lo tanto, considerando que la unidad utilizada para la Línea de Base y el modelo de
calidad de aire es mg/m2/día, los 50 g/m 2/año corresponden a 206 mg/m 2/día. Se ha
considerado que sobre este valor diario se podría comenzar a afectar el albedo por sobre su
variación natural.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que los valores registrados de MPS en Paloma Norte son
de 110 mg/m2-día como promedio anual asociado a la situación basal, y que las actividades
de construcción del Proyecto aportarán 1,08 mg/m2-día como concentración anual en el
escenario más desfavorable, se estima que la concentración de MPS durante la fase de
construcción en el glaciar Paloma Norte alcanzaría aproximadamente 111,08 mg/m2-día,
valor que se encuentra por debajo de los 206 mg/m2/día, valor utilizado como indicador de
tasa de depositación que podría comenzar a afectar el albedo por sobre su variación natural.
Por lo tanto, el aporte del Proyecto corresponderá al 1% del valor de referencia 206
mg/m2/día.
 Valor Ambiental del Territorio
Las partes, acciones y obras físicas del Proyecto se localizarán en las áreas actualmente utilizadas por
las operaciones mineras de División Andina, por tanto, corresponden a sitios altamente intervenidos por
la actividad minera, específicamente por el emplazamiento de obras e instalaciones, plataformas
despejadas, áreas de suelo removido, depósitos de materiales finos, caminos, taludes de alta
inclinación, áreas de extracción de mineral y flujo de transporte.
Respecto a los efectos del Proyecto sobre las componentes ambientales específicas presentes en su
Área de Influencia, son abordados de forma particular en el análisis del artículo N° 6 del RSEIA, incluido
en la sección 5.3.2 de este Capítulo.
CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 8 – Localización y valor ambiental del territorio
En síntesis, respecto a la localización del Proyecto y valor ambiental del territorio, se concluye que:
 El Proyecto no se localizará próximo ni alterará a poblaciones protegidas y/o pueblos indígenas.

 El Proyecto afectará a recursos colocados bajo protección oficial mediante un acto
administrativo de autoridad competente.
 El Proyecto no se localizará en o próximo a áreas protegidas, sitios prioritarios para la conservación
y humedales protegidos.
 La ejecución del Proyecto no generará efectos adversos significativos sobre los glaciares ubicados
en el Área de Influencia del mismo.
 La ejecución del Proyecto no afectará el valor ambiental del territorio donde se emplazará, en
cuanto corresponde a un área intervenida por la actividad minera, con un alto grado de
antropización.
De acuerdo al análisis realizado, el Proyecto requiere ingresar al SEIA mediante un EIA por los
efectos, características y circunstancias consideradas en el artículo N°8 del Reglamento del SEIA.
5.3.5 Análisis del artículo N° 9 del RSEIA Valor Paisajístico o Turístico
El artículo N° 9 del Reglamento del SEIA establece que el titular deberá presentar un Estudio de Impacto
Ambiental si el proyecto o actividad genera alteración significativa, en términos de magnitud o duración,
del valor paisajístico o turístico de una zona.
Se entenderá que una zona tiene valor paisajístico cuando, siendo perceptible visualmente, posee
atributos naturales que le otorgan una calidad que la hace única y representativa.
47
A objeto de evaluar si el proyecto o actividad, en cualquiera de sus fases, genera o presenta alteración
significativa del valor paisajístico de una zona, se considerará:
a) La duración o la magnitud en que se obstruye la visibilidad a una zona con valor

paisajístico.
Entendiendo la definición de una zona de valor paisajístico según lo señalado anteriormente, en cuanto
a que debe ser perceptible visualmente y que los atributos otorguen una calidad única y representativa,
es importante aclarar que la accesibilidad visual hacia la zona de emplazamiento, y sobre todo hacia las
partes, obras y acciones del Proyecto, se encuentra completamente restringidas a observadores ajenos
a la operación de División Andina. No existen rutas públicas, senderos y flujos de visitantes u
observadores que accedan a las inmediaciones donde se desarrollará el Proyecto. Por otro lado, en
cuanto a los atributos que otorgan una calidad única y representativa, en el área de emplazamiento
existen atributos de relieve, suelo y nieve que podrían otorgar un cierto valor paisajístico. No obstante,
las obras existentes aprobadas ambientalmente en el pasado, han modificado la morfología de la cuenca
alta del río Blanco, generando pérdidas de atributos biofísicos, estéticos y estructurales, por lo que las
condiciones actuales de los atributos no representan una singularidad alta y heterogeneidad de las
cuencas cordilleranas, no otorgando una calidad única y representativa.
Si bien existe una ruta de montaña hacia los cerros Altar (5.180 m.s.n.m.) y La Paloma (4.910 m.s.n.m.),
desde donde hay alcance visual parcial sobre las obras del Proyecto, cumbres que se encuentran al Sur
de las obras del Proyecto y cuya accesibilidad es a través del valle del estero Yerba Loca, debe
señalarse que no se generará una alteración por obstrucción de la visibilidad hacia una zona con valor
paisajístico, considerando que los atributos de la zona de emplazamiento no otorgan una calidad única
y representativa, como también, que la proyección de la reconfiguración del Rajo Don Luis sobre el
paisaje intervenido no generará un bloqueo de vistas, intrusión visual o incompatibilidad visual. El Anexo
5.B del presente Capítulo presenta fotomontajes que simulan las cuencas visuales desde la ruta de
montaña cerros Altar y La Paloma, evidenciando que no se generará una obstrucción de la visibilidad y
que la magnitud de las obras existentes sobre el paisaje, condiciona que los atributos existentes no
otorguen una calidad única y representativa. Conforme a lo anterior, se concluye que no resulta aplicable
la tipología referida a la duración o magnitud en que se obstruye la visibilidad a una zona con valor
paisajístico, considerando que no se reúnen las condiciones de perceptibilidad visual hacia las obras, y
que los atributos otorguen una calidad única y representativa para que el área de emplazamiento
presente valor paisajístico.
b) La duración o la magnitud en que se alteren recursos o elementos del medio ambiente de

zonas con valor paisajístico.
Considerando lo expuesto anteriormente, la zona de emplazamiento del Proyecto no presenta valor

paisajístico, debido principalmente a la escasez de atributos y elementos que otorguen calidad visual
única y representativa al sector, además de no existir accesibilidad visual hacia las partes, obras y
acciones del Proyecto. A lo anterior, se suma que las obras existentes aprobadas ambientalmente han
modificado los atributos biofísicos, estéticos y estructurales del área.
En complemento a lo anterior, y de modo de contar con información de terreno, el día 8 de diciembre

se realizó una visita en helicóptero al área, sobrevolando los sectores de los cerros Altar y La Paloma.
De acuerdo a los resultados, que se presentan en el Anexo 5.B se puede apreciar que la reconfiguración
del Rajo Don Luis, no generará una pérdida de atributos biofísicos y/o modificación de atributos
estéticos. Las obras existentes ya han modificado la condición del paisaje, por lo que la proyección del
Rajo Don Luis, muestra que no existe una naturalidad relevante y que prácticamente no es perceptible
la disminución de naturalidad sobre las laderas. A su vez, no se generará una pérdida de un atributo,
considerando que estos ya forman parte de la operación de División Andina para la explotación.
Tampoco se generará una alteración cromática, formas y líneas del paisaje.
48
Conforme a lo anterior, se concluye que no resulta aplicable la tipología referida a la duración o

magnitud en que se alteren recursos o elementos del medio ambiente de zonas con valor
paisajístico, considerando que no se reúnen las condiciones de perceptibilidad visual hacia las
obras, y que los atributos otorguen una calidad única y representativa para que el área de
emplazamiento presente valor paisajístico.
Por otra parte, desde el punto de vista turístico, se entenderá que una zona tiene valor turístico
cuando, teniendo valor paisajístico, cultural y/o patrimonial, atraiga flujos de visitantes o turistas
hacia ella. A objeto de evaluar si el proyecto o actividad, en cualquiera de sus fases, genera o
presenta alteración significativa del valor turístico de una zona, se considerará la duración o
magnitud en que se obstruya el acceso o se alteren zonas con valor turístico
De acuerdo a los resultados del Capítulo 3.20 Línea de Base Atractivos Naturales y Culturales del
presente EIA, el área de emplazamiento del Proyecto no forma parte de un Área Turística Prioritaria,
Destino Turístico, Zona de Interés Turístico o Área de Valor Turístico, ni tampoco existen atractivos
turísticos. Si bien se reconocen, según el catastro de SERNATUR (2012), los atractivos de Saladillo y
Minera Andina, debe destacarse que actualmente no existen flujos de visitantes o turistas, dado que la
accesibilidad está restringida exclusivamente a la operación de División Andina.
Considerando que no existe presencia de áreas de valor turístico o recursos turísticos en el área de
emplazamiento del Proyecto, el cual a su vez tampoco presenta valor paisajístico, cultural y/o patrimonial
que atraiga flujos de visitantes o turistas hacia ella, se reconoce que la principal ruta de acceso al
Proyecto, ruta CH-60, se proyecta como una arteria vial para el Área Turística Prioritaria Valle del
Aconcagua. Una de las actividades del Proyecto comprende el transporte de materiales, insumos y
residuos, la cual no generará impacto en la accesibilidad a los atractivos existentes a lo largo de esta
ruta, producto del flujo de transporte asociado a las fases de construcción y operación del Proyecto.
El Área Turística Prioritaria (ATP) Valle del Aconcagua está asociada al desarrollo vitivinícola, cuyos
atractivos corresponden principalmente a viñas productoras de vino, que se caracterizan por usar
sistemas artesanales de producción y se distribuyen próximas a las localidades de San Esteban, San
Felipe y Los Andes. A su vez, también considera al Destino Turístico (DT) Portillo, situado en la parte
alta del Valle del Aconcagua, que está asociada a atractivos y servicios turísticos de deportes invernales
(centro de ski) y sitios naturales (Laguna del Inca y complejo invernal Portillo). Es importante señalar
que en el tramo del Área de Influencia del componente Atractivos Naturales y Culturales, existen siete
(7) atractivos turísticos dentro del ATP Valle del Aconcagua, cuya accesibilidad es a través de las rutas
CH-60 y E-767, los cuales son: Cerro de la Mesa, Salto del Soldado, Reserva Nacional Río Blanco,
Estación de Ferrocarriles de Río Blanco, localidad Río Blanco, Saladillo y Minera Andina.
En general, la mayor parte de los atractivos anteriormente mencionados tienen una visita durante todo
el año y son definidos con una jerarquía local, es decir, atractivos sin méritos suficientes para
considerarlos como a nivel regional o nacional, pero que igualmente forman parte del patrimonio turístico
como elementos que pueden completar a otros de mayor jerarquía en el desarrollo y funcionamiento de
cualquiera de las unidades que integran el espacio turístico. Si bien existe un atractivo de jerarquía
regional (Estación de Ferrocarriles de Río Blanco), éste no reúne las características para ser un atractivo
núcleo y polo de desarrollo turístico que favorezca y ponga en valor los atractivos de menor jerarquía.
49
Ahora bien, debe considerarse que los resultados del Anexo 4.J del Capítulo 4 del presente EIA, señala
que los efectos del Proyecto durante la fase de construcción, en función de la proyección de la demanda
vehicular en temporada normal y estival proyectada al peak de la fase (año 2021), consideran que
existirá un cierto grado de alteración de algunos tramos de la ruta CH-60, donde se producirán
disminuciones de los niveles de servicio en horario punta mañana y medio día. No obstante, la mayor
afectación se producirá en el tramo de la ruta E-767, entre ruta CH-60 y Acceso a División Andina, por
lo que la reducción del nivel de servicio no significaría una afectación al flujo de turistas. De manera
complementaria, se señala que el grado de saturación proyectado en las intersecciones modeladas es
menor a 30%, por tanto, existe capacidad suficiente para atender el flujo de Proyecto, sin afectación
mayor en cada intersección; como también, el incremento del TMDA (Tránsito Medio Diario Anual),
debido a los vehículos asociados al proyecto es menor al 2% en los tramos representativos de la ruta
CH-60.
Para la fase de operación, en temporada normal y estival no existirá variación en los niveles de servicio
entre la situación base y con Proyecto durante la fase de operación. Los niveles de servicio críticos
determinados están asociados al tipo de terreno donde se emplaza cada tramo, donde se limita la
maniobrabilidad y posibilidad de adelantamiento en la situación actual. En cuanto a los resultados de
las intersecciones modeladas, tanto la situación base como la fase de operación no producirán efectos
negativos, considerando también que el grado de saturación es menor a 33%; por tanto, existe
capacidad de reserva para recibir el flujo de Proyecto sin afectación mayor en cada intersección.
Finalmente, el incremento del TMDA (Tránsito Medio Diario Anual), debido a los vehículos asociados al
proyecto no supera el 2% en los tramos de la ruta CH-60.
Conforme a lo anterior, se concluye que no resulta aplicable la tipología referida a la alteración

significativa de la accesibilidad y de una zona con valor turístico, en cuanto a que los efectos
por los flujos de transporte no son significativos sobre la condición proyectada durante la fase
de construcción y operación.
CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 9 – Valor paisajístico o turístico
El Proyecto no generará una afectación o alteración del valor paisajístico o turístico de una zona, dado
que:
 El Proyecto no obstruirá y afectará la visibilidad a una zona con valor paisajístico.

 El Proyecto no generará una alteración de los atributos de una zona con valor paisajístico.
 El Proyecto no generará una alteración de los atributos de alguna zona con valor turístico.
 El Proyecto no obstruirá el acceso ni alterará zonas con valor turístico.
De acuerdo al análisis realizado, el Proyecto no requiere ingresar al SEIA mediante un EIA por los
efectos, características y circunstancias consideradas en el artículo N°9 del Reglamento del SEIA.
5.3.6 Análisis del artículo N° 10 del RSEIA Alteración del Patrimonio Cultural
El artículo N° 10 del Reglamento del SEIA establece que el titular deberá presentar un Estudio de
Impacto Ambiental si su proyecto o actividad genera o presenta alteración de monumentos, sitios con
valor antropológico, arqueológico, histórico, y en general, los pertenecientes al patrimonio cultural.
A objeto de evaluar si el proyecto o actividad genera o presenta alteración de monumentos, sitios con
valor antropológico, arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural, se
consideraran los siguientes literales:
50
a) La magnitud en que se remueva destruya, excave, traslade, deteriore intervenga o

modifique en forma permanente algún Monumento Nacional de aquellos definidos por la
Ley N° 17.288.
De acuerdo a los resultados de las Líneas de Base Patrimonio Arqueológico y Paleontológico (Capítulos
3.16 y 3.17 del presente EIA), se indica la existencia de un (1) Monumento Arqueológico en el Área de
Influencia del Proyecto. No se identifican otras categorías de Monumentos Nacionales (Monumentos
Históricos, Monumentos Públicos y Zonas Típica o Pintoresca).
Este Monumento Arqueológico corresponde al sitio Río Blanco 2, el cual fue descrito como un conjunto
de seis (6) estructuras pircadas adosadas a un bloque rocoso de gran tamaño, donde existen estructuras
rectangulares con subdivisión interna, recintos rectangulares, muros pircados adosados al bloque
rocoso y eventuales fraguas, asociados con restos de escoria desperdigados y carbón en superficie. En
este sitio se evidenciaron fragmentos cerámicos de adscripción Inca y Aconcagua, registrados durante
sondajes realizados; óseos de animal, fragmentos de vidrio, metal oxidado y basura actual (botellas
plásticas). No existe precisión sobre la cronología del hallazgo, ya que podría corresponder a un espacio
ritual Inca, aunque también podría deberse a la explotación de vetas minerales presente en las
cercanías, por lo que se asume que el sitio presentaría eventualmente una ocupación prehispánica, y
otra histórica asociada a la explotación minera. En tanto, el sendero se encuentra asociado a una
ocupación histórica del sitio y posee 63 m de largo.
De acuerdo a los antecedentes expuestos en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto” y Capítulo 4

“Predicción y Evaluación de Impacto”, la reconfiguración del Depósito de Lastre Norte, durante la fase
de operación, afectará del sitio arqueológico Río Blanco 2 y un sendero. Conforme a esto, tal como se
detalla en el Capítulo 4, se reconoce la afectación del Sitio Arqueológico río Blanco 2, producto de la
Reconfiguración del Depósito de Lastre Norte en la fase de operación del Proyecto como un impacto
significativo. Esto, considerando que la reconfiguración del Depósito de Lastre Norte modificará
significativamente las características estructurales y funcionales del sitio arqueológico, puesto que se
depositará material estéril generado por la actividad minera sobre éste, el cual posee un valor
patrimonial por su singularidad o unicidad (adscrita prehispánica e histórica).
Por su parte, las obras, partes y acciones del Proyecto no generarán una afectación al patrimonio
paleontológico2 (Capítulo 3.17), en cuanto a que no se registraron hallazgos fósiles ni litologías
susceptibles de contenerlos en los puntos de observación definidos, tampoco existe un potencial
fosilífero en las granodioritas intruidas por diques andesíticos detectados en los afloramientos, y por
último, los materiales coluviales existentes en las laderas, son de datación reciente y no hacen factible
la fosilización de restos orgánicos que hubiesen sido depositado junto a los coluvios.
b) La magnitud en que se modifique o deteriore en forma permanente construcciones, lugares

o sitios que por sus características constructivas, por su antigüedad, por su valor
científico, por su contexto histórico o por su singularidad, pertenece al patrimonio cultural,
incluido el patrimonio cultural indígena.
Como se indicó en el literal precedente, durante la fase de operación, el Proyecto afectará de forma
permanente y significativa el sitio arqueológico Río Blanco 2 y un sendero, el cual fue adscrito al período
prehispánico (Inca) y también histórico (laboreo minero), producto de la reconfiguración del Depósito de
Lastre Norte. En este sentido, se reconoce la afectación del Sitio Arqueológico Río Blanco 2, producto
de la Reconfiguración del Depósito de Lastre Norte, como un impacto negativo significativo. El análisis
y la evaluación de dicho impacto se desarrolla en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto” del
presente EIA.
2
Considerando lo indicado en el artículo N°21 de la Ley Nº 17.288, se incluye la componente paleontológica en el análisis del
presente literal: “Por el solo ministerio de la Ley, son Monumentos Arqueológicos de propiedad del Estado los lugares, ruinas,
yacimientos y piezas antropo-arqueológicas que existan sobre o bajo la superficie del territorio nacional. Para los efectos de la
presente Ley quedan comprendidas también las piezas paleontológicas y los lugares donde se hallaren”.
51
c) La afectación a lugares o sitios en que se lleven a cabo manifestaciones habituales propias

de la cultura o folclore de alguna comunidad o grupo humano, derivada de la proximidad
y naturaleza de las partes, obras y/o acciones del proyecto o actividad, considerando
especialmente las referidas a los pueblos indígenas.
De acuerdo al análisis realizado en el literal d) del artículo N°7 del RSEIA, presentado en la sección
5.3.3 de este documento, se concluye que el Proyecto no afectará la realización de las festividades que
se celebran en las localidades ubicadas en el Área de Influencia del Proyecto, definida para la
componente Medio Humano. Si bien las localidades se distribuyen de manera lineal y semi-concentrada
en torno a la ruta Ch-60, no se prevé que el Proyecto obstaculice el acceso a las mismas, ya que, si
bien se incrementará la demanda vehicular durante las fases de construcción y operación por dicha vía,
ésta no será significativa respecto a la condición actual de la vía, tal como se concluyó en el estudio de
impacto vial, el cual se adjunta en el Anexo 4-H del Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto” del
presente EIA. Además, durante toda la ejecución del Proyecto, División Andina coordinará sus
actividades de transporte con las festividades locales mediante la mesa de trabajo que mantiene con
las organizaciones locales.
Respecto a los pueblos indígenas, de acuerdo a los resultados de la Línea de Base Medio Humano
(Capítulo 3.22 del presente EIA) no existe población, comunidades o grupos humanos protegidos por
leyes especiales, ni se identifican demandas o pretensiones territoriales sobre los terrenos del área del
Proyecto.
Conforme a lo anterior, se concluye que no resulta aplicable la tipología referida a la afectación

de lugares o sitios en que se lleven a cabo manifestaciones habituales propias de la cultura o
folclore de alguna comunidad o grupo humano.
CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 10 – Alteración del patrimonio cultural
En síntesis, respecto a si el Proyecto generará alteración de monumentos, sitios con valor antropológico,
arqueológico, histórico y, en general, los pertenecientes al patrimonio cultural, se concluye que:
 El Proyecto contempla intervenir un sitio Arqueológico Río Blanco 2, que cuenta con la categoría de
Monumento Arqueológico (MA), producto de la reconfiguración del Depósito de Lastre Norte.
 El Proyecto no afectará lugares o sitios en que se lleven a cabo manifestaciones habituales propias de
la cultura o folclore de alguna comunidad o grupo humano.
De acuerdo al análisis realizado, el Proyecto requiere ingresar al SEIA mediante un EIA por los efectos,
características y circunstancias consideradas en el literal f) del artículo 11 de la Ley N° 19.300 y en los
literales a) y b) del artículo 10 del Reglamento del SEIA.
En consecuencia de ello, y con el fin de minimizar esta situación, en el Capítulo 6 “Plan de Medidas de
Mitigación, Reparación y/o Compensación” se describen las medidas a implementar para los impactos
significativos identificados.
Conclusión
De acuerdo al análisis realizado, el Proyecto debe ingresar al SEIA a través de un EIA dado que:
 El Proyecto generará impactos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales
renovables, en cuanto afectarán los recursos, flora y vegetación y animales silvestres, por tanto, se
requiere ingresar al SEIA mediante un EIA por los efectos, características y circunstancias
consideradas en el literal b) del artículo 11 de la Ley N° 19.300 y en las letras a) b) y c) del artículo
6 del Reglamento del SEIA.
52
 El Proyecto generará un impacto significativo sobre un Monumento Nacional de aquellos definidos

por la Ley Nº 17.288, por tanto, se requiere ingresar al SEIA mediante un EIA por los efectos,
características y circunstancias consideradas en el literal f) del artículo 11 de la Ley N° 19.300 y las
letras a) y b) del artículo 10 del Reglamento del SEIA.
Impactos Significativos que dan origen a la presentación de un EIA
Atendiendo a lo indicado en el inciso segundo del literal g) del Artículo N° 18 del RSEIA, se especifican
a continuación cuáles de los impactos identificados en el Capítulo 4 generan los efectos, características
o circunstancias del Artículo N° 11 de la LBGMA por los cuales el Proyecto se somete al SEIA mediante
un EIA.
Tabla 5.5-1. Impactos que generarán los efectos, características o circunstancias del Artículo
N° 11 de la LBGMA por los cuales el Proyecto requiere un EIA
Efectos, características o circunstancias del
Impacto Ambiental Significativo
artículo 11 de la LBGMA
- IFVOP-01: Pérdida de formaciones vegetales singulares
en la fase de operación del Proyecto.
- IFVOP-02: Pérdida de Formaciones Vegetales con
b) Efectos adversos significativos sobre la cantidad y Presencia de Flora en Categoría de Conservación en la
calidad de los recursos naturales renovables, fase de operación del Proyecto.
incluidos el suelo, agua y aire - IFAOP-01: Afectación de ejemplares de fauna de baja y
mediana movilidad en la fase de operación del Proyecto.
- IFAOP-02: Pérdida de hábitat de fauna en la fase de
operación del Proyecto.
f) Alteración de monumentos, sitios con valor - IAROP-01: Afectación del Sitio Arqueológico Río Blanco
antropológico, arqueológico, histórico y, en general, 2 Producto de la Reconfiguración del Depósito de Lastre
los pertenecientes al patrimonio cultural Norte en la fase de operación del Proyecto.
El detalle de la evaluación de los impactos se presenta en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de

Impactos Ambientales” del presente EIA.
53
Arcadis
Av. Antonio Varas 621

Providencia, Santiago
T: +56 2 2381 6000
arcadis.com

1100 13000 Infma06 0049 0

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

1100 13000 Infma06 0049 0

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

4901 ADECUACIÓN OBRAS MINERAS DE ANDINA PARA CONTINUIDAD OPERACIONAL ACTUAL

5 PERTINENCIA DE INGRESO AL SEIA Y NECESIDAD DE ELABORAR UN EIA

En el presente Capítulo se desarrolla el análisis de pertinencia de ingreso al Sistema de Evaluación de

Pertinencia de ingreso del Proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental

precisando en sus literales i.1 e i.3 que:

i.3 Se entenderá por proyectos de disposición de residuos y estériles aquellos en que se

Letra del Artículo N° 3 del RSEIA Obras y Actividades que justifican

Conclusión sobre la Pertinencia de ingreso al SEIA

Análisis de los efectos, características o circunstancias que dan lugar a la necesidad

En términos generales, y en consideración a las características y actividades del Proyecto que se

A continuación, se analizará cada uno de los literales indicados.

a) La superación de los valores de las concentraciones y períodos establecidos en las

Finalmente, para la fase de cierre se consideran las siguientes actividades:

 Evaluación Fase de Construcción

 Evaluación Fase de Operación

En tal sentido, en la última columna se presenta la variación porcentual de lo proyectado (niveles de

 Evaluación Fase de Cierre

b) La superación de los valores de ruido establecidos en la normativa ambiental vigente. A

De acuerdo al análisis presentado en el Capítulo 4 “Predicción y Evaluación de Impacto Ambiental”, se

c) La exposición a contaminantes debido al impacto de las emisiones y efluentes sobre los

d) La exposición a contaminantes debido al impacto generado por el manejo de residuos

En cuanto a la exposición a contaminantes debido al impacto generado por el manejo de residuos

La generación de aguas servidas será variable y dependerá de la cantidad de personas que se

 Residuos Industriales Líquidos

El Capítulo 1 “Descripción de Proyecto” no considera la generación de residuos industriales líquidos.

 Residuos Sólidos Domiciliarios y Asimilables a Domésticos

A continuación, en la Tabla 5.3-10 se indica la cantidad estimada de residuos sólidos domiciliarios

Tabla 5.3-10. Estimación de Residuos Sólidos Domiciliarios y Asimilables - Fase de

 Residuos Industriales No Peligrosos

Tabla 5.3-11. Estimación de Residuos Industriales No Peligrosos – Fase de Construcción

Tabla 5.3-12. Estimación Adicional de Residuos Industriales No Peligrosos – Fase de Operación

Tabla 5.3-13. Estimación de Residuos Peligrosos - Fase de Construcción

Tabla 5.3-14. Estimación de Residuos Peligrosos - Fase de Operación

Los RESPEL serán almacenados de acuerdo a sus características de peligrosidad y compatibilidad

- Residuos Masivos Mineros

En las actividades de extracción y procesamiento de mineral durante la fase de construcción, se

En las actividades de extracción y procesamiento de mineral durante la fase de operación, se generarán

CONCLUSIÓN ARTÍCULO N° 5 - Riesgo para la salud de la población

El Proyecto no es susceptible de generar riesgo para la salud de la población de conformidad a lo

 No superará los valores de las concentraciones y períodos establecidos en las normas

 No generará la exposición a contaminantes, ya que sus residuos sólidos y líquidos serán

En consecuencia, el Proyecto no requiere ingresar al SEIA a través de un EIA, en virtud a lo

a) La pérdida de suelo o de su capacidad para sustentar biodiversidad por

Considerando lo anterior y de acuerdo a lo establecido en el literal b) del artículo 11 de la Ley N°

- Plantas (Flora Vascular y Vegetación Terrestre)

Respecto de la singularidad y representatividad de la vegetación terrestre existente en el Área de

De acuerdo a lo anterior, se establece que el Proyecto intervendrá 0,1 ha de vegetación de

En síntesis, y considerando que el Proyecto modifica significativamente las características estructurales

En síntesis, el Proyecto considera la generación de impactos significativos sobre el componente Flora

- Algas y hongos (Flora No Vascular)

Para la componente hongo, a partir de la campaña realizada en el Área de Influencia, se determinaron

De acuerdo a lo anterior, en el Área de Influencia del Proyecto no se encuentran las condiciones

En síntesis, el Proyecto considera la generación de impactos significativos sobre el componente Fauna

- Ecosistemas Acuáticos Continentales

Considerando lo anterior y de acuerdo a lo establecido en el literal b) del artículo 11 de la Ley N°

Considerando lo anterior, se concluye que el Proyecto no generará efectos adversos

Durante la fase de construcción de este Proyecto, se depositarán aproximadamente 160 Mton

Considerando lo anterior se concluye que el Proyecto no generará efectos adversos

d) La superación de los valores de las concentraciones establecidos en las normas

De acuerdo a lo antes expuesto, se concluye que no se generarán efectos adversos significativos

De acuerdo a la información presentada en el Capítulo 1 “Descripción de Proyecto”, éste considera el

Las medidas consideradas en el manejo de los residuos permiten asegurar el cumplimiento a la

Tabla 5.3-15. Cantidades de Sustancias para la Fabricación de Explosivos Fase de Operación