Sie sind auf Seite 1von 10

{\rtf1

\ansi
{\author 8.8.0.2.61}
{\viewkind1}
{\viewzk2}
\
dntblnsbdb{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255
;\red0\green128\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\
blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue139;\red0\green139\blue139;\red0\gr
een100\blue0;\red139\green0\blue139;\red139\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\re
d169\green169\blue169;\red211\green211\blue211;\red192\green192\blue192;\red0\green
0\blue128;\red83\green83\blue150;}
{\fonttbl{\f0\ftimes\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0\fprq2
Times New Roman;}{\f2\fswiss\fcharset0\fprq2 Helvetica;}{\f3\fsans-
serif\fcharset0\fprq2 Arial;}{\f4\fserif\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}
{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2 Arial;}{\f6\fmodern\fcharset0\fprq1 Courier;}
{\f7\ftech\fcharset0\fprq2 Symbol;}{\f8\fdecor\fcharset0\fprq2 ZapfDingbats;}
{\f9\fmonospace\fcharset0\fprq1 Courier New;}{\f10\fmingliu\fcharset0\fprq2
NSimSun;}{\f11\fmsmincho\fcharset0\fprq2 MS Mincho;}{\f12\fverdana\fcharset0\fprq2
Verdana;}}
{\sectd \sbkpage \pgwsxn11894\pghsxn16833
\marglsxn1440\margrsxn1440\margtsxn720\margbsxn720
\fet2
{\header
\par
}
{\footer
\cbpat0 \trowd\cbpat0
\
clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cellx90
14
\intbl \cbpat0 {{\pict{\*\picprop\shplid1025{\sp{\sn shapeType}{\sv 1}}{\sp{\sn
fFlipH}{\sv 0}}{\sp{\sn fFlipV}{\sv 0}}{\sp{\sn fillColor}{\sv 8421504}}{\sp{\sn
fFilled}{\sv 1}}{\sp{\sn fLine}{\sv 0}}{\sp{\sn alignHR}{\sv 1}}{\sp{\sn
dxHeightHR}{\sv 30}}{\sp{\sn fStandardHR}{\sv 1}}{\sp{\sn fHorizRule}{\sv 1}}
{\sp{\sn lineColor}{\sv 9}}{\sp{\sn fLayoutInCell}{\sv
1}}}\picscalex1860\picscaley6\piccropl0\piccropr0\piccropt0\piccropb0\picw1764\pich
882\picwgoal1000\pichgoal500\wmetafile8}}\cell\row \trowd\cbpat0
\
clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cellx24
58
\
clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cellx65
55
\
clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\clpadl100\clpadfl3\clpadr100\clpadfr3\cellx90
14
\intbl \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f12 \fs16 {
\cf17
�}
{
\cf17
Thomson}
{
\cf17
La}
{
\cf17
Ley}

\cell\intbl \cbpat0 \cell\intbl \cbpat0 \fi0 \qr \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1

\f12 \fs16 {
\b \chpgn }

\cell\row \pard\cbpat0 \par


}
\cols1\cbpat0 \fi0 \qj \sa100 \sb100 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\cbpat0 \fi0 \sa0 \sb0 \li0 \sl240\slmult1
\sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs20 {
\b Voces:}
\f0 {
\cf18
ACCION}
{
\cf18
DE}
{
\cf18
AMPARO}
{
\cf18
~}
{
\cf18
ADMINISTRACION}
{
\cf18
PUBLICA}
{
\cf18
~}
{
\cf18
AMPARO}
{
\cf18
POR}
{
\cf18
MORA}
{
\cf18
~}
{
\cf18
DEMANDA}
\sa0 \sb0 \li0 {
\cf18
CONTRA}
{
\cf18
EL}
{
\cf18
ESTADO}
{
\cf18
~}
{
\cf18
DENEGACION}
{
\cf18
Y}
{
\cf18
RETARDO}
{
\cf18
DE}
{
\cf18
JUSTICIA}
{
\cf18
~}
{
\cf18
EMERGENCIA}
{
\cf18
ECONOMICA}
{
\cf18
~}
\sa0 \sb0 \li0 {
\cf18
MORA}
{
\cf18
~}
{
\cf18
MORA}
{
\cf18
DE}
{
\cf18
LA}
{
\cf18
ADMINISTRACION}
{
\cf18
PUBLICA}
{
\cf18
~}
{
\cf18
PLAZO}
{
\cf18
~}
{
\cf18
PROCEDENCIA}
{
\cf18
DE}
{
\cf18
LA}
{
\cf18
ACCION}
{
\cf18
~}
\sa0 \sb0 \li0 {
\cf18
PROCEDIMIENTO}
{
\cf18
ADMINISTRATIVO}
{
\cf18
~}
{
\cf18
PRONTO}
{
\cf18
DESPACHO}

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1


\f0 \fs20 {
\b Tribunal:}
{
\cf19
C�mara}
{
\cf19
Nacional}
{
\cf19
de}
{
\cf19
Apelaciones}
{
\cf19
en}
{
\cf19
lo}
{
\cf19
Contenciosoadministrativo}
{
\cf19
Federal,}
{
\cf19
sala}
\sa0 \sb0 \li0 {
\cf19
II(CNFedContenciosoadministrativo)(SalaII)}

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1


\f0 \fs20 {
\b Fecha:}
{
\cf19
30/05/2006}

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1


\f0 \fs20 {
\b Partes:}
{
\cf19
Seidel,}
{
\cf19
Germ�n}
{
\cf19
R.}
{
\cf19
y}
{
\cf19
otros}
{
\cf19
c.}
{
\cf19
Ministerio}
{
\cf19
de}
{
\cf19
Econom�a}

\par\sa0\sb0\ql \f0 \fs20 {


\b Publicado}
{
\b en:}
{
\cf19
LA}
{
\cf19
LEY}
{
\cf19
2006-E}
{
\cf19
con}
{
\cf19
nota}
{
\cf19
de}
{
\cf19
Federico}
{
\cf19
Campolieti}
{
\cf19
LA}
{
\cf19
LEY}
{
\cf19
2006-E,}
{
\cf19
21}
{
\cf19
LA}
{
\cf19
LEY}
{
\cf19
2006-F}
{
\cf19
con}
{
\cf19
nota}
{
\cf19
de}
{
\cf19
Carolina}
{
\cf19
Lande;}
{
\cf19
Silvana}
{
\cf19
Ambrosino}
{
\cf19
LA}
{
\cf19
LEY}
{
\cf19
2006-F,}
{
\cf19
95}
\cbpat0 \sa60 \sb60 \li0 \par
\cbpat0 \li0 \par
\cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 {
\b Sumarios:}

\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1


\f0 \fs20 1. Es procedente la acci�n de amparo por mora interpuesta por los
trabajadores que pretenden que la \sa0 \sb0 \li0 Administraci�n despache su
petici�n respecto de la resoluci�n 51/2003 del Ministerio de Producci�n, a fin
de \sa0 \sb0 \li0 que se incluya en el Programa de Propiedad Participada a todos
los empleados que fueron transferidos de la \sa0 \sb0 \li0 Administraci�n General
de Puertos a empresas privadas, al estar acreditada la demora de la demandada en
\sa0 \sb0 \li0 resolver el pedido.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \qj \sa0 \sb0 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 2. La modificaci�n introducida por la ley 25.344 en el art. 31 de la ley
de procedimientos administrativos (Adla, \sa0 \sb0 \li0 XXXII-B, 1752; LX-E, 5547).
con relaci�n a los efectos del pedido de pronto despacho para agotar la
instancia \sa0 \sb0 \li0 administrativa, se encuentra contemplada para la v�a
reclamatoria, y no puede extenderse a supuestos distintos a \sa0 \sb0 \li0 los all�
previstos porque, adem�s de que el legislador no lo previ� as�, en atenci�n a sus
alcances, su aplicaci�n \sa0 \sb0 \li0 debe ser restrictiva.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \li0 \par
\f0 \fs20 {
\b Texto}
{
\b Completo:}
\cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\li0 \f0 \fs20 2� Instancia. \uc1\u8212\'6D Buenos Aires, mayo 30 de 2006.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Vistos Y Considerando: I. Que a fs. 89/91 el Sr. juez de la instancia
anterior hizo lugar a la acci�n de \li0 amparo por mora interpuesta por los actores
y orden� a la demandada que en el plazo de 15 d�as despachara las \li0 peticiones
de aqu�llos en el expediente Nro. 080-003230/96 y anexos. Impuso las costas a la
demandada.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Para as� decidir, se�al� que a partir de la ley 25.344 y los nuevos
efectos del pedido de pronto despacho \li0 establecidos en la reforma del art. 31
de la ley de procedimientos administrativos, la configuraci�n del silencio \li0 de
la administraci�n y la acci�n de amparo por mora resultan v�as excluyentes. Agreg�
que vencido el plazo del \li0 art. 25 L.P.A. a partir de la configuraci�n del
silencio, constituir�a una cosa juzgada administrativa la \li0 denegatoria t�cita
derivada del silencio. Pero, consider� que de las constancias del expediente
administrativo \li0 nro. 080-003230/96 surg�a a fs. 815/816 la resoluci�n del
Ministerio de Producci�n nro. 51/03 por la que se \li0 convoc� a los trabajadores
transferidos desde la Administraci�n General de Puertos a las terminales
portuarias, \li0 para que manifestaran su voluntad de adherir al Programa de
Propiedad Participada (P.P.P.) y a fs. 826 la \li0 remisi�n de las actuaciones a la
Subsecretar�a de Puertos y V�as Navegables. Se�al� que no obraba en dichas \li0
constancias el pedido de pronto despacho formulado por los actores y que no
constaba el dictado de ning�n acto \li0 administrativo de los espec�ficamente
reclamados por los actores en la implementaci�n del programa. Concluy� \li0 que se
encontraba configurada la mora de la Administraci�n.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 II. Que a fs. 92/94 apela el Estado Nacional y funda su recurso.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Dice que el a quo efectu� una interpretaci�n indebida de los antecedentes
administrativos referentes a la \li0 petici�n formulada por los actores para que
las acciones del P.P.P. puedan ser transferidas. Se�ala que la propia \li0 actora
manifiesta en su escrito de inicio que con fecha 14 de septiembre de 2004 interpuso
un pedido de pronto \li0 despacho ante el Ministerio de Econom�a. Por ello,
entiende que se torn� improcedente la v�a judicial elegida, \li0 por cuanto
mediante esta alternativa judicial, que ya no es id�nea, los actores intentan
reabrir la instancia \li0 administrativa, cuando ellos han sido quienes decidieron
agotarla mediante el pedido de pronto despacho.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Se�ala que con el informe emitido por el �rea competente se demostr� el
activo tr�mite que se impuso al \li0 reclamo de los accionantes. Asimismo, se
agravia de la imposici�n de las costas. Subsidiariamente, solicita que \li0 se
ampl�e el plazo otorgado por el a quo para dictar el acto, el que entiende no debe
ser menor a 30 d�as h�biles \li0 administrativos.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 III. Que los actores iniciaron la presente acci�n de amparo por mora el
1� de diciembre de 2004 contra el \li0 Ministerio de Econom�a en relaci�n al
expediente administrativo nro. 080-003230-6. Relataron que en dicho \li0 expediente
se dict� la resoluci�n del ex Ministerio de la Producci�n nro. 51/2003, por la cual
se convoc� a los \li0 trabajadores transferidos a las empresas que resultaron
adjudicatarias de las concesiones de las terminales \li0 portuarias, en el proceso
de privatizaci�n de la Administraci�n General de Puertos Sociedad del Estado, a
\li0 manifestar su voluntad de adherir al programa de propiedad participada a
implementarse en las sociedades \li0 concesionarias.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Se�alaron que el objeto de la presente acci�n era que la autoridad de
aplicaci�n "...dicte los actos \li0 administrativos necesarios y complementarios de
la resoluci�n 51/2003 del ex Ministerio de la Producci�n, para \cbpat0 \cbpat0
\cbpat0 \li0 \ri0 \qj \f0 \fs20 que los trabajadores puedan disponer de las
tenencias accionarias que les corresponden en los programas de \li0 Propiedad
participada a implementarse...".
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Advirtieron que la petici�n para que se instrumente el P.P.P. la
iniciaron el 16 de marzo de 1999 un grupo \li0 de compa�eros por ante el Ministerio
de Trabajo mediante el expte. nro. 1020220/99, agregado al expte. nro. \li0 080-
003230-96, y que estando largamente vencidos los plazos para que la Administraci�n
resolviera tal \li0 petici�n, se interpuso un amparo por mora caratulado "Porto,
Jorge Omar y otros c/Ministerio de Econom�a" \li0 (expte. nro. 38.567/00), que
tramit� ante el juzgado nro. 12 de este fuero y en el marco del cual con fecha \li0
5/02/2003 se dict� la resoluci�n nro. 51/2003 por la cual se convoc� a los
trabajadores a manifestar su voluntad \li0 de adherir al programa.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Manifestaron que mediante dicha resoluci�n se otorg� el derecho
�nicamente a los trabajadores que a�n \li0 manten�an su relaci�n laboral,
excluyendo al personal transferido, lo que suscit� una nueva presentaci�n de su
\li0 parte impugnando sus alcances. Se�alaron que con fecha 14 septiembre de 2004
interpusieron un pedido de \li0 pronto despacho ante el Ministerio de Econom�a, a
fin de que se dictaran los actos faltantes para que las \li0 acciones puedan ser
transferidas, cuya copia adjuntaron a fs. 10 de los presentes actuados.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 IV. Que de lo relatado surge que los accionantes pretenden que la
administraci�n despache su petici�n \li0 respecto de la resoluci�n 51/2003 del
Ministerio de la Producci�n para que se incluyan en el P.P.P. a todos los \li0
trabajadores que fueron transferidos de la A.G.P. a empresas privadas.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Debe se�alarse que \uc1\u8212\'6D contrariamente a lo resuelto por el a
quo\uc1\u8212\'6D no puede desconocerse que los actores \li0 solicitaron pronto
despacho con fecha 14 de septiembre de 2004, ya que si bien ello no consta en las
copias \li0 (incompletas) del expediente administrativo que obran agregadas en
autos, fue reconocido por los propios \li0 accionantes, quienes acompa�aron copia
de tal presentaci�n a fs. 10 de estas actuaciones.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 La recurrente sostiene que a partir de la reforma introducida por la ley
25.344 en la L.P.A., el pedido de \li0 pronto despacho y el vencimiento de los
plazos para demandar judicialmente, ha tornado improcedente la v�a \li0 elegida.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 V. Que el cuestionamiento efectuado en sede administrativa por los
actores respecto de los alcances de la \li0 resoluci�n nro. 51/2003 mediante la
cual se convoc� al personal transferido a manifestar su voluntad de adherir \li0 al
P.P.P. y se aprob� la documentaci�n de difusi�n y el formulario de adhesi�n, no
puede calificarse como un \li0 reclamo administrativo previo regulado en los arts.
30, 31 y 32 de la ley 19.549.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Antes bien, siendo la resoluci�n cuestionada un acto administrativo de
alcance general, la presentaci�n de \li0 los actores es una impugnaci�n directa de
un acto de alcance general (denominado por la doctrina "reclamo \li0 administrativo
impropio"), regulada en el art. 24 inc. a) de la ley de procedimientos
administrativos. En este \li0 caso, los efectos del pedido de pronto despacho para
la configuraci�n del silencio de la administraci�n se \li0 encuentran contemplados
en los arts. 10 y 26 de la ley 19.549, normas que no fueron modificadas por la
ley \li0 25.344.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 VI. Que en la impugnaci�n directa de un acto de alcance general, el
pronto despacho de fecha 14 de \li0 septiembre de 2004 no puede tener el efecto
pretendido por el recurrente.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Es que, la modificaci�n introducida por la ley 25.344 en el art. 31 de la
L.P.A. respecto de los efectos del \li0 pedido de pronto despacho para agotar la
instancia administrativa, se encuentra contemplado para la v�a \li0 reclamatoria y
no puede extenderse a supuestos distintos a los all� previstos, por no haberlo as�
sido previsto el \li0 legislador y porque en atenci�n a sus alcances, su aplicaci�n
debe ser restrictiva.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 VII. Que por lo dem�s, aunque se tratase de un reclamo administrativo
previo, no podr�a concluirse -como \li0 intenta sostenerlo la recurrente- que la
presentaci�n del pronto despacho inhiba la procedencia de una posterior \li0 acci�n
de amparo por mora contemplada en el art. 28 de la L.P.A., ya que siempre subsiste
para la \li0 administraci�n la obligaci�n de expedirse sobre las cuestiones
planteadas (art. 1� de la ley 19.549), lo que hace \li0 a la esencia del sistema
republicano de gobierno.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Ello, m�s all� de los efectos que pudiere asignarse a la sentencia que
recaiga en el amparo por mora respecto \li0 de los plazos previstos en el art. 31
de la L.P.A., en orden a la tempestividad de la acci�n judicial contenciosa \li0
administrativa.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Por las razones apuntadas, corresponde desestimar el planteo de la
recurrente respecto a la improcedencia \li0 del amparo por mora y concluir que
dadas las fechas de las presentaciones de los actores, la demora de la \li0
administraci�n en resolver se encuentra acreditada.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 V. Que respecto del plazo de quince d�as otorgado por el a quo para que
la administraci�n despache las \li0 peticiones de los accionantes obrantes en el
expediente nro. 080-003230/96, resulta razonable \uc1\u8212\'6D en atenci�n a la
\li0 complejidad del tema debatido\uc1\u8212\'6D ampliarlo a treinta (30) d�as
h�biles judiciales, los que deber�n computarse \li0 desde que las presentes
actuaciones sean recibidas por la instancia de origen.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 VI. Que en cuanto al planteo sobre las costas de la instancia anterior,
teniendo en cuenta las conclusiones a \li0 las que se arriba, no se advierten
motivos suficientes para modificarlas.
\cbpat0 \cbpat0 \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\li0 \f0 \fs20 Por las razones que anteceden, corresponde confirmar la decisi�n del
a quo, por los fundamentos apuntados, \li0 y modificar el plazo otorgado a la
Administraci�n, conforme lo se�alado en el cons. V. Se deja constancia que \li0 no
corresponde imposici�n de costas en esta instancia, toda vez que no ha mediado
sustanciaci�n del recurso. \li0 As� se resuelve.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi300 \qj \sa40 \sb40 \li0 \ri0 \sl240\slmult1
\f0 \fs20 Reg�strese, notif�quese y oportunamente devu�lvase. \uc1\u8212\'6D Marta
Herrera. \uc1\u8212\'6D Jorge H. Damarco. \uc1\u8212\'6D Mar�a I. \li0 Garz�n de
Conte Grand.
\par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \li0 \par
\cbpat0 \li0 \par
\sect}}