Sie sind auf Seite 1von 54

Politik pihak di Post-Suharto Indonesia:

Antara politik aliran dan 'Philippinisation'

Abstrak

Anehnya, hasil dari tahun 1999 dan 2004 pemilihan di Indonesia dan resultan rasi dari politik pihak
adalah reminiscTHT dari pertama Indonesia Parlemen de- mocracy dari tahun 1950-an. Dinamika
dari Partai politik adalah masih ditandai oleh aliran ('Sungai'), yaitu beberapa dari terbesar politik
bagiansayaes masih telah massa dasar dan yang tertanam di specifakuc milieus. , Tetapi politik aliran
telah hilang banyak dari yang makna dan muncul kembali di quite bentuk berbeda setelah the jatuh
dari Soeharto di 1998. Mulai dengan ini observation, itu adalah berpendapat ttopi par-ikatan adalah
masih sosial berakar, jadi diubah aliran approach masih telah yang Analisis nilai. Namun, satu dapat
juga saksi melemahnya dari aliran (alirani des asi) nd seiring

'Philippinistion', which adalah ditunjukkan oleh peningkatan dari Presiden atau presidentialised
Cuisines,

tumbuh dalam partai otoriter, prevalensi dari ' uang politik, kurangnya berarti-ingful poditerangisaya
cal platforms, lemah kesetiaan menarikrds pihak, kartel dengan Wind koalisi dan upsurge dari baru
lokal elit.

Kunci kata-kata: l politik parikatan, post-Suharto Indonesia, Philippinisation, politik aliran

Dr Andreas Ufen,

adalah politik ilmuwan dan Senior penelitian sesama di GIGA Institute dari Asia negeri dalam

Hamburg, Jerman.
Kontak: ufen@giga-hamburg.de, situs web: staff.giga-hamburg.de/ufen http://
Zusammenfassung

Politische Parteien di ndonesien saya nach dem Sturz Suhartos: Zwischen politik aliran und

"Philippinisierung"

Die Ergebnisse der indonesischen Parlamentswahlen von 1999 und 2004 sowie mati daraus
resultierende Konstellation politischer Partesayaen erinnern überraschend e di erste
parlamentarische Demokratie di den 1950er J hren. Parteipolitische Auseinandersetzun-gen sind ch
no Imer von aliran ("Strömungen") geprägt, d. h. einige r de größten Prteien haben jewesayals eine
Massenbasis und Sind di bestimmte jadi ialez Milieus eingebettet. Aber das Phoän pria der politik
aliran topi viel von seiner ursprünglichen Bedeutung eingebüßt und ist nach dem Sturz Suhartos im
Mai 1998 di einer deutlich veränderten bentuk wieder aufgetaucht. Ausgehend von dieser
Beobachtung wird di diesem kerjasayang kertas argumen-tiert, dass Prteien Imer noch sozial
verwAnda eltz sind, jadi dass ein modifizierter liran- Ansatz weiterhin analytisch wertvoll ist.
Semuaerdings lässt sich auch eine Schwächung der aliran (dealir anisasi) und damit verbunden eine
"Philippsayanisierung" ausmachen. Letztere ist gekennzeichnet durch den Aufstieg präsidentieller
oder präsidentialisierter Parteien, ei-nen zunehmenden dinerparteilichen Autorita rismus, das
Vorherrschen von "uang poli-tics", das Fehlen aussagekräftiger politis Cher program, schwache
Bindungen mati Parteien, Kartelle mit schnell wechselnden Koalitionen und einem dahulu kala rken
neuer lokaler Eliten.
Politik pihak di Post-Suharto Indonesia:

Antara politik aliran dan 'Philippinisation'

Andreas Ufen

Artikel keluarline

1. pengenalan

2. Heiday dari politik aliran di 1950s dan the erosi di bawah Soeharto

3. pihak nd pemilihan since 1998: konfigurasi ulang setelah Soeharto

4. 'Philippinisation': Ind kationsaya dari Prty Change

5. kesimpulan
1. pengenalan

Setelah jatuh Soeharto Mei 1998, lebih thn 200 politik pihak em erged. Akhirnya, 48 mereka adalah
diperbolehkan untuk berpartisipasi di June tahun 1999 pemilu, fsayarst gratis pemilihan karena

1955. Pemilih pemilih adalah sangat tinggi, sebagai adalah the antusiasme dari popuhal yang sanggat
menarik. Mengejutkan, baru prty system thdi hs emerged sebagai result dari pemilihan adalah
mengingatkan dari yang dari

1950s ketika Indonesia mantanperienced Parlemenary demokrasi untuk pertama waktu. Dynam- ics
dari Partai politik adalah stsayall ditandai by aliran ('Sungai'), yaitu some dari terbesar politik par-
ikatan masih telah massa dasar dan yang tertanam di specifsayac milieus. , Tetapi poljerajak alir
telah hilang banyak dari yang makna dan muncul kembali di cukup berbeda bentuk setelah 1998.
Selain itu, parties segera berubah keluar untuk menjadi ditandai oleh semua ksayands dari
deficiencies. Kebanyakan dari mereka adalah sarat dengan magang l konflik, pembiayaan mereka
adalah sering shady, mereka platform adalah samar-samar dan Partai Mania el cenderung untuk
monopolise pengambilan keputusan. OBViously, menjadiyond tua loyalties dan ideologi, lain
pasukan adalah di bekerja.
6 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

Dalam hari perdebatan di politik prties di Indonessaya arti-penting dari aliran adalah umumnya
acknowl-bermata (Raja 2003; Bsebagaiwedan 2004), meskipun sering dengan certain reservasi
(Johnson Tan

2004; Sherlock 2004 and 2005). A beberapa penulis hve focussed di kekurangan seperti sebagai
'carteli-sation' () SLAter 2005) nd resmi kelembagaan flaws (Sherlock 2005) atau t Hei telah mencoba
untuk s- sess lacking atau tidak merata institusionaliasi dari politik p rties (Johnson Tan 2006; Tomsa

2006b). Begitume sarjana question validitas dari aliran pendekatan dari kelas perspektif

(Robison / Hadiz 2004; Hadiz 2004 dan 004 2b), lain cite baru bukti dari analisis regresi dan
mengangkat serius keraguan (Mujansaya/misal: Liddle 2006). Di connection with r nge dari kajian
terbaru tentang lokal politik () Hadiz 2004; Choi 2004; Vel 2005; Mietzner 2007) emergent pic-saan
adalah sangat kompleks. A lebih comprehensive pproach untuk memahami Partai politik di Indo-
ningtyas hari ini Apakah masih tidak ada.

Ini artikel analisis political pihak dari dua dsayafferent perspektif. Itu adalah berpendapat yang pihak

yang masih socisekutu berakar, karena itu diubah alakuberlari approch masih telah yang analisis
nilai. Di sama tsayasaya, satu dapat saksi melemahnya dari aliran ( ) dealiranisasi) dan concomitant

'Philippinistion', which denotes the convergence dari beberapa key ciri-ciri dari Filipina dan Indo -

nesian pihak dan party sistems. sayan yang way, aneh karakteristik dari Partai politics dan th e
bertentangan pasukan di bermain will menjadi sistemtically menunjuk keluar.

Bagian 2 dari ini artikel membantu untuk memahami the konsep dari 'alakuberlari ' sebagai
diinterpretasikan dalam 1950s sejak istilah adalah sekarang ofsepuluh digunakan co nfusingly. Itu
meletakkan dasar untuk perbandingan dari pihak di tahun 1950-an wengan yang tohari, dan itu
menggambarkan di singkat politsayacal Partai evolusi sampai jatuh Suharto.

Menggambarkan Indonesia politikl pihak lagist backdrop dari aliran helps untuk menjelaskan saat ini,
bertentangan perkembangan thdi adalah nalysed di bagian 3 dan 4. Seluruh process conceptualised
sebagai 'Philippinisation', yang adalah sayandicated oleh the peningkatan dari Presiden atau presi-
dentialised pihak, peningkatan intra par t y otoriter, prevalence dari 'uang politik', kekurangan dari
meaningful pol itical platforms, lemah kesetiaan untuk pihak, kartel dengan pergeseran koalisi dan
upsurge dari baru lokal elit.

2. Heyday dari politik aliran di tahun 1950-an dan erosi di bawah Soeharto
Ketika fsayarst politik pihak didirikan di dikerjakanesia di the 1920 s mereka adalah not mampu
memenuhi mereka biasa functions belum. Elilmiah dan nyata parliaments melakukan tidak exist di
bawah pemerintahan kolonial. Sebagai telingaly ilisers massa-mob, Namun, mereka konsolidasi
sosial milieus dan diperkuat apa kemudian csaya untuk menjadi knsendiri sebagai aliran. Di tahun
1950-an dan 1960-an, mendalam akar ideologi l politik pihak yang dikonsepkan oleh Indonesianists
dengan ini aliran (secara harfiah 'aliran')
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 7

pendekatan. Clifford Geertz (1960) pertama diuraikan ini model di nya utama bekerja ' agama Jawa '.
Nya terkenal perbedaan antara abangan (syncretists menekankan animistik keyakinan), santri (f
ollowers dari murni Islam) dan priyayi (- kebanyakanly dipengaruhi oleh Hinduist aristo - cratic
culture) telah tahan imp ct di lebih lanjut studi di Jawa.1 Untuk tujuan dari analyzing politikl pihak di
1950s, itu adalah, however , banyak lebih pr ctical untuk merujuk untuk sedikit berbeda-THT
penafsiran yang dibuat oleh Geertz dirinya di ' penjaja dan Pangeran, mana ia konseptual-ised PNI2,
Masyumi, NU dan PKI sebagai organis ili foci dari aliran:

' Sebagai serta ts saya politik organisasi tepat, masing-masing pihak telah connected wsayath, secara
resmi atau di -

secara formal, wanita klub, pemuda d siswa gmilis, buruh Serikat pekerja, peasant org nizations,
amal ssociations , pribadi sekolah, agama atau filosofis masyarakat, veteran asso-ciations, tabungan
klub, dan sebagainya, yang melayani untuk mengikat itu untuk lokal so Ma sistem. Untuk alasan itu,
each Partai dengan yang aggregation dari khusus Asosiasi menyediakan umum kerangka dalam yang
lebar r nge dari sosial kegiatan dapat menjadi pendinized, sebagai kamill sebagai over-semua
ideoLogis rationale untuk memberikan mereka bertindaksayavities titik nd arah ' (Geertz 96 13: 14).
menurut to Geertz, ini aliran kompleks adalah sebagai banyak sosial gerakan sebagai politik partai.
Aliran adalah berdasarkan pada tua bentuk sosial integrtion dengan th eir seiring dunia
pemandangan, tapi l politik pihak dan sebagaisociated organisasi would tidak bentuk relatif stabil
pattern dari aliran inter- hubungan sampai 1950s. empat most penting pihak, yang diperoleh empat-
perlima dari suara sama sekali di 1955 (Lihat tabel 1), tumbuh keluar dari dan di ssaya waktu
dibentuk kembali dan politicised streams (Feith 1957: 31ff; Feith tahun 1962: 125ff). Nationalist PNI
tersembunyi mewakili-sented - yang ssampai mengatur oleh aristocratic J vanese budaya dnyang
diperoleh mereka lsaya v - ing terutama sebagai negara karyawan dan sipil servants atau adalah klien
dari mereka.3 PKI adalah denganbly terlaris teratur Partai dengan setia mengikuti Kampalowers
antara abangan pekerja di perkotaan dan

pedesaan daerah.4 Ortodoks santri comprised modernis dan


tradisionalis. Terakhir under

1 Abangan cultural vrsayant (Geertz 1960: 6), y tpical dari 'tdia more traditionlsaya zed pesst nd

mereka proletriansayazed comrades di kota ' (Geertz 1960: 11), consisted of specific ritul feasts, Roh
beliefs, sorcery, magic, dll dan stressed nimistic elemen ts dari ' over-semua Yawanese syn-cretism'.
Santri sub -trdition s w chracterised oleh tdia kepercayaan dalam lebih atauthodox Islam nd adalah
to be ditemukan minly among traders nd beberapa section dari t ia kacang polongntRy priyaysaya
varian disebut mostly to tdia Hinduist sebagaipects dan hd deep imp t cpada tdia bureaucratic
culture dari J v.

2 Partai names adalah mantanplained berendah di tabel 1, 2 nd 3.

3 Abangan dan priyysaya orientasi segera blok ' ke unit sebagai opposed untuk s ntri' (Tyskatz 1965:

1 28). Tyskatz (1965: 129ff) hs differentiated lima predominant clevages (telahsayastsayanction):


firstly, menjadi-tween Javanist (prsayayyaku-bangn) dan n lmsayac sedangli gio-sayadeologsayacal
clss'; secondly, betkamien insaf (politiclly responsive) nd masa bodoa (politsayacally
unresponssayave); thirdly, menjaditween 'elite' dan

amss'; keempat, antara 'urbn' nd 'desa'; nd fifthly, antara 'modern' nd 'trditional'.

4 PKI compmahupun untuk besar batas t no disekulerisasikan, ideologsecara demokratis baik -


educted kader. Itu hd ke adjust sayats revolutionary rhet oric to tdia relsayagiokita worldviews dari
kebanyakan dari tpewaris abg followers dari Jvnese vill ges nd untuk membangun ptron-clsayaTHT
rel tions. Di 1964, PKI hd - ccording untuk
8 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

NU terdiri kebanyakan dari ulama (agama ulama) dan mereka pengikut; mantan under

Masyumi comprised urb intelektual, pedagang dan artis ns di keluarer Kepulauan.

Pertama gratis dan adil elilmiah di 1955, particularly long periode kampanye, strength-ened
memenuhi lowonfication dengan aliran dan sering mensyaratkan pahit konflik bahkan di terpencil
desa, misalnya menjaditween PNI secularists nd saleh pengikut dari Masyumi. Karena dari
fragmentat besarsayapada dan polarisasi dari Partai sybatang, koalisi yang umumnya frtangkas dan
pendek-hidup.5

Tabel 1: pemilihan hasil untuk N ili Parlemen (1955)

Partai Persentase Kursi

PNI 22,3 57

Masyumi 20,9 57

NU 18.4 45

P K Saya 16,4 39

PSII 2.9 8

Parkindo 2.6 8

Partai Katolik 2.0 6

PSI 2.0 5

Lain-lain 12.5 32

Total 100 15T

Catatan: PNI (Partai N sional Indonessaya, saya donesiannnasionalis Partai)

Masyumi (Majelis Syuro Muslimin dikerjakanessaya, melihatsayave Dewan dari didonesian Muslims)
NU () Nahdatul Ulama, Renasayassterorganisir islamic ulama)

PKI (Partai Komunis Indonsia, sayandonesian Communist Prty)

PSsayasaya ()Partai Sarekdi sayaslam didonesia, sayaslamic pantatociation P rty Indonesia) Parkindo
(Partai Krissepuluh dalammelakukanmelibatkan Indonesia, dikerjakanessaya Christian P rty)
Partai Katolik () bagian Katoliky); PSI (Partai Sossayaalis Indonesia, sayandonesian Socialist Partai)

Sumber: Rüland 2001.

Pihak melakukan tidak telah setiap kuat kriteria untuk keanggotaan dan yang tidak dapat untuk
membangun di mantap aliran dari revenues (Feith tahun 1962: 122ff). Mereka kepemimpinan
sebagian besar terdiri politicians dengan dilihat skeptis di modern liberal democrcy di sedikit. Pihak
di the 1950s adalah berakar, , tetapi elitis. Mereka ditawarkan princsayapal channels dari akses
untuk birokrasi. Mereka power adalah, dengan demikian, bsed berdasarkan control dari segmen dari
birokrasi, militer dan negara

perusahaan, sebagai juga sebagai their koneksi untuk pribadi entrepreneurs.6

sayats sendiri fsayagures - around 2.5 million p rty members ()1954: 65 1.000) dan 16
msayallsayapada members sayan s-

sociated massa ataugnistions (Mortimer 1969).

5 Kamiully, NU dan PNI atau Masyumsaya nd PSI wor ked togetdia di these colitions, yang lw ys ex-
cluded PKI.

6 Untuk example seluruh Minitries adalah berubah sayanto raksasa saham dari prebends untuk
political par- ties. NU hold bergoyang atas tdia deprtmTHT dari religious ffirs with 27000 (1958) dan
102000 (1967)
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 9

Karena dari kelembagaan kekurangan ( berlebihan centralism, untuk sepertimple, yang memberikan
naik ke regionalist gerakan dari 1956 dan seterusnya), the naik daya dari militer, widespread korupsi,
polarisasi between secularists dan Islamists dalam Constitutional Assem - bly ('Konstituante')7 dan
ositionpdasar op dari PKI untuk liberal demokrasi, par-liamentarianism perlahan-lahan hilang yang
legitimasi. Di July 1959, Sukarno diperkenalkan kembali Constitu-tion dari 1945, yang gave dia wide-
mulai atauhorities sebagai Presiden. Politik bagiansayaes kehilangan sebagian dari mereka pengaruh
selama ini dipandu demokrasi masa (1959 -65). Kabinet dan par-liament kamire dipelihara sebagai
instrumen Sukarno dan t he militer kepemimpinan. GUIDed demokrasi runtuh di 1965/66.

Elit dari New Order rezim (1965 / 66-98) di bawah Suhrto mulai untuk depoliticise banditmu Un -

ETY, untuk centralise administrasi dan untuk merampingkan politik system. Pihak yang emasculated
dan token pemilihan diperkenalkan. Politik control adalah dilengkapi oleh

'penyederhanaan' dari Partai sistem di tahun 1973, yaitu dipaksa fusion ke tiga pihak (Lihat tabel

2). Golkar8, rezim kendaraan, adalah selalu dapat untuk mempertahankan dua pertiga mayoritas di
na-mem parliment, sementara PPP nd PDI ul ffilled fungsi dari terbatas partai oposisi.

Tabel 2: Results dari Parlemen Elilmiah 1971-1997 (%)*

1971 ** 1977 1982 1987 1992 1997

Golkar 62.8 62,1 64.2 73.2 68.1 74.5

PPP 27,1 29,3 28.0 16.0 17,0 22.4

PDI 10.1 8.6 7.9 10.9 14,9 3.1

* Protes voters - ' putih Group' (Golput = Golongan putih) - menempatkan kosong suara kertas ke
kotak. Tdia berbagi tidak valid votes, termasuk Golput suara, adalah 8.3% (1971), 10.4% (1977), 8,6%
(1982) dan 8.7% (1987) masing-tively (di dalam aku Beltn, Juni 1992: 5).

** Results setelah menambahkan mereka dari pihak kemudian merged: PPP (merger dari NU 18,7%;
Parmusi 5.4%%; PSII 2. 4%; Persatuan Tarbiyah Islamiyah

0,7%); PDI (merger dari PNsaya 6. 9%; P rkindo 1,3%; Bagiansaya Murba 0.1%%; IPKI 0. 6%; Partai
Katolik 1,1%) Perhatikans: Golkar (Golongan Karya, fungsional kelompok)

PPP (Partai Perduduku Pembangunan, Inggris pengembangan Partai)


PDI () Partai Demokrasi Indonesia, Indo ndemokratis Partai) sumber: Rüland 2001.

Rezim elit adalah mengatur untuk menghapus politik aliran. Belum total kontrol dari seperti
beragam masih terdaty adalah pernah dicapai nd New urutan ideologies adalah terlalu dangkal
untuk telah jauh -

karyawan respectively. Until tahun 1965, Departemen dari Interior nd menginformasikantion


Pelayanan yang

Kenapa engga cobans PNsaya, sementara tdia PKI controlled large paRT @s Ministrygriculture.

7 Fter eldllsayaons dari 1955, Konstitu nte adalah gsaya ven tsk dari elabatautsayang baru constsaya
Konstitusi, tetapi adalah Hawantually dissolved oleh Sukrno.

8 Golkar adalah conceived sebagai ssemblge dari functional kelompoks, tidak sebagai real
politsayacal partai.
1 0 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

mencapai dampak di umum. Karena itu very moderat varian dari sekuler natsayaonalism diwujudkan
oleh PDI dan ompong versi dari politik sayaslam diwakili oleh PPP ditoleransi.

Di height dari sian keuangan krisis, the New urutan crum berdarah tidak karena dari l politik

Partai oposisi tetapi dalam wake dari student demonstrations dan s result dari intra elit con-flict dan
tawar-menawar.

3. pihak and pemilihan karena 1998: konfigurasi ulang setelah Soeharto

Tekanan untuk reformasi pemerintahan ws enormokita immediately setelah daya transfer Soeharto
untuk Habibie di mungkin 1998. Tdia new pemerintahan d h tidak ada otdia choice daripada t o
mengesahkan mengatur dari politsayacal pihak. Crucial legislASI di pemilu, composition dari parlia
yang nyata, politik pihak, dll adalah lulus oleh New urutan parties dan MPs dari militer tanpa
langsung menyetujui dari baru mendirikan pihak. Di banyak ys w itu adalah transisi

'dari atas'. Paling menonjol oppositionists - Abdurr hman Wahsayad (PKB), Amien Rais

(PAN) dan Megawati Sukarnoputri (PDI-P) - adalah masih dikesampingkan sampai the pemilihan
kampanye di 1999.

A total dari 148 pihak yang officially terdaftar. Setelah long skrining proses, 48 dari ini adalah
akhirnya diperbolehkan untuk mengambil bagian di Juni 1999 pemilu. Semua jenis dari pihak
diciptakan untuk spesifik profesional groups (Partai Mencerdaskan B ngsa fatau mengajar orang-nel),
etnis kelompok (Partai reformasissaya Tionghoa Indonesia), pekerja (Partai Buruh Nasional, Partai
rangkaian Pekerja Seluruh Indonessaya), wanita (P rtai Perempuan dikerjakanesia), orang tua (Partai
Lansia Indonesia) dan religiokita minoritas (Partai Buddhis umum Indone-sia, Partai Ktolik Indonesia,
Prtai Kristen N sional Indonesia, dll.). Selain itu, beberapa bergaya Barat-ern pihak seperti sebagai
Partai Hij u (Green Partai) dan Partai peristiwa Liberal Indonesia (Liberal Democratic Partai dari
Indonesia) yang dibuat di penambahan untuk sebelumnya ilegal PUDI (Partai Uni Demokrasi
Indonesia, Inggris Partai Demokrat dari sayanbelt) nd PRD (Partai Rakyat Demokratik, Rakyat
Demokratik Partai) dengan sosial Demokrat program, di paling untuk tertentu ex tenda)
(Suryakusuma 1999; Kompas 2004a dan 2004b). Semua ini kelompok-lukisan gagal. Untuk menjadi
sukses, pihak diperlukan the sayanfrastructure dan connections dibangun sampai dur-ing baru
urutan periode (Golkar, PPP dan untuk tertentu sarjana, PDsaya-P), the tidak langsung dukungan dari
organisatio agamans (PKB, PAN, PPP, PBB, dll.) dan akar rumput networks dibuat lama sebelum (PK).

Di run-up untuk jajak pendapat ada adalah banyak dari spekulasi eter wh aliran pola dari

1950s akan muncul kembali. Di akhir, itu berubah out yang politsayak aliran masih memainkan
peran, , tetapi di
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 11

berbeda bentuk daripada di the 1950s, nd yang begitume lain mekanisme melakukan bentuk the
perilaku pihak dan pemilih, juga.

Hasil dari 1999 pemilu (Yusril/Arifsayan/Suryadinata 2004; Komemperluasnya 2004a) menunjukkan


kemenangan untuk moderat sayaslam dan secularism. P rties yang stood untuk perusahaan sikap on
Islamic masalah dengan cenderungency to mendukung konservatif Islamisation dari negara seperti
sebagai PPP, PBB dan PK dilakukan buruk dan menerima hanya 14% dari suara sama sekali. PKB dan
PAN, yang didominasi telah Ortodoks Muslim pengikut, memperoleh lsebagian kelima dari suara
bersama, , tetapi mereka sekuler, Pancasilais orientasi menghalangi sebagian perdebatan di par-
liament di pengenalan dari Syariah hukum atau bahkan Islam negara dari the sangat awal. Di 2004
jajak pendapat (Sebastian 2004; Aspinall 2005; Hadiwinata 2006; Ananta / Arifin / Suryadi-nata
2005), tidak ada lebih daripada 24 pihak adalah diperbolehkan untuk berpartisipasi karena dari
tambahan pembatasan hukum.9 Meskipun pemilihan adalah essentially ditandai oleh gempa,
beberapa memberitahu-ing bergeser occurmerah which ssayagnified percepatan dari dealiranisasi
dari tahun 1999 200 4.

Golkar memenangkan 21.6% () 1999: 22.5%) nd adalah sekarang strongest Partai di parliament.
Mengalami PDI-P mengejutkan kekalahan dan hilang lebih daripada 15 persenge points jatuh tempo
untuk kecewa dengan Megawati Presiden dan kinerja dari PDI-P ans politiksaya di umum. The lain
besar kejutan selain menghancurkan kehilangan dari the PDsaya-P dan the sudden peningkatan dari
umum ws kemenangan dari Islam PKS (sebelumnya PK), yang memenangkan 7,3% dari suara. Partai
adalah pada bahkan dapat untuk datang pertama di Jakarta, depan dari PD. Ini hasil mengungkapkan
luas dissatisfactsayapada dengan est blished parties, sangat di modal. PKB, PPP dan PAN setiap lost
sedikit. Mereka dism l performm adalah hanya dibayangi oleh menghabisi sampai tuntas dari
PDsaya-P.

Enam dari sepuluh terbesar pihak di saat ini Nasional Parlemen adalah Islam dan empat Seku -

Lar (Lihat table 3). most penting pembelahan structuring Partai system sebagai w hole adalah yang
dividing sekuler dan adalahlmic pihak. Terakhir adalah dibagi ke moderat Islam dan Islam pihak.10
Polarisasi antara status quo - nd pro-demokrasi parties im -

dan seketika fteadalah jatuh dari Soeharto segera mati turun. Hari
ini, ini pembelahan11 adalah tidak tercermin

9 Hanya pihak dengan t lest ten MPs di DPR atau dengan lebih thn tiga persen suara lebih

t han half dari tdia Provinsi nd district prlsayapriats were llowed to prticipte dalam tdia 200 4
electsayaons. Selain itu, mereka hd untuk telah br nches di t paling dua pertiga dari Provinsi dan
dalam t lest dua pertiga of Kabupaten di ini provinc es.
10 Islamsayast prties adalah sirip deed di sini sebagai tselang PA.ting tdia ditroductsayapada dari
shari hukum nd aimsayang di ins takututsayang Islamic stte. Although tdia PKS es do tidak resmi
embrace ini agend , they diklasifikasikan karena sayaslamistcpenggunaan mereka sayadeological dan
pendinsayastional background.

11 Aliran dan cleavge pendekatan yang closely relaranangan dan saksi. Clevges adalah regan dari
menyenangkandamental societl conflicts. mereka structure tdia dsayascourse pada m Ain seus nd
yang menghasilkantutsayaonalakused oleh politsaya cal aktor, ' ESPE 'cisekutu pihak (Lihat Lipset /
Rokk n 1967 sebagai lokus classicus di mengkilat). Istilah abangan dan santri melakukan tidak
ssayamply denote grou psayangs wituh differTHT ledariSatyaningrat dari commakutment t o
tdiasayar re-li iong; di tdia sama time tHei imply socio-economsaya c dimension because typiclly
abangan prc -
1 2 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

Tabel 3: EleKSI melimpah hasil untuk tahun 1999 nd 2004 (DPR) *

Partai Suara tahun Kursi tahun Suara 2004 ( Kursi 2004**


1999 ( dalam 1999 dalam %)
%)

Golkar 22,5 120 21.6 127

PD -P 33.8 153 18,5 109

PKB 12,6 51 10.6 52

PPP 10.7 58 8.2 58

PD - - 7.5 56

PK (2004: PKS) 1.4 7 7.3 45

PAN 7.1 34 6.4 53

PBB 1.9 13 2.6 11

PBR - - 2.4 14

PDS - - 2.1 13

Lain pihak 26 12

TNI *** 38 -

Total 500 550

* Anggota dari ruang pertama, DPR (embunn Perwakilan Rakyat, DPR), yang umat pilihaned dengan
proporsional sistem multi member constituencsayaes. Kedua Chamber, orang's Kongres (Ma-jelis
Permusyawaratan Rak y, MPR), cssayasts dari DPR anggota dan 132 representatsaya ves dari
provinsi. etKonstitusi kedua DPD relatif lemah (Dewan Perwakilan Daerah, rumah Regional
Representatives), yang mendirikaned pada tahun 2004. Mereka yang Terpilih dengan mayoritas
sistem multi beranggota dan tidakl- lowed untuk menjadi anggota dari politik pihak. Moreover, re
telah telah langsung presidenti l election sejak tahun 2004 dan langsung elections dari Walikota,
distrik kepala dan Gubernur karena tahun 2005.

** Alloction dari se ts s wdisesuaikan dalam terorganisirccataud dengan hukum dari Constitutional


Court.
*** Militer (TNI, Tentara Nasional Indomelibatkan Indonesia) automatsecara demokratis menerima
38 lautts dari 1999-2004. Catatan: Partai Golongan Karya (Golkar), fungsional kelompok Partai

Partai peristiwa Indonesia - Perjuangan (PDsaya-P), sayandonessayaDemocratic Party- Perjuangan

Partai ang berkunjungnya Bs Nasional (PKB), kebangkitan Party

Partai Persatu Pembangunan (PPP), United DevelopmTHT Partai

P artai Umum (PD), Demokrat Party

Partai Kediln (PK), keadilan Partai (2004: P rtai Keadilan Sejahtera, PKS, Justice nd Prosperity Partai)
Partai Amanat Nasional (PAN), National M ndate Partai

Partai Bulan Bsayantang (PBB), bulan sabit danSt r Partai

Partai Persatuan Pembangun n Reformasi (PPP Reformasi), Inggris Development Partai reformasi
(2004:

Partai Bintang Reformasi, PBR, bintang Partai reformasi) Partai Damai Sejahtera (PDS), kemakmuran
dan Partai damai

Sumber: Annt/Arifsayan /Suryadint 20 05.

tices, untuk contoh, yang tightly terikat untuk tertentufic milieus dengan mereka r espective
begitucial bses. Dalam

t dasar hukum cleavges, tdia Tyskatzakun framekerja encompasses relakugi okitand o-ekonomi
begituci dsayavsayade pada tdia sama tisaya. Ini hsayaghTC kompleks model still tends to
membingungkan ual ct debates pada party politIC di Indonsia.
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 13

di parliment di semua. Golkar dan PDI-P, misalnya, yang hampir tidak berbeda ketika itu datang
untuk mereka sikap di kebijakan masalah, mereka involvement di korupsi skandal nd wy the pihak
aparat adalah managed.

Sekuler pihak adalah Golkar, PDI-P, PDS (pada dasarnya Kristen) dan PD.12 PDI-P,

yang telah besar berikut among Kristen dan sekularis, adalah masih diidentifikasi dengan Su-karno,
sangat popular dan karismatik pertama Presiden dari Indomelibatkan Indonesia. Megawati, putrinya
dan Partai chairwoman, masih embodsayaes ini Sukarnoist tradisi.

Enam Islam pihak adalah PKB (moderat traditionalist Islam), PPP (Islam dengan modern-

dengan dan tradisionalis), PKS (modernis sayaslamist), PAN (moderat modernis), PBB (mod-ernist
Islam, diri menyatakan penerus untuk Masyumi) dan PBR (split dari PPP). PKB dan PAN
mendefinisikan diri sebagai sekuler, , tetapi di realitas mereka moderat Islam pihak. PKB adalah
terhubung langsung untuk tradisionalis Islam Nahdatul Ulama (NU), yang secara resmi telah di 40
juta members. PAN, di banyak cara antagonsayast dari PKB, telah kuat link untuk perkotaan,
modernis sayaslamic massa organisasi Muhammhukum tersebut, whsayach klaim keanggotaan dari
beberapa

35 juta.

Dua pihak dari baru type juga exist: tdia Partai umum () Demokrat Partai) dari President Susilo
Bambang Yudhoyono, didirikan pada di 2001, dan keadilan dan kemakmuran pihak, PKS. Tidak dari
mereka hd ny pendahulu di 1950s atau baru Order. PKS adalah efficiently diatur, Islam kader partai.
Breches dari Partai disiplin tentang moral perilaku or korupsi kembali berat dihukum. Para kader
adalah kebanyakan muda, terdidik laki-laki, dan Partai menggabungkan Western mengelolam THT
techniques dan Islam indoktrinasi di cara yang unik. Di contrast untuk tdiam, Partai Demokrat adalah
hampir benar-benar tergantung di Susilo Bam-bang Yudhoyono. Dia digunakan PD s vehicle di
pertama langsung Presiden pemilihan di tahun 2004. Dua dari empat ig b parties dari 1950s (PNI, M
yu smi, NU dan PKI) have langsung successors hari ini. Ada adalah jelas kelanjutan antara PNI dan
PDI-P sebagai Yah sebagai antara NU dan PKB. Mayumi adalah sekarang membagi ke beberapa
modernis pihak, dan PKI ssayamply Apakah tidak ada e lagixist. Golkar telah taken sampai suara dari
berbeda sumber.

Meskipun nomor dari perbedaan antara sekarang dan tahun 1950-an ada, politik aliran adalah masih
sali -

THT. Prty system adalah terstruktur oleh beberapa dari sama konflik, yang mendasari yaitu antara l
politikIslam dan sekularisme dan antara traditionalist dan modernis Islam. , Tetapi itu akan
menyesatkan untuk hanya transfer the Geertzsaya kerangka ke contemporary Partai politik

dan untuk mengabaikan fundamental sosial dan budaya mengubah.


Membagi line antara traditional -
12 Satu telah to beruang di mind ttopi mny pergilkr vo ters, anggota nd darifsayacsayals adalah
atauthodox Musli ms.

Mantan crambutm of Golkar, Akbar Tanjung, wsebagai bagian dari berpengaruh alumni jaringan of
HMI (diapunan Muslim Indomelibatkan Indonesia, Assocsayation dari Muslim Students). Baru
chairman, Yusuf Kall, hs ties to N U. Bec penggunaan of tnya Bswen d (200 4: 674) speks of n 'Islm-
frsayaendly' prty. bahkan mny PDI-P suara, members nd MPs re Ortodoks Muslims.
1 4 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

IST dan modernis Islam telah menjadi somewhdi kabur, dan bahkan diferensiasi menjadi-tween
abangan dan santrsaya adalah questiondapat karena dari ekspansi dari Ortodoks Islam semua atas
Kepulauan (proses disebut santrinisasi). Sedangkan di tahun 1950-an proportion dari abangan
adalah supposedly di sekitar setengah atau even dua thirds dari total Muslim populasi, hari
persentase telah turun significantly (misal: Liddle 2003). Tua priyayi culsaan adalah di decline, dan
rad iCal politik kiri adalah hancur di 1965 / 66. Primordial ies setiat adalah lemah sekarang daripada
di tahun 1950-an jatuh tempo untuk sosial-econo mic progress, improvement dari pendidikan
fapelajaran, urbanisasi dan the sayamPakta dari massa media.

Sedangkan di 1950s ethnic atau agama affilsayadisayadi sebagian besar determined partisan
loyalitas dan pemungutan suara behavio, relationship saat ini adalah banyak lebih kompleks. Di ini
konteks, misal: Liddle dan Mujani (2006) telah demonstrated yang progn osticating individu n
partisan pilihan dalam kaitannya untuk hadalah piousness (sebagai defin ed oleh engaging di spesifik
religiokita praktek) adalah sulitcult hari ini. Namun demikian, menggunakan bivariate dan beberapa
regresi techniques, raja (2003) menunjukkan bahwa ada ws luas kesinambungan dalam pemilihan
hasil (1955 dan 19 99) di distrik tingkat. Dia corterkait dukungan untuk utama pihak dan found
mencolok kesamaan tht menyarankan thdi dasar kesetiaan untuk pihak, pada dasarnya dedidenda di
terms dari agama, telah survsayaved terlepas dari sosial ekonomi bergeser.

Namun demikian, penggunaan dari istilah abangan dan santri tody adalah dipertanyakan. Itu
membuat lebih masuk akal untuk membedakan menjaditween ' pengikut dari polsayapraktik Islam'
(semua dari yang adalah Ortodoks Mus-lims) dan 'secularists' (orang Kristen, syncretists, dan
Ortodoks Muslim t notertarik sayan politi-cising mereka agama). Regression analisis mungkin
kemudian memimpin untuk stronger correlations daripada misal: Liddle dan Mujani di (2006).13 Ini
diubah politik aliran model adalah berbeda dari dua versi disajikan oleh Geertz (1960 dan 1963) dan
takes sosial-economic dan agama perkembangan sejak 1950s ke akun.

Tahun 1999 nd 2004 eleKSI melimpah hasil menyerupai di banyak menghormati mereka dari
1955.14 Tapi aliran

saat ini kembali berbeda dan - wh t adalah lebih penting - pihak adalah tidak ada lebih lama sosial
bergerak yang nyata dengan mereka sendiri t ghtsaya network dari organis tions (Antlöv 2004: 12).
Mereka adalah typically dipimpin oleh sangat kuat pemimpin yang telah suksesfully senralised
decisakupada pembuatan. Beberapa , seperti Megawati Sukarnoputri dan Abdurrahman
Wbersembunyi, menikmati hampir kultus status.15 Dalam 1950s, factional sengketa dalam pihak
adalah sering dinyalakan oleh ideologi masalah, sedangkan

hari bickecincin adalah more tentang le dership styles dan posisi.


Parties saat ini kontrol
13 Lihat juga lemah corrhubungan akantween relsayagiosity nd votsayang di A
nant/Rifin/Surydsayant (2004).

ARGucakap, the ss palsune adalah di ini cse result dari vague dsayafferentiation antara 'Muslim'

nd 'non-Muslim'.

14 Melihat Liddle 2003; Raja 2003; Baswed n 2004; Ntlöv 2004b; Cederroth 2004; Turmudi 2004; OJ
hnson

T n 2006; Sherlock 2004 nd 2005.

15 Cf. ini nd following: Fealy (2001: 102dst).


U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 15

mereka sendiri milisi, dan elit jarak diri mereka sendiri lebih often dari Partai politiks, inter alia
karena dari programmatical shalkerendahan.16 Selama pemilihan dari 1955, saya Paktam uang
politik adalah banyak kurang mencolok th n nowadays. C ndidates untuk Partai posting dan untuk
legislatif probbly tidak memiliki untuk membayar untuk menjadi nominasi. Meskipun Partai
pembiayaan di 1950s ws di banyak kasus nodae d oleh korupsi atau questsayaonable pengaruh,17
politik tidak sebagai dekatly saling berhubungan dengan bisnis sebagai itu adalah hari ini. Moreover,
pihak di 1950s re-berbohong di luas jaringan di desa tingkat nd mencari bertindakakuve suppoRT @
oleh vsayallage elit.18

Hari ini, ini jaringan di berbeda bentuk masih ada, , tetapi langsung identifikasi dengan party

pemimpin melalui mass media telah peningkatan kontrasayaderably.

Ini pengamatan digaris bawahi oleh number dari survei dilakukan di hari kamu rs.19 Mereka
menunjukkan yang ini transformasi telah memang diambil tempat. Mereka menggambarkan, untuk
contoh, yang sebagai akibat dariqangkutan dari mengikis sosial milieus, Partai ies setiat adalah
decrmengurangi. A repelabuhan by Asia Foundation (2003), untuk instterorganisir, mengungkapkan
tha t, with referensi to Parlemen elec-tions, ada adalah sangat tinggi proporsi dari bebas-
pengidentifikasi atau ' ayunan pemilih di Peng-torate (Asia Yayasan 2003: 100). T he
dalamternatsayaonal Yayasan untuk pemilihan sistem menemukan di natsaya onwide survei (IFES
2004a) thdi 40. 2% dari mereka yang memilih untuk Golkar di 2004 Parlemenry pemilihan memilih
untuk Susilo dan tidak untuk resmi calon dari mereka sendiri Partai, Wiranto, di pertama bulat dari
Presiden pemilu. 23.7% dari PDI-P suara memilih Susilo oleh b sinergi llot, dan 22.7% dari PPP suara
cor mereka b sinergi llot untuk Amien Rais dan tidak kandidat Partai, Hamzah H z. 40% dari the PBB
memilihors, seharusnya Islamists, didukung Susilo. Lain IFES survei (IFES 2004b) mengungkapkan
yang 84% dari soth e yang telah memilih untuk PBB, PBR, PKB dan PAN memilih untuk Susilo
Bambang Yudhoyono dan Yusuf Kalla di putaran kedua dari Presiden pemilihan dan yang 82% dari
Golkar suara di tahun 2004 ili n elec-tions memilih Susilo dan Yusuf Kalla di second Presiden suara,
meskipun the tengah

kepemimpinan officially supported Megawati dan Hasyim Muzadi.

16 ' Hampir ll csayavil servst, sayancluding tdia top he iklan nd including hakimes dan public
prosecutataus ,

yang p rty anggota. Aja tentara nd polisi anggota adalah melarangden keanggotaan di par tyaitus.
Ketika inent prom orang tidak untuk sekutum member dari p rty , itu s w umum untuk nya untuk
menjadi la-beled pada bsis dari p nya ersonal sbanditmu Untion nd umum outlook' (Feith 96 12: 12
4)
17 Th e finncakung of the PNsaya wakuth sayat s lanjutcts to tdia stte bureaucracy ws especilly
questsayaonable (Feith 1957: 2. 6-27; Rocamora 1975: 112dst). Feith mengasumsikan yang PKI
mendapat asing donatsayaons, mana s Mkitalim prties u sed mereka link untuk pemilik tanah, karet
growers, btik m nufacturers, dll. NU adalah kata untuk menjadi buruk. Fatau yang leaders, ' sosial
rebegituurces', i.e. socsayaal nd politsayacal relations nd aroun d vsayallages, were lebih penting
daripada financial reasamces () Feith 1957: 28).

18 ' Parties yang adalah unable to estblsayash mantant ensive netbekerja dari vsayallage -tingkat
ataugnizt ion,

nd berharap insted untuk cont ct villger through massa media, yang cukup unsuccessful – even mana
mereka telah considerdapat finncial resourcesnd tdia advntages dari occupncy dari gove rnment
kekuasaan ' (Feith 1957, 26).

19 Pada survei sampai 2002: Johnson Tn 2002.


1 6 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

A survei dilakukan oleh Indonesia eSurv y Institute (Lembaga Survei Indonesia, LSI,

2006) menunjukkan yang identifikasi dengan l politik pihak decreased dari pemilihan di tahun 2004
sampai awal 2006. Hanya 25% dari lebih daripada 1,200 Indonessayaans bisa mengidentifikasi
dengan tertentu partai. Temuan lain adalah thdi 90% dari the suara yang tidak menyadari of mereka
pihak sikap di beras impor kebijakan dan 94% did tidak tahu apa mereka sikap adalah di minyak
harga meningkatkan, lat-ter mungkin menjadi most penting politik keputusan di tahun 2005.

Lain indikator dari dealiranisasi proses, understood sebagai pergeseran dan melemahnya Geertzian
aliran, adalah dynamics dari liticslocal po. Pilkad 20, yaitu pertama langsung electsayaons daerah ia
ds (Gubernur, Distrik kepala dan Walikota ) yang mulai di 2005, telah setan-didemonstrasikan yang
pemilihan dari calon oleh polsayapraktik pihak, keputusan dari pemilih, dan partisan koalisi bu
sayaldsayang adalah di kebanyakan kasus t no hasil dari jangka panjang kesetiaan di specifsayac
sosial milieus tetapi dari keputusan yang pragmatis. Banyak koalisi adalah dibentuk hanya untuk
sake untuk menang. Di Maluku, bahkan PKS dan PDS, yaitu Islamis dan seharusnya sungguh-sungguh
de-Fender dari Christianity masing-masing, membentuk koalisi (Rinakit 2005 ; Dj dijono 2006).

Di summary, aliran pendekatan masih tampaknya untuk be cukup analisis alat sebagai menunjukkan

oleh pemilihan hasil di tahun 1999 dan 2004 di perbandingan dengan those dari tahun 1955. ,
Dealiranis si proses, yang termasuk perilaku pomenyalakansayac sayaans dan suara sama, panggilan
untuk much lebih rumit konsep untuk adequately pemahaman dalam kerja dari Partai politusayacs di
contem porary Indonesia.

4. 'Philippsayanisation': indikasi dari Partai perubahan

A berbungarison dengan Philippine bagiansayaes akan sayantroduced here di urutan untuk lebih
baik understand saat ini dan mungkin masa depan dynmIC dari sayan donesian Partai politik. Dua
negara sangat simil r sebagai salam mereka sosial -economic level, kualitas dari demokrasi
(according kebebasan rumah dan pemerintahan IV), th EIR politik sejarah (demokrasi dalam 1950s,
tayam neo-patrimonial otoritarianisme dan re- democratisatsayadi) dan fitur utama dari sistem dari
gov-ernment (presidentialism).

Politik parikatan di Filipina adalah karakteremahupun oleh kekurangan dari platform, oleh tinggi
frekuensi dari Partai-switching, pendek-term koalisi-busayalding, FActionalism, sebagai juga
sejumlah dissolutions dan re-emergences (Rocamora 2000; Arlegue / Coronel 2003; Tee-hankee
2006). Pihak adalah kebanyakan aktif di antara elections, sayambership angka rendah , sebagai
adalah tingkat dari organisasi. As hasil, the Partai lanskap adalah labirin. Nilai dari

pihak dengan serupa tetapi meaningless names compete di sangat


kompleks pemilihan sistem

20 Pendek untuk pilihan kepala daerah, 'election of regional kepala.


U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 17

setiap tiga tahun. Mayoritas dari them adalah hanya beberapa tahun tua. Mereka re sering
estblished atau diaktifkan oleh Presiden calon yang determine selection dari Kongres dan lo-cal
candidates tog adae dengan beberapa ada o ntionl politik leaders dan de cide di penting aku
menggugats- di masa cara. Di Parlemen, ini pihak melayani sepertiterest kelompok Parlemen
mencari esebagaiy akses untuk keuangan sumber. Dosace Papua IIIent Apakah t no kontrol efficient
Partai mesin, ia atau dia adalah tergantung pada lokal elit ketika itu datang untuk pemilih mobilisasi.
Campaigning adalah terfokus di calon, tidak on pihak. Lain reason untuk mereka lemah
institusionaliasi adalah besar ukuran dari campaign pengeluaran. Pihak tidak lengkap fi - nancially di
antara pemilihan mengangkat mereka dana dari mereka sendiri MPs, their calon nd sponsor. Politik
elite di Filipina cartelised: politicians berbagi rampasan dari dari fice, mereka blok baru pesaing dan
menangkis dari populer demands untuk dasar reformasi.

Dalam Indonessaya, ada adalah tren dari konvergensi dengan ini Philippine sifat dari Partai politiks.

Kebanyakan jelas yang, dijelaskan di rinci di bawah, adalah following: naik dari presidential pihak,
otoriter sifat dari pihak yang cenderung untuk menjadi factionalised, dominasi murni materialistis
tujuan (' uang politik), lack dari rinci program, lemah kesetiaan menuju pihak, pembangunan kartel
dengan cairan Koalisi, dan peningkatan lokal elit.

Naik dari Presiden pihak dan Presidentialisation dari pihak

Karena konstitusional amendments, pengenalan dari langsung Presiden pemilihan dan strengthening
dari Presiden oleh raising tingkat untuk pemakzulan, eksekutif telah berkembang kuat di
relatsayapada untuk Parlemen. Political parties telah kehilangan kemampuan untuk memilih
Presiden di rakyat Kongres () MPR) sebagai they melakukan di 1999.

Langsung pemilihan dari Presiden telah difasilitasi munculnya sebelumnya pihak-pihak yang tidak
signifikan sebagai kendaraan untuk Presiden calons. Terbaik adalah contoh Partai umum util-ised
oleh Susilo Bambang Yudhoyono.21 Seperti Presiden party akan telah telah sayanconceiv-dapat di
bawah tua sistem dari indirect pemilu. PD telah tidak ada nyata platform dan masih kekurangan yang
kuat organisasi st ructure, terutama below Nasional tingkat. Di terakhir congress di

2005, Kristiani Herawati, istri dari Susilo dan Deputi pemimpin dari
Partai, dilaporkan Suk cendekiawan
21 5 psayars dari cndidates untuk posts dari president dan vice-presidTHT respectively were (

Nominatsayang party adalah di brackets): Susilo Bambang Yudhoyono () PD) dan Ykitauf Kll;
Wsayarnto

(Golkr) dan jadilhuddin Wahid; Wagae Mtsaya Sukrnoputri (PDsaya-P) dan H syim Muzadi,
Hamdariiim Hz (PPP) nd Agum Gumel r ; mien R (PAN) dan Sadalahwono Yudohusodo. Di tdia
putaran kedua, Sussayalo dan Yusuf Kalla akandi Megawtsaya nd Hasyim Muzadi dan hd cler mjority
lebih thn 60%.
1 8 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

neered pemilihan dari dia hukum saudara-in- ke kantor dari Partai Ketua. PD akan pos-sibly hanya
mengelola untuk bertahan sebagai panjang sebagai Susilo st ys di kantor.22

Dalam Selain itu, satu dapat berpendapat yang beberapa dari lain pihak - seperti PDI-P, Golkar di
bawah Yusuf Kalla, PAN di bawah Amien Rais dan PKB under Abdurrahm Wahid - adalah menjadi
presiden-tialised becmenggunakan mereka adalah mempersiapkan mereka masing-masing
pemimpin (atau mereka handpicked candidates) untuk next pemilihan Presiden di 2009 dan re
mengatur Partai mesin sesuai-ingly.23 Hasil adalah authoritarsaya personalism (Lihat di bawah
ini).24

Presidentialised pihak cenderung mengorbankan polsayacy concerns, ' (...) dan Partai organisasi akan

terpinggirkan di pengaturan Partai agenda dan mendirikan Partai ideologi ' (Samuels

2002: 471). Elektif Presiden, terutama wsayath dua-tiket sistem di dua putaran, bulu-Thers ada yang
namanya kabur dari membagi ideologis. Masing-masing pasang dari bisadidates untuk the presi-
dency dan posisi Wakil Presiden mewakili berbedaent tingkat dari religiusitas dan dissimsayalar geo-
grafis daerah. , Di dua rounds dari suara di tahun 2004 semua jenis dari surprising Partai
coalitsayaons adalah dibentuk.

Poguntke nd Webb (2005) stmakan thdi presidenti lisation takes tempat bahkan di bebas-Presiden

sistem: pertama, karena dari internasionalisasi dari modern politik which adalah disertai dengan '
eksekutif bias' dari politik proses; kedua, karena dari menurun stabilitas dari po-litical keberpihakan
thdi telah mengurangi tradisional Partai loyaltsayaes; dan third, karena dari sayan- berkerut
kapasitas polakupraktik pemimpin untuk bypass their Partai mchines dan untuk banding langsung
kepada para pemilih. Ini faktor ve h dampak uppada pihak di baru demokrasi juga.

Internal proses: Authoritarian Personalism dan perpecahan

Otoriter personalism adalah untuk begitume extenda warisan dari politik c ulture dari Orde Baru.25
Party organisatsayapada adalah sebagai centralised s seluruh pemerintahan dan dalam partai
decision- membuat sebagai opaque dan tidak demokratis sebagai otoriter sistem di general.
Penindasan di 1990s memberikan peningkatan to karismatik, supposedly pro-demokrasi politik
pemimpin seperti sebagai

Megawati, Abdurrahm Wahid and Amien Rais. Setelah 1998


personalism wsebagai lebih lanjut
22 Tempo, 24-30 Mei 2005: N ili Democrt Prty Congress: SBY kursim of pilihan.

23 Selain itu, ada adalah kecenderungan untuk nominate artis populer seperti sebagai sabun opera
aktor sebagai legsayaslmengurusi candsayadates. P DI-P recrusayated Desy Ratnsarsaya,
MarsayassHque, Deddy Sutomo dan si nger Franky Sahsayalatua for 2004 electsayaons. PKB
terdaftar actors Rieke Dyah Psayatalok nd yu Azhri, dan Golkar tidaksayanamted NAnda lu
Arsayasirip. Thadalah practes sayas sebagian reminadalahsen dari Phsayalakuppine Politsayacs with
mantan film stars seperti mantan Presiden Estrad atau Presiden cndidate Fernando Poe.

24 Melihat untuk instance Mujni / Liddle (2006) di tdia besar sayanflumasa kemerdekaan dari tdia
vrsayable 'leadership' di prty pilihan.

25 Oranglakusation adalah fther ejekanted oleh tdia instsaya tutsayaon dari langsung presidentsaya
l election (cf. Mujansaya/

Tutupdle 2006).
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 19

diperkuat oleh massa media, Presiden sistem dan Partai hukum manfaat central ex -ecutives di
Jakarta.

Dalam kebanyakan parikatan hari ini, penting keputusan seperti s nomin tion dari dapat didates
(Haris 2005:

9ff) adalah membuat oleh beberapa inti anggota eksekutif yang adalah biasanya loy l untuk satu
pemimpin karismatik. Proce pengambilan keputusanss adalah hampir sepenuhnya berorientasi dari
atas turun untuk cabang.26 Selain itu, undang-undang dari kebanyakan parikatan melakukan tidak
clearly regulate bagaimana Partai con-gresses dan pemilu ve h untuk menjadi diatur (osusantottidak
2005). Sometsayames these peraturan berubah bahkan di the awal dari Konvensi, dengan
oriousttidak sepertimples menjadi hari Kongres of Golkar dan PDsaya-P.27

Besar politik pihak telah dirancang memilihsayapada dan Partai hukum untuk th EIR advantge.
Mereka

memiliki banned individu atau non-partai candidatures dan m de itu sulit untuk kecil pihak untuk
kontes dengan mereka candidates. Daerah parties tidak diperbolehkan, dengan Aceh menjadi hanya
exception. Hukum 31 / 2002 states thdi the Central kepemimpinan Dewan (DPP) dari Partai harus
ditempatkan di Jakarta. Seluruh sistem dari proporili representasi strengthens the terus Central
Partai kepemimpinan. Baruly introduced sebagian Buka-daftar proporsional ETTA telah mengirimkan
wakil-tion sistem membuat itu ve ry mungkin yang ada one calon akan menjadi elected according
untuk mekanisme ini. Sebagai ditetapkan oleh hukum 23/tahun 2003, hanya l politik pihak atau
koalisi politik par- ikatan yang obtined minimum dari tiga per persen dari lautts di Parlemen atau
lima per persen dari suara 2004 Parlemen pemilihan re diperbolehkan untuk mencalonkan pasang
calon. Sayan

2009 minimum akan menjadi 15 per persen dari kursi dan 20 per persen dari suara.

Hampir semua parties telah mereka daya pusat di Jakarta dan chastise recal anggota citrant. Di-tra-
Partai oposisi adalah marjinal di PDsaya-P dan the PKB di tertentu, kadang-kadang oleh mengabaikan
resmi p rty undang-undang. Dicatat P PDI- anggota seperti sebagai Sophan Sophian, Indira Damay nti
Sugondo, Meilono Suwondo, Arifin Panigoro dan Haryanto Tasl m adalah semua dikesampingkan
sebagai Partai kritikus atau mengundurkan diri sebagai ekspresi dari mereka kekecewaan wsayath
Mega-wati kepemimpinan. Satu berarti dari penalisation adalah untuk recall28 anggota parlemen,
yaitu untuk terminate

mereka mandte dan menggantikan mereka.29 Tepat untuk


melakukan begitu, typsayacal New urutan gagasan, s w
26 Dalam August 2005, tdia oriousttidak businessm Fuiklan B wazier quitu PAN bec penggunaan
sayat ' telah violated sayats

sendiri Asanrtic principles' after sayats central board sayasmenggugat decree di 22 July, yang bans
provin - Ma bab anggota from pemilihan regional executsayaves yang pergi gainst Jakrt's policy (P
splitu yang lebih luas s pendiri tender nya ressayagnation, Jakarta Post, 15.8.2005).

27 Akhir dari fmily feud cps rjikat-ridden PDsaya-P congre ss, Jakarta Post, 2. 4. 2005.

28 Senisayacle 12 dari L w No. 31 / 2002 di l politik prties sttes th t anggota Partai yang adalah
elected legis-lative anggota dapat issed dismedari tdia kakisayasltsayave tubuh akuf they lose
tpewaris keanggotaan dalam masing pewaris ttsaya ve politsayacal parties.

29 Beberapa MPs request untuk menempatkan dsayaketat system ke pr ctes di urutan untuk guling
posisi dari tunggal prliament arsayans nd to berketetapanterbalterorganisir regional dan nationl p
rty lederships. Pada tdia same tsaya em, mengingat terkenal sayachanism akan hrder untuk appl y.
2 0 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

reintroduced 2002. Selanjutnya, Megawati masih telah tepat untuk memutuskan di vit l hal-hal
tanpa konsultasi executive Dewan (hak prerogatif). Terakhir Kongres di Bali di 2005 ditandai oleh
tunggal pencalonan dari Megawati dan terbatas waktu untuk memperdebatkan dia akun-
kemampuan speech. Partai crsaya tics adalah secara sistematis dibungkam depan dari dan selama
mengkonversikannya-tion.30

Di PKB, penasehat Dewan (Dewan Syuro) berdiri di atas executive co uncil () Dewan

Tanfidz) di banyak respects. Bahkan candidates Dewan Tanfidz telah ke mendapatkan ac-
knowledgement dari Dewan Syuro beforehand (Notosusanto 2005). Utama sengketa di tdia PKB
adalah dipecahkan di bermasalah jalan untuk mengatakan least. A mendidih yang panjang internal
konflik antara 'PKB Kuningan' di Abdurrahman Wahid nd Alwi Shihab dan ' PKB Batu Tu-lis' dipimpin
oleh Matori Abd ul Jalil cripmembalikan party untuk bulan. Matori adalah acarausekutu dipecat, Alwi
Shihab adalah menyatakan interim p rty Ketua. Dalam 2004, Alwi Shihab dan Syaifullah Yu-suf,
kemudian airman ch dan umum Sekretaris masing-masing, yang di sisi dari Susilo Bambang
Yudhoyono selama pemilihan mpaign cdan yang kemudian dihargai dengan Mini-terial posting.
Setelah itu, Namun, mereka adalah dipecat dan t no mengundang untuk Partai Kongres di Semarang
di tahun 2005. Abdurrahman Wahid adalah dipilih kepala pelindung dari Dewan Syuro oleh ac -
clamation nd tidak di sesuai dengan Partai regulations. Nya nephew, Muhaimin Iskandar, adalah
dipilih baru Partai chairman - keuntungan oleh aklamasi nd tanpa pesaing.31

Di last congress dari P di Semarang di April 2005, panjang waktu - Ketua nd spiritus rec -

tor dari prty, Amien Rais, langkahped turun, officially untuk mempromosikan Peremajaan. But lagi,
Amien akan terus melayani sebagai ' Partai advisor', yang berarti di sebenarnya fakta ia akan
permohonande pada menonjol masalah. Dia picked sedikit diketahui pengusaha Sutrisno Bachir
sebagai baru Partai kursi-man setelah h ving 'yakin' lain calon tidak untuk bersaing. Sutrisno adalah
lama iklan-mirer dari mien dan sirip ncier dari PAN.

Beberapa dari exmemanfaatkan contoh di atas menunjukkan yang factsayaonalism adalah luas nd
sering rect di re -

gan dari dalam partai otoriter. Di mny kasus bahkan baru pihak adalah dibentuk. PBB adalah shaken
oleh sengketa antara two dari yang pendiri, Ketua Yusril Ihza Mahendrand Hartono Mardjono,
terakhir kemudian kursim dari tdia dikerjakanesian Islam Partai (PII).32 A round

same waktu, PAN menghadapi serupa krisis.33 PBR, membentuk


oleh popul r pendeta Zainuddin

30 Sayagwatsaya Terpilih Aklmssaya, Guruh saya kut (sayagwtsaya elected by acclamatsayaon, G


uruh follbersejarah),
Komps, 1.4. 2005; sayantervsayaew wsayath Sukowluyo, PDI-P, 4. 10. 2005. Melihat lsehingga
Gerakan Pembrun PDI Perjungn 00 25.

31 Tempo, April 19-25, 2005: Wbersembunyi di cara; Muktmr Dinilai Tak adalahDemokrt, Rekonsili
si PKB Mak sayan menyala Su (Congress seen s undemocratic, rec onciliatsayadi di PKB more
diffsayacult), Ko memperluasnya,

2 0 .4.2005.

32 Hartono Mardjono Dipecat PBB (Hartono Mardjono kantungked oleh PBB), Republsayaka, 24. 2
.2001.

33 16 nggota DPP PAN Resmi priagundurk Dsayarsaya (16 persenr l executive members of PAN
officially step turun), Kompas , 22.1. 2001.
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 21

MZ, adalah splinter dari PPP dan hs telah shaken oleh internal bentrokan itself. PPP adalah kembali
bahaya dari yang divided oleh bersaing cliques. Di PDsaya-P, Dimyati Hartono dan Eros Jarot, dua
Megawati critics, didirikan baru politik prty, sebagai menurut the pemberontak dari 2 005

PDI-P Partai Kongres.34

Politik ekonomi dari pihak: ' uang politik

Kebanyakan political pengamat adalah particularly tertarik di lembaga seperti Partai atau
memilihoral hukum dan cenderung untuk menilai the l politik masa depan dari Indonesia agak lly
optimis, especially ketika mereka adalah didanai oleh asing organisation yang bekerja di improving
kualitas dari ycdemokrasi dalam Indonessayaa. dalam contrst, those nalyzing Indonesia politik dari
neo-Marxis politik ekonomi sudut pandang mengambil masalah dengan utama fungsional
pendekatan:

' (...) kebanyakan dari ini pihak adalah tidak ‹natural› political entitas, membawa keluar ‹
aggregating› dan

‹Articulating› fungsi, , tetapi constitute taktis aliansi yang v riously dr w di ssaya kolam predator
kepentingan. Notwithstnding tertentu ideologi schisms dalam dan antara par-ikatan, mereka fungsi
telah terutama telah ke bertindak sebagai kendaraan untuk kontes akses untuk rampasan negara
daya ' (Robison/Hadiz 2004: 228).

Untuk Robison dan Hadiz (2004a: 258), politik di Indonesia wadays no adalah ' (...) didorong semakin
meningkat -

ingly oleh logika dari uang politik. Memang, prties perlu keuangan mendukung dari pribadi en-
trepreneurs. Biaya keanggotaan adalah mostly insignificant, sebagai adalah public funddalamg.
Peraturan pada Partai pembiayaan exist, tetapi violations adalah tidak pernah puni shed (Hadiwinata
2006: 106). En-trepreneurs mungkin mendikte (atau 'pengaruh') st nce dari pihak di khusus masalah.
Di re-sen tahun, some pengusaha have menjadi p rty kepala such sebagai Yusuf Kalla (Golkar) dan
Sutrisno Bachir (PAN).35 Pemodal seperti miliarder Aburizal Bakrie adalah bahkan dihargai dengan
Menteri posisi.

Selain itu, ada adalah banyak indikasi yang candidates adalah chosen hanya dengan Hal

untuk mereka siripncial berat. Ini adalah di kontras untuk the 1950s. ' Uang politik di berbeda
untukms adalah tidak tidak diketahui di ttopi waktu, b UT pemilihan di 1955 adalah ditandai oleh '
(...) re -

markably sedikit penekanan di uang ()...)' (Anderson 1996: 29).36


34 Minyak bussayanesspria Arakuf Pnigoro, untukmer investment Miniter Laksamana Sukardi, Roy
B.B. Jansayas,

Didi Supriyanto,Mucht r Buchori, Sukowluyo Msayantohardjo, Potsdam Hutasoini dan lain-lain.


Beberapa bulan yang lalu tHei founded tdia ditegaskantic Renewl Prt y PDP (Prtsaya
Demokrsebagaisaya Pembarun).

35 Penguasa dan Pengusah Kuasai Golkar (Powerful dan businesspria dominate Golkar),
Kompsebagai,

22. 12.2004; P Dsayapsayampin penagusaha (PAN dipimpin by bpessm sebuah), Komps, 12. 4 . 2 00
5.

36 Anderson menyebutkan foto of kabinet Miniters sebelum 1949 ' di celana pendek dan sandals'
dan contrSt untuk Kongressayapada l opulence dari PhilippsayaSPN. Revolutionarsayaes'(...) kamire
tidak di all sharply yg from satu lain di begitucsayaal origins atau ecobergeraknya denyut nadi resour
ces (...)' (Nderson

1996: 28). Prt tnya ethos dari simplicity stsayall imbued politsayacians di tdia 1950s.
2 2 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

Itu adalah tidak ada rahasia thdi sebelum 2005 sayatroductionndari langsung pemilu di provinsi,
distrik dan municipal tingkat, ketika masing-masing parli nyata telah satu-satunya daya untuk
menentukan yang menjadi Gubernur, bupati atau Walikota masing-masing, kebanyakan dari esth e
kompetisi adalah decided oleh pencairan dari besar jumlah dari uang untuk councillors (Rifai 2003).
InstsayaKonstitusi dari langsung pemilihan di these tingkat melakukan tidak erase ' uang politik
tetapi ditransfer. Di pil - kada pasang telah ke py mereka masing-masing parties untuk pencalonan
dan they telah ke shoulder campa sayagn biaya. Mereka menghabiskan n rata-rata dari US$ 10 juta
di tingkat provinsi dan US$ 1.6 pabrikipada di municsayapality / Kabupaten tingkat (Rinakit 2005).
Ltes example adalah lomba untuk governorship di Jakarta.37 Untuk mendapatkan tdia nomination
sebagai resmi calon, satu telah menghabiskan di US$ 20 juta, ditambah kampanye biaya. Tnya besar
jumlah dari uang adalah minimum Gubernur akan telah ke mendapatkan setelah di kebalikan hanya
untuk kompensasi nya awal ment berinvestasi.38

Bahwa investnyata necessitate rent -seeking kegiatan adalah wsayadesprad fenomena di parlia yang
nyata, juga. sayan DPR situasi adalah sebagai suram sebagai di lebih rendah tingkat. Di yang
corruption baRoma-ter laporan untuk tahun 2004, untuk contoh, Tr nsparency sayanternational
Indonesia (TI Indonessaya) peringkat rumah dari Perwakilan dan political parties pertama di korupsi
indeks (dikategorikan sebagai ' sangat korup '), diikuti oleh pabean dan Cukai esf, judicsayaary, polisi
nd pajak kantor.39 TI Indo's Sekretaris umum Emmy H fild terdaftar berbagai manifesttion dari
korupsi yang termasuk penyuapan dari rumah anggota yang planned untuk scrutinise entrepre-neurs
di mereka meragukan kegiatan, the Kameaties dari MPs sebagai broker untuk membantu pribadi
perusahaan mendapatkan pemerintahan contrcts, dan sirip ncial hadiah dari public off CERsaya
sayan ' cocok d proper tests ' sebelum parliament. Selanjutnya, politik parties yang digunakan oleh
corruptors dari Previokita rezim sebagai sfe havens from korupsi litigasi.40

Dalam awal Oktober 2006, DPR bekerja kelompok di hukum penegakan dan daerah pemerintahan-
tion reco mmberakhir yang pemerintahan harus merehabilitasi nama dari daerah kepala dan counc
sayal anggota implsayacated di kasus-kasus korupsi. Indomelibatkan Indonesia korupsi Watch (ICW)
states yang di least 55 korupsi cases melibatkan p 350ublic pejabat dan hukummkers adalah filed
dengan Distrik pengadilan dari January 2005 untuk Juni 2006, dan tentang 1,200 daerah council
anggota

yang bernama tersangka, charged dan convicted dari korupsi dari


tahun 1999 until akhir of 2004.41

37 Tempo, Sept 5-11 2006: iming-iming Governorship.


38 Keluar dari 10 governors di Sumatra 7 adalah businessmen. akuf cndidates themselves adalah
tidak wealthy, mereka memiliki untuk menjadi didukung oleh investor who adalah usully anggota
dari s o-called success tim (tsayam suk-ses) during campaigns (Lihat untuk instterorganisir Vel 2006:
84).

39 Tanggale, pserti ' paling corrupt', Jakrta Post, 10.12. 2004.

40 Tanggale, pserti ' paling corrupt', Jakrta Post, 10.12. 2004.

41 Pemerintah untukld untuk sulit mendapatkan pada korup lawmkers, Jkrtposting, 7. 10. 2006;
Panggilan House untuk hlt untuk mencangkokkan trials of setempat leders, Jk RT @ Post, 11.10.
2006.
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 23

Memudar koneksi antara pihak dan suara: lemah platform dan berkurang

Partai kesetiaan

Kebanyakan pihak telah samar-samar platform. Keluar dari 48 yang were resmi diterima di 1999,
delapan yang sayaslamic oleh mereka sendiri definsayation, lima adalah berdasarkan di Panc asil42 d
adalahlam, 31 semata-mata di Pancasil, dua di Pancasil dan lain ajaran (sosial Demokrat or
Marhaenist) dan dua exclusively pada lain mengajarsayang (PUDI on ' agama demokrasi ' dan the
PRD di ' pe ople's sosial demokrasi ') sebagai thesayar ideologi (Suryakusuma 1999: 5 92 dan 596).
Enam pihak telah banteng di merah latar belakang sebagai sayar simbol, menunjukkan Mrhaenist,
yaitu Sukar-noist platform, , tetapi mereka pilihan untuk menjadi terlihat sebagai Pancasilais. Dalam
2004, keluar dari 24 pihak-pihak yang bertarung the Parlemen pemilu, 1 3 memilih untuk Pancasila
sebagai mereka inti ideologi, lima untuk Islam, dua fatau Marhaenism dan lain empat kecil pihak
untuk kombinasi Pncasila dengan UUD 1945 (Konstitusi dari 1945), untuk Pancasila dengan ' keadilan
dan Demokrasi ', dan Pancasila berdasarkan di keluarga tinggiple (kekeluargaan ) nd ' saling
membantu ' (gotong royong) masing-masing (Djadijono 2006). Bahkan taat Christian p rty seperti
PDS Apakah not Lihat Kristen, , tetapi untuk Pancasila.

Akibatnya, utama pihak di Indonesia re pada dasarnya baik Islam atau sekuler wit h referensi untuk
mereka ideologi, yaitu based di Pancasila. Tapi bahkan adalahlmic pihak di gen - do memeriksa tidak
menentang tinggiples menyatakan oleh Pancasila formula yang adalah samar-samar phrased nd
tidak adeq uate sebagai platform untuk politsayacal p rties. Sukarnoist parties menambahkan

' Marhaenism' untuk their utama agend, yang decatatan - gain di sangat general istilah - com-
mitment untuk mewakili ' sedikit orang ' (sebagai epitomised oleh Marhaen, supposedly petani
Sukarno sekali bertemu). Kebanyakan pihak adalah, dengan demikian, terlibat dalam melawan untuk
middle tanah. Essen - tially Islam pihak like PAN dan PKB telah chosen netral platform istilah dari
agama; bahkan Islam Partai seperti PKS adalah tidak bersedia untuk bermain Islam kartu selama
memilih Firefoxaku, melainkan berfokus di masalah seperti sebagai melawan lagist korupsi.

Fakta th t platform adalah dangkal adalah tidak surprsayassayang di the fce dari gumpal l
developments. Af-ter runtuh dari komunisme, selama mendalam krisis dari sosial demokrasi dan
mengurangi l politik polarisation di banyak Barat negara, Partai program memiliki telah kehilangan
jelas mereka kontur. Di Eropa, typsayacal karaktereristics dari ctch-semua bagiansayaes adalah
masih menonjol: drastis pengurangan Partai ideologi Bagasi, lebih lanjut penguatan dari atas
pemimpin-kapal kelompok, merendahkan dari role dari individual Partai membeh, de-emphasis dari

khusus kelas sosial atau ominational den klien, dan the tujuan untuk
mengamankan akses untuk
42 5 principles (Pcasil, tdia so- clled stt e phsayalosophy) are: belief di tdia satu dan hanya Allah;

hanya dan csayavilised humnity; kesatuan of Indonessaya; democracy guided oleh tdia ner
kebijaksanaan dalam tdia unanimit y arakubernyanyi out dari delibertion mongst cetak
ulangesentatives; nd sosial justice untuk whole tdia orang of Indonessayaa. The Pncssayala stsakit
symbolise acknowledgement r eli berlaku untuk berbagaig gratisdom.
2 4 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

berbagai dari sayanterest kelompok (Kirchheimer 1966). sayan dikerjakanesia, Golkar dan PDI-P
adalah the obvi kebanyakanous version dari menangkap-semua pihak.

Lemah platform menunjukkan yang ndari li antara prties dan voters adalah melonggarkan dan ttopi
tdia akar di milieus adalah menurun. Di Nasional survei, Asia Foundtion ditemukan keluar pembeli
yang antara suara dan pihak adalah kebanyakan 'emosi' dan tidak berdasarkan di sayaningful
pengetahuan dari khusus platform dari pihak:

' Luas kekurangan dari Partai preferensi, other daripada mereka berdasarkan pada emosional
identifica-tion, dapat sebagian besar menjadi explained oleh the fakta yang kebanyakan Indonesians
adalah u naware dari differences antara l politik pihak. Dua-pertiga dari suara (66%) mengatakan
mereka melakukan tidak tahu apa dif-ferences ex ist antara pihak atau yang ada adalah tidak ada '
(Asia Yayasan 2003: 100).

Setelah pemilu, suara di Indonesia kerasly tertarik pada sehari-hari Partai bekerja dan umumnya ill-
informasi di kebijakan masalah. Campaigning kekurangan konten. Suara sebagian besar melakukan t
noumat pilihan pihak sepanjang garis dari mereka platform.

Collussayave hubungan antara Parikatan: kartel dan Shifting koalisi

Di banyak quoted artikel, Katz dan Mair (1995) diuraikan bagaimana Barat menangkap-semua Eropa
pihak telah telah berubah ke pihak constsayatuting rtel c. Kartel pihak adalah terkait untuk negara
symbiotically, mereka adalah estranged dari masyarakat dan yang dominated oleh umum pemegang
kantor. Partai aktivis telah hanya marjinal mempengaruhi berdasarkan internal decision membuat
proce-dures dan pemilihan kampanye adalah organised oleh profesional ahli.43 These pihak
together bentuk kartel di yang they menangkis dari baru compe titors dan share spminyak dari
kantor. Slater (2004) melihat paralel phenomenon di dikerjakanesia. existence dari kartel adalah
'mong hal-hal lain menunjukkan oleh Rainbow coalitions (koalisi pelangi), lck dari diatur oposisi di
sebagian Parlemen, the penghindaran dari buka suara dan kekurangan dari willingness untuk crack
turun korupsi. Ketika - according untuk Slater (2004: 75ff) - kartel adalah terancam punah oleh elu
sive kebijakan dari Presiden bdurrahman Wahid, yang mulaied untuk karung Menteri dan akhirnya
bahkan mencoba untuk ban Golkar, berkolusi political elit re cted oleh impeaching nd mengalahkan
dia.

Kartel adalah di beberapa sayasure hasil dari fragmented Partai sistem dengan jelas majorities.44

Abdurrahm Wahid ws dipaksa untuk bentuk grand koalisi di Oktober


tahun 1999 karena nya Partai
43 Latter point adalah ll we sayallustrated oleh sayae Mt zner (Opportunityaitus, pitflls of RI new
demokrasi cy, J-

Kart Post, 16. 0 1. 2006) di nya lys of tdia rising di FLangkutan dari opinion polls di sayandonessaya di
shap-ing t ia menjadihvsayakami dari politsayacal party elakute s.

44 Dibayangkan, fragmentation dari prty sybatang di Indonesia adalah tidak result tetapi
cmenggunakan dari proporsional sistem. Tdia pilihan of ini sistem setelah kemerdekaan nd g Ain di
1998 / 99 ws karena untuk tinggi nomor dari relevnt politik aktors. Tdia pengenalan dari m jority
sistem tampaknya menjadi lebih probdapat jika ada hanya dua mterlebih gigi players (Nohlen 2004:
408 nd 415ff).
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 25

telah menerima hanya 12. 6% dari suara.45 Setelah the menggulingkan dari Abdurrahman
pemerintahan Wahid di Juli 2001, Megawati dirinya depe nded di the mendukung dari berbagai dari
pihak yang kemudian adalah dihargai dengan kabinet posakutions. Susilo Bambang Yudhoyono
melakukan tidak memiliki Back dari kuat Partai karena nya PD menerima hanya 7.5% dari
pemungutan suara.46 Hanya ketika Yusuf Kalla menjadi Golkar Ketua di December 2004 nd st eered
prty menuju the Yud-hoyono pemerintahan menurut Presiden gdi cukup mayoritas di DPR.

Sulitculties dari y interpart koalisi-busayalding often muncul di Presiden sistem, terutama ketika
dikombinasikan dengan multipartism. Executsayave /legislatif kebuntuan dapat sometimes menjadi
re-gan (Mainwaring 1993) . Di IndoSPNsaya, these tendencies membawa p rliament untuk virtu
berhenti l di 2001 selama berkepanjangan impeachment proses terhadap Abdurrahman Wahid, dan
ini hapterjadi pada lagi di akhir tahun 2004. , Tetapi ini fase dari imobilitas g ve cara untuk coali-tions
baru membentuk untuk penyelamatan mendasari logika dari cartelisation.

Tiba-tiba mengubah dari penjaga di the atas dari Golkar di akhir 2004 dapat menjadi
sayankeuntungan dari penggunaan s m- noeuvre untuk aman manfaat dari pengelolaan
pemerintahning di Jakarta, yaitu Menteri posting.47 Bergerak oleh pihak delegasi untuk suara untuk
dicumbent Wakil Presiden, Yusuf Kalla, nd sisiline Akbar Tanjung testifies untuk kekuatan dari
directly e lected politicians dan adalah mengingatkan op-portunism dari MPs di Filipina, yang beralih
ke kamp dari baru Presiden secepat-segera mulai setelah pemilu.48 Hanya sekarang seharusnya
strong Presiden dengan Parlemen ma-jority has edigabung. A st ble p ttern dari 'pemerintah' versus
'oposisi' telah t no d eveloped Namun, howpernah. Di msetiap regional dan Provinsi Majelis, , oposisi
untuk crtels adalah

mengorganisir hanya oleh segelintir dari councillors.49

45 COAlakution re genrlly not berdasarkan pada well-dedidenda contracts outlining pengelolaan


pemerintahnment keadantives nd

peculiar stteres dari politsayacal parties s anggota dari tnya colition. Co operation antara parties
sayas flusayad nd kuatly tergantung pada outcom e power struggles di pihak-pihak ini.

46 Dia karena itu mencoba untuk co-memilih lain p rties. , Tetapi ahed dari kedua bulat dari
Presiden elec-tions, Golkr di bawah leaderkapal dari Akbar Tnjung, decided to sisi wengan sayagwati,
meskipun Yusuf Kall s w Susilo's menjalankan m te. Setelah v ctorysaya dari Susilo nd Yusuf Kll, m
rked po-laristion occurred menjaditkamien Susilo ' People Coalakutipada ', yang terdiri tdia PD, PAN,
PPP, PKS sebagai kamil l s otdia small prtsayaes dikelompokkan dalam tdia ' demokrasi t akuc
Pioneer Star' (BPD) faction, dan tdia ' Na - tionhood Coalition', yang adalah membuat up dari tdia
PDI-P, G olkar, PDS dan PBR with tdia mendukung dari tdia PKB. Utama sayassues adalah tdia
instllatsaya pada of the 11 prlakumentrsaya n sub - komitec chairmen nd ppointment dari ch ef saya
dari rmed untukces. Beberapa dari ministers sayan Susilo ca. binet yang tidak cknowledged by
mereka sendiri pihak. Di Oktober 2004, PPP juga left 'Ntionhood Coa lakution', sayanter alsaya bec
penggunaan two PPP mem bers - Suryiklanhrm Ali dan Soegihrto - adalah ac-cepted sebagai
ministers oleh Susilo Bambang Yudhoyono.

47 Di seluruh episode, melihat Tomsa () 2006a: 17ff).

48 Tapi unlike Philippsayane poditerangiicians, MPs sayan Indonessaya hardly ever switch
partsayaes, di lest di the n- tsayaonal level.

49 Dalamterview with ng Rosdi Adennssaya, PKB, m ember dari tdia provincsayal prliamTHT dari
South K- limntn, Banjrmassayan, 1. 9.2005. Lihat lsoSlter (2004: 63).
2 6 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

Paling jelas indikasi dari kartel seperti organisasi politsayacal pihak adalah aneh membuat
permohonan sion mekanisme disebut 'musyawarah dan mufakat' (' musyawarah dan konsensus),
yang mendominasi di Indonesia Parlemen. Konsisten dengan aturan dari prosedur dari DPR
(Peraturan Tata Tertib DPR-RI, 2001), kebanyakan keputusan di commission dan plenry pertemuan
dari legislatif adalah diambil consensusekutu dan withkeluar suara. Ini menyebabkan penundaan dan
makes t saya sangat sulit untuk umum nd bahkan untuk l politik observers untuk jejak kembali awal
st terorganisir dari pihak-pihak tertentu di khususnya politik masalah (Sherlock 2005). Bahkan jika
pihak Check mereka pemandangan publik dari waktu untuk waktu, they sering switch unexpec
edlytuntuk sebaliknya posisi. Di Nasional Parlemen, untuk example bahan bakar subsidi memotong
yang ini - tially menolak oleh PPP, PKS, PAN dan PKB, , tetapi akhirnya mereka semua didukung
turun. Ini tctic pertama menentang dan sirip lly co-oper tingadalah ulang mny kali, sebagai di kasus
dari the direncanakan probe ke nasi impor dari Vietnam, dengan PKS menjadi hanya exception, dan
dengan purchase dari 32 buatan Perancis lapis baja kendaraan tanpa umum Penawaran. ' Fo-rum
dari warga Concerned about Indonesia legislatif ' () Formappi) menyatakan, thkita, bahwa
Parlemenrians disukai panjang perdebatan, sikap untuk KSI melimpah, dan memuncak s keluar lagist
pemerintah policies, , tetapi umumnya didukung criticized tagihan setelah b ckroom transaksi.50

Upsurge dari baru Local bos

Collapse dari New urutan, where daerah kepala were ditunjuk oleh Menteri domestik urusan, dan
dministrative dan politik desentralisasi karena then telah memperkuat lokal elmania. Devolusi dari
political daya untuk distrik ()kabupaten ) level dan the concomitantly peningkatan anggaran hve
buatan lokal politik more kompetitif dan po-litical posisi lebih ttractive. Terpusat neo-patrimonialism
dari New urutan dengan Suharto sebagai tdia tinggi e st pelindung telah diberikan jalan untuk
namanya decentralised neo-patrimonialism dengan berbagai dari interwoven Nasional dan regional
patron-klien bersihworks.

Lokal politics, erat dikendalikan oleh military rezim di bawah New urutan di paling sampai awal
1990-an, adalah semakin ditandai oleh ' predatory Jaringan (Robispada / Hadiz 2004) nd Mei
berkembang ke outright ' bosisme ' (Sidel 1999). Meskipun central kepemimpinan dari politikPartai l
dapat mendikte kebanyakan keputusan o n kebijakan issues dan yang dapat untuk mendorong
melalui their candi-tanggal untuk Nasional p rliament nd untuk mereka respective ntral ce eksekutif,
menarik dari perang menjadi-tween Jakrt dan regions adalah biasa di lebih rendah tingkat (Choi
tahun 2004).

Clientelist relationships yang lebih sering daripada t no ada di murni monetary dasar predomi -

Nate. Bahkan sebelum pengenalan dari pilkd, politik premanisme


dan ' uang politik
50 Rumah fces criticsayasm rof bkarena to gpemerintahan, Jkarta Post, 28,9. 2006.
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 27

yang di meningkat (Choi 2004).51 Karena then, milisi kegiatan telah mereda.52 Politik viomukan
penyebab terjadinya kekerasan selama pemilihan kampanye ssayance 2004 s w tidak ditandai oleh
luas dan systematically digunakan viomukan penyebab terjadinya kekerasan sebagai adalah kasus di
Philip pines. Namun demikian, lokal orang kuat telah muncul. Di beberapa daerah ledakan campuran
dari layakrlisation, membuka dari jalan baru untuk pemerintahan rampasan, dan tuationnre-acce
dari daerah atau identitas telah berkembang.

Pilkada telah tidak only kekuatanened tetapi juga melemah local dan daerah Partai pemimpin di
way, untuk banyak dari tdia candidates yang chosen dari sipil hamba atau pengusaha dengan-keluar
ada kuat Partai Links meskipun fakta yang pihak telah nomination tepat. Seringkali, dapat-didates
kamire tidak Partai anggota awalnya atau mereka milik untuk pihak A but berlari untuk party B. ini
tingkat, popular calon terlihat di untuk those pihak menawarkan mereka terbaik opportu-nities, dan
Partai institusionaliasi di lokal dan regional tingkat adalah banyak lemah daripada di n ili tingkat di
Jakarta. Partai kantor, untuk excukup, adalah umumnya tidak aktif di antara pemilu.53

Di akar rumput tingkat, politik p rties frequently melakukan tidak telah adequate, yaitu well
dilakukan,

populer calon. The pilkada, dengan demikian, yang arena untuk terhubung baik birokrat dan kaya
pengusaha w ho keduanya keuntungan dari posisi-posisi kandidat uctioned dari oleh weakened par-
ikatan (Mietzner 2005 nd 2007).54 Ini rasi strengthened tendencies dari dealiranis si

dan dari entrenching baruly muncul lokal oligarchies.

51 'Islam ' li mitia groups have been di least s ubiquakutous di Yogyakart sebagai tdia ada oriout TC s
chaotic

dan brutal dudukgas (pr'milakutry wing) of tdia sekarang powerful PDsaya -P. Seperti akuslic-orien
mted msayalitis termasuk Gerakan Pemuda K ' bah (Ka'bah Youth gerakan), longgar terkait dengan
United De-velopment Party () P PP) (...) dan tdia sayaslamic Lindungice depan (FPI), akutdiri llege dly
ssocakuted with sejumlah Islmsayac polsayapraktik pengelompokan. (...) Di utara Sumatra,
rcketeering adalah largely domdi tua New atauder 'pemuda' / crime organiztion like tdia Pemud
Pancssayal (Pcsila Andath) - orig saya- nally mendirikan to membantu tdia sayali mtry confron t tdia
Indonesia Communist Party di tdia 1960s - nd saya stkuat local rivl, sayakatan Pemud Kary(akuPK;
Fungsional Youth Group). A nomor of mem-bers dari such pendinizations currently menempati local
prl iamentry sets cross tdia provinsi. Dua h ve memenangkan pascaSoehrto pemilihan untuk bupti nd
mmenunjuk di Utara jumlahtr" (Hiklansayaz 20 04: 715). Juga lihat ini baru locl elit: Widodo 2003.

52 Banyak politsayacal prtsayaes have membentuk their sendiri parmilitary forces. Examples are
tdia ' tugas Forces' (Stgs) of PDI-P, tdia Kabh Y outh MovemTHT (Gerkn Pemud Kbh, GP K) dari PPP,
the N- tsayaonal Guard (Gerkan Pemuda Kebngkitn Bngsa, Garda Bangsa) dari PKB dan PAN pemuda
kekuatan (Barakusn Muda PAN). Banser (Baris Ansor Serbiaguna) dari PKB probably hs bulat

100.000 sayambers. Mereka ' (...) h ve telah di belakang mny kekerasan KSI melimpah cmpasayagns,
paling tidakbly ketika prasident Wa menyembunyikan s w gsayaven rd h tsayame by tdia media
untuk hsayasdulterousffairs dan corruption " ( ) Bertrand 2004: 339).

53 Personal communiction wakuth Michel Buehler, J kar t, 7.10. 2 00 6.

54 Sesuaisayang untuk Rinakit (2005), 87% daerah pemilu di 2005 yang dimenangkan oleh tdia
mapan, loc l bureaucrts dan militersonnel pry.
2 8 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

Dalam jumlah, baru lokal nd daerah l politik elites telah muncul. Untuk some batas mereka dicentang
oleh politisi di Jakarta nd yang seringen tidak identik dengan mapan setempat r odaerah Partai
pemimpin. Karena itu, empowerment dari new lokal bosses hs tidak mencapai Filipina proportions
belum. Lokal atau daerah elit tidak have menentukan dampak di n politik ili di the DPR atau sayan
central executsaya ves dari politik pihak. and DPD (Dewan Perwakilan Daerah atau rumah dari
daerah perwakilan) adalah insignificsemut di perbandingan untuk DPR. Selain itu, yang delegasi
adalah tidak memungkinkaned untuk menjadi sayambers dari politik pihak.

5. kesimpulan

Dua perbandingan dengan political Partai sistem dari diBelt di tdia 1950s nd dengan curmenyewa di
Philippines membantu untuk elucidmakan dua dasar jenis dari dinamika membentuk dikerjakanesian
Partai system sejak 1998: akhirucincin dampak dari politik alir dan mengikis efek dari
'Philippinisation'.

Pertama ndiional pemilihan di 1955 resulted di Partai sistem terstruktur oleh aliran. Selama

Dipandu demokrasi periode (1959 -1965) ajor mbeberapa mengkilat adalah deeterjadi pada yang
membawa sipil perang. Seluruh New urutan era (1965 / 66-1998), oposisi adalah menahane d dan
politik aliran subdued, , tetapi akar menyebabkan dari sosial konflik adalah oleh tidak ada berarti
elsayaminated. Dalam dengki dari fkami dekade dari otoriter, which secara efektif terbatas
organsayasational kebebasan l politik pihak, mny of tua pihak re-entered bidang politik after 1998.
PKB, for contoh, yang predecessor adalah NU p rty dari t he 1950s, adalah bsed di lrge jaringan dari
sebagian besar pedesaan, agama asrama sekolah (pesantren) dan mereka pengabungan karismatik,
kiai, dan the PDsaya-P (1955: PNI) adalah Partai sekuler berkembang di tahan karisma mantan
Presiden Sukarno. Modernist Masyumi sekarang hs beberapa penerus (PBB, sebagian PPP, PAN,
sebagian PKS).

Aliran masih struktur Partai sistem di umum. Mereka adalah berbeda sekarang dari mereka di

1950s, bagaimanaever. dan saya manfaatn dari membedakan antara Geertzian abangan dan santri,
itu banyak lebih berguna untuk membedakan between sekularis dan pengikut dari l politik Islam.
Yang paling penting pembelahan strukturturing Partai sistem sebagai whole sejak 1998 adalah one
divid-ing sekuler dan Islam pihak. Terakhir, di gilirannya, adalah dibagi ke moderate dan partai Islam.
Dalam urutan untuk dequately memahami sayandonesian Partai politik karena 1998, berbeda
pendekatan

memiliki untuk menjadi dikombinasikan. Central mekanisme adalah masih dijelaskan dengan
reference untuk pengertian dari

'aliran'. Namun demikian, politik dinamika since Soeharto menyiratkan proses dari dealiranis si

dan 'Philippinisation'.
U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia 29

Filipina pihak adalah characterised oleh lemah pltbentuk, tinggi frekuensi dari Partai-switching,
jangka pendek koalisi-building, factionalism, nactivity saya dari aparat di antara elec-tions, rendah
keanggotaan angka, dominasi memimpinnesensial tes terang, dan ren t-mencari politicians bekerja
sama di kartel. A berbagai dari faktor menunjukkan proses yang membawa these dua pihak sistem
dekat untuk setiap lainnya: pertama, peningkatan dari presidential atau presidentialised pihak,
Perdana excukup menjadi Prtai Demokrat dari Susilo Bambang Yudhoyono; SECOndly, otoriter dan
personalism dengan kuat ' Partai dvisors dan ex ecutives yang menghukum tegar anggota,
meminggirkan dalam partai oposisi dan lebih lanjut faksilisation; ketiga, dominasi dari ' uang politik
dengan membeli posisi-posisi kandidat, MPs bertindak sebagai broker untuk pribadi perusahaan,
businessmen mengambil atas Partai chairmanships, dan miliarder finan-ciers menentukan policies di
belakang layar; keempat, erosi dari ideologi dengan l miskin politik pl tforms dan menurun Partai
loyaltsayaes; kelima, kartel-like kerjasama dari par-ikatan sebagai menunjukkan oleh Rainbow
koalisi, mengumpulkan oposisi, musyawarah dan mu-Fakat masalah ini mech isme n dan kolusi di
menoleransi corruptipada; dan akhirnya, emergence dari baru, powerful lokal elites. Beberapa dari
ini characteristics adalah lebih menonjol di bawah tingkat nasional.

Untuk menjadi yakin, 'Philippinistion' Apakah tidak menunjukkan penuh convergence dari Partai
politics di

dua Asia Tenggara negara. Lokal elit re mbijih retak di dikerjakanesia dan melakukan not con-hibah
pihak di Jakarta. Partai-switching adalah - di paling di Nasional tingkat - biasa. Adalah jauh kurang
presidentialised dan politik Isl m masih telah kuat dampak di pihak behav-iour, wheresebagai
politicised agama di Filipina Apakah tidak struktur the Partai system. The ketahanan dari politik
aliran menghambat akhirnya f 'Philippinisation'.

Tapi account apa untuk peningkatan kesamaan? Di penambahan untuk Nasional reconfigurations
dan

warisan ( pemusnahan dari radikal political kiri, sisa dari otoriter, dll.), Global perkembangan expolos
beberapa dari trends di dikerjakanesia. Karena dari internationali-sation dan presidentialisation dari
politik, executives memperoleh di penting. Selain itu, sta-meningkatkan kemampuan sumber dari en
ditional polsayapraktik loyalties declining di umum, dan pemimpin politik dapat menarik langsung
untuk suara melalui massa medi .

Lain menentukan faktor khusus economic transformasi dari Indonesia. Wheres di the

1950s politik sewa-seeraja melihatms untuk telah menjadien terkandung untuk tertentu gelar oleh
pesaing politik dan aktif Partai pendukung, oleh strong ideological commitments di bagian l politik
pemimpin dan di banyak kasus oleh semata-mata kurangnya dari peluang, saat ini crtelised elite
melihat politik untuk besar batas sebagai business. baru symbiosis dari pengusaha, politi-cians dan
stmakan pejabat tampaknya untuk menjadi langsung regan dari baru Urutan dan koalisi dari mencari
sewa - militer, adminsayastrative dan l politik eli tes.
3 0 U fen: politik P rties di Post-Suharto dikerjakanesia

Pengembangan the Partai system sebagai described diatas adalah menyebabkan untuk
kekhawatiran. sayandonesian pihak mungkin berevolusi lebih lanjut ke Philsayaseperti ppine political
machines. Itu adalah juga mungkin, , yang baru sayadeologies akan muncul, baik mengambil bentuk
dari kiri neo-populism seperti di Amerika Latin atau - yang adalah lebih mungkin - sebagai Islamisasi.
Karena dari decgaris dari abangan orien-tations dan the dampak dari Barat secular ide-ide, baru
agama membagi adalah menjadi dibangun. Agama adalah repeatedly politicised untuk ini alasan. Di
Parlemen, agama masalah mengatur dipanaskan diskusi di gerak, terbaru contoh yang perdebatan di
anti-pornography tagihan dan di ntroduction saya Syariah hukum di daerah tingkat. Untuk menjadi
yakin, ini Apakah tidak out-timbang diilustrasikan erosi dari traditional kesetiaan dan Partai struktur.