Corte Suprema de Justicia de la República

Sala Civil Transitoria

CAS 2198-05
LAMBA YEQUE
REIVINDICACIÓN Y OTRO

Lima, diez de mayo

Del dos mil seis.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

REPUBLICA; vista la causa número dos mil ciento noventiocho - dos mil
cinco, con los acompañados, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por María Yanina
Flores Burga mediante escrito de fojas cuatrocientos cuarentinueve, subsanado
a fojas cuatrocientos cincuentinueve, contra la sentencia de vista emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas
cuatrocientos treintidós, su fecha veintiuno de junio del dos mil cinco, que
confirma la sentencia apelada de fojas trescientos noventiocho que declara
infundada la demanda interpuesta, con lo demás que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casación fue declarado
procedente por resolución del cinco de octubre del dos mil cinco, por la causal
prevista en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código
Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia la contravención de
Jas normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la
Sala Superior arriba a la conclusión errónea de que su parte no ha absuelto la
carga que le impone el artículo ciento noventa y seis del Código Procesal Civil,
cuando lo cierto es que ha cumplido con adjuntar a su demanda la escritura
publica que acredita la propiedad del bien sub litis sito en la Calle Elias Aguirre
número ciento sesenta y nueve del distrito de Jayanca a favor de su causante,
doña Ada María Burga De los Santos de Flores, y si bien es cierto que el título
se refiere al inmueble ubicado en el número ciento sesenta y nueve de la Calle
Elias Aguirre y no al número trescientos treinta y uno, lo único que ha variado
es la numeración, y dicha variación la ha acreditado con la escritura publica de
ivi^ión y partición de dos casas adyacentes a la de litis, en donde se consigna
qj/e hubo cambio de placas domiciliarias en dicha calle, describiéndose los
ambios de los números domiciliarios en la cláusula primera. El cambio de
placas domiciliarias se corrobora con los diferentes informes emitidos por la
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CAS 2198-05
LAMBA YEQUE
REIVINDICACIÓN Y OTRO

Municipalidad de Jayanca, y con la declaración efectuada por las vecinas de

dicho inmueble en la inspección judicial realizada por el Juzgado, en donde
ña Irma Santoyo Zulueta y Luzgarda Solís Solís, al ser preguntadas por el
uez, señalaron que la Calle Elias Aguirre había variado de numeración y que
había sido la misma Municipalidad de Jayanca quien les retiró las antiguas
placas y colocó las nuevas hace diez años atrás aproximadamente. Las
instancias de mérito no han merituado el Oficio número cero noventa y cinco -
dos mil -ALMDJ del doce de mayo del dos mil dos, en donde se informó al
Juzgado que en años anteriores se ha producido cambio de placas
domiciliarias, quedando acreditado una vez más que sí se ha producido el
cambio de placas por la misma Municipalidad. Tampoco se ha merituado el
contrato del treinta y uno de mayo de mil novecientos setenta que celebró su
causante Ada María Burga de Flores con el padre de los demandados ante el
Juez de Paz de Primera Nominación, en el que se le daba el bien sub litis en
arriendo. En consecuencia, al existir pruebas documentales evidentes, el
Juzgado ha dejado de aplicar los artículos ciento ochenta y ocho, ciento
noventa y dos inciso tercero y artículo ciento noventa y siete del Código
Procésal Civil, contraviniendo el proceso justo a que alude el inciso tercero del
Jrtíéiilo ciento treinta y nueve de la Carta Magna; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y
comprende cinco derechos específicos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en
la etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b) el derecho a que se
admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el
derecho a que se actúen los medios probatorios admitidos por las partes; d) el
derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y
controlar su actuación; y, e) el derecho a una valoración conjunta y razonada
de las pruebas actuadas; Segundo.- Que, el Juez, como director del proceso,
tieneel deber de verificación, es decir, debe verificar la certeza positiva de los
hpchos relevantes alegados por las partes; de otro lado, las partes tienen el
/deber de demostración de la veracidad de los hechos que sustentan su
pretensión (demandante) o sus medios de defensa de fondo (demandado). La
confluencia de las obligaciones asignadas por ley a los sujetos procesales tiene
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CAS 2198-05
LAMBA YEQUE
REIVINDICACIÓN Y OTRO

como finalidad el establecimiento de la verdad jurídica objetiva, como uno de

los sustentos de una decisión justa; Tercero.- Que, la recurrente, por derecho
ppio y en representación de sus hermanos coherederos, persigue la
¡vindicación y devolución del inmueble sito en la Calle Elias Aguirre número
ciento sesenta y nueve del distrito de Jayanca (cuya numeración actual -
señala- corresponde al número trescientos treinta y uno de la citada calle), el
cual adquirió su causante Ana María Burga De los Santos de Flores de su
anterior propietaria mediante escritura publica de compra venta del once de
noviembre de mil novecientos setenta y uno, y que se encuentra inscrito en la
Ficha número veintiséis mil ochocientos diecisiete del Registro de la Propiedad
Inmueble de la Oficina Regional de Chiclayo; además del pago de una
indemnización por concepto de daños y perjuicios; Cuarto.- Que, las instancias
de mérito han declarado infundada la demanda, en razón a que no existiría
identidad entre el bien que ocupan los demandados y el bien cuya
reivindicación solicita la demandante, por cuanto la descripción que se hace en
la escritura publica de compra venta del once de noviembre de mil novecientos
setenta y uno y la Ficha número veintiséis mil ochocientos diecisiete no
coincide con la de la Partida electrónica número diez mil cincuenta y siete mil
n c ^|ie n to s veintiuno, y según certificación emitida por la Municipalidad
Distrital de Jayanca a fojas trescientos treinta y siete, no se han realizado
modificaciones de tipo urbanístico ni se ha efectuado apertura de calles en los
últimos treinta años, más aún si la diligencia de inspección ocular tampoco
acorta elementos para determinar la numeración del inmueble sub litis;
Quinto.- Que, en primer lugar, cabe señalar que tanto al contestar la presente
demanda, como al hacer lo propio en el expediente de desalojo que se
acompaña, los emplazados jamás cuestionaron que la propiedad del inmueble
que ocupan fuera de la causante Ana María Burga de Flores y, por tanto, de su
/sucesión que reclama la reivindicación, limitándose a cuestionar la acción
interpuesta en su contra luego de tantos años de ingresar a ocupar el bien con
consentimiento de la causante de los demandantes; Sexto.- Que, en segundo
lugar, conforme aparece de lo actuado, la Ficha número veintiséis mil
ochocientos diecisiete perteneciente al Registro de Propiedad Inmueble de
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CAS 2198-05
LAMBA YEQU E
REIVINDICACIÓN Y OTRO

Chiclayo ha sido trasladada a la Partida electrónica número diez millones

cincuenta y siete mil novecientos veintiuno del Registro Predial Urbano - Zonal
Lambayeque, siendo que según Plano de Trazado y Lotización Actual que se
describe en este último, el predio ubicado en la Calle Elias Aguirre número
ciento sesenta y nueve del distrito de Jayanca, de trescientos noventa y dos
metros cuadrados constituye ahora el Lote treinta y seis Manzana E del Pueblo
Tradicional Jayanca, distrito de Jayanca, de doscientos ocho metros cuadrados
de extensión, siendo sus nuevas medidas y colindancias las que figuran en la
citada partida electrónica; lo que permite concluir que el inmueble inscrito en la
Ficha número veintiséis mil ochocientos diecisiete es el mismo que obra en la
Partida electrónica número diez millones cincuenta y siete mil novecientos
veintiuno, pero reducido en su extensión, circunstancia que no ha sido objeto
de análisis por parte de las instancias de mérito para efectos de determinar si el
inmueble reducido a que se refiere esta partida (en el que se encuentra inscrita
la propiedad que reclaman la demandante y los coherederos), en la extensión
descrita, es el mismo que ocupan y posesionan los emplazados sin título
alguno; Sétimo.- Que, asimismo se advierte que si bien mediante oficio de
fo j\s j [rescientos cincuenta, la Oficina Registral de Chiclayo informó al Juzgado
qué la Ficha número veintiséis mil ochocientos diecisiete ha sido trasladada a
la Partida electrónica número diez millones cincuenta y siete mil novecientos
cuarenta y nueve, que se adjunta de fojas trescientos cuarenta y siete a
■escientos cuarenta y nueve, y que corresponde al Lote sesenta y cinco
Manzana E del Pueblo Tradicional Jayanca, distrito de Jayanca, de doscientos
cuarenta y tres punto diez metros cuadrados de extensión, en tal Partida no
existe constancia expresa de dicho traslado, como si aparece en la Partida
^electrónica número diez millones cincuenta y siete mil novecientos veintiuno, en
\ e l que se encuentra inscrito el derecho de los demandantes. En todo caso,
advirtiéndose que la última partida mencionada fue aperturada en virtud al
trazado y lotización que efectuara COFOPRI en el Pueblo Tradicional Jayanca,
e estimarlo necesario, el Juez, haciendo uso de la facultad prevista en los
'/artículos ciento noventa y cuatro y cincuenta y uno inciso segundo del Código
Procesal Civil, podía solicitar a dicha institución los informes respectivos para
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CAS 2198-05
LAMBA YEQUE
REIVINDICACIÓN Y OTRO

efectos de establecer de qué forma han sido afectados los derechos de la

¡tular inscrita en la Ficha veintiséis mil ochocientos diecisiete por efecto de la
íervención de COFOPRI en el Pueblo Tradicional Jayanca al amparo del
artículo trece del Decreto Legislativo ochocientos tres, Ley de Promoción de
Acceso a la Propiedad Formal; todo ello sin perjuicio de ordenar la actuación de
una pericia a fin de establecer correctamente la identidad de los predios a que
se refieren las Partidas Electrónicas números diez millones cincuenta y siete
mil novecientos veintiuno y diez millones cincuenta y siete mil novecientos
cuarenta y nueve, y determinar si existe superposición entre los mismos;
Octavo.- Que, este Supremo Tribunal también advierte la falta de valoración
conjunta de los medios probatorios aportados al proceso, pues si bien es cierto
que en autos existe una Carta remitida a fojas trescientos treinta y siete por la
Municipalidad Distrital de Jayanca, en la que señala que no se han hecho
modificaciones de tipo urbanístico o efectuado apertura de calles durante los
últimos treinta años, sin embargo no advierte que la misma Municipalidad,
mediante oficio remitido a fojas ciento treinta y ocho, afirma que en años
anteriores se ha producido en la Calle Elias Aguirre el cambio de placas
x domftciliárias, cambio que se evidenciaría inclusive de la lectura de la escritura
\ ¡\ /
pub|óa/de división y partición de fojas ocho y siguientes, y asimismo, de la
inspección judicial cuya acta obra de fojas trescientos quince y siguientes, en el
que consta que en uno de los predios vecinos al que es objeto de reivindicación
se ^precian dos placas de numeración, una con el número ciento setenta y tres
otra con el número trescientos treinta y nueve, siendo que la dueña del citado
inmueble indica que la calle Elias Aguirre varió en efecto de numeración;
Noveno.- Que, en su razonamiento y valoración, el Colegiado Superior, así
como el/Juez de la causa, omiten evaluar en forma conjunta todos los
/documentos ofrecidos por los demandantes en su escrito postulatorio, así como
ras incorporados con posterioridad al proceso, ninguno de los cuales ha sido
oDjeto de impugnación; en todo caso, tanto la Sala revisora como el A quo
/ debieron señalar con claridad y precisión si las instrumentales referidas
' generan o no prueba a favor de la parte actora, toda vez que la valoración
conjunta de las pruebas que propugna el artículo ciento noventa y siete del
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CAS 2198-05
LAMBA YEQUE
REIVINDICACIÓN Y OTRO

Código Procesal Civil, se efectúa sin perjuicio de que el Magistrado utilice para
ello su apreciación razonada; Décimo.- Que, siendo así, las sentencias de
mérito no cumplen con el requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues
contienen una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados al proceso; por tanto, se trata de
resoluciones que no se ajustan al mérito de lo actuado, contraviniendo el inciso
tercero del articuló ciento veintidós del anotado Código Procesal, así como el
inciso quinto del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política;
Décimo Primero.- Que, al verificarse la contravención de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y, particularmente, la motivación
suficiente y el derecho de prueba, debe ampararse el recurso de casación y
proceder conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto tres del inciso dos
del artículo trescientos noventiséis del acotado Cuerpo normativo; por cuyos
motivos, Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por María
Yanina Flores Burga mediante escrito de fojas cuatrocientos cuarentinueve,
subsanado a fojas cuatrocientos cincuentinueve; CASARON la resolución
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista, de fojas
cuatrocientos treintidós, su fecha veintiuno de junio del dos mil cinco, E
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas trescientos noventiocho, su
fecha veintitrés de setiembre del dos mil cuatro; MANDARON que el Juez de la
causa emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo actuado, previa
realización de la pericia a que se refiere el sétimo considerando de la presente
resolución; DISPUSIERON se publique la presente resolución en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por María Yanina Flores Burga y Otros
contra Fausto Montalvo Mayan^a y Otra sobre reiv¡ndicacpr£yo|[o, y los
devolvieron.-
S.S.
TICONA POSTIGO
CARRION LUGO
FERREIRA VILDOZOLA
PALOMINO GARCIA
HERNANDEZ PEREZ
rsb

/'
0 ? JUN. 2035