I. EL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO. MOMENTOS.

EL DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO

Frente a la noticia sobre la posible comisión de un hecho delictivo de acción pública, se genera
una reacción oficial tendiente a verificarla (Ministerio Público Fiscal, policía), que se expresa en
un establecer procedimiento de investigación en procura de si la notitia críminis encuentra
suficiente fundamento probatorio como para acusar formalmente por un delito a una persona
determinada ante un tribunal judicial.

Si la acusación se produce, éste deberá juzgar, en definitiva, sobre la culpabilidad o inocencia

de aquélla, imponiéndole, si corresponde, una pena o medida de seguridad o absolviendo en
caso contrario.

MOMENTOS

Esta secuencia puede descomponerse en dos momentos principales:

1. El primero llamado investigación preparatoria, que procurará establecer si existen

elementos probatorios suficientes para fundar una acusación contra la persona
investigada; caso contrario, corresponderá clausurar el procedimiento mediante el
dictado del sobreseimiento.

2. El segundo, que es el juicio, intentará verificar si puede lograrse una convicción

razonada y fundada en pruebas y explicable, para establecer si la persona acusada es
penalmente responsable del delito que se le atribuye, lo que determinará:

a. la condena y la consecuente imposición de una sanción (o medida de seguridad); o

b. si tal convencimiento no se logra, sea porque se arribe a uno contrario (de inocencia)
o por la existencia de dudas al respecto, corresponderá su absolución.

También se autoriza la posibilidad de que la decisión final (sentencia) y aun las anteriores,
puedan ser reexaminadas con el propósito de controlar -y sanear- la existencia de errores que
las hagan injustas: son los recursos.

Finalmente, debe asegurarse el efectivo cumplimiento de lo resuelto en el juicio a través de la

ejecución.

 El Código, ha entendido conveniente colocar en manos del Ministerio Público Fiscal la

investigación preliminar de los hechos delictivos, con el auxilio de la Policía Judicial y
bajo el control de un juez.

 La acusación, que como consecuencia se produzca, deberá ventilarse en un juicio oral y

público que debe ser parte esencial del proceso (y no un apéndice o simple ratificación
de aquella investigación preliminar), en donde el fiscal y el acusado se encuentren en
plena igualdad, y el tribunal sólo garantice los derechos de cada uno y luego resuelva
imparcialmente, sobre la base de la prueba recibida en el juicio (no antes) y ofrecidas
por aquellos sujetos, teniendo en cuenta sus argumentaciones.
  En todo momento deberán respetarse escrupulosamente la dignidad personal y los
derechos del sujeto sometido al proceso, en especial el de defensa.

RESPONSABILIDADES

El Código dispone que el Ministerio Público Fiscal tendrá a su cargo la investigación

preparatoria destinada a reunir las pruebas necesarias para fundar la acusación, mientras que
el juez (y el tribunal de alzada por vía de recurso) sólo controlará la observancia de las garantías
individuales y el sustento probatorio de aquélla cuando sea cuestionado por la defensa, pero sin
tener atribuciones de buscar pruebas por su propia iniciativa.

Durante el juicio, el fiscal tendrá bajo su responsabilidad la iniciativa probatoria para el

descubrimiento de la verdad sobre los hechos de la acusación, debiendo quedar condicionado
a su previo pedido (o al de las otras partes), el ejercicio de la mayoría de las facultades de
producir prueba que hoy las leyes acuerdan autónomamente al tribunal (instrucción
suplementaria, incorporación de oficio de nuevas pruebas, etc.).

 Queda así establecido que la eficacia de la persecución penal es una responsabilidad

exclusiva del Ministerio Público Fiscal (y excluyente de los jueces). Se posibilitará, de
este modo, que el perfil de la actuación de los jueces se compadezca mejor con la
esencia de su función, que es la de juzgar imparcialmente, decidiendo sobre la
observancia de garantías y el fundamento probatorio de la acusación (durante la
investigación), o en forma definitiva sobre la responsabilidad penal del acusado, en base
a las pruebas (y las argumentaciones del fiscal y el imputado) aportadas (en el juicio),
evitándose – en todo caso- que pueda buscarlas primero, y juzgar sobre su eficacia
después.

II. LA INVESTIGACIÓN PENAL PREPARATORIA

En todo proceso judicial, cualquiera sea su naturaleza, generalmente es necesario practicar una
investigación previa tendiente a reunir los elementos que justifiquen su iniciación o prosecución.

Cuando se trata de delitos de acción pública, ya sea por la naturaleza de estos hechos, por el
bien jurídico vulnerado y por el interés público o social que se encuentra afectado, la ley
procesal regula una etapa preliminar al juicio que necesariamente debe transcurrir y que es de
carácter oficial  Es la investigación penal preparatoria  La dirección de esta investigación
está asignada a órganos públicos, quienes tienen la obligación de proceder dentro del marco
legal.

IMPORTANCIA Y NECESIDAD

La importancia y necesidad de que la investigación penal preparatoria esté regulada en la ley se

fundamenta en los siguientes motivos:

A. Los actos que se practiquen y la prueba que se obtenga, justificarán o no la realización

del juicio. Actuará como verdadero “filtro”, evitando juicios injustos o inútiles.

B. En un sentido cautelar, evitará la desaparición o adulteración de la prueba del delito. La

práctica judicial reiterada ha demostrado que la intervención inmediata y diligente de
 los órganos encargados de investigar es la que posibilita la obtención de la prueba más
importante (por ejemplo, la que se encuentra en el lugar del hecho inmediatamente
después de ocurrido).

C. También con un carácter cautelar, evitará que quienes hayan sido individualizados como
partícipes del delito puedan eludir la acción de la justicia tornando imposible la
actuación de la ley, invistiendo a los órganos encargados de facultades coercitivas que
deberán aplicarse excepcionalmente cuando ese peligro aparezca.

D. En el supuesto de llevarse a cabo el juicio, esta etapa preliminar habrá servido para
precisar el objeto del mismo, tanto desde un punto de vista objetivo (determinación
clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos), como subjetivo (autoría y
grados de participación). Sobre estos extremos versará la acusación, prueba, discusión
y la sentencia definitiva.

La mayoría de los códigos argentinos mantienen la investigación a cargo del juez de instrucción,
denominando “instrucción” a esta etapa preliminar. Pero la tendencia moderna es asignar la
dirección de la investigación preparatoria al Ministerio Público Fiscal.

Concepto

Desde un punto de vista genérico podría decirse que es la etapa preparatoria o preliminar del
proceso penal que se practica ante la hipótesis de un delito de acción pública, realizándose en
forma escrita, limitadamente pública y relativamente contradictoria, y que tiene por finalidad
reunir las pruebas útiles para fundamentar una acusación o, caso contrario, determinar el
sobreseimiento de la persona que se encuentre imputada.

III. LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA: CONCEPTO. INICIACIÓN: ACTOS IDÓNEOS,

DENUNCIA, ACTOS POLICIALES, DESESTIMACIÓN, ARCHIVO. CARACTERES; FINALIDAD;
VALOR DE LAS PRUEBAS, ACTOS DEFINITIVOS E IRREPRODUCTIBLES; DURACIÓN;
ATRIBUCIONES DE LOS SUJETOS PRIVADOS; ROL DE LA VÍCTIMA QUERELLANTE.

IV. LA INVESTIGACIÓN FISCAL. VENTAJAS: GARANTÍAS Y EFICACIA OBJETIVIDAD

ATRIBUCIONES COERCITIVAS Y PROBATORIAS. LÍMITES CONSTITUCIONALES.
CONTROL JURISDICCIONAL: VÍAS; SUPUESTOS ASPECTOS ORGANIZATIVOS Y
FUNCIONALES.
V. LA INVESTIGACIÓN JURISDICCIONAL: SUPUESTOS Y REGULACIÓN LEGAL.