Javier Salas y su polifonía: un análisis textual

Resulta irrefutable que el uso de los teléfonos inteligentes es una costumbre casi
generalizada en jóvenes y mayores, sin embargo, todos en algún momento se han
cuestionado las implicaciones que tiene su uso excesivo. Algunas de las preocupaciones
giran en torno a cuestiones de salud; bastante se advierte sobre las consecuencias de sus
radiaciones en nuestro cuerpo. Sin embargo, Javier Salas, en su artículo Los verdaderos
peligros del móvil no son sus radiaciones, muestra pruebas fehacientes de que estamos
luchando contra el enemigo equivocado. En este sentido, interesa un análisis de su punto
de vista, con el fin de observar las imágenes construidas por los participantes en la
situación de enunciación y el propósito que subyace en su texto.
El autor se proyecta como un periodista interesado en la búsqueda de la verdad. Su
propósito es concientizar sobre el uso inadecuado de los celulares y desmitificar que sus
radiaciones sean el principal motivo de preocupación. En oraciones imperativas como:
"olvídese de las radiaciones o del cáncer, porque ese riesgo está lejos de poderse
demostrar científicamente. Concéntrese en los verdaderos problemas que le puede
acarrear el mal uso de su teléfono inteligente" no solo intenta persuadir de que son
dañinos, también se propone cambiar la conducta del enunciatario. Más adelante enumera
los riesgos que representa este hábito: matarte al volante, perder un buen pedazo de tu
vida, estresarte en exceso, suspender el curso, sufrir sexo inseguro, ser atropellado e
incluso padecer dolores de cuello.
Partiendo de su objetivo, eligió el género periodístico de opinión y organizó su escrito a
modo de argumentación, presentando ejemplos, como el caso de Scarlett Johansson o los
estudios científicos que corroboran su tesis. De esta manera, el autor recurre a distintas
voces que coinciden con su opinión. En estos fragmentos se comprueba que el enunciador
intenta dar credibilidad a su tesis cuando cita a personalidades respetadas: "expertos
recomiendan que se protejan debidamente (…) según la OMS, hasta la fecha, no se han
encontrado efectos adversos para la salud".
La polifonía del texto también se verifica en opiniones adversas, creando una interacción
conflictiva entre los diversos enunciadores. Se pueden identificar dos voces de este tipo.
Por un lado, el enunciador con voz autorizada, que considera a las radiaciones como el
principal efecto negativo de los celulares; por otro lado, el enunciador no científico que
recibe esta información como buena y válida. Respecto a ambos, el autor establece una
tensión apreciativa de rechazo y crítica. A esos estudios los considera poco serios y a sus
investigadores, unos alarmistas; según se infiere cuando afirma: "Concéntrese en los
verdaderos problemas que le puede acarrear el mal uso de su teléfono inteligente,
señalados por estudios serios que llaman la atención sobre algunos riesgos reales, no
patrañas interesadas".
La relación entre enunciador y enunciatario es asimétrica, pues está dirigido a un público
que desconoce los verdaderos efectos del uso de "smartphones". Por esta razón su modo
de organización es simple y se limita a un campo semántico familiar a la mayoría de
lectores como: wasapear, texting, teclear o tonteo. En algunos casos introduce palabras
poco comunes, pero opta por definirlas, como ocurre con el término texting tendinitis. Así
se mantiene un estilo sencillo y accesible. Por ejemplo, cuando dice: "Perder el móvil o
no tenerlo correctamente protegido puede ser peor que perder el DNI y las llaves de casa:
no es que no tengas acceso a tus cosas, es que cualquiera puede estar accediendo a ellas",
la palabra cosa es vaga, pero logra una familiaridad con el lector.
A pesar de estas estrategias, no deja de existir una diferencia de status entre ambos
participantes de la situación enunciativa, pues la imagen del enunciatario desconoce por
qué los celulares son perjudiciales; está errado al considerar que sus radiaciones producen
cáncer. El autor deja entrever que su enunciatario es el típico lector que carece de
capacidad crítica para discriminar los datos que recibe. Por eso dice: "Para muchos, lo
que digan los expertos da igual y prefieren seguir creyendo a los virtuosos del
alarmismo".
En conclusión, este artículo de opinión está dirigido a lectores con poca instrucción sobre
los efectos adversos del uso de celulares, por eso se establece una relación asimétrica y
se opta por un estilo simple y reiterativo. Su autor pretende convencer de que este
problema trasciende lo imaginado. Para esto recurre a lo referido anteriormente (tiers),
mencionando varias voces: unas a favor de su tesis, las cuales usa para fortalecer su
discurso; y otras opiniones contrarias, las cuales desvirtúa con un tono de
engrandecimiento.