Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Objetivos:
cuestionado
Desarrollo de la actividad:
Caso "Tarasoff v. Regents of the University of California", resuelto el año 1976 por la Supreme
Court of California Un médico psiquiatra es querellado por los padres de Tatiana Tarasoff, una
joven asesinada por un psicópata paciente de aquel y a quien había confiado sus intenciones
para con la víctima. Prosenjit Poddar, que estaba bajo tratamiento psiquiátrico a cargo del
doctor Lawrence Moore, del Cowell Memorial Hospital en la University of California (Berkeley),
le reveló su intención de matar a Tatiana Tarasoff. El psiquiatra advirtió a la policía del campus
del propósito de su paciente y Poddar fue detenido, aunque poco después fue dejado en
paciente, pero no comunicó a la joven el peligro que ella corría. Con posterioridad, Prosenjit
tenía un deber especial de adoptar todas las medidas necesarias para evitar la peligrosidad
de su paciente (avisó a la policía pero no llegó a agotar todas las medidas necesarias que
debida como facultativo, la lexartis). La inminencia del peligro era tan evidente con base en un
juicio de previsibilidad que el Tribunal dio preeminencia al interés público frente a los privilegios
involucrado. La opinión minoritaria, por el contrario, defendió la conducta del psiquiatra como
protector de los derechos del paciente al no violar el secreto profesional. Pero además,
frustraría el tratamiento psiquiátrico, al perder confianza y alejarse del mismo los pacientes,
todas las personas que formulan amenazas (...) la sociedad sería la damnificada, pues son
pocas aquellas que presentan un efectivo riesgo de violencia, mientras que la mayoría inocua,
una vez internada, no podría contar con el beneficio del tratamiento psicoterapéutico.
La lectura nos habla del caso Tarasoff, donde se expone la supuesta negligencia de un
médico psiquiatra al no advertir a la joven Tatiana Tarasoff del peligro que corría, ya que uno
de sus pacientes psicópatas le había revelado con anterioridad las intenciones que este tenía
En este caso se maneja lo que es la ética profesional del psiquiatra la cual no le permite romper
una norma de confidencialidad con su paciente y por otro lado tenemos la integridad personal
la cual dictaría que el psiquiatra hiciera lo correcto y advirtiera a Tatiana del peligro que corría.
donde se peleaban cara a cara la ética profesional y la integridad personal, ya que para
muchos de los presentes era respetable la confidencialidad del psiquiatra con su paciente, y
para otros era un acto de negligencia el que el psiquiatra no advirtiera del peligro a Tatiana y
acceso a la misma solo por parte de las personas que estén autorizadas.
Creo que falta mucha comprensión tanto moral porque el especialista intento comunicarse
para evitar dicho suceso pero no lo logró, se considera un problema ético porque no tuvo nada
que ver él solo atendía a su paciente y no esperaba que le fuera a salir de asesino y contándole
5) Luego de la discusión general, se formarán equipos. Pedir a cada uno que asuma una
postura:
b) apoyar la idea de que el psicólogo fue negligente. En cada caso, el grupo deberá identificar
6) Pedir a los estudiantes que identifiquen otros posibles casos en los que la norma
Cuando una persona acude al psicólogo y le cuenta sus experiencias lo correcto es que el
psicólogo escuche y se guarde todo lo que la persona le cuenta, es decir sabe que su ética
En todas las profesiones en las que se trabaja con personas, y en las que éstas comparten
sus intimidades con nosotros (en forma de problemas, conflictos, preocupaciones, deseo,
profesional.
El tema de la confidencialidad nunca se pasa de moda, pues todas las personas, en algún
momento de nuestra vida, entramos en contacto con algún profesional en el que depositamos
información íntima de nuestra vida, o de alguna parte de ella y , aunque sea de forma
momento.