Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
SciELO - Scientific
Electronic Library Online vol.20 número53 índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos Home Pagelista alfabética de revistas
Servicios Personalizados
Articulo
Articulo en XML
Referencias del artículo
Como citar este artículo
Traducción automática
Enviar articulo por email
Indicadores
1 art�culo(s)Citado por SciELO
Accesos
Links relacionados
30 Articulo(s)Similares en SciELO
Compartir
Otros
Otros
Permalink
La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la sustentabilidad del desarrollo*
ADRIANA ALLEN
Resumen
Hoy se reconocen interrelaciones fluidas e intangibles entre lo «rural» y lo «urbano», lo que afecta las percepciones disciplinares y de gestión
tradicionales y convoca gradual atención sobre la interfase periurbana (IPU). Hay también un reconocimiento creciente del rol que los flujos
dinámicos de productos, capital, recursos naturales, población y contaminación de dicha interfase juegan en la sustentabilidad de las ciudades y el
campo. La combinación de cambio constante, complejas estructuras sociales, instituciones desconectadas y materialización espacial cambiante
demanda un enfoque hacia la planificación y gestión ambiental de la IPU. Aquí se examinan las nuevas concepciones de la IPU, a la luz de sus
problemas y oportunidades relacionadas con la sustentabilidad ambiental y la pobreza.
Palabras clave: Planificación y gestión ambiental / Interfase periurbana / Sustentabilidad ambiental / Desarrollo
Abstract
Now fluid and intangible relations are recognized between the «rural» and the «urban», which affect disciplinary perceptions and those of
traditional management and direct increasing attention to the peri-urban interface (IPU). An increasing recognition of the role that the dynamic
flow of products, capital, natural resources, population and contamination of the IPU plays in the sustainability of cities and the countryside is
confirmed. The combination of constant change, complex social structures, disconnected institutions and changing spatial materialization demands
a focus toward planning and environmental management of the IPU. Here new concepts of the IPU are examined in the light of their problems and
opportunities related to environmental sustainability and poverty.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xL0Z2zNld3cJ:www.scielo.org.ve/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS1012-25… 1/6
14/3/2019 La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la sustentabilidad del desarrollo
Key words: Planning and environmental management / Peri-urban interface / Environmental sustainability / Development
Introducción
Este trabajo tiene la finalidad de ofrecer una visión global de los problemas y oportunidades de la interfase periurbana (IPU) en relación con las
inquietudes más amplias de la sustentabilidad ambiental y el desarrollo.
Las interacciones urbano-rurales son afectadas por, y a la vez influyen en, las modalidades de producción en los medios urbano y rural, así como
en las formas de consumo, movilidad y de generación de ingresos de grupos cada vez más numerosos de hombres y mujeres en los países en
desarrollo. La interfase periurbana está sujeta a una amplia gama de transformaciones y cambios, que surgen tanto dentro como fuera de sus
límites. La mayoría de los cambios en la IPU son impulsados por la proximidad de áreas urbanas (conversión de tierras y nuevos desarrollos
urbanísticos, oportunidades comerciales, flujos de personas, desechos, trabajo, bienes, capital, etc.). Sin embargo, la sustentabilidad de la base de
recursos naturales y la calidad de la vida dentro de la IPU son afectadas también por los vínculos que mantienen dichas áreas con las áreas rurales
que las rodean, y en general con el uso y la apropiación de los recursos naturales y los servicios ambientales. Desde la perspectiva ambiental, la
interfase periurbana enfrenta dos retos principales, y la articulación entre ambos retos es crucial en el diseño de una planificación y gestión
ambiental (PGA) estratégica que genere beneficios para los sectores más pobres y apoye el desarrollo sustentable de las áreas urbanas y rurales
adyacentes.
• Problemas y oportunidades y calidad de la vida en la IPU: El primer conjunto de retos se relaciona con las condiciones ambientales de la IPU,
vista como el ambiente que sostiene la vida y el trabajo de grandes contingentes de personas en los países en desarrollo. Aunque alberga una gran
heterogeneidad social, la IPU es por excelencia el hábitat de las comunidades de bajos ingresos, las cuales son especialmente vulnerables a los
impactos y las externalidades negativas generadas por los sistemas rurales y urbanos cercanos. Éstas incluyen riesgos para la salud y la vida, y
peligros físicos relacionados con la ocupación de sitios inadecuados, la falta de acceso al agua potable e instalaciones sanitarias básicas y malas
condiciones habitacionales. Simultáneamente, los cambios ambientales influyen en las estrategias para ganarse la vida que se aplican en estas
comunidades, reduciendo o aumentado su acceso a diferentes tipos de activos de capital y recursos naturales.
• Problemas y oportunidades para la sustentabilidad de la base de recursos naturales de la IPU. Estos retos se relacionan con la sustentabilidad
de los patrones regionales de aprovechamiento de los recursos renovables y no-renovables de los ecosistemas periurbanos y la minimización del
traslado de los costos ambientales desde los sistemas rural y urbano hacia la IPU. La interfase periurbana está sujeta a múltiples intereses en
competencia, y carece con frecuencia de instituciones capaces de generar sinergias entre los ámbitos urbanos y rurales. Por consiguiente, la
sustentabilidad de ambos ámbitos depende de los flujos dinámicos de bienes, capital, recursos naturales, personas y contaminación que se
manifiestan con mayor intensidad en la IPU.
Estos dos conjuntos de desafíos están relacionados con el contenido respectivo de las denominadas agendas «marrón» y «verde» (Allen y You,
2002). Por una parte, existe un reconocimiento creciente de la necesidad de prestar atención a los problemas ambientales de largo plazo que surgen
de los impactos del desarrollo, como el calentamiento de la tierra y la pérdida de biodiversidad, problemas conceptualizados dentro de la
denominada «agenda verde». Por otra parte, la denominada «agenda marrón» señala la necesidad de dirigirse a problemas específicos asociados
con el deterioro de las condiciones ambientales locales, tales como el manejo de aguas servidas y desechos sólidos, la contaminación atmosférica
y problemas inmediatos de carácter similar que afectan la salud y la calidad de vida de cada vez más habitantes de los sistemas urbano y
periurbano en el mundo en desarrollo.
Sin embargo, persiste la tendencia de enfrentar las dos agendas en forma separada, es decir, dirigiendo la atención a los problemas ambientales
locales que ejercen impactos inmediatos y evidentes sobre la salud y la calidad de la vida de la gente, o a los problemas de sustentabilidad vistos
exclusivamente desde la perspectiva de la base de recursos naturales. Ambas agendas deben ser encaradas en forma articulada, para que los
beneficios del desarrollo urbano alcanzados en la actualidad no resulten en ciudades que demandarán una reestructuración radical en el futuro
cercano debido a la imposibilidad de sostener su demanda de recursos naturales y externalización de problemas ambientales (McGranahan et al.,
1996; Atkinson y Allen, 1998).
La expansión de las áreas periurbanas puede considerarse parte del proceso más amplio de la urbanización. De hecho, el desarrollo de un área
periurbana es una consecuencia inevitable de la urbanización. En la medida en que las ciudades de los países en desarrollo crezcan, el área
periurbana se desplaza hacia afuera en oleadas (Universities de Nottingham and Liverpool, 1999:11).
Desde esta perspectiva, el cambio en la IPU es percibido como unidireccional e inevitable. En otras palabras, dicho cambio se concibe como
relacionado al impacto físico de la expansión urbana sobre las áreas rurales más cercanas, sin tomar en cuenta las influencias en sentido contrario
ni las de la orientación de las políticas públicas.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xL0Z2zNld3cJ:www.scielo.org.ve/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS1012-25… 2/6
14/3/2019 La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la sustentabilidad del desarrollo
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xL0Z2zNld3cJ:www.scielo.org.ve/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS1012-25… 3/6
14/3/2019 La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la sustentabilidad del desarrollo
áreas están íntimamente interrelacionadas por medio de funciones industriales y de servicios complementarios entre distritos contiguos y una
cantidad siempre creciente de personas que viajan a la ciudad todos los días para trabajar. Estos vínculos son más íntimos aún a la hora de manejar
los recursos ambientales y controlar los procesos de contaminación y degradación.
La emergencia de las llamadas «áreas metropolitanas regionales»2 llama la atención a la necesidad de reconsiderar la validez de los esquemas
jurisdiccionales e institucionales existentes. Las áreas metropolitanas regionales se caracterizan por un patrón de asentamiento altamente integrado
y disperso, en el cual varios poblados y ciudades con relativamente pequeñas concentraciones de población cumplen funciones complementarias
para el suministro de servicios e infraestructura y el desarrollo de las actividades económicas.
La gestión ambiental de la IPU exige un enfoque conceptual y metodológico que se aleja de la definición física de las áreas urbanas y rurales
(comprendidas como entidades geográficas y administrativas claramente limitadas) y se acerca a una conceptualización más amplia de la
articulación de complejos patrones de asentamiento y uso de recursos, donde los flujos de recursos naturales, capital, bienes, servicios y personas
no respetan los límites jurisdiccionales.
La IPU es el sistema por excelencia en el cual se erigen muchos de los cuellos de botella en los flujos urbano-rurales, provocando problemas y
oportunidades no solamente para las comunidades periurbanas, sino también para el desarrollo sustentable de los sistemas rurales y urbanos
adyacentes a ellas.
La ruptura de interacciones recíprocas o sinérgicas entre el campo y la ciudad se agudiza a medida que se expande la denominada «huella
ecológica urbana» (Rees, 1992). El concepto de «huella ecológica urbana» ayuda a comprender cómo la relación entre las ciudades y sus regiones
circundantes cambia con el tiempo, así como los costos ambientales asociados con estos cambios. Cada vez más, debido al comercio y los flujos
de bienes naturales y servicios ecológicos, las ciudades extraen los recursos materiales y la productividad ecológica de vastas y distantes regiones.
La expansión de la huella ecológica de cada ciudad tiene implicaciones importantes para la interfase periurbana, en términos tanto de la
intensificación de las presiones sobre su capacidad de soporte como de la pérdida de oportunidades para la producción. Esto último ocurre, por
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xL0Z2zNld3cJ:www.scielo.org.ve/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS1012-25… 4/6
14/3/2019 La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la sustentabilidad del desarrollo
ejemplo, cuando una ciudad importa alimentos desde regiones lejanas en lugar de abastecerse de su hinterland o región adyacente. La búsqueda de
relaciones recíprocas y ambientalmente sustentables entre los sistemas urbano, periurbano y rural constituye una condición esencial para promover
el desarrollo sustentable, tanto de áreas urbanas como rurales (Atkinson, 1999; Allen et al., 2001).
Referencias bibliográficas
1. Adell, Germán (1999). Theories and Models of the Peri-Urban Interface: A Changing Conceptual Landscape, Output 1, Research Project:
Strategic Environmental Planning and Management for the Peri-Urban Interface, Londres, DPU. [ Links ]
2. Allen, Adriana (2001). «Environmental Planning and Management of the Peri-Urban Interface (PUI): Perspectives on an Emerging Field»,
paper prepared for the Conference Rural-Urban Encounters: Managing the Environment of the Peri-Urban Interface, Londres, Development
Planning Unit, University College London, 9-10 noviembre 2001. [ Links ]
3. Allen, Adriana et al. (2001). Guidelines for Strategic Environmental Planning and Management of the Peri-Urban Interface, volumes 1-3,
London, Development Planning Unit. [ Links ]
4. Allen, Adriana y Julio Dávila (2002). «Mind the Gap! Bridging the Urban-Rural Divide», ID21 Insights, Institute of Development Studies,
University of Sussex (www.id21.org/urban/). [ Links ]
5. Allen, Adriana y N. You, eds. (2002). Sustainable Urbanisation: Bridging the Green and Brown Agendas. Londres, Development Planning
Unit, University College London. [ Links ]
6. Allen, Adriana con N.A. Da Silva y E. Corubolo (1999). «Environmental Problems and Opportunities of the Periurban Interface and their
Impact upon the Poor». Document produced for the Research Project Strategic Environmental Planning and Management for the Peri-Urban
Interface, Development Planning Unit, University College London (www.ucl.ac.uk/dpu/pui). [ Links ]
7. Atkinson, Adrian (1999). «Principles and Components of a Strategic EPM Process Relevant to the Peri-Urban Interface (PUI)», paper
produced for the research project on Strategic Environmental Planning and Management for the Peri-urban Interface, Development Planning Unit,
University College London (www.ucl.ac.uk/dpu/pui). [ Links ]
8. Atkinson, Adrian y Adriana Allen (1998). The Urban Environment in Development Cooperation. A Background Study. Commission of the
European Communities, Bruselas. [ Links ]
9. Birley, M.H. y Lock, K. (1998). «Health and Peri-urban Natural Resource Production», Environment and Urbanization, vol. 10, n° 1, pp. 89-
106. [ Links ]
10. Browder, J.O.; J.R. Bohland y J.L. Scapadi (1995). «Patterns of Development on the Metropolitan Fringe-urban Fringe Expansion in
Bangkok, Jakarta and Santiago», Journal of the American Planning Association, 61,3, pp. 310-27. [ Links ]
11. Budds, J. y A. Minaya (1999). Overview of Initiatives Regarding the Management of the Peri-Urban Interface, Output 1, Research Project:
Strategic Environmental Planning and Management for the Peri-Urban Interface, Londres, DPU. [ Links ]
12. Dávila, J.; J. Budds y A. Minaya (1999). «A Review of Policies and Strategies Affecting the Peri-Urban Interface», paper produced for the
Research Project on Strategic Environmental Planning and Management for the Peri-urban Interface, Development Planning Unit, University
College London (www.ucl.ac.uk/dpu/pui). [ Links ]
13. Douglass, M. (1989). «The Environmental Sustainability of Development: Coordination, Incentives and Political will in Land Use Planning
for the Jakarta Metropolis», Third World Planning Review, vol. 11, n° 2. [ Links ]
14. Douglass, M. (1998). «A Regional Network Strategy for Reciprocal Rural-urban Linkages», Third World Planning Review, vol. 20, n° 1, pp.
1-33. [ Links ]
15. Edel, Matthew (1988). «Los estudios urbanos latinoamericanos: más allá de la dicotomía», en J.E. Hardoy & R.M. Morse, comps.,
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xL0Z2zNld3cJ:www.scielo.org.ve/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS1012-25… 5/6
14/3/2019 La interfase periurbana como escenario de cambio y acción hacia la sustentabilidad del desarrollo
Repensando la ciudad en América Latina, pp. 59-67, Buenos Aires, GEL/IEED-América Latina. [ Links ]
16. Gutman, P. y G. Gutman (1986). Agricultura urbana y periurbana en el Gran Buenos Aires. Experiencias y perspectivas, Infome de
investigación del CEUR, n° 3, Buenos Aires. [ Links ]
17. Hardoy, J.; D. Mitlin y D. Satterthwaite (1992). Environmental Problems in Third World Cities, Londres, Earthscan. [ Links ]
18.Kurtz, H.A. y J.B. Eicher (1958). «Fringe and Suburbs: A Confusion of Concepts», Social Forces, 37:32-7. [ Links ]
19. Iaquinta, David L. y Axel W. Drescher (2001). «More than the Spatial Fringe: An Application of the Peri-urban Typology to Planning and
Management of Natural Resources», paper prepared for the Conference Rural-Urban Encounters: Managing the Environment of the Peri-Urban
Interface, Development Planning Unit, Londres, University College London, 9-10 noviembre. [ Links ]
20. McGranahan, G.; J. Songsore y M. Kjellén (1996). «Sustainability, Poverty and Urban Transition», in C. Pugh, ed., Sustainability, the
Environment and Urbanization, pp. 103-133, Londres, Earthscan. [ Links ]
21. Main, H. y S.W. Williams (1994). «Marginal Urban Environments as Havens For Low-Income Housing: Third World Regional
Comparisons», in Main, H. and Williams, S.W., eds., Environment and Housing in Third World Cities, pp. 151-172, Nueva York, John Wiley and
Sons. [ Links ]
22. Montenegro, R. (1982). «La ciudad como ecosistema: relaciones entre la ecología urbana y el planeamiento ambiental»,en Clacso/Cifca
(varios autores), Medio ambiente y urbanización, Buenos Aires, Clacso, Biblioteca de Ciencias Sociales. [ Links ]
23. Morello, J. (1995). Manejo de agrosistemas peri-urbanos, Centro de Investigaciones Ambientales, Mar del Plata, FAUD, UNMdP.
[ Links ]
24. Morello, J.; G. Buzai; A. Nussbaum; A. Rodríguez y A. Soto (1995). Configuración ecológica del periurbano del Gran Buenos Aires,
Buenos Aires, CEA-CBC. [ Links ]
25. Pahl, R.A. (1965). Urbs in Rure: The Metropolitan Fringe in Hertfordshire, Londres. [ Links ]
26. Rakodi, C. (1998). «Review of the Poverty Relevance of the Peri-Urban Interface Production System Research», Report for the DFID Natural
Resources Systems Research Programme (PD70/ZE0091), Second Draft, Septiembre. [ Links ]
27. Rees, W. (1992). «Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity: What Urban Economics Lives Out», Environment and
Urbanization, vol. 4, n° 2, pp. 121-30. [ Links ]
28. Smit, W. (1998). «The Rural Linkages of Urban Households in Durban, South Africa», Environment and Urbanization, vol. 10, n° 1, pp. 77-
87. [ Links ]
29. Tacoli, C. (1998). «Rural-Urban Interactions; a Guide to the Literature», Environment and Urbanization, vol. 10, n° 1, pp. 147-166.
[ Links ]
30. Universities of Nottingham and Liverpool (1999). «Literature Review on Peri-Urban Natural Resource Conceptualisation and Management
Approaches», Peri-Urban Production Systems Research, Natural Resources Systems Programme, DfID (Project N° R6949), Final Technical
Report, March, mimeo. [ Links ]
31. Vapnarsky, C. y E. Pantelides (1987). La formación de un área metropolitana en la Patagonia. Población y asentamiento en el Alto Valle,
Buenos Aires, Centro de Estudios Regionales. [ Links ]
32. Kurtz, H.A. y J.B. Eicher (1958). «Fringe and Suburbs: a Confusion of Concepts», Social Forces 37, 32-7. [ Links ]
33. Wissink, R.B. (1962). American Cities in Perspective: With Special Reference to the Development of their Fringe Areas, Assen. [ Links ]
NOTAS
* Este artículo se basa en un documento más extenso (Allen et al., 1999), elaborado como parte del proyecto de investigación titulado
«Planificación y Administración Ambiental Estratégica para la Interfase Periurbana», dirigido por miembros de la Unidad de Planificación para el
Desarrollo entre 1998 y 2001, con financiamiento del Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID) del Gobierno británico. Para obtener
más información sobre el proyecto o para obtener el documento completo, consultar el sitio de Internet del proyecto: www.ucl.ac.uk/dpu/pui.
1. Para un análisis detallado de intervenciones típicas sobre la interfase periurbana, véase Budds y Minaya (1999), Dávila et al. (1999), Allen y
Dávila (2002) y Allen (2001).
2. El caso de la Región Metropolitana del Valley Arriba en el norte de Patagonia, Argentina, claramente ilustra un patrón de asentamiento en el
cual las funciones metropolitanas para una vasta región son cumplidas por un grupo de tres ciudades de tamaño intermedio y varios pequeños
poblados (Vapnarsky y Pantelides, 1987).
cupublicaciones@gmail.com
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xL0Z2zNld3cJ:www.scielo.org.ve/scielo.php?script%3Dsci_arttext%26pid%3DS1012-25… 6/6