CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
DA FORMAÇÃO DO PROCESSO
Art. 262. O processo civil começa por
iniciativa da parte, mas se desenvolve por
impulso oficial.
PRINCÍPIO DISPOSITIVO
A demanda é a primeira manifestação do
direito de ação no processo, que não surge
sem este impulso oficial do demandante
(nemo judex sine actore e ne procedat judex
ex officio). Medina, CPC.
IMPULSO OFICIAL
"A falta de impulso oficial do processo, por
si só, não exime a responsabilidade da
exequente pela condução do feito
executivo, mormente quando o transcurso
de prazo superior a cinco anos ocorre após
a citação" (STJ, AgRg no REsp
1.166.428/PE, Rel. Min. CASTRO MEIRA,
Segunda Turma, DJe 25/9/12).
PROPOSITURA DA DEMANDA
Art. 263. Considera-se proposta a ação,
tanto que a petição inicial seja despachada
pelo juiz, ou simplesmente distribuída, onde
houver mais de uma vara. A propositura da
ação, todavia, só produz, quanto ao réu, os
efeitos mencionados no art. 219 depois que
for validamente citado.
1. Os efeitos da litispendência, para o autor,
são produzidos desde a propositura da
demanda. O fato de a relação processual
ainda estar incompleta antes do ato
citatório não significa que inexiste ação,
uma vez que a pretensão já se encontra
materializada por meio do petitório inicial.
2. Nos casos de múltipla distribuição na
busca de provimento liminar, o resguardo
do princípio do juiz natural faz-se com a
prevalência da primeira ação ajuizada,
extinguindo-se a outra. Aplicação do art.
263 do CPC.
3. Consoante disposto no art. 253, II, do
CPC, mesmo que haja a extinção do feito
sem resolução do mérito, como na hipótese
www.cers.com.br
Gustavo Nogueira
de desistência, o ajuizamento de idêntica
demanda deve ser realizado perante o juízo
onde ocorreu a propositura da primeira.
(STJ, AgRg no AREsp 51.513/RS, Rel.
Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA
TURMA, julgado em 20/03/2012, DJe
28/03/2012).
2. "A interpretação do art. 263 do Código de
Processo Civil que melhor cobre a prática
judiciária é aquela que considera proposta a
ação, ainda que se trate de comarca de vara
única, no dia em que protocolada a petição
no cartório, recebida pelo serventuário, o
qual deve despachá-la com o Juiz. Com
isso, a contar desta data correm os efeitos
da propositura do pedido, dentre os quais o
de interromper a prescrição, na forma do
art. 219, § 1º, do Código de Processo Civil."
(REsp 598798/RS, Rel. Min. Carlos Alberto
Menezes Direito, DJ 21.11.2005).
(STJ, REsp 772.202/SP, Rel. Ministro
HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA,
julgado em 18/08/2009, DJe 31/08/2009)
ESTABILIZAÇÃO DA DEMANDA
Art. 264. Feita a citação, é defeso ao autor
modificar o pedido ou a causa de pedir, sem
o consentimento do réu, mantendo-se as
mesmas partes, salvo as substituições
permitidas por lei.
Parágrafo único. A alteração do pedido ou
da causa de pedir em nenhuma hipótese
será permitida após o saneamento do
processo
Semelhante solução deve observar-se
também quando, embora ainda não tenha
sido citado o réu, o juiz já tenha proferido
decisão na causa. Medina, CPC.
Estabiliza-se o processo, subjetiva e
objetivamente, a fim de acelerar-se a
decisão do pleito, objetivo notório do
emprego da técnica da preclusão,
densificando-se infraconstitucionalmente
no artigo em comento o direito fundamental
a um processo com duração razoável.
Marinoni, CPC.
Art. 294. Antes da citação, o autor poderá
aditar o pedido, correndo à sua conta as
custas acrescidas em razão dessa iniciativa.
1

MODIFICAÇÃO DO PEDIDO ≠ ADITAMENTO
DO PEDIDO (mutatio libelli)
Modificar é alterar. Sai um, entra outro.
Aditar é incluir. Soma.
MODIFICAÇÃO
ATÉ A CITAÇÃO: pode
DEPOIS DA CITAÇÃO: pode com
consentimento do réu
DEPOIS DO SANEAMENTO: não pode nem
com o consentimento do réu
ADITAMENTO
ATÉ A CITAÇÃO: pode
DEPOIS DA CITAÇÃO: não pode nem com o
consentimento do réu
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
SUPOSTA OFENSA AO ART. 535 DO CPC.
INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NO ACÓRDÃO
RECORRIDO. EMBARGOS À EXECUÇÃO.
PETIÇÃO INICIAL QUE TRATA DE MATÉRIA
ESTRANHA AO OBJETO DA LIDE. EMENDA
À INICIAL. MODIFICAÇÃO DA CAUSA DE
PEDIR E DO PEDIDO, APÓS OFERECIDA A
CONTESTAÇÃO E SANEADO O FEITO.
IMPOSSIBILIDADE.
PRECEDENTES.
1. Não havendo no acórdão recorrido
omissão, obscuridade ou contradição, não
fica caracterizada ofensa ao art. 535 do
CPC.
2. A jurisprudência desta Corte não admite a
emenda da inicial após o oferecimento da
contestação quando tal diligência ensejar a
modificação do pedido ou da causa de
pedir. Isso porque a regra prevista no artigo
referido deve ser compatibilizada com o
disposto no art. 264 do CPC, que impede ao
autor, após a citação, modificar o pedido ou
a causa de pedir, sem o consentimento do
réu (caput); e, em nenhuma hipótese,
permite a alteração do pedido ou da causa
de pedir após o saneamento do processo
(parágrafo único).
3. Destarte, após oferecida a contestação e
saneado o feito, não se mostra possível a
CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira
realização da diligência prevista no art. 284
do CPC quando ensejar a modificação do
pedido e da causa de pedir, como ocorre no
caso dos autos, impondo-se a extinção do
processo sem resolução de mérito.
4. Recurso especial parcialmente provido.
(REsp 1291225/MG, Rel. Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,
o julgado em 07/02/2012, DJe 14/02/2012).
DA SUSPENSÃO DO PROCESSO
É a paralisação temporária da marcha
processual.
Art. 265. Suspende-se o processo:
I - pela morte ou perda da capacidade
processual de qualquer das partes, de seu
representante legal ou de seu procurador;
Nos termos da jurisprudência desta Corte
Superior, a falta de observância da
suspensão do processo em razão de morte
de qualquer das partes, na forma do art.
265, I, do CPC, enseja nulidade relativa, não
se configurando caso não haja prejuízo aos
interessados. Precedentes. (STJ, EDcl no
AgRg no AREsp 273.247/SP, Rel. Ministra
MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA
TURMA, julgado em 21/05/2013, DJe
28/05/2013).
HABILITAÇÃO – CPC, arts. 1055 e SS.
O falecimento de uma das partes do
processo importa na sua suspensão, razão
pela qual, na ausência de previsão legal que
imponha prazo para a habilitação dos
respectivos sucessores, não há falar em
prescrição intercorrente. Precedentes do
STJ. (STJ, AgRg no AREsp 282.115/CE, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 19/03/2013, DJe
08/05/2013).
II - pela convenção das partes;
§ 3o A suspensão do processo por
convenção das partes, de que trata o no Il,
nunca poderá exceder 6 (seis) meses; findo
o prazo, o escrivão fará os autos conclusos
ao juiz, que ordenará o prosseguimento do
processo.
www.cers.com.br 2

III - quando for oposta exceção de
incompetência do juízo, da câmara ou do
tribunal, bem como de suspeição ou
impedimento do juiz;
A expressão 'definitivamente julgada'
contida no art. 306 do CPC deve ser
entendida como uma referência ao
julgamento do juiz de 1º grau de jurisdição
na exceção de incompetência, porquanto o
agravo de instrumento não tem efeito
suspensivo automático. Precedentes. (STJ,
REsp 931.134/MA, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em
24/03/2009, DJe 03/04/2009).
Nos termos da jurisprudência desta Corte, a
interpretação cabível à expressão
"definitivamente julgada", constante do art.
306 do CPC, que se refere à própria
exceção, pressupõe que rejeitada pelo juiz
de primeiro grau a Exceção de Suspeição e
interposto agravo de instrumento contra tal
decisão, ficam os autos principais
suspensos até julgamento do recurso pelo
Tribunal.
Precedentes: MC 17.282/RS, Rel. Min. Mauro
Campbell Marques, Segunda Turma, DJe
08/02/11; REsp 1.226.050/RS, Min. Mauro
Campbell Marques, Segunda Turma,
15/3/11; REsp 745.947/RS, Rel. Min. Mauro
Campbell Marques, Segunda Turma, DJe
1/10/08; Resp 790.567/SP, Rel. Min.
Humberto Gomes de Barros, DJ 14/05/07;
REsp 763.762/GO, Rel. Min. Eliana Calmon,
Segunda Turma, DJ 10/10/05; REsp
508.068/SP, Rel. Min. Eliana Calmon,
Segunda Turma, DJ 13/12/04. (STJ, REsp
1349895/MT, Rel. Ministro BENEDITO
GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado
em 18/12/2012, DJe 04/02/2013).
IV - quando a sentença de mérito:
§ 5o Nos casos enumerados nas letras a, b e
c do no IV, o período de suspensão nunca
poderá exceder 1 (um) ano. Findo este
prazo, o juiz mandará prosseguir no
processo.
QUESTÃO PREJUDICIAL EXTERNA
a) depender do julgamento de outra causa,
ou da declaração da existência ou
inexistência da relação jurídica, que
constitua o objeto principal de outro
processo pendente;
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira
A dependência entre causas pendentes
deve ser compreendida como uma
dependência lógica: a solução de uma
causa depende logicamente da solução que
se dê a uma outra. Assim, convém
suspender a causa dependente, enquanto
não se decide a causa subordinante. Fredie,
Curso.
Trata-se de caso de suspensão prejudicial
do processo, em que este é paralisado para
que se aguarde a decisão de questão
prejudicial externa (também chamada
exógena), ou seja, questão prejudicial a ser
apreciada em processo diverso daquele em
que se examina a questão prejudicada.
Câmara, Lições.
6. "(...) pode ocorrer que a questão
prejudicial figure como objeto principal de
um outro processo (...). A lei, ao invés de
determinar a reunião dessas ações segundo
os critérios da prevenção da competência
insculpidos nos artigos 106 e 219 do CPC,
prefere, como regra, "in procedendo", que o
juiz da causa prejudicada suste o
julgamento do mérito até que a decisão da
questão prejudicial seja proferida, para,
então, ser aproveitada como razões de
decidir na causa em que ela influi (art. 265,
inciso IV, a, do CPC). Essa é a razão da
existência de uma prejudicial externa figurar
como causa suspensiva do processo".
(FUX, Luiz. Curso de Direito Processual
Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2008. pp. 421-
423). (STJ, CC 107.227/BA, Rel. Ministro OG
FERNANDES, TERCEIRA SEÇÃO, julgado
em 08/08/2012, DJe 21/08/2012).
b) não puder ser proferida senão depois de
verificado determinado fato, ou de
produzida certa prova, requisitada a outro
juízo;
CPC, art. 338. A carta precatória e a carta
rogatória suspenderão o processo, no caso
previsto na alínea b do inciso IV do art. 265
desta Lei, quando, tendo sido requeridas
antes da decisão de saneamento, a prova
nelas solicitada apresentar-se
imprescindível.
Não é verdadeira questão prejudicial.
3

QUESTÃO PREJUDICIAL INTERNA
c) tiver por pressuposto o julgamento de
questão de estado, requerido como
declaração incidente;
V - por motivo de força maior;
Art. 183. Decorrido o prazo, extingue-se,
independentemente de declaração judicial,
o direito de praticar o ato, ficando salvo,
porém, à parte provar que o não realizou
por justa causa.
§ 1o Reputa-se justa causa o evento
imprevisto, alheio à vontade da parte, e que
a impediu de praticar o ato por si ou por
mandatário.
§ 2o Verificada a justa causa o juiz permitirá
à parte a prática do ato no prazo que Ihe
assinar.
FORÇA MAIOR ≠ JUSTA CAUSA
FM: atinge ambas as partes. Ex.: enchente
na cidade, incêndio no fórum.
JC: atinge uma só. Ex.: doença, internação,
luto.
VI - nos demais casos, que este Código
regula.
Outras hipóteses: CPC, 13, 60, 64, 72, 394,
791, 792, 881 e 1052.
1.- Ajuizada ação coletiva atinente a macro-
lide geradora de processos multitudinários,
suspendem-se as ações individuais, no
aguardo do julgamento da ação coletiva.
2.- Entendimento que não nega vigência aos
aos arts. 51, IV e § 1º, 103 e 104 do Código
de Defesa do Consumidor; 122 e 166 do
Código Civil; e 2º e 6º do Código de
Processo Civil, com os quais se harmoniza,
atualizando-lhes a interpretação extraída da
potencialidade desses dispositivos legais
ante a diretriz legal resultante do disposto
no art. 543-C do Código de Processo Civil,
com a redação dada pela Lei dos Recursos
Repetitivos (Lei n. 11.672, de 8.5.2008).
(STJ, REsp 1110549 RS, Rel. Ministro
SIDNEI BENETI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado
em 28/10/2009, DJe 14/12/2009).
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira
Art. 266. Durante a suspensão é defeso
praticar qualquer ato processual; poderá o
juiz, todavia, determinar a realização de atos
urgentes, a fim de evitar dano irreparável.
DA EXTINÇÃO DO PROCESSO
Art. 267. Extingue-se o processo, sem
resolução de mérito:
Sentença terminativa: declara que não é
possível resolver a lide.
Il - quando ficar parado durante mais de 1
(um) ano por negligência das partes;
III - quando, por não promover os atos e
diligências que Ihe competir, o autor
abandonar a causa por mais de 30 (trinta)
dias;
§ 1o O juiz ordenará, nos casos dos ns. II e
Ill, o arquivamento dos autos, declarando a
extinção do processo, se a parte, intimada
pessoalmente, não suprir a falta em 48
(quarenta e oito) horas. STJ 240: a extinção
do processo, por abandono da causa pelo
autor, depende de requerimento do réu.
IV - quando se verificar a ausência de
pressupostos de constituição e de
desenvolvimento válido e regular do
processo;
V - quando o juiz acolher a alegação de
perempção, litispendência ou de coisa
julgada;
Vl - quando não concorrer qualquer das
condições da ação, como a possibilidade
jurídica, a legitimidade das partes e o
interesse processual;
Vll - pela convenção de arbitragem;
Vlll - quando o autor desistir da ação;
§ 4o Depois de decorrido o prazo para a
resposta, o autor não poderá, sem o
consentimento do réu, desistir da ação.
1. Após a contestação, a desistência da
ação pelo autor depende do consentimento
do réu porque ele também tem direito ao
julgamento de mérito da lide.
2. A sentença de improcedência interessa
muito mais ao réu do que a sentença de
extinção do processo sem resolução do
4

mérito, haja vista que, na primeira hipótese,
em decorrência da formação da coisa
julgada material, o autor estará impedido de
ajuizar outra ação, com o mesmo
fundamento, em face do mesmo réu.
3. Segundo entendimento do STJ, a recusa
do réu deve ser fundamentada e justificada,
não bastando apenas a simples alegação de
discordância, sem a indicação de qualquer
motivo relevante.
4. Na hipótese, a discordância veio fundada
no direito ao julgamento de mérito da
demanda, que possibilitaria a formação da
coisa julgada material, impedindo a
propositura de nova ação com idênticos
fundamentos, o que deve ser entendimento
como motivação relevante para impedir a
extinção do processo com fulcro no art.
267, VIII, e §4º do CPC.
(STJ, REsp 1318558/RS, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA,
julgado em 04/06/2013, DJe 17/06/2013).
IX - quando a ação for considerada
intransmissível por disposição legal;
Redação infeliz. Na verdade o que
determina a extinção do processo é um fato
jurídico composto: a morte do autor
associada ao fato de que o direito em litígio
é intransmissível. Fredie, Curso.
X - quando ocorrer confusão entre autor e
réu;
Código Civil, art. 381. Extingue-se a
obrigação, desde que na mesma pessoa se
confundam as qualidades de credor e
devedor.
Não é só o processo que se extingue, mas a
própria relação jurídica substancial nele
deduzida. É caso, pois, de extinção do
processo com resolução do mérito. Fredie,
Curso.
§ 3o O juiz conhecerá de ofício, em qualquer
tempo e grau de jurisdição, enquanto não
proferida a sentença de mérito, da matéria
constante dos ns. IV, V e Vl; todavia, o réu
que a não alegar, na primeira oportunidade
em que Ihe caiba falar nos autos,
responderá pelas custas de retardamento.
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira
Nos termos da jurisprudência desta Corte,
não há preclusão em relação às condições
da ação, que devem ser apreciadas ainda
que arguidas em sede recursal.
A indevida qualificação de defesa de mérito
como condição da ação não transforma sua
natureza jurídica. (STJ, AgRg no AREsp
10.643/RS, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS
FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em
02/05/2013, REPDJe 22/05/2013, DJe
13/05/2013).
3. Encontra-se superado o entendimento de
que é possível conhecer das questões de
ordem pública de ofício, ainda que não
prequestionadas ou suscitadas, na
excepcional hipótese de o recurso especial
ter sido conhecido por outros fundamentos,
em razão do efeito translativo.
4. A Corte Especial do STJ entende que
mesmo as matérias de ordem pública
necessitam estar devidamente
prequestionadas para ensejar o
conhecimento do recurso especial, o que
não ocorreu na hipótese dos autos.
(STJ, AgRg nos EDcl no REsp 1375270/MS,
Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS,
SEGUNDA TURMA, julgado em 20/06/2013,
DJe 28/06/2013).
Art. 269. Haverá resolução de mérito:
Sentença definitiva.
O mérito corresponde ao pedido formulado
pelo autor. Medina, CPC.
I - quando o juiz acolher ou rejeitar o pedido
do autor;
II - quando o réu reconhecer a procedência
do pedido;
III - quando as partes transigirem;
IV - quando o juiz pronunciar a decadência
ou a prescrição
V - quando o autor renunciar ao direito
sobre que se funda a ação.
PROCEDIMENTO SUMÁRIO
“A sumariedade formal inerente ao referido
procedimento faz-se notar por três técnicas,
quais sejam, a) concentração dos atos
processuais; b) vedação a institutos
processuais tendentes a ampliar objetiva ou
5

subjetivamente a demanda e c) exclusão de
perícias complexas” (STJ, EAREsp
25641/RJ, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em
12/06/2013, DJe 25/06/2013).
A sumariedade (formal) obtida com o
procedimento sumário pretende fazer com
que esse procedimento seja mais rápido e
simples que o procedimento ordinário. ... a
cognição no procedimento sumário é plena
e exauriente, sendo inadmissível o
impedimento à alegação de qualquer
matéria, bem como restrição aos meios
probatórios. Daniel Neves, Manual.
Art. 275. Observar-se-á o procedimento
sumário:
As normas que dispõem sobre
procedimentos são de ordem pública. ...
Não fica a critério do autor optar pelo
procedimento ordinário, quando cabível o
sumário. Medina, CPC.
É sabido que a norma que dispõe sobre o
procedimento é de ordem pública,
estabelecida no interesse da jurisdição, não
podendo, por isso, ficar ao alvedrio das
partes a sua escolha, mas sim de seus
requisitos autorizadores previstos em lei,
sendo, em regra, inadmissível a 275. Medina, CPC.
substituição de um rito pelo outro. (STJ,
REsp 1117312/PR, Rel. Ministro LUIS
FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA,
julgado em 04/06/2013, DJe 01/07/2013).
I - nas causas cujo valor não exceda a 60
(sessenta) vezes o valor do salário mínimo;
Ajuizada a ação de indenização pelo
procedimento sumário, não impugnado
oportunamente, o valor da causa, não
havendo o autor mensurado precisamente a
indenização, é, apenas, estimativo para
efeitos fiscais, não existindo, portanto,
nesses casos, qualquer violação aos artigos
275, I, e 258 do Código de Processo Civil,
com o arbitramento pelo Magistrado de
condenação em valor superior ao da alçada.
(STJ, REsp 319737/MA, Rel. Ministro
CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO,
TERCEIRA TURMA, julgado em 06/05/2002,
DJ 01/07/2002, p. 336).
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira
II - nas causas, qualquer que seja o valor:
a) de arrendamento rural e de parceria
agrícola;
b) de cobrança ao condômino de quaisquer
quantias devidas ao condomínio;
c) de ressarcimento por danos em prédio
urbano ou rústico;
d) de ressarcimento por danos causados
em acidente de veículo de via terrestre;
e) de cobrança de seguro, relativamente aos
danos causados em acidente de veículo,
ressalvados os casos de processo de
execução;
f) de cobrança de honorários dos
profissionais liberais, ressalvado o disposto
em legislação especial;
g) que versem sobre revogação de doação;
h) nos demais casos previstos em lei.
Parágrafo único. Este procedimento não
será observado nas ações relativas ao
estado e à capacidade das pessoas.
Art. 276. Na petição inicial, o autor
apresentará o rol de testemunhas e, se
requerer perícia, formulará quesitos,
podendo indicar assistente técnico.
Pode o autor cumular pedidos, no
procedimento sumário, desde que
observadas as limitações previstas no art.
Provas: sendo o objetivo do legislador a
concentração dos atos preparatórios
probatórios, parece correta a aplicação do
art. 276 do CPC a outros meios de prova
além da testemunhal e pericial, exigindo-se
do autor a indicação específica e justificada
de todo e qualquer meio de prova que
pretenda utilizar. ... é importante registrar
que o desrespeito ao ônus estabelecido no
art. 276 do CPC leva tão-somente à
preclusão do direito probatório do autor,
jamais à extinção do processo por
indeferimento da inicial. Daniel Neves,
Manual.
Art. 277. O juiz designará a audiência de
conciliação a ser realizada no prazo de
trinta dias, citando-se o réu com a
antecedência mínima de dez dias e sob
advertência prevista no § 2º deste artigo,
determinando o comparecimento das
6

partes. Sendo ré a Fazenda Pública, os
prazos contar-se-ão em dobro.
§ 1º A conciliação será reduzida a termo e
homologada por sentença, podendo o juiz
ser auxiliado por conciliador.
§ 2º Deixando injustificadamente o réu de
comparecer à audiência, reputar-se-ão
verdadeiros os fatos alegados na petição
inicial (art. 319), salvo se o contrário
resultar da prova dos autos, proferindo o
juiz, desde logo, a sentença.
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.
PROCEDIMENTO SUMÁRIO. AUDIÊNCIA
PRESIDIDA POR CONCILIADOR AUXILIAR.
REVELIA AFASTADA. 1. No procedimento
sumário, descumprido o rito dos arts. 277 e
278 não cabe a decretação da revelia.
Precedente. (STJ, REsp 1166340/RJ, Rel.
Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI,
QUARTA TURMA, julgado em 01/03/2012,
DJe 02/08/2012).
O art. 298, parágrafo único, do CPC não se
aplica às demandas que tramitam sob o
procedimento sumário, onde se buscou a
simplificação das formas procedimentais e
vige o princípio da concentração dos atos
processuais, sendo a audiência de
conciliação o momento para o réu,
devidamente citado, promover sua defesa.
(STJ, EAREsp 25641/RJ, Rel. Ministro LUIS
FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO,
julgado em 12/06/2013, DJe 25/06/2013).
Considera-se caracterizada a revelia nas
causas de procedimento sumário quando o
réu comparece ao ato sem, no entanto,
apresentar contestação. Precedentes. (STJ,
AgRg no Ag 1331798/RJ, Rel. Ministro JOÃO
OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA,
julgado em 05/05/2011, DJe 12/05/2011).
§ 3º As partes comparecerão pessoalmente
à audiência, podendo fazer-se representar
por preposto com poderes para transigir.
1. A teor do disposto no art. 277, § 3º, do
CPC, na audiência de conciliação e
julgamento promovida no procedimento
sumário, a parte autora não necessita
comparecer pessoalmente, sendo bastante
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira
a presença de seu advogado dotado de
poderes expressos para transigir.
4. Em não havendo o comparecimento
pessoal do autor na audiência de
conciliação no procedimento sumário, deve
o magistrado, ao invés de extinguir o feito,
determinar a realização de nova audiência
com base no disposto no art. 331, §§ 1º e 2º,
do CPC.
(STJ, REsp 705.269/SP, Rel. Ministro JOÃO
OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA,
julgado em 22/04/2008, DJe 05/05/2008).
§§ 4º E 5º - CASOS DE CONVERSÃO EM
RITO ORDINÁRIO
+ valor superior a 60 salários mínimos;
+ ações de estado ou capacidade da
pessoa;
+ prova pericial complexa.
2. Importante salientar, contudo, que não
haverá necessariamente a anulação do feito
- caso instaurado processo pelo rito
ordinário, em hipótese de cabimento do
sumário -, uma vez que o direito processual
deve ser aplicado, antes de tudo, buscando
a realização de justiça e pacificação social.
Deveras, não configura nulidade da ação
que seguiu rito impróprio, no caso o
ordinário, se o processo chegou a seu
termo sem oposição e sem prejuízo ao réu,
mitigação conferida pelos arts. 244 e 250 do
Código de Processo Civil.
3. A jurisprudência pacífica do Superior
Tribunal de Justiça reconhece que,
inexistindo prejuízo para a parte adversa,
admissível é a conversão do rito sumário
pelo ordinário, notadamente por ser o
segundo mais amplo, propiciando maior
dilação probatória. (STJ, REsp 1117312/PR,
Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO,
QUARTA TURMA, julgado em 04/06/2013,
DJe 01/07/2013).
Art. 278. Não obtida a conciliação, oferecerá
o réu, na própria audiência, resposta escrita
ou oral, acompanhada de documentos e rol
de testemunhas e, se requerer perícia,
formulará seus quesitos desde logo,
podendo indicar assistente técnico.
7
 CARREIRA JURÍDICA
Direito Processual Civil
Gustavo Nogueira

PROCEDIMENTO SUMÁRIO. COBRANÇA § 2º Havendo necessidade de produção de

DE TAXAS CONDOMINIAIS. AUDIÊNCIA DE prova oral e não ocorrendo qualquer das
CONCILIAÇÃO NÃO-REALIZADA. hipóteses previstas nos arts. 329 e 330, I e
SUSPENSÃO DO PROCESSO. FALTA DE II, será designada audiência de instrução e
CONTESTAÇÃO. REVELIA NÃO- julgamento para data próxima, não
OCORRENTE. excedente de trinta dias, salvo se houver
– No procedimento sumário, cabe ao réu determinação de perícia.
apresentar a sua defesa na audiência de
conciliação, se não obtida a conciliação (art. Art. 279. Os atos probatórios realizados em
278 do CPC). – Necessidade, no caso, de audiência poderão ser documentados
designar-se nova audiência inicial e mediante taquigrafia, estenotipia ou outro
facultar-se ao réu a oportunidade de nela método hábil de documentação, fazendo-se
oferecer sua defesa. Cerceamento de defesa a respectiva transcrição se a determinar o
caracterizado. juiz.
(STJ, REsp 407.967/MG, Rel. Ministro
BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, Parágrafo único. Nas comarcas ou varas em
julgado em 03/03/2005, DJ 09/05/2005, p. que não for possível a taquigrafia, a
409) estenotipia ou outro método de
documentação, os depoimentos serão
EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA reduzidos a termo, do qual constará apenas
No procedimento sumário, a exceção de o essencial.
incompetência deve ser oposta no corpo da
própria contestação, em peça única. (STJ, Art. 280. No procedimento sumário não são
REsp 432.524/MA, Rel. Ministra NANCY admissíveis a ação declaratória incidental e
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em a intervenção de terceiros, salvo a
28/10/2004, DJ 29/11/2004, p. 316). assistência, o recurso de terceiro
prejudicado e a intervenção fundada em
PEDIDO CONTRAPOSTO contrato de seguro.
§ 1º É lícito ao réu, na contestação, formular
pedido em seu favor, desde que fundado Art. 281 - Findos a instrução e os debates
nos mesmos fatos referidos na inicial. orais, o juiz proferirá sentença na própria
O pedido contraposto, a teor do disposto no audiência ou no prazo de dez dias.
art. 278, § 1º, do CPC, constitui instituto
processual que permite ao réu, em sede de
procedimento sumário, deduzir pedido na
peça contestatória, limitado, portanto, nos
mesmos fatos articulados pelo autor na
petição inicial. (STJ, REsp 712.343/RJ, Rel.
Min. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA
TURMA, julgado em 06/05/2008, DJe
19/05/2008).
O pedido contraposto assemelha-se à
reconvenção, mas desta se distingue pelo
fato de permitir o ajuizamento da ação pelo
réu na própria contestação, bem como por
limitar-se aos fatos referidos na inicial pelo
autor. Nos dois casos, contudo, está-se
diante de ação ajuizada pelo réu contra o
autor, no mesmo procedimento. Desejando
o réu fazer pedido que não diga respeito
aos fatos referidos na inicial pelo autor,
deverá ajuizar ação autonomamente.
Medina, CPC.

www.cers.com.br 8