Sie sind auf Seite 1von 5

ANALES LITIGIO ESTRATÉGICO

CASO RADILLA PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS


SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2009
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)
Ensayo

Presentado por:
JAVIER ANDRÉS GARCÍA SAN JUAN

Presentado a:
Dr. MATEO GÓMEZ

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA


MAESTRÍA EN DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRATIZACIÓN
BOGOTÁ, 2019
ANALES LITIGIO ESTRATÉGICO
CASO RADILLA PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2009
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)
Ensayo

En países como Colombia donde existen conflictos armados, narcotráfico, dichos


flagelos han conllevado a que se vulneren los derechos de los ciudadanos, entre
ellos violaciones a los derechos humanos enmarcados dentro del mismo derecho
internacional humanitario, los cuales han sido reconocidos en una variedad de
instrumentos internacionales, tal como lo es la Corte Penal Internacional y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, instituciones y organismos que han
conllevado a la obligación de los Estados no solo de reparar el daño causado a las
víctimas del conflicto sino también de condenar los delitos de lesa humanidad
considerados según el Estatuto de Roma. Dentro de este orden de ideas, se
puede decir que, uno de las principales instituciones internacionales creadas para
salvaguardar los derechos de las victimas dentro de un conflicto interno armado es
el famoso litigio estratégico, siendo este una herramienta jurídica que permite
promover los derechos civiles y políticos, los derechos de las mujeres, los
derechos de los pueblos indígenas y otras minorías, los derechos de los
prisioneros, los derechos de la infancia, los derechos a la vivienda y muchos otros
temas de derechos humanos.
En el caso concreto correspondiente al presente ensayo se ha optado por analizar
el caso de Radilla Pacheco VS Estados Unidos Mexicanos conocido mediante
Sentencia de 23 de noviembre de 2009 dado por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Se tomó esta sentencia teniendo en cuenta que fue un caso
bastante polémico en México y fue analizado por diversos juristas y doctrinantes
del derecho internacional a la luz de que para ese entonces México considero que
la Corte no era competente para conocer dicho caso. Llama la atención la forma
en que la Corte describe una serie de argumentos jurídicos dentro del marco
internacional mediante los cuales plantea la competencia no solo para conocer
dicho caso sino además dar sus propios pronunciamientos dentro de sus puntos
resolutivos donde decidió amparar los derechos vulnerados a la victima de
acuerdo al caso expuesto por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Otra de las razones que conllevo a elegir la precitada sentencia para su respectivo
análisis en el presente escrito es el caso en concreto “presunta desaparición
forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco, que habría tenido lugar desde el 25
de agosto de 1974, a manos de efectivos del Ejército en el Estado de Guerrero,
México”. Es decir, por tratarse de unos hechos donde se encuentra implicado las
fuerzas militares de un Estado, esto con el fin de observar como la Corte analiza a
cada una de las partes conforme a los hechos teniendo en cuenta las pruebas y
hechos descritos dentro de la demanda.
En cuanto al reconocimiento normativo es importante destacar la normatividad
internacional que se describen dentro de la sentencia, donde la Corte de forma
jurídica y legal argumenta su decisión. Entre ellas cabe citar las siguientes:
Articulados descritos dentro de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada; Constitución
Política mexicana; Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA);
Código Penal Federal y Código de Justicia Militar.
Las normas citadas anteriormente fueron tenidas en cuenta por la Corte con el fin
de dar sus propios argumentos jurídicos dentro de la exposición de motivos que la
llevaron a tomar la decisión dada en la parte resolutiva a favor de la parte
demandante.
Por otro lado, y en cuanto al reconocimiento subjetivo se destacan los derechos
amparados a favor del señor Rosendo Radilla Pacheco por parte de Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y Estados Unidos Mexicanos, este último
es la parte de demandada. Es amplio el reconocimiento de derechos que hace la
Corte a favor de la parte demandante, especialmente en cuanto a los argumentos
valederos que buscaron demostrar la obligación del Estado mexicano de
reconocer y responder por la humanidad del señor Rosendo dentro del marco
internacional de los Derechos Humanos. Es subjetiva la Corte desde un punto de
vista de la normatividad internacional en relación al Derecho Internacional
Humanitario, puesto que como es bien sabido, los derechos humanos son
derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de
nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión,
lengua, o cualquier otra condición. Lo manifestado por la Corte permite analizar la
importancia que la comunidad internacional le ha venido dando a los derechos de
las personas a nivel internacional. A todo esto es importante decir que el primer
responsable de la salvaguarda los derechos humanos es el Estado.
Por último, es importante citar el reconocimiento cultural que se hace a través de
la sentencia aquí analizada, especialmente desde el contexto mexicano, en este
aspecto la Corte es respetuosa ya que tiene en cuenta la Carta Política de los
Estados Mexicanos, así como el Código Penal Federal y Código de Justicia Militar
de México. La Corte a través de su sentencia permite reconocer que México, al
igual que en otros países donde existen conflictos armados, los derechos de las
víctimas de violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional
humanitario, han sido reconocidos en una variedad de instrumentos
internacionales. Estos instrumentos desarrollan el derecho a la verdad, el derecho
a la justicia, el derecho a la reparación y el derecho a las garantías de no
repetición. Por su parte, la obligación de reparar se ha incorporado de manera
genérica en varios instrumentos internacionales, de los cuales es posible extraer
los fundamentos de su exigibilidad, así como los mecanismos jurídicos a través de
los cuales el Estado mexicano debe asegurar a las víctimas el acceso a las
reparaciones y restablecimiento de sus derechos, sin que se señalen los
componentes específicos de este derecho.
A modo de conclusión se puede decir que es importante lo descrito a lo largo de la
observada sentencia, puesto que permitió analizar la importancia que organismos
como la Corte Interamericana de Derechos Humanos le dan a la vulneración de
los derechos de las victimas cuando existe violación a los derechos humanos
enmarcados dentro del Derecho Internacional Humanitario. De igual forma, se
puede decir que herramientas como lo es el litigio estratégico es importante dentro
del marco internacional, puesto que a través de él se obliga a los Estados a
cumplir con la reparación de víctimas, entendiéndose que esta es necesaria
primero y ante todo por razones de principios. La mínima decencia obligada, a la
sociedad a hacer justicia a los millones de víctimas desaparecidas forzosamente
en el mundo. En este sentido, la justicia internacional es, por un lado, una
disciplina normativa, pues exige que los estados respeten ciertos estándares de
justicia, que hoy no son únicamente exigencias éticas, sino también normas
jurídicas cuya inoperatividad se ha ido consolidando en las últimas décadas.
BIBLIOGRAFÍA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO RADILLA


PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SENTENCIA DE 23 DE
NOVIEMBRE DE 2009 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas). Disponible en http://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/STCIDHM4.pdf