Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
TUTELA?
(HECHOS)
EXPEDIENTE T- 4.167.863
EXPEDIENTE T- 4.189.649
Así las cosas el actor formuló acción de tutela, alegando la violación a los derechos
fundamentales de la ciudadanía y en especial el del debido proceso el cual conoció
y decidió a su favor el Juez del juzgado 39 civil del circuito de Bogotá D.C. tutelando
el derecho fundamental al debido proceso alegado por la Procuraría general de la
nación.
2.3 Luego se ordenó al juzgado dejar sin efectos el acto atacado e inadmitir la
solicitud de matrimonio civil para ser tramitada como vinculo contractual entre
parejas del mismo sexo.
2.4 El día 3 de octubre de 2013 el Juzgado 48 civil municipal de Bogotá D.C.
impugno la decisión judicial, alegando la correcta aplicación de la sentencia
C-577/11 y la labor de Juez, además es menester resaltar que esta decisión
judicial también fue impugnada por los señores Julio y William.
2.5 En la sentencia del 23 de octubre de 2013, la Sala Civil del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogotá D.C. revocó la sentencia de primera instancia
y denegó el amparo del derecho solicitado por el Ministerio Público, al estimar
improcedente la acción de tutela, la sala estimo que no se cumplieron los
requisitos para la procedencia de la acción de tutela, ya que el procurador no
debió usar ese mecanismo se lo que pretendía hacer era un control de
legalidad sobre decisiones judiciales.
2.6 La fundación Marido y Mujer presento una solicitud de aclaración, la cual fue
negada por el ad quo, puesto que se consideró que no hay frases ambiguas
en la sentencia.
2.7 Esta misma fundación interpuso un incidente de nulidad el cual de igual forma
fue negado por el ad quo.
EXPEDIENTE T-4.309.193
3. William Alberto Castro Franco, interpuso acción de tutela solicitándole al juez
constitucional la protección de sus derechos fundamentales de la igualdad,
el debido proceso y la personalidad jurídica, solicitándole además que la
registraduría nacional de estado civil y la notaria 3 de Bogotá D.C.
inscribieran su matrimonio civil celebrado con su pareja Julio Albeiro Cantor.
3.1 El señor William contrajo matrimonio civil con su pareja el señor Julio Cantor
el 20 de septiembre de 2013 ante el Juez 48 civil municipal de Bogotá.
3.2 Posteriormente se acercaron a la notaria 3 a inscribir el matrimonio y la
respuesta a su solicitud fue negativa, puesto que la notaria argumentaba que
necesitaban una orden del juez.
3.3 Procedieron y radicaron la orden al correspondiente despacho, con lo cual
le dijeron que no era necesario una orden, para efectos de la inscripción
bastaba el acta de matrimonio.
3.4 Luego los accionantes procedieron a acercarse a la registraduría en algún
punto de la capital y obtuvieron nuevamente una respuesta negativa, esta
vez sustentaron que el matrimonio no podía ser registrado, ya que no llenaba
los requisitos de las leyes vigentes, especialmente el que fuese parejas
heterosexuales.
3.5 El 1 de noviembre de ese año, el señor William procede a interponer la
respectiva acción, contra la Registraduría Nacional del Estado Civil y la
Notaria 3, solicitando el amparo de sus derechos.
3.6 Inicialmente la acción fue repartida al juez 33 civil municipal de Bogotá D.C.,
luego este se lo traslado al tribunal superior de Bogotá, considerando que no
era competente para conocer de la acción, finalmente el tribunal le dio
traslado a la sala jurisdiccional disciplinaria del consejo seccional de la
judicatura, por considerar que no tenía competencia para conocer de
asuntos en donde se demandará a entidades públicas.
3.7 La decisión de única instancia proferida por la sala fue a favor del accionante,
tutelando sus derechos y reconociendo la constitución del matrimonio civil
entre parejas del mismo sexo, ordenando a la Registraduría y Notaria acatar
la orden y por ende registrar el matrimonio.
EXPEDIENTE T-4.353.964
Ante la omisión del legislador por regular los contratos maritales solemnes,
el juez constitucional tiene el deber de actuar
CONSIDERACIONES
1. La protección de las minorías como presupuesto de la democracia y
fundamento de la función garantista de la Corte Constitucional.
Toda persona es digna, libre y autónoma para constituir una familia, sea en
forma natural (unión marital de hecho) o unión solemne (matrimonio civil),
acorde con su orientación sexual, recibiendo igual trato y protección bajo la
Constitución y la ley.
Los principios de la dignidad humana, la libertad individual y la igualdad
implican que todo ser humano pueda contraer matrimonio civil, acorde con
su orientación sexual.
RESUELVE
SEXTO. REVOCAR la sentencia del veinticinco (25) de abril de 2014, proferida por
el Juzgado Dieciséis (16) Civil del Circuito de Bogotá, que confirmó el fallo del once
(11) de marzo de 2014, pronunciado por el Juzgado Sesenta y Tres (63) Civil
Municipal de Bogotá, que negó la solicitud de protección constitucional impetrada
(Expediente T-4.353.964). En su lugar, AMPARAR el derecho
a contraer matrimonio civil de los señores Fernando José Silva Pabón y Ricardo
Betancourt Romero. En consecuencia, ORDENAR al señor Notario Treinta y Siete
(37) de Bogotá celebrar el matrimonio civil, conforme a la solicitud elevada por los
accionantes y a la Registraduría Nacional del Estado Civil, proceder a registrar el
correspondiente matrimonio civil.
NOVENO. DECLARAR que los matrimonios civiles celebrados entre parejas del
mismo sexo, con posterioridad al veinte (20) de junio de 2013, gozan de plena
validez jurídica.
DÉCIMO. DECLARAR que los Jueces de la República, que hasta la fecha de esta
providencia han celebrado matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo en
Colombia, actuaron en los precisos términos de la Carta Política y en aplicación del
principio constitucional de la autonomía judicial, de conformidad con la parte motiva
de esta sentencia.