Rosa Estela Orduna Medrano PDF

UNIVERSIDAD VERACRUZANA
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y AGROPECUARIAS

CAMPUS TUXPAN
MAESTRÍA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y

COSTEROS
PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA DEL

FITOPLANCTON NOCIVO EN LA ZONA COSTERA DE
TUXPAN VERACRUZ, MÉXICO
TESIS
Que para obtener el título de:
MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y
COSTEROS
PRESENTA
BIOL. ROSA ESTELA ORDUÑA MEDRANO
DIRECTORA
DRA. ROSA IDALIA HERNÁNDEZ HERRERA
TUXPAN, VER. 2012

Patrones de Distribución y Abundancia del Fitoplancton Rosa Estela Orduña Medrano
Nocivo en La Zona Costera de Tuxpan Veracruz, México.
La presente Tesis titulada: "PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA

DEL FITOPLANCTON NOCIVO EN LA ZONA COSTERA DE TUXPAN,
VERACRUZ; MÉXICO", realizada por la C. Biol. Rosa Estela Orduña Medrano,
bajo la dirección de la Dra. Rosa Idalia Hernández Herrera, ha sido revisada y
aprobada como requisito parcial para obtener el grado de:
MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y COSTEROS
CONSEJO PARTICULAR:
Tuxpan de Rodríguez Cano, Ver; Octubre 2012
i
La presente Tesis titulada: "PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA

DEL FITOPLANCTON NOCIVO EN LA ZONA COSTERA DE TUXPAN,
VERACRUZ; MÉXICO", realizada por la C. Biol. Rosa Estela Orduña Medrano,
ha sido revisada y aprobada como requisito parcial para obtener el grado de:
MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y COSTEROS
COMISIÓN LECTORA
DR.EDUARDO ALFREDO ZARZA MEZA LECTOR
DR. ASCENCIÓN CAPISTRAN BARRADAS LECTOR
M.C. MARGARITO PAEZ RODRÍGUEZ LECTOR
Tuxpan de Rodríguez Cano, Ver; Octubre 2012

ii
AGRADECIMIENTO
Es para mí un verdadero placer utilizar este espacio para ser justa y consecuente con
las personas involucradas directa e indirectamente en este trabajo, expresándoles
mi agradecimiento.
Debo agradecer de manera sincera a la Dra. Rosa Idalia Hernández Herrera por invitarme a
realizar esta tesis de maestría bajo su dirección. Las ideas propias, siempre enmarcadas
en su orientación y rigurosidad, han sido la clave del buen trabajo que hemos realizado
juntas.
A mi comisión lectora: Dr. Ascención Capistrán Barradas, M. C. Margarito Páez

Rodríguez, Dr. Eduardo Alfredo Zarza Meza por su disponibilidad y generosidad para
compartir su experiencia y colaboración, sus siempre atentas y rápidas
respuestas a las diferentes inquietudes surgidas durante el desarrollo de este trabajo, su
lectura atenta y crítica de mis avances fueron de gran ayuda, lo cual se ha visto también
reflejado en los buenos resultados obtenidos.
Dr. Ascención Capistrán Barradas un especial agradecimiento por su apoyo y confianza en el

proceso de mi trabajo y su capacidad para guiar mis ideas han sido un aporte invaluable no
solamente en el desarrollo de esta tesis, sino también en mi formación como
profesionista. Sin su apoyo hubiese sido más difícil el proceso del mismo, gracias
por su siempre oportuna y activa colaboración para llevar a término esta tesis.
Debo destacar, por encima de todo, su disponibilidad y paciencia. No cabe duda que su
participación ha enriquecido el trabajo realizado y además, ha significado el surgimiento de una
sólida amistad.
iii
Al Coordinador de la Maestría en Ecosistemas Marinos y Costeros, Dr. Arturo

Serrano Solís; gracias por acogerme como estudiante y haber confiado en mí
cuando postulé a la maestría; reciba mi gratitud por su tolerancia y apoyo a mi
situación personal ya que pude tener la valiosa oportunidad de realizar este
objetivo profesional. Gracias por el voto de confianza puesto hacia mi trabajo y mi
persona, por sus enseñanzas, consejos y siempre disponibilidad a mis asuntos.
Maestro Roberto Blanco Pérez, siempre agradecida en cada logro ficológico, por
mostrarme el camino. Lo declaro culpable de esta adictiva fitopasión.
Para los buenos amigos que han compartido conmigo los “ires y venires” en el plano
personal y académico durante este camino: Ale Herrerías Abascal., Karla Alfaro
Gómez, Karla C. Garcés García y Mauricio Hernández Sánchez. A Carlos Yáñez
Guerrero por ser la plataforma de esta experiencia. A Telesfoto Morales, Juan Pablo
Molina, Gabriela Mixcohua y Giovvana Guerrero Correa por su amistosa disponibilidad,
ardua e incondicional cooperación en el trabajo de campo. Sin el apoyo, colaboración e
inspiración habría sido dificultoso llevar a cabo esta dura tarea.
A ti… Luis Alberto Graniel Mogollón, por tu compañía, confianza, amor y cuidado que me
motivaron en gran medida para llegar a la meta.
Por supuesto, el agradecimiento más profundo y sentido va para mi familia. Mi

Madre Ana Elena y mis hermanos: Rosario, Miguel y Roberto por su ejemplo de lucha,
honestidad, tenacidad, superación, unidad y amor. Por confiar en mí.
Por último pero el primer lugar en mi corazón y mi principio de vida, por ser la
principal fuente de fuerza, coraje y fe para hacer cada sueño realidad, por ser mi
guía y protector en cada paso que doy, gracias DIOS.
iv
ÍNDICE
RESUMEN ............................................................................................................ IX
1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
2 ANTECEDENTES ............................................................................................ 4
2.1 Estudio de fitoplancton nocivo a nivel mundial .......................................... 4
2.2 Estudio de fitoplancton nocivo en México................................................... 6
2.3 Golfo de México y Caribe Mexicano ............................................................. 7
3 OBJETIVOS .................................................................................................. 12
3.1 Objetivo general ............................................................................................ 12
3.2 objetivos particulares ................................................................................... 12
4 MATERIAL Y MÉTODOS .............................................................................. 13
4.1 Área de estudio ............................................................................................ 13
4.2 Selección de los puntos de muestreo ........................................................ 15
4.3 Procedimiento Cuantitativo De Colecta ...................................................... 17
4.4 Procedimiento cualitativo de colecta ......................................................... 17
4.5 Análisis de las muestras en laboratorio .................................................... 18

a) Análisis cualitativo de las muestras ....................................................... 18
b) Determinación de la abundancia del fitoplancton. ................................ 19
4.6 Procesamiento De Datos .............................................................................. 19
v
5 RESULTADOS .............................................................................................. 23
5.2 Índices de diversidad .................................................................................... 40
5.3 Análisis de clasificación y similitud Jaccard .............................................. 42
5.4 Variables ambientales meses y sitios ......................................................... 43
5.5 Índice de Bray-Curtis .................................................................................... 51
6 DISCUSIÓN ................................................................................................... 57
7 CONCLUSIONES .......................................................................................... 65
8 APLICACIONES DEL TRABAJO ................................................................. 67
9 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 70
10 ANEXOS .................................................................................................... 84
ANEXO A .............................................................................................................. 84
Anexo 1 Arreglo taxonómico del fitoplancton nocivo de la zona costera de

Tuxpan, Ver.......................................................................................................... 84
ANEXO B ............................................................................................................ 105
Anexo 1 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Febrero 2011. ..... 105
Anexo 2 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Marzo ............... 107
Anexo 3 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Abril .................. 109
Anexo 4 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Mayo ................. 112
Anexo 5 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Junio ................ 114
Anexo 7 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Agosto .............. 121
Anexo 8 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo septiembre. .............. 124
vi
Anexo 9 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para octubre. ............ 127
Anexo 10 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para noviembre. ..... 129
Anexo 11 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para diciembre. ...... 132
Anexo 12 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para enero 2012. ..... 134
Anexo 13 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para febrero 2012. ... 136
ANEXO C ............................................................................................................ 139
ANEXO 1. CATALOGO ILUSTRADO DEL FITOPLANCTON NOCIVO DE LA

ZONA COSTERA DE TUXPAN, VER. ............................................................... 139
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Distribución de las estaciones de muestreo en la Laguna de

Tampamachoco, Tuxpan, Ver. (Hernández-Sánchez, 2012). .................... 16
Figura 2 Porcentajes de las divisiones de fitoplancton identificado durante el
periodo de muestreo.................................................................................... 23
Figura 3 Riqueza específica durante el tiempo de muestreo .......................... 24
Figura 4 Abundancia fitoplanctónica en un año. ............................................. 37
Figura 5 Riqueza de especies durante los meses de muestreo. ..................... 38
Figura 6 Riqueza de especies por sitios y meses a través del periodo de
muestreo. ...................................................................................................... 39
Figura 7 Riqueza de especies por sitios de febrero 2011 a febrero 2012....... 40
Figura 8 Índice de diversidad por mes y por sitios de muestreo (Shannon). 41
Figura 9 Indice de dominancia a través de los sitios de muestreo durante los
meses de muestreo (Simpson). .................................................................. 42
vii
Figura 10 Dendograma de similitud de Jaccard de especies entre sitios

durante el tiempo de muestreo. .................................................................. 43
Figura 11 Medias y variabilidad de Temperatura entre meses (A) y sitios de
muestreo (B). ................................................................................................ 44
Figura 12 Medias y variabilidad de Salinidad entre meses (C) y .................... 46
Figura 13 Valores y variabilidad de pH entre meses (E) y sitios ..................... 47
Figura 14 Medias y variabilidad de Solidos Disueltos Totales ........................ 49
Figura 15 Valores y variabilidad de la Transparencia entre ............................ 50
Figura 16 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto a
la variable Temperatura. .............................................................................. 52
la salinidad. .................................................................................................. 53
Figura 18 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto al
pH. ................................................................................................................. 54
los Solidos Disueltos Totales. ................................................................... 55
la transparencia. .......................................................................................... 56
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Especies del fitoplancton nocivo durante el periodo de muestreo ... 25

Tabla 2 Datos cuantitativos (cél/ml) de las especies de fitoplancton nocivo
en los meses de muestreo. ......................................................................... 35
viii
RESUMEN
Se estudió la comunidad fitoplanctónica de la laguna de Tampamachoco y el mar

frente a Playa azul y Barra Galindo, Tuxpan, Ver. Se realizó una caracterización
espacio temporal de las variables ambientales. Se identificaron un total de 265
especies. Con respecto a las variables ambientales el mismo patrón de
agrupación y similitud que se presentó entre sitios de muestreo correspondió
también a la similitud entre especies. La división más sobresaliente fue la
Bacillariophyta con 59%, la Dinophyta con el 33%, la Chlorophyta 8%, las
Cianophyta y Ochrophyta con una especie. Los sitios con mayor riqueza fueron el
S3 con 169 especies, el S6 con 136 y el de menor riqueza fueron el S1 y S2 con
117 y 118 especies respectivamente. Se encontró mayor riqueza en junio y menor
en julio. La mayor abundancia de fitoplancton se registró en los meses de febrero,
marzo y abril en los sitios S1, S2 y S3, las especies más abundantes fueron
Rhizosolenia imbricata, Thalassionema nitzschioides y Karenia brevis. Los valores
más altos de diversidad se registraron en época de lluvias y los valores de
abundancia fueron mayores en época de secas en abril.
La temperatura y salinidad fueron determinantes en la distribución de las especies

así como los cambios continuos en el aporte de nutrientes, producto del arrastre
de los ríos. Estas variables se asocian a las temporadas de secas y lluvias y son
los factores más importantes que rigen los patrones de distribución del
fitoplancton en esta zona costera.
Palabras clave: fitoplancton, variación espacio-temporal, variables fisicoquímicas
ix
1. INTRODUCCIÓN
El fitoplancton es la comunidad de microalgas que habita la capa superior e
iluminada de los sistemas acuáticos y representa la base de la cadena alimentaria
de los mismos. Dentro de este grupo se encuentran las microalgas no nocivas y
las nocivas, de estas últimas pueden distinguirse dos tipos de organismos: los
productores de toxinas que debido a su actividad metabólica llegan a ser causa
de muerte tanto en el ecosistema como en la salud humana y los productores de
grandes biomasas, que pueden causar anoxia y mortandad indiscriminada de
fauna acuática (Aké, 2010). Se reconocen fundamentalmente tres clases de algas
unicelulares nocivas: diatomeas, dinoflagelados y las cianobacterias.
Las distintas condiciones ecológicas/climáticas determinan perfiles encontrando
de acuerdo a estas variables las condiciones óptimas para producir un
espectacular incremento de fitoplancton nocivo. En la actualidad se ignora cuáles
son estos factores que influyen para que dichas algas se propaguen de forma
excesiva, aunque se especula que la contaminación marina y la elevación térmica
de la superficie del océano juegan un papel importante (Rodríguez, 2002).
El estudio integral de las microalgas nocivas ha cobrado gran interés debido al
impacto que llegan a ocasionar en la salud pública, en los ecosistemas costeros,
la pesca, la acuicultura y el turismo, ya que ponen en riesgo la calidad de los
1
productos pesqueros y los centros de recreación y turismo. Estos eventos
difícilmente podrán erradicarse, ya que son procesos naturales y no se conocen
aun medios para prevenir o eliminar estos fenómenos (Anónimo, 2010).
Los primeros registros disponibles de ficotoxinas en las costas mexicanas
corresponden al estado de Veracruz (Barón-Campis, et al., 2005). Sin embargo,
no se ha realizado ningún estudio a nivel local que contemple el análisis de
variabilidad temporal del fitoplancton a nivel de estructura comunitaria y especies
dominantes en diferentes estaciones costeras.
La importancia de estudiar estos organismos radica en conocer que microalgas
producen toxinas y su impacto negativo. Además con que frecuencia estas
microalgas se desarrollan y bajo qué condiciones ambientales, dado que el
conjunto de condiciones que se repiten de manera regular se puede denominar
como patrón, se busca encontrar precisamente estos patrones en las
comunidades fitoplanctonicas y en los ambientes en los que se desenvuelven y
de esta manera establecer con tiempo las medidas preventivas y adecuadas.
Por lo tanto surge la necesidad de crear herramientas para la monitorización de
ecosistemas costeros potencialmente sujetos a procesos de floraciones toxicas y
nocivas, sobre todo en zona costeras donde se cuenta con importantes
2
actividades económicas y aprovechamiento de los recursos costeros y marinos
como lo es Tuxpan.
3
2. ANTECEDENTES
2.1 Estudio de fitoplancton nocivo a nivel mundial
Los estudios de las poblaciones fitoplanctonicas han sido más intensos en otros
países y también se han enfocado marcadamente a métodos y técnicas
experimentales sobre pigmentos fotosintéticos y toxinas en medios controlados. El
estudio de la actividad fotosintética de especies de dinoflagelados nocivos es
importante para comprender el desarrollo de sus poblaciones y se han obtenido
importantes contribuciones al respecto en estudios experimentales midiendo las
tasas y factores condicionantes en la formación y la producción de quistes de
diferentes especies nocivas en medios de cultivo, aplicando gradientes de
salinidad y nutrientes siendo ambos expresos para la producción de las especies
(Escalera et al., 2006, Rodríguez et al., 2009, Bravo et al., 2009, García-Camacho
et al., 2009, Figueroa et al., 2010, Álvarez 2011, Aguilera-Belmonte et al., 2011,
Paz et al., 2011, Zapata et al., 2011).
En cuanto a estudios ecológicos se cuenta con aquellos que pretenden elucidar
los patrones espaciales y temporales de distribución del fitoplancton tóxico en
aguas costeras y los principales factores físicos-químicos. En la Bahía de
Mayagüez, Puerto Rico se estudió la abundancia y la diversidad del fitoplancton y
estableció el patrón de variación espacio-temporal en sus poblaciones con
4
respecto a los parámetros fisicoquímicos, resultando la mayor abundancia en
época seca la comunidad estuvo conformada principalmente por diatomeas y
dinoflagelados. Finalmente, estableció que la temperatura y la salinidad mostraron
una marcada influencia en la sucesión de la comunidad así como los cambios
continuos en el aporte de nutrientes, producto del arrastre de los ríos los cuales
mantienen dicha diversidad de especies (Tapia, 2007).
También se han realizado estudios basados en valores de clorofila a,
composición, abundancia de fitoplancton y datos físicos-químicos para valorar el
estado ecológico de los sistemas acuáticos, concluyendo que la variabilidad de
las especies tóxicas se explica principalmente por la estación del año, la mayor
parte de ellas parecen verse favorecidas por las presiones antrópicas que
caracterizan al medio con mayores concentraciones de nitratos y nitritos ( Molinet
et al., 2003, Fraga et al., 2004, Akselman at al., 2008, Bravo et al., 2008,
Puigserver et al., 2009, Bravo et al., 2010a, Bravo et al., 2010b, Escalera et al.,
2010, Fraga et al., 2011, Sierra-Beltrán, 2012).
Por otro lado en un estudió se reportó que Karenia sp. y Chatonella sp. durante el
verano proliferaron causando graves trastornos a la población en cinco playas de
Águilas del sistema Ibérico (Gilabert, 2009), de aquí surgió un plan de vigilancia
ampliado a 35 playas en el 2007 y para el 2008 a 75 playas.
5
2.2 Estudio de fitoplancton nocivo en México
Los primeros estudios sobre fitoplancton en México corresponden al Pacifico
oriental de Baja California y Golfo de California en el siglo XX, reportando la
presencia de algas toxicas como Nitzschia (Ayala, 2008).
A medida que se fueron intensificando los estudios de planctolomología en la
década de los 60’s se corroboro la importancia de las diatomeas para los
ambientes acuáticos. Más tarde en la década de los 80’s enfocaron al aspecto
toxicológico del fitoplancton, sobre las toxinas de Gymnodinium catenatum en la
Bahía de Mazatlán (Mee et al., 1986).
Algunas investigaciones han identificado especies potencialmente tóxicas que
ocasionan enfermedades al camarón en las granjas por ejemplo Prorocentrum
mínimum, Gonyaulax polygramma, Scrippsiella trochoidea y Ceratium furca, son
dinoflagelados que provocan condiciones anóxicas y causan la muerte de peces e
invertebrados y su presencia indica prácticamente las condiciones en las que se
encuentra la zona de estudio y la importancia de conservarla en buen estado sin
perturbaciones en su naturaleza (Orellana-Cepeda y Morales-Zamorano, 1994,
Cortés y Agraz, 1994, Ochoa et al., 2004, Alonso-Rodríguez et al., 2004).
6
Otros estudios enlistan las especies de fitoplancton tóxicos que al término del
invierno y principio de la primavera, reportan proliferaciones altas del
microplancton de diatomeas, dinoflagelados y ciliados los cuales son
considerados fenómenos comunes en las aguas del Golfo de California y
particularmente en las regiones costeras que reciben influencia de fenómenos de
surgencia así como de los efectos meteorológicos estacionales y locales, el
aumento de eutrofización y aportes antropogénicos tal es el caso de especies
toxicas como Pseudo-nitzschia pseudodelicatissima, P. pungens y Gymnodinium
catenatum las cuales son productores de toxina que provoca el síndrome por
envenenamiento amnésico (ASP) por ingestión de mariscos, enfermedad que
puede llevar a la muerte a los humanos (Cortes-Altamirano et al., 1992, Cortés-
Altamirano et al., 1996, Cortés-Altamirano et al., 2001, Gómez-Aguirre et al.,
2001, Gómez-Aguirre 2003, Esqueda et al., 2003, Costes-Lara et al., 2004, Bravo-
Sierra 2004 y Carrillo-Barrera 2010).
2.3 Golfo de México y Caribe Mexicano
Correspondiente al Caribe, se registró la presencia del género Gambierdiscus
asociado con la producción de toxinas causantes de la ciguatera, donde destacan
por su abundancia G. belizeanus, G. toxicus y G. yasumotoi las cuales se
distribuyen a lo largo del litoral del Caribe mexicano, especialmente en ambientes
7
someros, como lagunas costeras y entre la playa y la barrera de coral
(Hernández-Becerril 2003). Del mismo modo en Yucatán se determinaron las
microalgas causantes de la marea roja y relacionan su presencia con los
parámetros fisicoquímicos (salinidad, temperatura y sólidos disueltos), biológicos
y oceanográficos durante dos meses de cada verano a partir de 2004-2006. Así
mismo identificaron especies de dinoflagelados y diatomeas asociadas a
florecimientos algales de marea roja pero la densidad de células de cada especie
se presentó inferior al límite de referencia de la NOM-005-SSA1-2001. Por lo que
no se detectó la presencia de la marea roja en las costas de Yucatán (Rodríguez-
Gil et al., 2007).
En la costa de Campeche se han realizado monitoreos y evaluaciones sobre las
comunidades ficotoxicas en cuanto a su abundancia y composición en respuesta
a las variables ambientales. Una vez más las actividades humanas el incremento
de nutrientes hacia las zonas costeras ocasionaron altos niveles de eutrofización.
Álvarez-Gongora y Herrera-Silveira (2006), realizaron el primer reporte de la
presencia y abundancia de Pyrodinium bahamense var, bahamense, para la bahía
de Campeche, confirmando su amplia distribución en el sureste del Golfo de
México. Esta especie reportada recientemente como productora de saxitoxina
representa un riesgo latente para la salud pública en el área costera adyacente
(Pot Delgado et al., 2007a, 2007b y Pot Delgado, 2008).
8
Lo que al Golfo de México respecta son escasos los estudios sobre algas nocivas,
entre ellos se puede mencionar el caso de Figueroa (1990), quien estudio el
género Ceratium y dinoflagelados de la costa del sur de Golfo de México algunos
estudios como el de Almazán- Becerril (2000) se enfocaron a dinoflagelados
potencialmente tóxicos y las especies asociadas.
Se han realizaron proyectos sobre la sistemática y distribución de las especies
más importantes en el sur del Golfo de México, catalogando de 132 a 159
especies (Soto, 2001 y Licea, 2002).
Para el Sistema Arrecifal Veracruzano (SAV), se estudio la morfología de 46
especies de Protoperidinium incluyendo una clave para su identificación, así como
ilustraciones de todas las especies encontradas. De éstas, 15 representan nuevos
registros para el Golfo de México, y cerca de 25 especies lo son para el estado de
Veracruz (Okolodkov, 2008). Así mismo en el 2010 se reportan la composición
específica de dinoflagelados planctónicos de los órdenes Prorocentrales y
Dinophysiales, recolectados mediante arrastres superficiales con red (30μm de luz
de malla), considerando muy baja la riqueza de especies en el SAV, y mayores
riquezas en otras zonas del Golfo de México, como la zona sur del Golfo, donde
se han listado 53 especies del orden Dinophysiales y 14 especies de
Prorocentrales (Parra-Toriz et al., 2010).
9
En 1991-1992 se estudió la distribución espacial y temporal del género
Skeletonema en la laguna costera de Sontecomapan, el cual varió de acuerdo a la
salinidad, S. subsalsum dominó en época de lluvias a menor salinidad (0-6 ppm) a
diferencia de S. costatum y S tropicum fueron abundantes en la zona adyacente al
mar en temporadas de lluvias (32-37 ppm) y S. pseudocostatum mostró mayor
intervalo de tolerancia a la salinidad (4-25 ppm). Del mismo modo se estudió la
dinámica de la comunidad fitoplanctónica en muestras de 1999, 2001, 2003 y
2007, detectando la presencia de Peridinium quinquecorne en los meses de
febrero y junio, a salinidades menores a 21ups y temperaturas mayores a 24.5 ºC
(Aké-Castillo et al., 1995, 2011).
Del 2005 al 2006 se estudió la diversidad y morfología de las diatomeas del
género Pseudo-Nitzschia del Parque Nacional Sistema Arrecifal Veracruzano, se
identificaron siete especies, concluyendo que existe riesgo potencial de
intoxicación amnésica por consumo de mariscos en el área de estudio (Parsons
et; al 2012).
Finalmente lo que al área de estudio respecta son pocos los antecedentes con los
que se cuenta. En la laguna de Tampamachoco se estudian la biomasa y
productividad fitoplanctónica encontrando una amplia variación temporal por los
meses de mayo y octubre hacia el canal de navegación de la laguna, y reportan
una dominancia de diatomeas, especialmente Nitzschia longissima y Asterionella

10
japonica la primera aparece siempre en la parte interna de la laguna en contraste,
A. japonica estuvo prácticamente confinada al área de influencia directa del mar
por lo tanto se determina que la corriente mareal es el factor más importante que
establece los patrones de distribución del fitoplancton en esta laguna (Bulit et al.,
1987,1988 y Bulit, 1989).
Gutiérrez-Vivanco (2011) evalúa la variación espacio-temporal de los parámetros
físico-químicos, clorofila-a y nutrientes indicando que la temperatura y la salinidad
del agua superficial exhiben marcada variación temporal, afirmando que la
precipitación es el factor climático más determinante para la producción de
clorofila a.
Como es de notarse todos estos trabajos en el área de estudio están relacionados
con la productividad, listados y variaciones espacio-temporales pero aun no se
reporta alguno que proporcione información sobre la prevalencia de microalgas
nocivas.
11
3. OBJETIVOS
3.1 Objetivo general
 Determinar la distribución y abundancia del fitoplancton nocivo en la zona
costera de Tuxpan Ver., así como establecer la relación espacio-temporal
con respecto a los parámetros fisicoquímicos en un ciclo anual.
3.2 objetivos particulares
 Cualificar y cuantificar las especies de microalgas nocivas.
 Determinar la composición taxonómica de la comunidad de microalgas
nocivas.
 Caracterizar ecológicamente la comunidad ficológica nociva de la zona
costera.
 Relacionar la abundancia de fitoplancton nocivo y los parámetros físico-
químicos del agua en un periodo anual.
12
4. MATERIAL Y MÉTODOS
4.1 Área de estudio
La Laguna de Tampamachoco se ubica en la Región Huasteca, en la Llanura
Costera del Golfo de México, en el estado de Veracruz, a ± 10 km al oeste de la
ciudad y puerto de Tuxpan, Municipio de Tuxpan, y a tres horas de la ciudad y
Puerto de Veracruz, por la carretera federal 180 (Reguero et al., 1991).
El Sistema lagunar de Tampamachoco, se ubica entre los paralelos 20º58’ 15” a
21º05’ de latitud norte y los meridianos 97º20’30” a 97º24’ de longitud oeste.
La laguna es de forma alargada y paralela a la línea de costa, con longitud de
10.6 km y anchura máxima de 2.7 km.; ocupa un área de 15 km²,
aproximadamente. Está separada del Golfo de México por una barrera arenosa de
nombre “Barra Galindo” situada al norte de la laguna, con anchura máxima de
2.67 km y mínima de 1.3 km (Reguero et al., 1991).
De acuerdo con García (1971), el clima de la región es del tipo Aw” 2 (e), que
corresponde al cálido-subhúmedo con régimen de lluvias en el verano,
temperatura y precipitación pluvial medias anuales de 24.2°C y 1,350 mm,
respectivamente. Los vientos dominantes provienen del este; los vientos
13
secundarios proceden del norte y del noroeste, ocasionalmente alcanzan
velocidades hasta de 150 km/h (Reguero Op. Cit.).
El sistema lagunar se comunica hacia el norte con la Laguna de Tamiahua
mediante un canal de navegación natural llamado El Viejo y uno artificial de
nombre El Nuevo; al noroeste se ubica la desembocadura del estero El Angosto y
al sur la del Río Tuxpan (Reguero Op. Cit.)
La Laguna Tampamachoco recibe aportes de agua dulce en su porción
septentrional por el estero El Corral, que vierte su contenido en los canales de
navegación El Viejo y El Nuevo; del noroeste provienen de los esteros El Corral y
El Angosto; de este último existen escurrideros estacionales entre el rancho Oro
Negro y Punta Potrero y frente al poblado de Tampamachoco. En la parte
meridional se ubica la desembocadura del Río Tuxpan. Según Contreras (1983),
por la influencia de las mareas en la laguna, el agua adopta forma de cuña, que
ejerce efecto hasta una distancia aproximada de 30 km hacia la parte interna del
Río Tuxpan (Reguero Op. Cit.).
Batimétricamente la laguna es somera, con una profundidad promedio de un
metro. El sustrato existente en la laguna es principalmente de tipo fino, constituido
por limos, arcillas y arenas (Mercado, 1980).
14
Para la zona marina, lo que respecta Playa Barra Galindo y playa azul, se
encuentran a 17 km del centro de Tuxpan. Está situada sobre el nivel del mar
cuenta con una extensión de 12 km.
La temperatura oscila entre los 20ºC y 29ºC con un promedio anual de 25ºC
siendo de 27 ºC las temperaturas más altas en los meses de mayo y septiembre y
las más bajas con un promedio de 20ºC en el mes de diciembre (Reguero et al.,
1991).
4.2 Selección de los puntos de muestreo
Se tomaron en cuenta 6 sitios de muestreo considerando que son las zonas que
sufren mayor impacto por las mezclas de agua y cambios en los factores físico
químico además del establecimiento de bancos de ostión. Los sitios a considerar
fueron 3 en la laguna y 3 en la parte marina:
 1. Zona norte de la laguna (Pipiloya)
 2. Zona paralela a la termoeléctrica dentro de la laguna (La restinga)
 3. La mata (zona restaurantera)
 4. El estuario (desembocadura del río)
 5. Playa azul (zona restaurantera y de bañistas)
15
 6. Zona marina (frente a la termoeléctrica)
Para la colecta de muestras se utilizaron dos procedimientos de acuerdo a Tapia
(2007), el primero con el interés de conocer la composición cualitativa del
fitoplancton con ayuda de una red de malla fina de 105 micras y el segundo para
conocer la composición cuantitativa con una toma directa de agua del medio.
(García, P. H. 2009).
Las colectas se realizaron mensualmente de Febrero 2011 a Febrero 2012
(Figura 1).
Figura 1 . Distribución de las estaciones de muestreo en la Laguna de
Tampamachoco, Tuxpan, Ver. (Hernández-Sánchez, 2012).

16
4.3 Procedimiento cuantitativo de colecta
Este procedimiento se realizó con ayuda de un frasco de 500 ml, se introdujo el
frasco a no más de 30 cm de profundidad para obtener 250 ml de agua, por sitio
se tomaron tres muestras. Inmediatamente, después que las muestras fueron
colectadas estas se preservaron con dos gotas de solución de yodo al 100%
(García, 2009).
4.4 Procedimiento cualitativo de colecta
Este método se llevó a cabo con ayuda de una red de malla fina de 105 micras.
Para esto se realizaron tres arrastres horizontales de 50 m a velocidad mínima del
motor de la lancha. Se colectó la cantidad de 500 ml de muestra en frascos de
plástico con capacidad de 500 ml. Después que las muestras fueron colectadas
estas se almacenaron en hieleras para mantenerlas frescas y después fueron
transportadas al laboratorio y almacenadas a 4 °C (García, Op. Cit.).
Tanto para el análisis cualitativo como el análisis cuantitativo, las muestras fueron
etiquetadas, con el lugar, fecha y hora del muestreo. Los parámetros ambientales
se registraron al momento y en el lugar de muestreo, con un multiparametro
marca Hanna Hl 9828, anotando los valores de temperatura, densidad, pH,
17
salinidad, transparencia y oxígeno disuelto de cada estación de muestreo (SSA,
2010).
4.5 Análisis de las muestras en laboratorio
a) Análisis cualitativo de las muestras
Con la finalidad de conocer la riqueza de especies se llevó a cabo el proceso de
laboratorio. Con un gotero se tomo una muestra del fondo del recipiente que
contenía la muestra previamente obtenida colocando de una a dos gotas sobre un
portaobjetos y posteriormente el cubreobjetos se observaron al microscopio
compuesto con el objetivo de menor aumento (10X), después con el de 40x y
100x utilizando aceite de inmersión se realizaron las observaciones. Hasta
identificar las especies de fitoplancton con la ayuda de claves de identificación,
tomando fotografías a las observaciones y se realizaron esquemas y varios
montajes de muestras hasta no encontrar nuevas especies de fitoplancton (García
Op. Cit.). También es importante anotar las medidas de los organismos (eje
mayor, eje menor, diámetro, grosor) para lo cual fue necesaria una escala
micrométrica.
18
b) Determinación de la abundancia del fitoplancton.
Se tomó el frasco con la muestra correspondiente (cuantitativa) y se agito
suavemente durante dos minutos para re suspender el material sedimentado y
homogeneizar. Se tomó una muestra > 1 ml con la pipeta y se depositó en una
cámara de Neubauer. Se coloco la cámara en el microscopio dejando
sedimentar por 10 minutos y posteriormente se contabilizó seleccionando el
modo de conteo: a) por campos seleccionados al azar o b) por bandas,
dependiendo que la abundancia de la muestra sea alta o baja
respectivamente. Se contó hasta llegar a 100 organismos de la especie más
abundante, cuando no se alcanzó este número se conto hasta que no
aparecieron nuevas especies.
4.6 Procesamiento de datos
 Riqueza específica (S)
La riqueza se calculó con el número total de especies obtenido en el registro de
especies de cada sitio.
19
 Índices de diversidad
Se caracterizaron ecológicamente las comunidades fitoplanctonicas mediante los
índices de diversidad de Shannon y Dominancia de Simpson, por sitio y por
temporada de muestreo. A continuación se describen cada uno.
El índice de Shannon, expresa el grado de uniformidad de los valores de
importancia a través de todas las especies presentes en la muestra.
La fórmula del índice de Shannon es la siguiente:
Donde:
 S – número de especies (la riqueza de especies)
 pi – proporción de individuos de la especie i respecto al total de individuos
(es decir la abundancia relativa de la especie i):
 ni – número de individuos de la especie i
 N – número de todos los individuos de todas las especies
Donde:
D= índice de diversidad
20
D min= valor mínimo de D
D max= valor máximo de D
La dominancia de Simpson (D) considera el número de especies presentes, así
como la abundancia relativa de cada especie, representa la probabilidad que dos
individuos aleatoriamente seleccionados en el hábitat pertenecen a la misma
especie. Éste índice se realizara con la siguiente fórmula:
Donde:
S es el número de especies
N es el total de organismos presentes (o unidades cuadradas)
n es el número de ejemplares por especie.
 Análisis de clasificación y similitud
Se utilizó el Índice de similitud de Jaccard con el fin de comparar las comunidades
entre sitios con base a la presencia y ausencia. Esto nos llevó a demostrar la
similitud y disimilitud entre las áreas muestreadas y por ende, la heterogeneidad
ambiental en la cual se asienta la comunidad (Hammer et al., 2001).
21
 Índice de Jaccard (Ij) :
Donde
A = número de especies presentes en sitio A
B= número de especies presentes en sitio B
C= número de especies presentes en ambos sitios A y B
 índice de Bray-Curtis
La relación de las variables ambientales se llevó a cabo mediante el análisis de

conglomerados (Cluster), para agrupar dichas variables y tratar de lograr la
máxima homogeneidad en cada grupo y mayor diferencia entre grupos. El
procesamiento de datos se llevó a cabo utilizando los programas estadísticos
PAST y SPSS.
22
5. RESULTADOS
Se identificaron 265 especies de fitoplancton nocivo entre los meses febrero
2011-febrero 2012, distribuidas en seis sitios de muestreo, de los cuales la clase
más representativa fue la Bacillariophyceae con un total de 157 especies, le sigue
la clase Dinophyceae con 86 especies, las Chlorophyceae con 20 y las
Cianophyceae y Ochrophyceae con una especie (Figura 2).
TOTAL
0.3
1.1% %
7.4%
BACILLARIOPHYCEAE
DINOPHYCEAE
32.2% CHLOROPHYCEAE
58.8%
CIANOPHYCEAE
OCHROPHYTA
Figura 2 Porcentajes de las clases de fitoplancton identificado durante el periodo

de muestreo
En general los sitios con mayor riqueza de especies en este estudio fueron el
sitio tres (S3) con un total de 169 especies seguido del seis con 136 especies
23
por el contrario los sitios de menor riqueza fueron el uno y dos con un total de
117 y 118 especies respectivamente (Figura 3).
NoEspecies
169
129 136
117 118 120
S1 S2 S3 S4 S5 S6
SITIOS
Figura 3 Riqueza específica durante el tiempo de muestreo
Del total de especies, 42 se encontraron en todos los sitios, por el contrario 71
solo se encontraron en uno de cualquiera de los sitios.
Los géneros más representativos fueron: Protoperidinium con 41 especies,
Chaetoceros con 33 especies, Rhizosolenia con 15 especies, Ceratium con 12
especies, Pediastrum con 10 especies, y finalmente los géneros Nitzschia y
Coscinodiscus con nueve cada uno (Tabla 1).
24
Tabla 1. Especies del fitoplancton nocivo durante el periodo de muestreo
Especies S1 S2 S3 S4 S5 S6
Actinoptychus senarius (Ehrenberg) Ehrenberg, 1843 1 0 1 1 1 1
°Actinoptychus splendens (Shadbolt) Ralfs ex Pritchard, 1861 0 0 1 0 0 0
°Actinoptychus undulatus 0 0 0 0 0 1
°Alexandrium compressum (Fukuyo, Yoshida et Inoue) Balech 1 0 0 0 0 0
Alexandrium sp 1 1 0 0 0 0 1
°Alexandrium sp 2 0 0 0 0 0 1
°Alexandrium sp3 1 0 0 0 0 0
°Amylax diacantha, Meunier 1919 0 0 0 1 0 0
*Asterionellopsis glacialis (castracane) Round, Crawford 1 1 1 1 1 1
°Asteromphalus 0 0 0 0 0 1
Bacillaria paxillifer (O. F. M~ller) Hendey 1964 1 1 1 1 0 1
Bacteriastrum delicatulum, Clave 1897 1 1 1 0 0 0
*Bacteriastrum hyalinum Lauder, 1864 1 1 1 1 1 1
Bacteriastrum varians (synoniem van Bacteriastrum furcatum 1 1 1 1 1 0
°Biddulphia alternans (J.W. Bailey) Van Heurck, 1885 0 1 0 0 0 0
°Ceratium bigelowii Kof., 1907 0 0 1 0 0 0
Ceratium breve (Ostenfeld and Schmidt) Schröder, 1906. 0 0 0 1 0 0
Ceratium dens Ostenf. et J. Schmidt, 1901 1 0 0 1 1 1
*Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et Lachmann 1 1 1 1 1 1
Ceratium fusus (Ehrenb.) Dujard., 1841 1 0 1 1 1 1
°Ceratium gibberum var. dispar (Pouchet) Sournia, 1966 0 0 0 0 1 0
Ceratium horridum (Cleve) Gran 0 0 1 0 0 1
25
Ceratium longipes (Bailey) Cleve 1 1 0 1 1 1

Ceratium macroceros (Ehrenb.) Vanhoffen, 1897 0 1 1 1 1 1
Ceratium massiliense var. Armatum ( Karsten) Jorgensen 1911 0 0 1 0 1 1
Ceratium trichoceros (Ehrenb.) Kof., 1908 0 0 1 0 0 1
*Ceratium tripos (O. F. Müll.) Nitzsch, 1817 1 1 1 1 1 1
Chaetoceros affinis Lauder, 1864 1 1 1 0 0 1
Chaetoceros borealis J.W. Bailey, 1854 0 1 0 1 1 1
Chaetoceros cf. similis Cleve. 0 0 0 1 0 1
°Chaetoceros coarctatus Lauder, 1864 0 0 0 0 1 0
Chaetoceros constrictus Gran 1897 0 0 0 0 1 1
Chaetoceros coronatus Gran, 1897 1 0 1 0 0 0
°Chaetoceros criophilus Gran 1897 1 0 0 0 0 0
*Chaetoceros curbicetum 1 1 1 1 1 1
*Chaetoceros decipiens Cleve 1873 1 1 1 1 1 1
Chaetoceros diadema (Ehrenberg) Gran 1897 1 0 0 0 0 1
*Chaetoceros didymus var. Anglica (Grunow) Gran 1 1 1 1 1 1
Chaetoceros dipyrenops Meunier 1913 1 0 1 0 1 1
Chaetoceros furcellatus J.W. Bailey, 1856 1 0 0 0 0 1
Chaetoceros laciniosus Schütt 1895 0 0 0 1 0 1
Chaetoceros lorenzianus Grunow, 1863 0 1 0 0 0 0
Chaetoceros mitra (Bailey) Cleve 0 1 1 0 0 0
Chaetoceros sp 1 1 1 1 1 1 1
*Chaetoceros sp 15 1 1 1 1 1 1
26
°Chaetoceros sp 2 0 0 0 0 0 1
Chaetoceros subtilis P.T. Cleve, 1896 1 1 0 0 0 0
Chaetoceros teres Cleve, 1896 1 1 0 0 1 1
°Chattonella sp 1 Biecheler, 1936 0 0 0 1 0 0
Climacosphenia moniligera Ehrenberg 0 0 0 1 1 0
Cocconeis sp 1 Ehrenberg, 1837 1 0 1 1 0 0
Coelastrum microporum Nägeli in A. Braun, 1855 1 0 1 1 1 1
Corethron criophilum 1 0 0 0 1 0
°Coscinodiscus asteromphalus Ehrenberg 0 0 1 0 0 0
*Coscinodiscus centralis Ehrenberg, 1844 1 1 1 1 1 1
°Coscinodiscus concinnus W. Smith, 1856 0 1 0 0 0 0
*Coscinodiscus granii Gough, 1905 1 1 1 1 1 1
*Coscinodiscus radiatus Ehrenberg, 1840 1 1 1 1 1 1
Coscinodiscus sp 1 0 0 1 0 1 1
°Coscinodiscus sp 2 0 1 0 0 0 0
Coscinodiscus wailesii Gran and Angst, 1931 1 1 1 0 1 1
Cylindrotheca closterium (Ehrenberg) Reimann & J. C. Lewin
1964: 289 1 1 1 1 0 0
°Dictyocha fibula Ehrenberg, 1839 0 0 0 0 1 0
Dactyliosolen fragilissimus (Bergon) Hasle, 1997 1 1 0 0 0 0
27
Dinophysis amandula (Balech) Sournia, 1973 0 0 0 1 0 1

*Dinophysis caudata Saville-Kent, 1881 1 1 1 1 1 1
Diploneis bomboides Cleve, 1894 1 1 0 0 0 1
°Diploneis diplosticta (Grunow in Schmidt et al.) Hustedt, 1937 0 0 1 0 0 0
Diploneis interrupta (Kützing) P.T. Cleve, 1894 1 0 0 0 1 0
Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith) P.T. Cleve, 1894 1 1 1 0 0 0
Diploneis sp 1 0 1 0 0 1 0
Diplopsalis lenticula Bergh, 1881 0 0 0 1 1 1
Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van Heurck, 1885 1 0 1 1 1 1
Entomoneis alata Osada and Kobayasi, 1990 1 1 0 1 0 0
Entomoneis sp 1 Osada and Kobayasi, 1990 0 0 1 0 0 1
*Eucampia zodiacus Ehrenberg, 1840 1 1 1 1 1 1
°Eudorina elegans Ehrenberg 0 0 1 0 0 0
*Ganyaulax sp 1 1 1 1 1 1 1
Gloeocystis sp 1 0 0 1 0 0 0
Goniodoma sphaericum Murray et Whitting 1 0 1 0 0 0
*Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911 1 1 1 1 1 1
Gonyaulax polygramma Stein 1883 1 0 1 0 0 1
*Gonyaulax spinifera (Claparède and Lachmann) Diesing ,1866 1 1 1 1 1 1
Grammatophora marina (Lyngbye) Kützing, 1844 1 0 1 1 0 0
*Grammatophora oceanica Ehrenberg, 1841 1 1 1 1 1 1
*Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo, 1892 1 1 1 1 1 1
Guinardia striata (Stolterfoth) Hasle, 1997 0 0 1 1 1 1
Gynodinium sp 1 0 1 1 0 1 0
Gyrosigma attenuatum (Kützing) Cleve, 1894 1 1 1 1 0 0
Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst, 1853 1 1 1 0 0 1
Gyrosigma fasciola (Ehrenberg) J.W. Griffith and Henfrey, 1856 1 1 1 0 0 0
Gyrosigma peisonis (Grunow) Hustedt in Pascher, 1930 1 1 1 0 0 0
28
Gyrosigma sp 1 1 0 1 0 0 1
Hemiaulus hauckii Grunow ex Van Heurck, 1882 0 0 1 0 1 1
Hemidiscus cuneiformis G. C. Wall, 1860 1 1 1 0 0 0
Hemidiscus sp Wallich, 1860 0 0 0 0 1 1
°Heterocapsa sp 1 0 0 1 0 0 0
Karenia brevis 1 1 0 0 0 0
Lennoxia faveolata Thomsen et Buck, 1993 1 1 0 0 0 0
Leptocylindrus danicus Cleve 1889 1 1 1 0 0 0
°Leptocylindrus sp 0 0 1 0 0 0
Licmophora ehrenbergii (Kützing) Grunow, 1867 0 1 1 1 0 1
*Licmophora flabellata (Greville) Agardh 1831 1 1 1 1 1 1
Licmophora lyngby Kiitzing 0 0 1 0 0 0
Licmophora sp 1 1 0 1 1 0 0
*Lithodesmium undulatum Ehrenberg, 1839 1 1 1 1 1 1
Lyrella lyra (Ehrenberg) N. I. Karajeva, 1978 1 1 1 0 0 0
Lyrella robertsiana (Greville) D.G.Mann in F.E. Round, R.M.
Crawford and D.G. Mann, 1990 0 1 1 1 0 0
°Lyrella sp 1 0 1 0 0 0 0
Mastogloia grevillei W.Smith in Gregory 1856 1 1 1 0 0 0
°Melosira arenaria Moore ex Ralfs, 1843 0 1 0 0 0 1
*Melosira jurgensii (sinonimo van Melosira lineata) 1 1 1 1 1 1
Melosira moniliformis (O.F. Müller) C. Agardh, 1824 0 1 1 1 0 0
°Melosira nummulus A.F.Meunier 0 0 1 0 0 0

Microcystis aeruginosa (Kützing) Kützing, 1846 0 0 1 1 0 0
°Microcystis sp 1 0 0 1 0 0 0
Navicula mollis (W.Smith) Cleve 1896 1 1 0 1 1 1
29
Navicula sp 1 1 1 1 0 0 1
°Navicula sp 3 0 0 1 0 0 0
°Navicula sp 4 1 0 0 0 0 0
*Neocalyptrella robusta (G.Norman ex Ralfs) Hernández-
Becerril & Meave del Castillo 1997 1 1 1 1 1 1
Nitzschia sp 1 0 1 1 0 0 0
°Nitzschia heufleriana. Grunow(1862) A. Grunow (1862) 0 0 1 0 0 0
*Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in Pritchard,
1861 1 1 1 1 1 1
Nitzschia seriata Cleve 1883 0 1 1 1 0 1
°Nitzschia sigma (Kützing) W. Smith(1853) W. Smith (1853) 0 0 1 0 0 0
Nitzschia sigmoidea (Nitzschia) W. Smith 1 0 1 0 0 1
Odontella aurita (synoniem van Odontella aurita) 0 0 1 1 1 1
*Odontella mobilensis (J.W. Bailey) Grunow, 1884 1 1 1 1 1 1
*Odontella sinensis (Greville) Grunow, 1884 1 1 1 1 1 1
Ornithocercus magnificus Stein, 1883 0 1 0 1 1 1
Oscillatoria sp Vaucher ex Gomont 0 0 1 1 1 1
°Pandorina morum (O.F.Müller) Bory de Saint-Vincent, 1824 0 0 1 0 0 0
*Paralia sulcata (Ehrenberg) Cleve, 1873 1 1 1 1 1 1
Pediastrum boryanum (Turpin) Meneghini, 1840 0 0 1 1 0 0
Pediastrum clathratum (Schröder) Lemmermann 0 0 1 1 0 0
Pediastrum duplex var. clathratum (A.Braun) Lagerheim 1882 1 0 1 0 0 0
Pediastrum duplex var. reticulatum Lagerheim, 1882 0 0 1 1 0 0
°Pediastrum simplex (Meyen 1829) Lemmermann 0 0 1 0 0 0
30
Pediastrum simplex var. echinulatum Wittrock in Wittrock &

Nordsted 1833 0 0 1 1 0 0
°Pediastrum simplex var. Simplex Meyen 1829 0 0 1 0 0 0
Pediastrum sp 1 0 0 1 0 1 0
Pediastrum sturmii Reinsch 1867 0 0 1 1 0 0
Peridinium sp 1 0 0 1 0 1 0
Peridinium oceanicum (synoniem van Protoperidinium
oceanicum) (VanHöffen, 1897) Balech, 1974 1 1 1 1 1 0
Peridinium quinquecorne Abé, 1927 0 0 1 0 1 0
Pinnularia sp 1 0 0 0 0 1 1
°Planktoniella muriformis (C.G.Wallich) Schütt. 0 0 1 0 0 0
Pleurosigma balticum (Ehrenberg) W. Smith, 1852 1 1 1 1 0 1
*Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J. W. Griffith & Henfrey 1 1 1 1 1 1
*Pleurosigma lanceolatum Donkin 1858 1 1 1 1 1 1
Pleurosigma marinum Donkin 0 1 1 0 0 0
Pleurosigma normanii Ralfs in Pritchard 1861 1 1 1 0 0 0
Pleurosigma sp 1 1 1 1 0 1 0
*Pleurosigma sp 2. W.Smith, 1852 1 1 1 1 1 1
°Podolampas bipes Stein 1883 0 0 0 1 0 0
Proboscia sp 1 0 0 0 1 1 1
*Prorocentrum micans. Ehrenberg, 1833 1 1 1 1 1 1
°Prorocentrum scutellum Schröder, 1900 0 0 0 0 0 1
°Prorocentrum sigmoides Bohm 1933 0 0 1 0 0 0
Protoperdinium simulan 0 0 1 0 1 0
31
°Protoperidinium abei (Paulsen) Balech, 1974 0 0 1 0 0 0

°Protoperidinium achromaticum (Levander, 1902) 0 0 0 1 0 0
Protoperidinium brochi - Hierarchy 0 0 0 1 1 0
Protoperidinium cf. argentinense Balech, 1979 1 1 1 0 1 0
Protoperidinium cf. hirobis (T. H. Abé) Balech, 1974 0 0 1 0 1 0
Protoperidinium claudicans (Paulsen) Balech 1974 1 1 1 0 1 1
*Protoperidinium concinnum Faust 2006 1 1 1 1 1 1
Protoperidinium conicum (Gran) Balech, 1974 0 1 1 1 1 1
Protoperidinium crassipes (Kofoid, 1907) Balech, 1974 0 0 0 0 1 1
Protoperidinium curtipes (Jörgensen) Balech 0 0 1 0 0 1
Protoperidinium depressum (Bailey) Balech 1974 0 0 0 0 1 1
*Protoperidinium divergens Erenb) Balech, 1974 1 1 1 1 1 0

*Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech 1974 1 1 1 1 1 1
°Protoperidinium marielebouriae (Paulsen 1931) Balech 1974 1 0 0 0 0 0
Protoperidinium minutum (Kofoid) Loeblich 1970 1 0 0 1 1 1
*Protoperidinium oblongum (Aurivillius) Parke et Dodge var.
latidorsale Dangeard 1927 1 1 1 1 1 1
*Protoperidinium oceanicum (VanHöffen) Balech 1974 1 1 1 1 1 1
Protoperidinium ovum (Schiller) Balech 1974 0 0 0 1 1 1
°Protoperidinium pacificum (Kofoid & Michener, 1911) 0 0 0 0 0 1
°Protoperidinium pellucidum Bergh Schütt, 1895 0 1 0 0 0 0
*Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech 1974 1 1 1 1 1 1
Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech 1974 1 0 0 0 1 0
°Protoperidinium quiste 0 0 0 0 1 0
°Protoperidinium solidicorne (Mangin, 1922) Balech, 1974 0 0 0 0 0 1
°Protoperidinium sp 1 1 0 0 0 0 0
Protoperidinium sp 10 0 0 0 0 1 1
32
°protoperidinium sp 4 0 0 0 1 0 0
°Protoperidinium subinerme (Paulsen) Loeblich III 1969 0 1 0 0 0 0
Protoperidinium thorianum (Paulsen) Balech, 1973 0 0 1 0 1 1
Protoperidinium thulesense (Balech) Balech, 1973 0 1 0 1 0 1
*Protoperidinium venustum (Matzen.) Balech, 1974 1 1 1 1 1 1
Protoperidinium crassipe (Kofoid) Balech 1974 0 0 0 0 1 1
°Pseudoguinardia recta Von Stosch 1986 0 0 0 0 0 1
Pseudo-nitzschia pungens (Grunow ex Cleve) Hasle 1993 1 0 1 1 0 0
Pseudo-nitzschia seriata f. seriata (P. T. Cleve) H. Peragallo 1 1 1 1 0 0
°Pseudonitzschia sp 1 0 0 1 0 0 0
°Pseudo-nitzschia sp 2 0 1 0 0 0 0
Pseudosolenia calcar-avis (Schultze) B.G.Sundström 1986 0 1 1 1 1 1
Pyrodinium bahamense Plate 1906 0 0 1 0 1 0
°Pyrophacus horologium Stein 1883 0 0 0 0 1 0
°Pyrophacus sp 1 0 0 0 0 0 1
Pyrophacus steinii (Schiller) Wall & Dale 1971 0 0 1 1 1 1
Quistes Protoperidinium 0 0 0 0 1 1
°Rhizosolenia alata Brightw (1858) 0 0 0 0 0 1
Rhizosolenia bergonii H. Peragallo 1892 1 1 1 0 1 1
Rhizosolenia clevei Ostenfeld 1902 0 1 1 0 1 0
Rhizosolenia fragilissima Bergon 1903 0 0 1 0 0 0
33
*Rhizosolenia imbricata Brightwell 1858 1 1 1 1 1 1

Rhizosolenia ostenfeldii B.G.Sundström 1986 0 1 1 0 1 1
Rhizosolenia pungens Cleve-Euler, 1937 1 1 1 1 0 0
Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in Pritchard, 1861 0 1 1 1 1 1
*Rhizosolenia setigera Brightwell, 1858 1 1 1 1 1 1
Rhizosolenia setigera var pungens Brightwell, 1858 0 1 1 1 1 0
Rhizosolenia sp 1 0 0 1 1 1 0
°Rhizosolenia sp 2 0 0 0 1 0 0
Rhizosolenia striata Greville 1864 0 0 1 1 1 1
Rhizosolenia styliformis Brightwell, 1858 0 1 1 0 1 1
Rhizosolenia temperei H.Peragallo 1888 0 0 0 1 0 1
°Scenedesmus armatus (R.Chodat) R.Chodat 1913 0 0 1 0 0 0
Scenedesmus javanensis R.H. Chodat, 1926 0 0 1 1 0 0
°Scenedesmus quadricauda (Turpin) Brébisson in Brébisson &
Godey 1835 0 0 1 0 0 0
Scrippsiella sp 0 1 1 1 0 0
*Skeletonema costatum (Greville) Cleve 1873 1 1 1 1 1 1
Stephanopyxis turris (Arnott in Greville) Ralfs in Pritchard 1861 1 1 1 0 1 1
Surirella gemma Ehrenberg 1839 1 1 1 0 0 1
*Surirella sp 1 1 1 1 1 1
Synura sp 1 1 1 1 0 0 1
Thalassionema frauenfeldii (Grunow) Hallegraeff, 1986 0 0 1 1 0 0
*Thalassionema nitzschioides (Grunow) Mereschkowsky 1902 1 1 1 1 1 1
Thalassiosira sp 1 0 0 0 1 1 1
°Triceratium favus Ehrenberg, 1839 0 0 0 0 1 0
Triceratium formosum T. Brightwell 1856 0 0 0 0 1 1
°Volvox carteri F.Stein 1873 0 0 0 1 0 0
S = Sitio, 1 = Presente, 0 =Ausente, *= presente en todos los sitios, ° = Presente solo en uno de los sitios
34
5.1 Cuantificación de especies
Las mayores abundancias se registraron en los meses de febrero, marzo y abril
en los sitios uno, dos y tres (S1, S2 y S3), observando como especies más
dominantes a Karenia brevis del grupo de los dinoflagelados en febrero y
Thalassionema nitzschioides del grupo de las diatomeas en el mes de abril. En los
meses de mayo, junio, agosto, septiembre y noviembre no se lograron observar
especies nocivas para su cuantificación (Tabla 2).
Tabla 2 Datos cuantitativos (cél/ml) de las especies de fitoplancton nocivo en los

meses de muestreo.
ESPECIES S1 S2 S3 S4 S5 S6
FEBRERO
2011 Karenia brevis 46 21 0 0 0 0
Ceratium furca 1 0 5 8 9 7
Gymnodinium sp. 46 21 28 0 0 0
Pleurosigma lanceolatum 4 8 1 0 0 0
Rhizosolenia bergoni 0 0 5 9 0 0
Rhizosolenia imbricata 0 4 0 0 0 0
MARZO Coscinodiscus centralis 0 0 28 29 14 8
ABRIL Thalassionema nitzschioides 67 77 15 18 10 0
MAYO No se observó 0 0 0 0 0 0
JUNIO No se observó 0 0 0 0 0 0
JULIO Volvox carteri 0 0 0 12 5 0
35
AGOSTO No se observó 0 0 0 0 0 0
SEPTIEMBRE No se observó 0 0 0 0 0 0
OCTUBRE Gyrosigma sp 0 17 0 0 0 0
Oscillatoria sp 8 0 0 0 0 0
NOVIEMBRE No se observó 0 0 0 0 0 0
DICIEMBRE Asterionelopsis glacialis 0 0 25 0 0 0
Bacillaria paxilifer 0 0 13 0 0 3
ENERO Bacillaria paxilifer 6 6 0 0 0 0
Coscinodiscus centralis 2 3 0 0 0 0
Skeletonema costatum 5 8 8 3 0 0
FEBRERO
2012 Coscinodiscus centralis 2 3 0 10 0 0
A lo largo del año los sitios de la laguna resultaron ser más abundantes que los
sitios del mar, generalizando las especies en el primer sitio se obtuvo 229 células
promedio, 180 células en sitio dos y 128 en el sitio tres (Figura 4).
36
No. Cel.
229
180
128
91
63
26
S1 S2 S3 S4 S5 S6
Figura 4 Abundancia fitoplanctónica en un año.
A lo largo de los 13 muestreos la riqueza específica se presento con una mínima
de 46 especies en febrero (A) 2011 seguida de marzo y diciembre con 47
especies y la máxima riqueza en el mes de junio con 75 y julio con 61 especies
(Figura 5).
37
Especies
75
58 61 61 62 58
46 47 50 53 47 49 50
Figura 5 Riqueza de especies durante los meses de muestreo.
En el periodo de muestreo, junio es el que presenta mayor riqueza de especies en
la mayoría de los sitios; julio ha tenido la menor riqueza en los sitios uno y dos,
encontrando únicamente cinco y cuatro especies, el sitio más diverso a lo largo
del año fue el tres en el mes de julio con 50, seguido del sitio cuatro en el mes de
septiembre con 43 y el sitio tres en octubre con 62 especies (Figura 6).
38
SITIOS
S1 S2 S3 S4 S5 S6
50
N
o. 43 43
d 39 38 39
e 36 36 36
34 34 34
32 32 33 32
e 30 30 30 30
29 28 28 29 29 28
s 26 26 27 27 27 26 27 26
2423 25 23 24 24 24
p 21 21 22 22 22
e 19 19 18 18 1920 20 192020 18
16 17
15 1415 14 15
ci
12 13 12 12 12 12 13 13
e 10 10 9
7
s 54
FebrA Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Ener FebrB
Meses
Figura 6. Riqueza de especies por sitios y meses a través del periodo de

muestreo.
Los géneros más representativos y que se encontraron en todos los meses fueron
Chaetoceros, Rhizosolenia, Coscinodiscus, Ceratium y Protoperidinium. Por otro
lado especies que se observaron con mayor densidad en las muestras de arrastre
fueron: Skeletonema costatum, Karenia brevis, Bacillaria paxilifer, Chaetoceros
didymus, Ceratium furca, Dinophysis cuadata, Rhizosolenia imbricata,
Pleurosigma cf. lanceolatum, Gyrosigma sp. y Protoperidinium conicum (Anexo
B).
El sitio uno presentó 117 especies, el sitio dos 118, el sitio tres 169, el sitio cuatro
120, el sitio cinco 129 y el sitio seis 136, los sitios con menor riqueza específica a
39
lo largo de los muestreos fue el uno y dos y los de mayor riqueza son los sitios
seis y tres (Figura 7).
NoEspecies
169
129 136
117 118 120
S1 S2 S3 S4 S5 S6
SITIOS
Figura 7. Riqueza de especies por sitios de febrero 2011 a febrero 2012.
5.2 Índices de diversidad
Considerando que los valores por encima de 3 son típicamente interpretados
como diversos, se obtuvo por lo tanto que entre los meses de junio, julio y
septiembre son altamente diversos en los sitios tres, cinco y seis, por el contrario
los sitios cuatro, cinco y seis están por debajo en el mes de febrero. En general la
diversidad de especies se considera alta en la mayoría de los meses y sitios de
muestreo (Figura 8).
40
4.00
indice de diversidad
3.50
3.00 S1
S2
2.50
S3
2.00
S4
1.50 S5
S6
1.00
Meses
Figura 8. Índice de diversidad por mes y por sitios de muestreo (Shannon).
Respecto al índice de Dominancia-D, los picos más bajos se obtuvieron para los
meses de junio-julio en el sitio tres, y los picos más altos corresponden a los sitios
uno y dos en el mismo mes lo que refleja una baja y una alta dominancia
respectivamente (Figura 8).
41
0.30
0.25
Indice de diversidad
0.20 S1
S2
0.15
S3
0.10 S4
S5
0.05
S6
0.00
Meses
Figura 9 Índice de dominancia a través de los sitios de muestreo durante los

meses de muestreo (Simpson).
5.3 Análisis de clasificación y similitud Jaccard
El dendograma de similitud de Jaccard muestra la relación que tienen los sitios
con respecto a las especies, donde se obtuvieron 2 agrupaciones importantes,
una que conforma a los sitios uno, dos y tres y otro a los sitios cuatro, cinco y
seis. Sin embargo, en cada grupo los sitios tres y cuatro se separan del resto
(Figura 9).
42
Figura 10 Dendograma de similitud de Jaccard de especies entre sitios durante el

tiempo de muestreo.
5.4 Variables ambientales meses y sitios
Con respecto a las variables, se tiene un intervalo de confianza de 0.95 % para
todas las variables. En primer lugar la temperatura fue variable en el transcurso
del tiempo, con mínimas en diciembre, 18 y 21 °C y máxima en agosto entre 31 y
35 C° (Figura 10 A). En cuanto a la temperatura entre sitios la máxima se
presenta en los sitios uno y dos con medias entre 26 y 29.5 C°. En el resto de los
43
sitios no hay diferencias significativas ya que la temperatura oscila entre 24 y 27
°C (Figura 10 B).
Figura 11 Medias y variabilidad de Temperatura entre meses (A) y sitios de

muestreo (B).
44
La salinidad máxima se obtuvo en mayo y junio con valores de 38 y 39 ups, las
mínimas se presentan julio y agosto cuyos valores de salinidad fueron 27 y 28
ups. Las diferencias son significativas entre los meses (Figura 11 A). Las
diferencias de salinidad son significativas entre el sitio cuatro que tiene
salinidades entre 25 y 29 ups y los sitios cinco y seis que oscilan entre 34 y 38
ups (Figura 11 B).
45
Figura 12 Medias y variabilidad de Salinidad entre meses (A) y
sitios de muestreo (B).
El pH vario a lo largo del año, obteniendo pH mas alcalinos en mayo con valores
promedio de 9 unidades, no hay valores de alta acidez, por el contrario en marzo
se obtuvieron unidades neutras (Figura 12 A). Los valores correspondientes a los
sitios. Entre sitios no se observan diferencias altamente significativas ya que el pH
oscila entre 7.8 y 8.3 a lo largo de los sitios (Figura 13 B).
46
Figura 13 Valores y variabilidad de pH entre meses (A) y sitios

de muestreo (B).
47
Los Sólidos Disueltos Totales (SDT) se presentaron con máximos valores en los
meses mayo y junio con medias entre 35 y 40 mg/l y mínimos de julio a febrero
2012 sin variaciones con promedios de 5 a 10 mg/l. Figura 13 (A). En cuanto a los
sitios no hay diferencias significativas entre los sitios uno a tres y se presentan los
niveles más bajos en el sitio cuatro y los más altos en los sitios cinco y seis,
obteniendo así diferencias altamente significativas entre sitios Figura 14 (B).
48
Figura 14 Medias y variabilidad de Solidos Disueltos Totales
entre meses (A) y sitios de muestreo (B).
La transparencia del agua no varió entre meses, se observa solo un pico en el
mes de julio con transparencias de hasta 8 metros, por el contrario el promedio de
transparencia fue entre 0.5 y 2 metros (Figura 14 A). Con respecto a los sitios de
muestreo la transparencia siempre se torno con mayor turbidez en los sitios uno y
dos con rangos de 0.5 a 1.2 metros, y mayor penetración de luz en los sitios cinco
y seis con promedios entre 2.15 a 2.4 aproximadamente (Figura 15 B).
49
Figura 15 Valores y variabilidad de la Transparencia entre
meses (A) y sitios de muestreo (B). 50

5.5 Índice de Bray-Curtis
La relación entre sitios con respecto a las variables físico-químicas se logra
apreciar en los dendogramas y queda reflejada la formación de los
conglomerados, así como las distancias entre ellos.
En primer lugar se tiene la temperatura cuyos valores agrupan al sitio uno y dos
con características más semejantes entre si y que se separan del resto de los
sitios de forma representativa ya que se forma otro grupo mayor entre el resto de
los sitios. Entre los cuales los sitios cinco y seis son semejantes entres si
seguidos por los sitios tres y cuatro que por su cercanía a cero se puede
comprobar que forman la relación más semejante entre sitios (Figura 16).
51
Figura 16 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto a la

variable Temperatura.
Con respecto a la salinidad los sitios más semejantes entre sí son el cinco y seis,
posteriormente se agrupan sitios uno, dos y tres, siendo los dos últimos los que
guardan mayor semejanza, y finalmente el sitio cuatro, que se separa por
completo del resto de los sitios (Figura 17).
52

salinidad.
Para el pH se presentan 3 grupos, la semejanza entre los sitios uno y dos, la
agrupación entre sitios tres, cinco y seis, siendo el cinco y seis más comunes, y
finalmente el sitio cuatro separado nuevamente del conjunto (Figura 18).
53
Figura 18 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto al pH.
El conglomerado correspondiente a los Sólidos Disueltos Totales (SDT) muestra
semejanzas entre los sitios uno, dos, tres y seis, siendo el uno y dos los que
guardan mayor similitud entre sí, los sitios cinco y cuatro son los que presentan
mayores diferencias al resto de los sitios (Figura 19).
54
Figura 19 Dendograma de similitud entre sitios de muestreo con respecto a los

Sólidos Disueltos Totales.
Por otro lado la transparencia marca claramente las diferencias entre pares de
sitios en pares sucesivos formando tres grupos, el conformado por los sitios uno y
dos que son los más semejante entre sí, le siguen los sitios tres y cuatro y por
último el cinco y seis que se asocian de alguna manera (Figura 20).
55

transparencia.
El arreglo taxonómico se realizó de acuerdo a la sistemática utilizada por Carmelo
(1997), además se cotejaron las especies en el ITIS (Integrated Taxonomic
Information System o Sistema Integrado de Información Taxonómica) para
corroborar su valides taxonómica actual:http//:www.itis.usda.gov (Anexo1).
56
6. DISCUSIÓN
Durante este trabajo se estudiaron los patrones de abundancia y distribución del
fitoplancton nocivo en la zona costera de Tuxpan durante un periodo anual.
Dentro de estos sitios se obtuvo un registro total de 265 especies de fitoplancton
nocivo. De las Phylla obtenidas la Bacillariophyta fue la dominante con más del
50% a su vez es el grupo de algas más diverso en los ecosistemas acuáticos.
Posteriormente estuvo el grupo de las Dinophyta con un porcentaje de 33%, este
resultado comparado con otros estudios puede deberse al método de muestreo, el
área muestreada y las variables ambientales. Sin embargo, grupos secundarios
como Clorofíceas y Cianofíceas fluctúan irregularmente lo que puede deberse a
los aportes continentales, en este caso el río Tuxpan.
De las 265 especies de fitoplancton y considerando solo el grupo de los
dinoflagelados sumando 86 especies, el número de especies encontradas en este
trabajo es alto en comparación con el trabajo de Parra et al. (2011), quienes
reportaron nueve especies de los ordenes Prorocentrales y Dinophysiales en el
Sistema Arrecifal Veracruzano, durante el periodo octubre 2006 a enero 2007, y
también en comparación con las 252 especies de dinoflagelados planctónicos
registrados por Licea et al. (2004) en varios cruceros del sur del Golfo de México,
lo cual se puede atribuir al periodo de colecta que fue más prolongado y las
57
condiciones ambientales de cada sitio muestreado que presentaron
características optimas para su desarrollo.
Los valores más altos de diversidad se registraron en época de lluvias en el mes
de junio en el S3, mismo mes en el que se reportan los valores más bajos en los
S1 y S2. Esto indica que generalmente las comunidades que se encuentran
sometidas a turbulencias son los mismos que presentan diversidad más alta en
este caso son los S3 y S6. Lo que demuestra también que zonas con mayor
circulación establecen un levantamiento en la comunidad fitoplanctónica, que
puede estar asociado a los aportes de nutrientes generados en el sistema, tal
como lo reporta Gutiérrez-Vivanco (2010), al hacer el análisis de nutrientes en
varios sitios de la laguna, siendo la zona de la Mata la que recibe el mayor aporte
de nutrientes y la mayor productividad primaria. Por otro lado, los valores de
abundancia fueron mayores en época de secas en abril, siendo Thalassionema
nitzschioides la de mayor abundancia desde el S1 hasta el S5, disminuyendo
notablemente hacia la zona marina. Estos datos coinciden con Tapia (2007),
cuyos resultados indicaron una mayor abundancia de especies en la época de
secas al igual la comunidad fitoplanctónica estuvo dominada principalmente por
diatomeas y dinoflagelados y de las especies en común con la abundancia son las
especies de los géneros Asterionella, Guinardia, Skeletonema, Chaetoceros,
Rhizosolenia, Ceratium y Protoperidinium. Finalmente, estableció que la
temperatura y la salinidad mostraron una marcada influencia en la sucesión de la
comunidad fitoplanctónica así como los cambios continuos en el aporte de

58
nutrientes, producto del arrastre de los ríos los cuales mantienen dicha diversidad
de especies.
Existen antecedentes que muestran importantes proliferaciones y eventos tóxicos
causados por el dinoflagelado Karenia brevis en el Parque Nacional Sistema
Arrecifal Veracruzano (PNSAV) a finales de 2000 y principio de 2001,
ocasionando daños ecológicos a las pesquerías (Tester et al., 2004). Sin embargo
no existe información publicada recientemente sobre otros eventos en la zona de
estudio o áreas aledañas, no obstante en este trabajo se registran ligeras
proliferaciones de Karenia brevis en el mes de febrero al menos en los S1 y S2
que son las zonas de producción ostrícolas, aunque aparentemente la abundancia
es baja (48 cel/ml) podría superar los límites máximos permisibles para
considerar la zona con riesgo de marea roja. En algunas ocasiones no es
necesaria una proliferación masiva de las especies para que estas representen un
peligro real para la salud humana. De las más de 2000 especies estimadas de
dinoflagelados, alrededor de 75 especies tienen la capacidad de producir potentes
toxinas y causar intoxicaciones en humanos y unas cuantas son potencialmente
letales (Hernández-Orozco et al., 2006).
Los resultados mostraron una dominancia de diatomeas en general, sin embargo
especies como Chaetoceros lorenzianus, Chaetoceros subtilis, Chaetoceros teres,
Coscinodiscus concinnus fueron propias de los S1 y S2 ubicados en la parte
59
interna de la laguna donde la energía hidrodinámica es baja casi todo el año; por
lo tanto estas especies pueden ser consideradas como autóctonas del lugar y
propias de la época de secas, lo contrario sucede con especies confinadas al área
de influencia del mar por ejemplo: Triceratium formosum, Rhizosolenia alata,
Ceratium gibberum var. Dispar, Ceratium horridum, entre otras, las cuales al
parecer requieren de una constante dinámica mareal. En contraste, especies
como: Skeletonema costatum, Surirella gema, Odontella mobiliensis,
Coscinodiscus radiatus, Pleurosigma fasciola y Asterionellopsis glacialis y los
dinoflagelados: Dinophysis caudata, Protoperidinium pentagonum y Ceratium
furca se encuentran ampliamente distribuidas tanto en tiempo como en espacio,
por los que se les podría considerar tolerantes a amplios intervalos de
temperatura y salinidad.
Algunas especies que fueron comunes en otros estudios de las costas de
Veracruz se encontraron igualmente en el presente trabajo como lo son
Dinophysis caudata, Ceratium furca, Ceratium tripos, Prorocentrum mican, y otras
del género Protoperidinium, así como diatomeas del género Coscinodiscus,
Chaetoceros y Rhizosolenia. Además la especie Ornitocercus magnificus que es
muy común en otras áreas de estudio, solo se encontró presente de manera poco
frecuente durante los meses de septiembre, noviembre y diciembre.
60
La marcada estacionalidad de la abundancia del fitoplancton y de las
características ambientales estudiadas, serían los factores determinantes de las
diferencias temporales en la diversidad encontradas en este sistema. Aquellos
lugares que presenten especies en abundancia serán a su vez sitios con menor
riqueza de especies debido a la competencia en el espacio (Tapia, 2012).
La temperatura fue uno de los factores de mayor influencia de la variación
espacio-temporal. Se observaron dos temporadas la fría de noviembre a febrero y
la cálida de mayo a octubre. Las temperaturas más elevadas se presentaron al
interior de la laguna, presumiendo que es debido a la someridad de los sitios y
menor circulación del flujo del agua. Esta variable ambiental también es un factor
importante en los procesos metabólicos de los organismos fitoplanctonicos, ya
que regula la reproducción de las especies aumentando sus poblaciones, por lo
tanto se encontraron poblaciones más densas a temperaturas mayores, de
acuerdo a lo observado en las muestras de arrastre en esta temporada.
Finalmente, la temperatura, la salinidad y la transparencia juegan un papel
primordial en la sucesión de la comunidad fitoplanctónica principalmente en la
abundancia de ciertas especies, como ya se mencionó algunas especies de
fitoplancton ante temperaturas más elevadas decrece en número y otras
disminuyen su tamaño y se mantienen durante todo el año, tal es el caso de
61
algunas especies del género Chaetoceros y Skeletonema abundante en los sitios
uno y dos, así mismo lo señalo Ayala (2008), quien observa estos patrones de
reducción y silicificación débil en un sistema lagunar, presentándose tamaños
menores de algunas especies en verano también puede estar relacionado con la
baja salinidad que se presenta en estos sitios o la etapa del ciclo de vida a lo que
podría deber su variación morfológicas, tal como lo observo (Cifuentes-Lemus,
1997 y Aké-Castillo et al., 2012), en el género Skeletonema, mencionan que
algunos de los caracteres taxonómicos a nivel de especie no puede ser
constantes en este género, pero puede variar con el medio ambiente y sus
condiciones (en particular, la salinidad).
Con respecto a la salinidad se observaron diferentes patrones en el área de
estudio, temporalmente se tienen salinidades más elevadas de febrero 2011 a
junio 2011 que son las épocas de mayores temperaturas, así mismo en julio, justo
cuando las precipitaciones se incrementaron, las salinidades bajaron
significativamente, Gutiérrez-Vivanco (2011) señala que los factores
preponderantes sobre la salinidad en la laguna son las precipitaciones y afluentes
continentales. Espacialmente los valores más elevados son hacia la zona marina
(S5 y S6). Por lo tanto en este estudio las salinidades más bajas son influenciadas
por los aportes continentales y aguas residuales que son descargados
directamente a la laguna y los más altos se encuentras en la zona directa al mar.
Con base en esto se encuentran especies con diversos intervalos de tolerancia a

62
las salinidades, aquellas que se distribuyen a lo largo del área de estudio, las que
se encuentran limitadas al interior de la laguna y especies que tienden más a la
zona marina. La salinidad resultó ser una variable influyente para definir las
características ambientales tanto en el tiempo como en el espacio.
En cuanto a la transparencia del agua son diversos factores asociados la
capacidad de la luz para penetrar en el agua, pueden ser, la resuspención de
partículas, la turbulencia, el aumento en la biomasa fitoplanctónica. A lo largo del
muestreo se observo que los sitios con menor transparencia fueron aquellos que
presentaron mayor biomasa y saturación visible en las colectas con red, las
especies dominantes en estos casos fueron Skeletonema costatum, Chaetoceros
didymus, Rhizosolenia bergoni y Coscinodiscus radiatus. Cabe mencionar que al
presentarse estas densidades, la riqueza disminuyó significativamente.
En general, los valores de salinidad y temperatura se asocian a las temporadas
de secas, lluvias y fríos, coincidiendo con Román-Hernández (2006) y para esta
misma zona Lanza-Espino et al. (1998) señalaron tres zonas de acuerdo a las
características físico-químicas: la parte interna caracterizada por la influencia de
aguas subterráneas de baja salinidad y altos silicatos consecuencia de la
descarga de aguas dulces, la zona del área marina por altas salinidad y bajos
nutrientes y la intermedia por valores de baja salinidad y altos nutrientes, tal como
se reporta en el presente estudio.

63
Es necesario destacar que la depredación es un factor muy importante y que tiene
un efecto directo sobre la comunidad fitoplanctónica (Rodríguez, 2008). En el
caso de los meses abril, julio y diciembre se registraron menores concentraciones
de fitoplancton en el interior de la laguna y pudiera estar influenciado por la
abundancia zooplanctonica ya que de acuerdo a lo observado en las muestras de
arrastre estos meses estuvieron representados por un alto índice de organismos
zooplanctonicos y es probable que la depredación, que no fue analizada en este
estudio, sea un factor que ejerza un importante papel modelador de la dinámica
de esta comunidad. Se observa de todos modos que la producción del
zooplancton tiende a ser mayor en los momentos que es menor el desarrollo del
fitoplancton.
La composición de la comunidad fitoplanctónica en el área de estudio presentó
una importante similaridad espacio–temporal, lo que sugiere la adaptabilidad de
los taxa ante la variación fisicoquímica entre sitios y meses. Por lo tanto las
corrientes mareales, aporte de nutrientes, temperatura, salinidad y transparencia
son los factores más importantes que rigen los patrones de distribución del
fitoplancton en esta zona costera.
64
7. CONCLUSIONES
En la zona costera de Tuxpan Ver. se reportaron 265 especies de fitoplancton
nocivo y quistes de dinoflagelados. Sin embargo, pocas especies fueron
dominantes. A lo largo del estudio fueron las diatomeas y los dinoflagelados, de
manera similar a lo observado en otros trabajos semejantes (Bulit, 1998, 1999,
Licea et al., 2004., Tapia, 2007; Ayala, 2008).
La zona de estudio presentó características definidas con respecto a la
composición de los taxa que lo integran, caracterizado por un reducido número de
especies dominantes y elevada riqueza en la época de lluvias y un elevado
número de especies dominantes y menor riqueza en los meses de secas del año.
Aunque se encontraron especies potencialmente toxicas (Karenia brevis) la
abundancia del fitoplancton en general no fue relevante. La especie más
abundante fue Thalassionema nitzschioides.
Las especies de los géneros Rhizosolenia, Chaetoceros, Skeletonema,
Coscinodiscus, Asterionella, Talassionema, Ceratium y Protoperidinium fueron las
más predominantes en el análisis cualitativo.
65
Las corrientes mareales, aporte de nutrientes, temperatura, salinidad y
transparencia son los factores más importantes que rigen los patrones de
distribución del fitoplancton en esta zona costera.
De acuerdo al índice de Shannon los S3, S5 y S6 y los meses junio, julio y
septiembre se consideran altamente diversos ya que en general se obtuvieron
valores mayores a 3 en la grafica de índice de diversidad de Shannon.
La relación de los sitios con respecto a las especies mostro dos agrupaciones el
conformado por los S1, S2 y S3 y otro con los S4, S5 y S6, dentro de los cuales
los S3 y S4 se separan ligeramente ya que son las zonas de recambio de agua
(boca de la laguna y estuario respectivamente) lo cual le da características
diferentes pero semejantes a sus sitios más próximos.
La semejanza representada en el dendograma de similitud de especies entre
sitios coincide con los dendogramas de las variables temperatura, salinidad, y
transparencia en los cuales se aprecia la misma agrupación por lo tanto estos
representan el patrón de distribución y abundancia en el área de estudio.
66
8. APLICACIONES DEL TRABAJO
El fitoplancton es la base del funcionamiento de los ecosistemas marinos. Por lo
tanto el declive de estas formas de vida afecta a todos los organismos que se
encuentran por encima de ellas, incluidos los humanos, y esto se debe
particularmente al calentamiento global que impacta directamente a los océanos
mismos que ya se ven amenazados además por los efectos de la contaminación y
la sobrepesca.
Aunque la mayoría de especies fitoplanctónicas no son nocivas ecológicamente,
sirven como productores de energía en el inicio de la cadena trófica, sin la cual las
especies vivas mayores no podríamos existir. Además son utilizadas ampliamente
en diversos ámbitos de consumo y aprovechamiento humano. Por otro lado están
las floraciones de algas nocivas que en condiciones ambientales favorables para
su desarrollo se multiplican explosivamente y se concentran en determinadas
localidades, donde pueden producir alteraciones a la salud humana, la vida
marina o la economía del área afectada sobre todo tratándose de aquellas zonas
dependientes económicamente de las actividades como la pesca y el turismo.
El impacto de las microalgas nocivas es particularmente evidente cuando los
recursos marinos, como la acuicultura son afectados. Los organismos marinos de
consumo humano como los mariscos acumulan las toxinas en los órganos. Las
67
toxinas pueden ser transmitidas al hombre a través del consumo de productos del
mar y convertirse en un serio riesgo afectando principalmente el habla; diarreicas,
amnésicas y daño cerebral, y paralíticas, que afectan de igual manera el sistema
nervioso y provocan vómitos y pérdida de la coordinación motora. También por
medio del viento puede acarrear los compuestos tóxicos a través de la brisa del
mar. Por lo tanto, es importante atender los llamados de alerta de las autoridades
correspondientes acerca de la presencia de florecimientos algales nocivos (Fans)
para evitar la exposición o el consumo de productos que posiblemente contienen
veneno (Aké, 2010).
El fitoplancton es sensible a los cambios ambientales y la falta de información y
experiencia técnica, constituye un problema general a la necesidad de
implementación y coordinación de modelos de vigilancia costera y el fomento de
conciencia y una mayor divulgación de los efectos de las floraciones algales
nocivas hacia la población en general por parte de las autoridades sanitarias,
escuelas de biología e instituciones pesqueras.
No hay que olvidar que sigue habiendo personas afectadas e incluso muertes
asociadas a los eventos nocivos tóxicos en varios países, inclusive México es un
país donde estos eventos son cada vez más comunes, en los países donde se
han realizado monitoreos de fitoplancton y seguimiento durante varios años
consecutivos se ha obtenido una buena resultante al conocimiento y

68
premeditación sobre la época de aparición de las especies problema, aun así se
consideran supuestos y no existen prácticamente proyectos de investigación que
permitan profundizar en el conocimiento de los factores que afectan a la iniciación
y desarrollo de las poblaciones nocivas. Por lo tanto en la posibilidad de que
factores como los contaminantes, acumulación y retención de nutrientes y altas
temperaturas sean primordiales para el desarrollo de especies fitoplanctónicas
nocivas, toxicas o no, se exhorta al control de la entrada de sedimentos, producto
de la deforestación, las prácticas agrícolas sin medidas del alto uso de tratamiento
de fertilizantes y de las descargas de afluentes y desechos sólidos a través de los
ríos y lagunas costeras.
Por lo tanto el fitoplancton es generalmente la fuente de vida para los recursos
pesqueros y en la acuicultura, pero también puede llegar a ser la causa de muerte
de los animales acuáticos y el hombre y a sus vez de enormes pérdidas
económicas en las actividades pesqueras y turismo (Alonso-Rodríguez et al.,
2011).
69
9. BIBLIOGRAFÍA
Aguilera-Belmonte, A., Inostroza, I. Franco, J. M., Riobó, P. y Gómez, P. I. 2011

The growth, toxicity and genetic characterization of seven strains of Alexandrium
catenella (Whedon and Kofoid) Balech 1985 (Dinophyceae) isolated during the
2009 summer outbreak in southern Chile. Harmful Algae 12:105-112
Aké-Castillo, J. A., Meabe del Castillo, M. E. y Hernández-Becerril, D. U. 1995.

Morphology and distribution of species of the diatom genus Skeletonema in a
tropical lagoon coastal lagoon, European Journal of Phycology, 30:2. 107-115.
Aké-Castillo, J. A. 2010. Darwin y la decoloración del mar: Marea Roja y FAN.

Revista de divulgación Científica y Tecnológica de la Universidad Veracruzana.
Volumen XXIII No 2.
Aké-Castillo, J. A. y Vázquez, G. 2011 Peridinium quinquecorne var. trispiniferum

var. nov. (Dinophyceae). Universidad Veracruzana, Instituto de Ciencia Marinas y
Pesquerías. Acta Botánica Mexicana 94: 125-140 2011.
Aké-Castillo, J. A. 2011. Dinámica temporal de Trichodesmium erythraeum

(Cyanophyta) en el Parque Nacional “Sistema Arrecifal Veracruzano” en el Golfo
de México. Revista de Biología Ambiental 32: 395-399.
Akselman, R., Reguera, B. y Lion, M. 2008 HAB-MAPs of toxic marine microalgae

in coastal Waters of South America. In: Proceeding of the 12th International
Conference on Harmful Algae. International Society for the Study of Harmful Algae
and the Intergovernmental Oceanographic Commission of UNESCO,
Copenhagen, p 243-245
70
Almazán-Becerril, A. 2000. Estudio taxonómico de algunos dinoflagelados

potencialmente tóxicos en el Caribe mexicano. Tesis de Maestría, Fac. Ciencias,
Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. p 79
Alonso-Rodríguez, R. Páez-Osuna, F. y Garate-Lizárraga, I. 2004. El fitoplancton

en la camaronicultura y larvicultura: importancia de un buen manejo M xico
Comit Estatal de Sanidad Acuícola de Sinaloa NAM, nstituto de Ciencias del
Mar y Limnología, 2004125 p.
Alvarez, E., López-Urrutia, A., Nogueira, E. y Fraga, S. 2011 How to effectively

sample the plankton size spectrum? A case study using FlowCAM. J Plankton Res
33:1119-1133
Amsler, C. D. 2008. Algal Chemical Ecology. Editorial Springer. Department of

Biology University of Alabama at Birmingham. USA. 332 p.
Ayala, R. A. G. 2008. Grupos Funcionales del Fitoplancton y Estado Trófico del

Sistema Lagunar Topolobanco- Ohuira- Santa María. La Paz. C. S. CICIMAR-
IPN. p 21- 27.
Barón-Campis, S. A. Hernández-Becerril, D. U. y Juárez-Ruiz, N. O. 2005. Marea

roja producida por el dinoflagelado Peridinium quinquecorne en Veracruz, México
(Oct-Nov, 2002): morfología del agente causal. Hidrobiologica 15 (001):73-78.
Beman, J. M., Arrigo, K. R. y Matson, P. A. 2005. Agricultural runoff fuels large

fhytoplankton blooms in vulnerable areas of the ocean. Nature 434: 211–214.
71
Bravo, S., Castañeda, E. O. P. y Vega, R. F. 1992. Determinación de la

producción fitoplanctónica en la zona estuarina de la laguna de Tampamachoco
Tuxpam, Ver. SOMPAC VI. 3.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:v72xowsAmksJ:investig
acion.izt.uam.mx/ocl/VERACRUZ/Tampamachoco.DOC+estudio+fitoplancton+cos
tas+de+veracruz&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=mx.
Bravo, I., Vila, M., Masó. M., Figueroa, R. I. y Ramilo, I. 2008. Alexandrium
catenella and Alexandrium minutum blooms in the Mediterranean Sea: Toward the
identification of ecological niches. Harmful Algae 7:515-522.
Bravo, I., Fraga, S. I., Figueroa, R., Pazos, Y., Massanet, A. y Ramilo, I. 2010a.
Bloom dynamics and life cycle strategies of two toxic dinoflagellates in a coastal
upwelling system (NW Iberian Peninsula). Deep Sea Research Part II: Topical
Studies in Oceanography 57:222-234.
Bravo, I., Figueroa, R., Garcés, E., Fraga, S., Massanet, A. 2010b. The intricacies
of dinoflagellate pellicle cysts: The example of Alexandrium minutum cysts from a
bloom-recurrent area (Bay of Baiona, NW Spain). Deep Sea Research Part II:
Topical Studies in Oceanography 57:166-174
Bulit C. y Signoret, M. 1987. Biomasa fitoplanctónica y producción de oxígeno en

la laguna de Tampamachoco, Ver. Res. VII Congr. Nal. Oceanogr. p. 201.
Bulit, C. y M. Signoret, 1988. Phytoplankton distribution and tidal currents in a

tropical coastal lagoon.23rd European Marine Biology Symposium. Poster
Abstract. Swansea, 5th-9th September. 4. En: Castañeda L. O. y F. Contreras E.
1995. Ecosistemas cosferos mexicanos. UAMI- CONABIO. CD ROM.
72
Bulit, G. C. E., Girón-Botello, N., Sánchez, S. M. y Signoret, P. 1989. Producción

primaria fitoplanctónica en la laguna de Tampamachoco en un ciclo anual.
Reporte del proyecto Estudios Hidrobiológicos en la región estuarino-lagunar de
Túxpam-Tampamachoco, Veracruz y zona Noroccidental del Golfo de México.
CONACYT – UAM-I. Distrito Federal. 200 p.
Bravo, I., Figueroa, R. I. Massanet, A., Ramilo, I., y Rial, P. 2009. Sexualidad y
formación de quistes tóxicos Alexandrium minutum: tasas y factores
condicionantes. Instituto Español de Oceanografía e Instituto de Ciencias del Mar.
Barcelona, España. 68 p
Bravo-Sierra, E. 2003. Fitoflagelados potencialmente tóxicos y nocivos de costas

del Pacífico mexicano. Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Laboratorio de
Diversidad y Ecología de Fitoplancton Marino, UNAM, México, D.F. Rev. Biol.
Trop. 52(Suppl. 1): 5-16, 2004
Botes, L. 2003. Phytoplankton Identification Catalogue . Saldanha Bay, South

Africa, April 2001. GloBallast Monograph Series No. 7. IMO London. 88 p.
Castillo, B. E. 2010. Monitoreo de organismos planctónicos relacionados con

mareas rojas en la Bahía de Matanchen, San Blas, Nayarit. CETMAR 26. San
Blas, Nayarit.
Cifuentes-Lemus, J. L., Torres-García, P. y Frías, M. M. 1997. El océano y sus

recursos. Ed. Fondo de cultura económica. México. 100 p.
Cortés-Altamirano, R. A. y Núñez-Pasten, A. 1992. Doce años (1979-1990) de

registros de mareas rojas en la Bahía de Mazatlán, Sinaloa, México. An. Inst.
Cienc. Mar Limnol. UNAM. 19: 113-121.
73
Cortés-Altamirano, R. y Agraz, H. C. M. 1994. Presencia de Prorocentrum

mínimum Schiller en estanques para cultivo de camarón, Ciencias del Mar, UAS,
13: 11-16.
Cortés-Altamirano, R. y Licea-Duran, S. 1999. Florecimiento de Microalgas

Nocivas en cultivo-semiintensivo de camarón en México. Rev. Latino Americana
de Microbiol., 41 157-166.18
Cortés-Altamirano, R. y S. Gómez-Aguirre. 2001. Florecimientos algales nocivos

en la Bahía de Mazatlán, México 2000. In p.336, Mem. Resúmenes IX Colacmar,
Sept.16-20, 2001 San Andrés Isla, Colombia. ICFES, IEC, FC-UNC, ALICMAR
535 pp. (contrib. ampliada en CD, id. referencia).
Cortés-Lara, M. C. 2004. Florecimiento primaveral de Alexandrium sp. Halim, en

aguas costeras de Bahía de Banderas Jalisco-Nayarit, México. Departamento de
Ciencias, Centro Universitario de la Costa, Campus Puerto Vallarta. Universidad
de Guadalajara, Guadalajara, Jalisco, México. Rev. Biomed 2005; 16:147-149.
Cortés-Lara, M. C., Cortés-Altamirano, R. y Sierra-Beltrán, A. P. 2004 Presencia

de Cochlodinium catenatum (Gymnodiniales: Gymnodiniaceae) en mareas rojas
de Bahía de Banderas, Pacífico mexicano. Rev. biol. trop [revista en la Internet].
[citado 2012 Ago 05]. Disponible en:
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
77442004000500007&lng=es
Dhargakar, V. K. 2004. Phytoplankton Identification Manual. National Institute of

Oceanography, Dona Paula, Goa. p.40.
74
Reinolds, C. Ecology of phytoplankton. Ecology, biodiversit y, and conservation

Editorial CAMBRIDGE. 551 p.
Escalera, L, Reguera B, Pazos Y, Moroño A. y Cabanas J. M. 2006. Are different

species of Dinophysis selected by climatological conditions? Afr J Mar Sci 28:283–
288
Escalera, L., Reguera B., Moita T., Pazos Y., Cerejo M., Cabanas J. M. y Ruiz-
Villarreal M. 2010. Bloom dynamics of Dinophysis acuta in an upwelling system: In
situ growth versus transport. Harmful Algae 9:312-322
Esqueda, L. K., Hernández-Becerril, D. U. Enciso P. I. y Ríos J. E. 2003.

Fitoplancton de red de Isla Isabel en el Pacifico Tropical mexicano. Universidad de
Guadalajara. Departamento de Ecología.pdf.
Esquela-Lara, K. y Hernandez-Becerril, D. U. 2010. Dinoflagelados

microplanctonicos marinos del Pacifico central Mexicano) Isla Isabel, Nayarit y
costa de Jalisco y Colima). Posgrado de Ciencias del Mar y Limnologia,
Universidad nacional Autónoma de México, Ciudad Universitaria. México, D. F.
205 p.
Figueroa, G. 1990. Sistemática y distribución del género Ceratium Schank 1793,

en el Sur del Golfo de México. Tesis de maestría. Fac. de Ciencias, Univ. Nal.
Autón. México.pdf
75
Figueroa, R. I, Garcés E. y Bravo, I. 2010. The use of flow cytometry for species
identification and life-cycle studies in dinoflagellates. Deep Sea Research Part II:
Topical Studies in Oceanography 57:301-307
Fraga, S. Bravo, I. González, R., Sampedro, N., Garcés, E., Vila, M., Masó, M.,
Giacobbe, M., Luglié, A. y Gotsis, O. 2004. Diversity of the dinoflagellate genus
Alexandrium in the Mediterranean Sea. Rapp Comm int Mer Médit 37:358
Fraga, S., Rodríguez, F., Caillaud, A., Diogène, J., Raho, N. y Zapata, M. 2011.
Gambierdiscus excentricus sp. nov. (Dinophyceae), a benthic toxic dinoflagellate
from the Canary Islands (NE Atlantic Ocean) Harmful Algae 11:10-22
Gadea, P. I. 2009. Variación espacial del fitoplancton en la zona costera de

Gandía y su relación con la entrada de nutrientes. Tesis doctoral, Universidad
Politécnica de Valencia, Departamento de Ingeniería Hidráulica y Medio
Ambiente. p. 145.
García-Camacho, F. Gallardo-Rodríguez, J. J., Sánchez-Mirón, A., Belarbi, H.,

Cerón-García, M. C. y Molina-Grima, E. 2009. Estrés oxidativo y cultivo de
Protoceratium reticulatum en biorreactores. Departamento de Ingeniería Química,
Universidad de Almería. Almeria.pdf.
Gilabert, J. 2009. Variación espacio temporal del fitoplancton potencialmente

tóxico en aguas de recreo del SE Ibérico. Departamento de Ingeniería Química y
Ambiental, Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT), Cartagena.pdf
Gómez-Aguirre, S., S. Gómez, R. Cortés-Altamirano y Licea, S. 2001. Variación

estacional de los dinoflagelados del plancton en el puerto de Mazatlán, México
76
(1998/2000). In p. 285 Mem. IX Colacmar, Sept. 16-20, 2001. San Andrés Isla,
Colombia. ICFES, IEC, FC-UNC, ALICMAR, 535 pp.
Gómez-Aguirre, S. 2003. Proliferaciones estacionales del microplancton y

existencia de Pseudo-nitzschia spp. sobre aguas profundas del sector suroriental
del Golfo de California (2000-2001) (sometido a este mismo colocar).pdf.
Gomez-Aguirre, S., Licea, S. y Gomez, S. 2004. Proliferaciones de Pseudo-

nitzschia spp. (Bacillariophyceae) y otras especies del microplancton en la Bahía
de Mazatlán, México. Rev. biol. trop, sep. 2004, vol.52 supl.1, p.69-76. ISSN
0034-7744.
González, A. M. E. y Martínez A. A. 1996. Estudio del efecto de la temperatura en

la fotosíntesis de una comunidad fitoplanctónica marina, en una zona de
operación termoeléctrica (Tuxpam, Veracruz, México). Res. I Reunión
Internacional de Planctonología y VIII SOMPAC. 21.
Gutiérrez-Vivanco, J., Capistrán-Barradas, A. y López-Ortega, M. 2011. Variación

espacio-temporal de parámetros físico-químicos clorofila–a y nutrientes en la
Laguna de Tampamachoco, Veracruz. México. Maestría en Manejo de
Ecosistemas Marinos y Costeros, Universidad Veracruzana, Campus Tuxpan. 76
pp.
Hernández-Becerril, D. U y Almazán-Becerril, A. 2002 Especies de dinoflagelados

del género Gambierdiscus (Dinophyceae) del Mar Caribe mexicano. Lab.
Diversidad y Ecología del Fitoplancton Marino, Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología, UNAM. Rev. Biol. Trop. 52(Suppl. 1): 77-87, 2004
77
Licea-Duran, S. 2002. Dinoflageladas Planctónicas (Dinophyceae) más frecuentes

en la región sur del Golfo de México. Universidad Nacional Autónoma de México.
Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. S088 México D.F.
Licea, S. M. E., Zamudio, R., Luna y J. Soto. 2004. Free-living dinoflagellates in

the southern Gulf of Mexico: Report of data (1979-2002). Phycol. Res. 52: 419-
428.
Molinet, C., Lafon, A., Lembeye, G. y Moreno C. A. 2003. Patrones de

distribución espacial y temporal de floraciones de Alexandrium catenella (Whedon
& Kofoid) Balech 1985, en aguas interiores de la Patagonia noroccidental de
Chile. Rev. chil. hist. nat. [online]. 2003, vol.76, n.4, pp. 681-698. ISSN 0716-
078X.
Moreno-Ruiz, J. L., Tapia-García, M., González-Macías, M. C. y Figueroa-Torres,

M. G. 2007. Fitoplancton del río Tehuantepec, Oaxaca, México y algunas
relaciones biogeográficas. Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.
México D.F. Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol. ISSN-0034-7744) Vol. 56 (1): 27-
54, March 2008.
Navarro-Ramas, N. 2009. Glosario Diatomológico Ilustrado. pdf. 59 p
Ochoa J. L., Núñez-Vázquez E., Saad Jorge. 2003. Diferentes términos utilizados
para describir las "Mareas Rojas. Rev. biol. trop [revista en la Internet]. 2003 Sep
[citado 2012 Ago 05]; 51(3-4): 621-627.

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
77442003000300002&lng=es.
78
Ochoa J. L., Pérez-Linares, J., Rodríguez, C. y Nuñez-Vazquez, E. 2004. Impacto

de cianobacterias en el cultivo de camarón blanco. Rev. Panorama
Acuícolamagazine Nov/Dic 2004 pp.
34- 36.http://www.bashanfoundation.org/ochoa/ochoaimpacto.pdf
Okolodkov, Y. B. 2008 Protoperidinium Bergh (dinophyceae) of the National Park

Sistema Arrecifal Veracruzano, Gulf of Mexico. Universidad Veracruzana, Centro
de Ecología y Pesquerías. Acta Botánica Mexicana 84: 93-149 (2008)
Orellana-Cepeda, E. y. Morales-Zamorano, L. 1994. Impacto de la eutrofización

sobre el fitoplancton marino. Serie Científica U.A.B.C.S 2: 17-34.
Parra-Toriz, D; Ramírez-Rodríguez., M. L. A. y Hernández-Becerril, D. U. 2010,

Dinoflagelados (Dinophyta) de los órdenes Prorocentrales y Dinophysiales del
Sistema Arrecifal Veracruzano, México. Facultad de Biología, Universidad
Veracruzana e Instituto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM). Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol. ISSN-0034-
7744) Vol. 59 (1): 501-514, March 2011.
Parsons, M. L., Okolodkov, Y. B. y Aké-Castillo, J. A. 2012. Diversity and

morphology of the species of Pseudo-nitzschia (Bacillariophyta) of the National
Park Sistema Arrecifal Veracruzano,SW gulf of Mexico. Acta Botanica Mexicana
98: 51-72
Paz, B., Riobó, P. y Franco, J. M. 2011. Preliminary study for rapid determination
of phycotoxins in microalgae whole cells using matrix-assisted laser
desorption/ionization time-of-flight mass spectrometry. Rapid Commun Mass
Spectrom 25:3627-3639
79
Plankton Net Data Provider at the Alfred Wegener Insitute for Polar and Marine
Research hdl: 10013/de.awi.planktonnet
Pot-Delgado, C. A. 2007. Monitoreo del fitoplancton marino potencialmente toxico

y/o nocivo en la Bahía de Campeche, México. http://redobal.org/index.php?op_
menu=bases&op_sbmenu=proye&id=72
Pot-Delgado, C. A. 2007. Fitoplancton potencialmente tóxico y/o nocivo, en la

Bahía de Campeche.
ttp://redibal.org/index.php?op_menu=bases&op_sbmenu=proye&id=73
Poot-Delgado, C. A., Novelo-Salazar, R. A. y Pérez-Cruz, B. 2007. Primer reporte

de Pyrodinium bahamense var, bahamense, (Gonyaulacales: Goniodomataceae),
dinoflagelado tóxico, en la Bahía de Campeche, México. Departamento de
Recursos Acuáticos. Centro de Estudios Tecnológicos del Mar 02 Campeche.
http://www.scribd.com/doc/20889654/Carlos-Antonio-Poot-Delgado-FANs
Puigserver, M., Monerris, N., Pablo, J., Alós, J. y Moyá, G. 2009. Análisis
multivariante sobre la distribución del fitoplancton tóxico en aguas costeras del
archipiélago balear (Mar Maediterraneo). Dept. de Biología, Univ. Illes Balears,
Mallorca, España.
Reyes-Salinas, A. R., Cervantes-Duarte, R. A. Morales-Pérez y Valdez-Holguín, J.

E., 2003. Variabilidad estacional de la productividad primaria y su relación con la
estratificación vertical en la Bahía de la Paz, B. C. S. Hidrobiológica 13 (2): 103-
110.
80
Rodríguez, P. L. 2008. Estructura y producción primaria del fitoplancton y perifiton

en un humedal del bajo Paraná. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales Universidad de Buenos Aires. 264 p.
http://digital.bl.fcen.uba.ar/Download/Tesis/Tesis_4394_Rodriguez.pdf
Reguera, B., Alonso, R., Moreira, A. y Méndez, S. 2011. Guía para el diseño y
puesta en marcha de un plan de seguimiento de microalgas productoras de
toxinas. COI de UNESCO y OIEA, Paris y Viena 2011. Manuales y Guías de la
COI, 59 p.
Rodriguez, F., Fraga- Garrido S. y Zapata; M. 2009. Comparación de la actividad

fotosintética de dinoflagelados nocivos mediante fluorometría PAM. Instituto
Español de Oceanografía y Centro de Investigaciones Marinas, España.
Rodríguez- Gil, L. A., Reyes- Sosa, C. F. y Yalpizar- Carillo, R. 2007.

Determinación de la Marea Roja en las Costas del Estado de Yucatán, México.
Laboratorio Aprovechamiento Recursos Marinos. Instituto Tecnológico de Mérida.
Rodríguez-Gallego, L. y Rodríguez C. K. 2010. Practica II: dinámica de

comunidades. http://limno.fcien.edu.uy/pdf/curso2010/PROTOCOLO-CAMPO-
LABORATORIOfito-mac-zoo-2010.pdfRodriguez, S. E; Avarez, L. C; Kuri, M. P.
2002. Marea roja. Dirección General de Epidemiología/SSA. pdf
Sánchez, N. L. 1994. Influencia cualitativa y cuantitativa de los factores climáticos

que inciden en la salinidad y temperatura del agua de la laguna de
Tampamachoco, Veracruz (1979-1986). Tesis de Maestría. Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM). México. 62 p
81
Sierra-Beltrán A.P, Lluch-Cota D. B, Lluch-Cota S.E, Cortés-Altamirano R, Cortés-

Lara M.C. y Castillo-Chávez M. 2012. Dinámica espacio-temporal de organismos
precursores de marea roja en la costa Pacífica de América del Norte y
Centroamérica. Rev. biol. trop 2012 Ago 03.
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-774420040005
Shetye, S. R. 2004. Phytoplankton Identification Manual. National Institute of

Oceanography. First Edition : March 2004. Editors V.K. Dhargalkar B.S. Ingole.
Škaloud, P y Řezáčová, M. 2004. Spatial distribution of phytoplankton in the

eastern part of the North Sea. Department of Phycology Institute of Biology
University of Copenhagen Supervisor: Marianne Ellegaard. 47 p.
Soto. J. 2001, Composición sistemática de dinoflagelados y masas de agua en la

región oeste del Golfo de México. Tesis Maestría, UACPyP del CCH, UNAM. Pdf
Tapia, L. C. M. 2007. Variación espacial y temporal del fitoplancton en la bahía de

Mayagüez, Puerto Rico. Tesis M.C. Universidad de Puerto Rico Recinto
Universitario de Mayaguez. Pp 24.
Tomas, C. R. 1997. Identifying marine phytoplankton. Ed. Academic Press. U.S.

875 p.
Vicente, E., Hoyos, C. y Sánchez, J. 2005. Protocolo de muestreo y análisis para

fitoplancton. Metodología Para el Establecimiento, el Estado Ecológico Según la
Directiva MARCO del Agua. Ministerio del Medio Ambiente. Confederación
Hidrografica del EBRO p. 43.
82
Yamaguchi, E., Gould, A. 2000. Phytoplankton identification guide. University of

Georgia Marine Education Center and Aquarium.
Zapata, M., Rodríguez F., Fraga S., Barra L. y Ruggiero M. V 2011 Chlorophyll c
pigment patterns in 18 species (51 strains) of the genus Pseudo-nitzschia
(Bacillariophyceae). J Phycol 47.
83
10. ANEXOS
ANEXO A
Anexo 1. Arreglo taxonómico del fitoplancton nocivo de la zona costera de
Tuxpan, Ver.
DIATOMEAS
Division Ochrophyta
Clase Bacillariophyceae
Subclase Thalassiosirophycidae Round et Crawford 1990
Órden Thalassiosirales Glezer et Makarova 1986
Família Thalassiosiraceae Lebour 1930
Género Planktoniella Schütt 1892

P. muriformis (C.G.Wallich) Schütt.
Género Thalassiosira Cleve 1873 emend. Hasle 1973
T. nitzschioides (Grunow) Mereschkowsky 1902

T. frauenfeldii (Grunow) Hallegraeff, 1986
Familia Skeletonemataceae Lebour 1930, sensu emend.

Round et al 1990
Género Skeletonema Greville 1865
S. costatum (Greville) Cleve 1878
Subclase Coscinodiscophycidae Round et Crawford 1990
84
Orden Melosirales Crawford 1990
Familia Melosiraceae Kützing 1844
Género Melosira C. A. Agardh 1824
M. arenaria Moore ex Ralfs, 1843
M. jurgensii (synoniem van Melosira lineata)
M. moniliformis (O.F. Müller) C. Agardh, 1824
M. nummulus A.F. Meunier
Familia Stephanopyxidaceae Nikolaev 1988
Género Stephanopyxis (Ehrenberg) Ehrenberg

1845
S. turris (Arnott in Greville) Ralfs in Pritchard 1861
Orden Paraliales Crawford 1990
Familia Paraliaceae Crawford 1988
Género Paralia Heiberg 1863
Paralia sulcata (Ehrenberg) Cleve 1873
Orden Coscinodiscales Round et Crawford 1990
Familia Coscinodiscaceae Kützing 1844
Género Coscinodiscus Ehrenberg 1839
85
C. asteromphalus Ehrenberg
C. centralis Ehrenberg, 1844
C. concinnus W. Smith, 1856
C. granii Gough, 1905
C. radiatus Ehrenberg, 1840
C. wailesii Gran and Angst, 1931
Familia Hemidiscaceae Hendey 1937 emend. Simonsen

1975
Género Hemidiscus Wallich, 1860
H. cuneiformis G. C. Wall, 1860
Género Pseudoguinardia von Stosch, 1986
P. recta von Stosch 1986
Género Actinocyclus Ehrenberg 1837
A. senarius (Ehrenberg) Ehrenberg, 1843
A. splendens (Shadbolt) Ralfs ex Pritchard, 1861
A. undulates
Género Asteromphalus Ehrenberg 1844

86
Subgénero Asteromphalus
Subclase Biddulphiophycidae Round et Crawford 1990
Orden Triceratiales Round et Crawford 1990
Familia Triceratiaceae (Schütt) Lemmermann 1899
Género Odontella C. A. Agardh 1832
O. aurita (synoniem van Odontella aurita)
O. mobilensis (synoniem van Odontella bilensis
O. regia (Schultze) Simonsen 1974
O. sinensis (Greville) Grunow, 1884
Género Triceratium Ehrenberg 1839
T. favus Ehrenberg, 1839
T. formosum T.Brightwell 1856
Orden Biddulphiales Krieger 1954
Familia Biddulphiaceae Kützing 1844
Género Biddulphia Gray 1821
B. alternans (J.W. Bailey) Van Heurck, 1880
Orden Hemiaulales Round et Crawford 1990
Familia Hemiaulaceae Heiberg 1863
87
Género Eucampia Ehrenberg 1839
E. zodiacus Ehrenberg, 1840
Género Hemiaulus Heiberg 1863
H. hauckii Grunow et van Heurck 1880
Orden Lithodesmiales Round et Crawford 1990
Familia Lithodesmiaceae H. et M. Peragallo 1897-1908

emend. Simonsen 1979
Género Ditylium J. W. Bailey ex L. W. Bailey 1861
D. brightwellii (West) Grunow (vide van Heurck

1880-1885)
Género Lithodesmiun Ehrenberg 1839
L. undulatum Ehrenberg 1849
Subclase Rhizosoleniophycidae Round et Crawford 1990
Orden Rhizosoleniales Silva 1962
Familia Rhizosoleniaceae De Toni 1890
Género Dactyliosolen Cast racane 1886
D. fragilissimus (Bergon) Hasle, 1997
Género Guinardia H. Peragallo 1892
G. flaccida (Castracane) Peragallo, 1892
G. striata (Stolterfoth) Hasle, 1997
88
Género Neocalyptrella Hernández-Becerril et Meave del
Castillo
N robusta (Norman) Hernández-Becerril et Meave 1997
Género Proboscia Sundström 1986
Género Pseudosolenia Sundström 1986
P. calcar-avis (Schultze) Sundström
Género Rhizosolenia Brightwell 1858
R. alata Brightw (1858)
R. bergonii H. Peragallo
R. clevei Ostenfeld 1902
R. fragilissima Bergon 1903
R. imbricata Brightwell 1858
R. ostenfeldii B.G.Sundström 1986
R. pungens Cleve-Euler, 1937
R. robusta G. Norman ex Ralfs in Pritchard, 1861
89
R. setigera Brightwell, 1858
R. setigera var pungens Brightwell, 1858
R. striata Greville 1864
R. styliformis Brightwell, 1858
R. temperei H.Peragallo 1888:
Subclase Chaetocerotophycidae Round et Crawford 1990
Orden Chaetocerotales Round et Crawford 1990
Familia Chaetoceracea Ralfs in Pritchard 1861
Género Bacteriastum Shadbolt 1854
B. delicatulum, Clave 1897
B. hyalinum Lauder, 1864
B. varians (synoniem van Bacteriastrum furcatum
Género Chaetoceros Ehrenberg 1844
Subgénero Chaetoceros (Phaeoceros Gran)

Hernández- Becerril 1992
90
Sección Atlantica Ostenfeld
C. atlanticus Cleve 1873
Subgénero Hyalochaete Gran 1897
Sección Dicladia (Ehrenberg) Gran
C. decipiens Cleve 1873
C. lorenzianus Grunow 1863
Sección Cylindrica Ostenfeld
C. teres Cleve 1896
Sección Protuberant ia Ostenfeld emend

Hernández-
Becerril
C. didymus Ehrenberg 1845
C. didymus
Sección Constricta Gran
C. constrictus Gran 1897
Sección Stenocincta Ostenfeld
C. affinis Lauder 1864
Sección Laciniosa Ostenfeld
91
C. laciniosus Schütt 1895
Sección Diadema (Ehrenberg) Ostenfeld emend

Gran
C. diadema (Ehrenberg) Gran 1905
Sección Curviseta Ostenfeld emend. Gran
C. curvisetus Cleve 1889
C. borealis J.W. Bailey, 1854
C. cf. similis Cleve.
C. coarctatus Lauder, 1864
C. coronatus Gran, 1897
C. criophilus Gran
C. pyrenops Meunier 1913
C. furcellatus J.W. Bailey, 1856
C. mitra (Bailey) Cleve
C. teres Cleve, 1896
C. subtilis P.T. Cleve, 1896
Orden Leptocylindrales Round et Crawford 1990
92
Familia Leptocylindraceae Lebour 1930
Género Leptocylindrus Cleve 1889
L. danicus Cleve
Orden Leptocylindrales
Familia Leptocylindraceae
Género Leptocylidrus Cleve, 1889
subclase:Fragilariophyceae
Orden: Fragilariales
Familia: Fragilariaceae
Género Asterionellopsis Round, 1990
A. glacialis (castracane) Round
Género: Licmophora C. Agardh, 1827
L. ehrenbergii (Kützing) Grunow, 1867
L. flabellata (Greville) Agardh
L. lyngby Kiitzing
subclase: Thalassionemataceae
Orden Rhabdonematales
Familia: Rhabdonemataceae
Género: Grammatophora angulosa Ehrenberg 1840
93
G. marina (Lyngbye) Kützing, 1844
G. oceanica Ehrenberg, 1841
Subclase Bacillariophycidae
Orden Lyrellales
Familia Lyrellaceae
Género Lyrella Karayeva, 1978
L. lyra (Ehrenberg) N. I. Karajeva, 1978
L. robertsiana (Greville) D.G.Mann in F.E. Round,

R.M. Crawford and D.G. Mann, 1990
Orden Mastogloiales
Familia Mastogloiaceae
Género Mastogloia Thwaites ex W. Smith, 1856
M. grevillei W.Smith in Gregory 1856
Orden Achnanthales
Familia: Achnanthaceae
Género Cocconeis Ehrenberg, 1837
Orden Naviculales
Familia Pinnulariaceae
Género: Pinnularia Ehrenberg, 1843
Familia Diploneidaceae
94
Género Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith)

P.T. Cleve, 1894
D. bomboides Cleve, 1894
D. diplosticta (Grunow in Schmidt et al.) Hustedt, 1937
D. interrupta (Kützing) P.T. Cleve, 1894
D. smithii (Brébisson in W. Smith) P.T. Cleve, 1894
Familia : Naviculaceae
Género: Navicula Cleve 1896
Navicula mollis (W.Smith) Cleve 1896
Género Gyrosigma cleve 1894
G. attenuatum (Kützing) Cleve 1894
G. balticum (Ehrenberg) Rabenhorst, 1853
G. fasciola (Ehrenberg) J.W. Griffith and Henfrey, 1856
G. peisonis (Grunow) Hustedt in Pascher 1930
Género: Pleurosigma W. Smith, 1852
P. balticum (Ehrenberg) W. Smith, 1852
95
P. fasciola (Ehrenberg) J. W. Griffith & Henfrey
P. lanceolatum Donkin 1858
P. marinum Donkin
P. normanii Ralfs in Pritchard 1861
Orden baciallariales
Familia: bacillariaceae
Género: Bacillaria Hendey 1964
Bacillaria paxilli[era (O. F. M~ller) Hendey 1964
Género Cylindrotheca Reimann & J.C.Lewin 1964
C. closterium (Ehrenberg) Reimann & J.C.Lewin

1964
Género: Nitzschia Hassall, 1845
N. heufleriana. Nitzschia heufleriana Grunow(1862)

A. Grunow (1862)
N. longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in
Pritchard, 1861
N. seriata Cleve 1883
N. sigma (Kützing) W. Smith(1853) W. Smith (1853)
N. sigmoidea (Nitzschi) W. Smith
Género: Pseudo-nitzschia Hasle 1993

96
P. pungens (Grunow ex Cleve) Hasle 1993
P. seriata f. seriata (P. T. Cleve) H. Peragallo
Super orden Bacillarianae
Orden Surirellales
Familia Surirellaceae
Género: Surirella gemma Ehrenberg 1839
Género: Lyrella Karajeva 1978
Subclase Fragilariophycidae
Superorden Fragilariophycanae
Orden Climacospheniales
Familia Climacospheniaceae
Género Climacosphenia
Superorden Bacillarianae
Orden Surirellales
Familia Entomoneidaceae
Género Entomoneis Ehrenberg, 1845
E. alata Osada and Kobayasi, 1990
97
DINOFLAGELADOS
División Dinophyta
Clase Dinophyceae Fritsch
Subclase Peridiniphycidae
Order Gonyaulacales
Familia Goniodomataceae
Género: Goniodoma Stein, 1883
Familia Gonyaulacaceae
Género: Amylax Meunier, 1910
A. diacantha, Meunier 1919
Familia Pyrophacaceae
Género: Pyrophacus Stein, 1883
P. horologium Stein 1883
P. steinii (Schiller) Wall & Dale 1971
Orden Peridiniales
Familia Heterocapsaceae
Género Heterocapsa Stein, 1883
Género: Pyrodinium Plate, 1906
P. bahamense Plate 1906
98
G. digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911
G. polygramma Stein
G. spinifera (Claparède and Lachmann)
Diesing ,1866
Género: Gonyaulax Diesing, 1866
Familia Podolampadaceae
Género: Podolampas Stein, 1883
Podolampas bipes Stein
Familia: Peridiniaceae Ehrenberg 1828
Género: Peridinium Ehrenberg, 1832
P. oceanicum
(synoniem van Protoperidinium oceanicum)
P. quinquecorne Abé, 1927
Subfamilia Calciodinelloideae
Género: Scrippsiella Balech ex A.R.Loeblich III, 1965
Familia Protoperidiniaceae
Género: Protoperidinium Bergh, 1882
99
P. simulan
P. abei (Paulsen) Balech, 1974
P. achromaticum (Levander, 1902)
P. brochi - Hierarchy
P. cf. argentinense Balech, 1979
P. cf. hirobis (T. H. Abé) Balech, 1974
P. claudicans (Paulsen) Balech 1974
P. concinnum Faust 2006
P. conicum (Gran) Balech, 1974
P. crassipes (Kofoid) Balech
P. curtipes (Jörgensen) Balech
P. depressum (Bailey) Balech 1974
P. divergens (Ehrenb.) Balech, 1974
P. leonis (Pavillard) Balech 1974
P. marielebouriae (Paulsen 1931) Balech 1974
P. minutum (Kofoid) Loeblich
P. oblongum (Aurivillius) Parke et Dodge var.
latidorsale Dangeard 1927
P. oceanicum (VanHöffen) Balech 1974
100
P. ovum (Schiller) Balech 1974
P. pacificum (Kofoid & Michener, 1911)
P. pellucidum Bergh
P. pentagonum (Gran) Balech 1974
P. pentagonum (Gran) Balech 1974
P. olidicorne (Mangin, 1922) Balech, 1974
P. (Paulsen) Loeblich
P. thorianum (Paulsen) Balech, 1973
P. thulesense (Balech) Balech, 1973
P. venustum (Matzen.) Balech, 1974
P. crassipe
Género: Diplopsalis lenticula Bergh, 1881
Phylum Ochrophyta
Subphylum Phaeista
Infraphylum Marista
Superclase Raphidoistia
Clase Raphidophyceae
Orden Chattonellales
Familia Chattonellaceae
Género: Chattonella B.Biecheler, 1936
101
CLOROPHYTAS
Phylum Chlorophyta
Subphylum Tetraphytina
Clase Chlorophyceae
Orden Volvocales
Familia Volvocaceae
Género: Pandorina Bory de Saint-Vincent, 1824
P. morum (O.F.Müller) Bory de Saint-Vincent, 1824
Género: Eudorina Ehrenberg, 1832
E. elegans Ehrenberg
Género Volvox Linnaeus, 1758
V. carteri F.Stein 1873
Clase Chlorophyceae
Orden Sphaeropleales
Familia Hydrodictyaceae
Género: Pediastrum Meyen, 1829
P. boryanum (Turpin) Meneghini, 1840
P. clathratum (Schröder) Lemmermann
P. duplex var. clathratum (A.Braun) Lagerheim 1882
102
P. duplex var. reticulatum Lagerheim, 1882
P. simplex (Meyen 1829) Lemmermann var. simple
P.simplex var. echinulatum Wittrock in Wittrock &
Nordsted 1833 Nordsted 1833
P. simplex var. simplex
P. sturmii Reinsch 1867
Familia Scenedesmaceae
Subfamilia Scenedesmoidea
Género: Scenedesmus Meyen, 1829
S. armatus (R.Chodat) R.Chodat 1913
S. javanensis R.H. Chodat, 1926
S. quadricauda (Turpin) Brébisson in Brébisson & Godey

1835 1835
Subfamily Coelastroideae
Género: Coelastrum Nägeli, 1849
Clase Chlorophyceae
Orden Sphaeropleales
Familia Radiococcaceae
Género Gloeocystisnee Nägeli, 1849
103
Género Coelastrum Nägeli, 1849
C. microporum Nägeli in A. Braun, 1855
Superclase Hypogyristia
Clase Dictyochophyceae
Orden Dictyochales
Familia Dictyochaceae
Género Dictyocha Ehrenberg 1839
D. fibula Ehrenberg 1839
CIANOPHITAS
Class Cyanophyceae
Subclase Oscillatoriophycideae
Orden Chroococcales
Familia Microcystaceae
Género: Microcystis Lemmermann, 1907:
M. aeruginosa (Kützing) Kützing, 1846
Orden Oscillatoriales
Familia Oscillatoriaceae
Género Oscillatoria Vaucher ex Gomont, 1892
104
ANEXO B
Anexo 1. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Febrero 2011.
Asterionellopsis glacialis (F. Castracane) F.E.
Round, 1990 1 1 0 0 0 0
Bacillaria paxilli[era (O. F. M~ller) Hendey 1964 1 0 0 0 0 1
Bacteriastrum hyalinum Lauder, 1864 1 1 0 1 0 0
Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et
Lachmann 1 1 1 1 0 0
Chaetoceros decipiens Cleve, 1873 1 1 1 0 0 1
Chaetoceros diadema 1 0 0 0 0 0
Chaetoceros didymus 1 1 1 1 0 0
Chaetoceros mitra (Bailey) Cleve 0 1 1 0 0 0
Coscinodiscus granii Gough, 1905 1 1 1 1 0 0
Coscinodiscus radiatus Ehrenberg, 1840 0 0 1 1 0 1
Dactyliosolen fragilissimus (Bergon) Hasle,
1997 1 1 0 0 0 0
Dinophysis caudata Saville-Kent, 1881 0 0 0 1 1 1
Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith) P.T.
Cleve, 1894 1 1 0 0 0 0
105
Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van

Heurck, 1885 0 0 1 0 1 0
Entomoneis alata Osada and Kobayasi, 1990 1 1 0 0 0 0
Eucampia zodiacus Ehrenberg, 1840 1 1 1 0 0 0
Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911 0 0 0 0 1 0
Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo, 1892 0 0 0 1 1 1
Gyrosigma atenuatum 1 1 0 0 0 0
Karenia brevis 1 1 0 0 0 0
Lennoxia faveolata Thomsen et Buck 1993 1 1 0 0 0 0
Leptocylindrus sp 0 0 1 0 0 0
Licmophora flabellata (Greville) Agardh 0 0 1 1 1 1
Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing)
Ralfs in Pritchard, 1861 1 0 0 0 1 1
Odontella mobilensis (synoniem van Odontella
mobilensis 1 1 1 0 0 0
Odontella sinensis (Greville) Grunow, 1884 0 1 1 0 0 0
Paralia sulcata (Ehrenberg) Cleve, 1873 0 0 1 1 0 0
Pleurosigma cf. Lanceolatum 1 1 1 0 0 0
Protoperidinium divergens (Ehrenb.) Balech,
1974 0 0 1 0 0 0
Protoperidinium oceanicum (VanHöffen) Balech
1974 1 0 1 0 1 0
Pyrophacus horologium Stein 1883 0 0 0 0 1 0
Rhizosolenia bergonii H. Peragallo 1 1 1 0 1 0
Rhizosolenia imbricata Brightwell 1858 0 0 1 0 0 1
106
Rhizosolenia setigera Brightwell, 1858 1 1 1 0 0 0

Stephanopyxis turris (Arnott in Greville) Ralfs in
Pritchard 1861 1 1 1 0 1 1
Surirella sp 1 0 0 0 0 0 1
Thalassionema nitzschioides (Grunow)
Mereschkowsky 1902 0 0 0 1 1 1
S= Sitio, 1= Presencia, 0= Ausencia
Anexo 2. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Marzo
Alexandrium compressum (Fukuyo, Yoshida et
Inoue) Balech 1 0 0 0 0 0
Alexandrium sp 1 1 0 0 0 0 0
Round, 1990 0 0 0 0 1 0
Bacillaria paxilifer 1 1 1 0 0 0
Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et Lachmann 1 1 1 1 1 1
Ceratium horridum (Cleve) Gran 0 0 1 0 0 1
Ceratium tripos (O. F. Müll.) Nitzsch, 1817 1 1 1 0 1 1
Chaetoceros borealis J.W. Bailey, 1854 0 1 0 1 1 1
Chaetoceros curvicetum 1 1 1 1 1 0
Chaetoceros diadema 0 0 0 0 0 1
107
Chaetoceros mitra 1 1 0 0 0 0
Coscinodiscus centralis Ehrenberg, 1844 1 0 1 1 1 0
Heurck, 1885 0 0 0 0 0 1
Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid, 1911 1 1 1 1 1 0
Grammatophora marina (Lyngbye) Kützing, 1844 0 0 0 1 0 0
Gyrosigma peisonis (Grunow) Hustedt in Pascher
1930 1 1 1 0 0 0
Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in
Pritchard, 1861 1 0 0 0 0 0
Melosira jurgensii 1 1 1 0 1 0
Odontella sinensis 0 1 1 0 0 0
Odontella mobilensis 1 1 0 1 0 0
Peridinium oceanicum (synoniem van
Protoperidinium oceanicum) 1 1 1 1 1 0
Pleurosigma marinum Donkin 0 1 1 0 0 0
108
Protoperidinium divergens (Ehrenb.) Balech, 1974 0 0 1 0 0 1

Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech 1974 1 1 1 1 1 0
1974 1 1 1 1 0 0
Eualiptrella robusta G. Norman ex Ralfs in
Pritchard, 1861 0 1 1 1 1 0
Skeletonema costatum (Greville) Cleve 1 1 1 1 1 1
Thalassionema frauenfeld 0 0 1 1 0 0
Anexo 3. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Abril
Alexandrium sp3 1 0 0 0 0 0
Bacteriastrum varians (synoniem van
Bacteriastrum furcatum 1 1 0 0 0 0
Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et
Lachmann 1 1 0 1 0 0
Chaetoceros constrictus 0 0 0 0 1 1
Chaetoceros coronatus Gran, 1897 1 0 1 0 0 0
Chaetoceros criopbilus 1 0 0 0 0 0
109
Chaetoceros didymus var. Anglica
(Grunow) Gran 0 1 0 0 1 1
Chaetoceros dipyrenops 1 0 0 0 0 0
Chaetoceros lorenzianus Grunow, 1863 0 1 0 0 0 0
Chaetoceros subtilis P.T. Cleve, 1896 1 1 0 0 0 0
Chaetoceros teres Cleve, 1896 1 1 0 0 1 1
Goniodoma sphaericum Murray et
Whitting 1 0 1 0 0 0
Gonyaulax digitalis (Pouchet) Kofoid,
1911 1 1 0 0 1 1
Gonyaulax polygramma Stein 1 0 1 0 0 1
Grammatophora marina (Lyngbye)
Kützing, 1844 1 0 0 0 0 0
Gyrosigma fasciola (Ehrenberg) J.W.
Griffith and Henfrey, 1856 1 1 1 0 0 0
Leptocylindrus danicus Cleve 1 a 1 0 0 0
Mastogloia grevillei W.Smith in Gregory
1856 1 1 1 0 0 0
110
Melosira jurgensii (synoniem van

Melosira lineata) 1 1 0 0 0 0
Nitzschia longissima (Brébisson in
Kützing) Ralfs in Pritchard, 1861 0 1 1 0 0 1
Odontella aurita 0 0 1 0 0 1
Pirodinium bahamense 0 0 1 0 0 0
Pleurosigma normanii Ralfs in Pritchard
1861 1 1 1 0 0 0
Prorocentrum micans. Ehrenberg, 1833 1 1 1 0 0 0
Protoperidinium divergens (Ehrenb.)
Balech, 1974 1 1 1 0 1 1
Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech
1974 0 1 0 0 1 1
Protoperidinium oceanicum (VanHöffen)
Balech 1974 1 0 0 1 1 1
Pseudo-nitzschia seriata f. seriata (P. T.
Cleve) H. Peragallo 0 0 1 0 0 0
Pseudo-nitzschia sp 2 0 1 0 0 0 0
Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs
in Pritchard, 1861 0 0 1 0 0 0
111
Anexo 4. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Mayo
Bacteriastrum varians (synoniem van
Bacteriastrum furcatum) 0 0 1 1 1 0
Gonyaulax spinifera (Claparède and Lachmann)
Diesing ,1866 0 1 1 1 0 1
Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst,
1853 1 0 0 0 0 1
Gyrosigma sp 1 1 0 1 0 0 1
Lithodesmium undulatum Ehrenberg 1839 1 0 0 0 0 1
112
Melosira jurgensii (synoniem van Melosira lineata) 0 0 1 1 1 1

Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs
in Pritchard, 1861 0 1 1 0 1 1
Nitzschia seriata 0 0 1 1 0 1
Nitzschia sigma (Kützing) W. Smith(1853) W.
Smith (1853) 0 0 1 0 0 0
Odontella mobilensis (synoniem van Odontella
mobilensis 0 0 0 0 1 0
Prorocentrum sigmoides Bohm 1933 0 0 1 0 0 0
Protoperidinium achromaticum (Levander, 1902) 0 0 0 1 0 0
Protoperidinium depressum (Bailey) Balech 1974 0 0 0 0 1 0
Protoperidinium leonis (Pavillard) Balech 1974 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium oblongum (Aurivillius) Parke et
Dodge var. latidorsale Dangeard 1927 1 1 1 1 1 1
1974 0 0 0 1 0 0
Protoperidinium pellucidum Bergh 0 1 0 0 0 0
Protoperidinium subinerme (Paulsen) Loeblich 0 1 0 0 0 0
Pseudo-nitzschia pungens (Grunow ex Cleve)
Hasle 1993 1 0 1 0 0 0
113
Pseudosolenia calcar-avis (Schultze)

B.G.Sundström 1986 0 0 0 1 0 1
Pseudosolenia cf. calcar-avis (Schultze)
Sundström 0 0 1 1 0 1
Pyrodinium bahamence 0 0 0 0 1 0
Pyrophacus steinii 0 0 0 1 0 1
Rhizosolenia alata Brightw (1858) 0 0 0 0 0 1
Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in
Pritchard, 1861 0 0 1 1 1 1
Synura sp 1 1 1 1 0 0 1
Anexo 5. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Junio
S S S S S S
Especies 1 2 3 4 5 6
Actinoptychus splendens (Shadbolt) Ralfs ex
Pritchard, 1861 0 0 1 0 0 0
Amylax diacantha, Meunier 1919 0 0 0 1 0 0
Ceratium furca (Ehrenberg) Claparede et Lachmann 0 0 1 1 1 1
114

Chaetocero sp 1 1 0 0 0 1 1
Chaetoceros affinis Lauder, 1864 1 1 1 0 0 1
Chaetoceros coarctatus Lauder, 1864 0 0 0 0 1 0
Dinophysis sp 1 0 0 0 0 1 0
Diploneis diplosticta (Grunow in Schmidt et al.)
Hustedt, 1937 0 0 1 0 0 0
Diplopsalis lenticula Bergh, 1881 0 0 0 1 1 1
Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van Heurck,
1885 0 0 0 0 0 1
Gonyaulax sp 1 0 0 1 1 1 0
Diesing 1866 0 0 0 0 1 1
Grammatophora oceanica Ehrenberg, 1841 0 0 0 1 0 0
Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst, 1853 1 1 1 0 0 0
Hemialus hauckii Grunow, 1880 0 0 0 0 1 1
115

Lyrella robertsiana (Greville) D.G.Mann in F.E. Round,
R.M. Crawford and D.G. Mann, 1990 0 1 1 1 0 0
Melosira jurgensii (synoniem van Melosira lineata) 0 0 0 0 1 1
Neocalyptrella robusta (G.Norman ex Ralfs)
Hernández-Becerril & Meave del Castillo 1997 0 0 1 0 0 0
Nitzchia sp 1 0 0 1 0 0 0
Nitzschia longissima (Brébisson in Kützing) Ralfs in
Pritchard, 1861 1 1 1 1 0 0
Nitzschia sigma (Kützing) W. Smith(1853) W. Smith
(1853) 0 0 1 0 0 0
Ocillatoria sp 1 0 0 1 0 0 0
Protoperidinium crassipes (Kofoid) Balech 0 0 1 1 1 0
Protoperidinium oblongum (Aurivillius) Parke et
Dodge var. latidorsale Dangeard 1927 0 0 1 1 1 1
116
Protoperidinium ovum (Schiller) Balech 1974 0 0 0 1 1 1

Protoperidinium pacificum (Kofoid & Michener, 1911) 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech 1974 1 1 1 1 1 1
Protoperidinium thorianum (Paulsen) Balech, 1973 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium thulesense (Balech) Balech, 1973 0 1 0 1 0 1
Pseudoguinardia recta von Stosch 1986 0 0 0 0 0 1
Pseudosolenia cf. calcar-avis (Schultze) Sundström 0 0 0 0 0 1
Pyrophacus steinii 0 0 1 0 1 1
Rhizosolenia clevei Ostenfeld 0 1 1 0 1 0
Rhizosolenia ostenfeldii B.G.Sundström 1986 0 0 1 0 1 0
Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in Pritchard,
1861 0 0 0 0 1 1
Rhizosolenia setigera var pungens Brightwell, 1858 0 0 0 1 1 0
Stephanopyxis turris (Arnott in Greville) Ralfs in
Pritchard 1861 0 0 1 0 0 0
Quistes 0 0 0 0 1 1
117
Anexo 6. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Julio
Ceratium bigelowii Kof., 1907 0 0 1 0 0 0
Ceratium furca var. Furca 0 0 0 0 1 1
Ceratium trichoceros (Ehrenb.) Kof., 1908 0 0 1 0 0 1
Chaetocero sp 1 0 0 0 0 1 0
Coelastrum microporum Nägeli in A. Braun,
1855 1 0 1 1 1 1
Heurck, 1885 0 0 1 0 1 0
Eudorina elegans Ehrenberg 0 0 1 0 0 0
Gloeocystis sp 1 0 0 1 0 0 0
Gonyaulax spinifera (Claparède and
Lachmann) Diesing ,1866 0 0 1 0 1 1
Grammatophora oceanica Ehrenberg, 1841 0 0 1 0 1 1
Gyrosigma balticum (Ehrenberg)
Rabenhorst, 1853 0 0 1 0 0 0
Melosira nummulus 0 0 1 0 0 0
Microcystis sp 1 0 0 1 0 0 0
118
Nitzschia heufleriana. Nitzschia heufleriana

Grunow(1862) A. Grunow (1862) 0 0 1 0 0 0
Ocillatoria sp 1 0 0 1 1 0 0
P. simplex var. Simplex 0 0 1 0 0 0
Pandorina morum (O.F.Müller) Bory de Saint-
Vincent, 1824 0 0 1 0 0 0
Pediastrum boryanum (Turpin) Meneghini,
1840 0 0 1 1 0 0
Pediastrum clathratum (Schröder)
Lemmermann 0 0 1 0 0 0
Pediastrum dúplex 0 0 1 0 0 0
Pediastrum duplex var. reticulatum
Lagerheim, 1882 0 0 1 1 0 0
Pediastrum simplex var. echinulatum
Wittrock in Wittrock & Nordsted 1833 0 0 1 1 0 0
Pediastrum simplex (Meyen 1829)
Lemmermann var. Simple 0 0 1 0 0 0
Pediastrum sturmii 0 0 1 1 0 0
Peridinium quinquecorne Abé, 1927 0 0 1 0 1 0
Planktoniella muriformis (C.G.Wallich)
Schütt. 0 0 1 0 0 0
Pleurosigma lanceolatum Donkin 1858 0 0 1 0 0 0
Prorocentrum scutellum Schröder, 1900 1 0 0 0 1 1
119
Protoperidinium abei (Paulsen) Balech, 1974 0 0 1 0 0 0

Protoperidinium cf. argentinense Balech,
1979 1 1 1 0 1 0
Protoperidinium cf. hirobis (T. H. Abé)
Balech, 1974 0 0 1 0 1 0
Protoperidinium claudicans 1 1 1 0 1 1
Protoperidinium curvipes (Ostenfeld) Balech 0 0 1 0 1 1
Protoperidinium oceanicum (VanHöffen)
Balech 1974 0 0 0 1 0 1
Protoperidinium thorianum (Paulsen) Balech,
1973 0 0 1 0 1 1
Protoperiinium simulan 0 0 1 0 1 0
Pseudonitzschia sp 1 0 0 1 0 0 0
Rhizosolenia clevei Ostenfeld 0 0 1 0 0 0
Scenedesmus armatus (R.Chodat) R.Chodat
1913 0 0 1 0 0 0
Scenedesmus javanensis Genus 0 0 1 1 0 0
Scenedesmus quadricauda Genus 0 0 1 0 0 0
Sinura sp 1 0 0 1 0 0 0
Volvox carteri 0 0 0 1 0 0
120
Anexo 7. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para Agosto
Ceratium macroceros (Ehrenb.) Vanhoffen,
1897 0 1 1 0 1 1
Ceratium massiliense var. Armatum 0 0 1 0 1 1
Chaetoceros laciniosus Schütt 1895 0 0 0 1 0 1
Diploneis smithii (Brébisson in W. Smith)
P.T. Cleve, 1894 0 1 0 0 0 0
Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in
Van Heurck, 1885 1 0 0 0 1 0
Guinardia flaccida (Castracane) Peragallo,
1892 0 0 0 0 0 1
121
Hemialus hauckii Grunow, 1880 0 0 1 0 0 1

Licmophora ehrenbergii (Kützing) Grunow,
1867 0 0 0 1 0 0
Nitzschia longissima (Brébisson in
Kützing) Ralfs in Pritchard, 1861 0 0 0 0 0 1
Oscillatoria 0 0 1 1 0 0
Protoperidinium brochi - Hierarchy 0 0 0 1 1 0
Protoperidinium concinnum Faust 2006 1 0 0 0 1 1
Protoperidinium conicum (Gran) Balech,
1974 1 1 1 0 0 0
Protoperidinium curtipes (Jörgensen)
Balech 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium depressum (Bailey)
Balech 1974 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium marielebouriae (Paulsen
1931) Balech 1974 1 0 0 0 0 0
Protoperidinium minutum (Kofoid)
Loeblich 1 0 0 0 0 1
Protoperidinium pentagonum (Gran)
Balech 1974 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium solidicorne (Mangin,
1922) Balech, 1974 0 0 0 0 0 1
122
Protoperidinium Quistes 0 0 0 0 1 1
Pseudo-nitzschia pungens (Grunow ex
Cleve) Hasle 1993 0 0 1 1 0 0
Rhizosolenia fragilissima 0 0 1 0 0 0
Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs
in Pritchard, 1861 0 0 1 1 1 1
Rhizosolenia setigera var pungens
Brightwell, 1858 0 1 1 1 1 0
Rhizosolenia styliformis 0 0 1 0 1 0
Rhizosolenia temperei H.Peragallo 1888: 0 0 0 1 0 1
Triceratium formosum T.Brightwell 1856 0 0 0 0 0 1
123
Anexo 8. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo septiembre.
Actinoptychus senarius (Ehrenberg) Ehrenberg,
1843 1 0 0 1 0 1
Ceratium tripos f tripodoides (O. F. Müll.)
Nitzsch, 1817 0 0 0 1 0 0
Chattonella sp 1 Biecheler, 1936 0 0 0 1 0 0
Cylindrotheca closterium (Ehrenberg) Reimann
& J.C.Lewin 1964: 289 1 1 1 0 0 0
Ditylum brightwellii (T. West) Grunow in Van 0 0 0 1 1 0
124
Heurck, 1885
Diesing ,1866 1 1 1 1 1 0
Grammatophora marina (Lyngbye) Kützing,
1844 0 0 1 0 0 0
Gyrosigma balticum (Ehrenberg) Rabenhorst,
1853 1 1 0 0 0 0
Hemidiscus sp Wallich, 1860 0 0 0 0 1 1
Heterocapsa sp 1 0 0 1 0 0 0
Lyrella lyra (Ehrenberg) N. I. Karajeva, 1978 0 0 1 1 0 0
Melosira moniliformis (O.F. Müller) C. Agardh,
1824 0 0 0 1 0 0
Microcystis aeruginosa (Kützing) Kützing, 1846 0 0 1 1 0 0
Nitzchia sp 1 1 1 1 0 0 0
Nitzschia Hassall, 1845 0 0 1 0 0 0
Ornithocercus magnificus Stein, 1883 0 0 0 0 0 1
Oscillatoria 0 0 0 1 1 1
125
Pleurosigma balticum (Ehrenberg) W. Smith,
1852 0 0 1 1 0 0
Proboscia SP 1 0 0 0 1 1 1
Protoperidinium minutum (Kofoid) Loeblich 0 0 0 1 1 1
1974 0 0 0 1 1 1
Protoperidinium pentagonum (Gran) Balech
1974 0 0 0 0 1 1
Pseudosolenia calcar-avis (Schultze)
B.G.Sundström 1986 0 0 1 1 1 1
Rhizosolenia robusta G. Norman ex Ralfs in
Pritchard, 1861 0 0 1 1 1 1
Scrippsiella sp 1 0 1 0 0 0 0
126
Anexo 9. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para octubre.
Actinoptychus senarius (Ehrenberg)
Ehrenberg, 1843 0 0 1 0 0 0
Asterionellopsis glacialis (F.
Castracane) F.E. Round, 1990 0 0 1 1 0 0
Bacillaria taxifolia 1 1 1 0 0 0
Bacteriastrum hialinum 0 0 0 1 1 1
Ceratium macroceros 0 0 1 1 0 0
Ceratium tripos 0 1 1 1 1 1
Chaetoceros sp1 0 1 1 1 1 1
Chaetoceros cf. Similis 0 0 0 1 0 1
Chaetoceros curvisetus 0 0 1 1 0 1
Chaetoceros dedymus 0 1 1 1 1 1
Coscinodiscus radiatus 1 1 1 1 1 1
Coscinodiscus wailesii Gran and
Angst, 1931 0 0 1 1 1 0
Dinophysis caudata 0 1 1 0 1 1
Diploneis bomboides (A. Schmidt) 1 0 0 1 0 0
Diploneis smithii, variété smithii 1 1 1 0 0 0
Diploneis sp 1 0 1 0 0 1 0
Enomoneis alata 0 0 0 1 0 0
127
Goniaulax sp1 0 0 1 0 1 0
Granmatophora marina 0 1 0 0 0 0
Guinadia fláccida 0 0 1 0 1 1
Licmophora sp1 0 1 0 0 0 0
Lithodesmium undulatum 0 0 1 1 1 0
Lyrella lyra 1 0 1 0 0 0
Melosira moniliformis 0 0 1 1 0 0
Neocalyptrella robusta (Greville)
Hoban 0 0 1 1 1 1
Nitzschia longissima (Brébisson ex.
Kützing) Grunow 1 1 1 1 0 0
Nitzschia sigmoidea (Nitzschi) W.
Smith 0 0 1 0 0 0
Odontella mobiliensis 0 0 0 0 1 1
Odontella regia 0 0 1 0 1 0
Paralia sulcata 0 1 1 0 1 1
Pediastrum clathratum 0 0 1 1 0 0
pleurosigma sp 1 0 1 0 0 0 0
Pleurosigma balticum 1 1 1 0 0 1
Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J.
W. Griffith & Henfrey 1 1 1 1 1 1
Prorocentrum micans 0 0 1 1 1 0
Protoperidinium cludicans 0 0 1 0 0 0
128
Protoperidinium conicum 1 1 0 0 0 1
Protoperidinium pentagunum 0 0 0 1 1 0
Protoperidinium quiste 0 0 0 0 1 0
Protoperidinium venustum 0 0 1 0 1 1
Protoperidinium crassipe 0 0 0 0 0 1
Pyrophacus sp 1 0 0 0 0 0 1
R. ostenfeldii 0 0 0 0 1 1
R. imbricata 0 0 1 0 1 1
Rhizosolenia setigera 1 1 0 0 1 1
Rhizosolenia styliformis 0 1 1 0 1 1
Scrippsiella sp 1 0 0 0 1 0 0
Surirella gemma 1 1 1 0 0 0
Thalassionema nitzschioides
(Grunow) Mereschkowsky, 1902 0 0 1 1 1 1
Anexo 10. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para noviembre.
Ehrenberg, 1843 1 0 0 1 0 0
Asterionellopsis glacialis (castracane)
Round, Crawford 0 1 1 1 0 0
129
Biddulphia alternans (J.W. Bailey) Van

Heurck, 1885 0 1 0 0 0 0
Ceratium breve 0 0 0 1 0 0
Ceratium fusus 0 0 1 0 0 0
Chaetoceros curbicetum 1 0 0 1 1 0
Chaetoceros decipiens 1 0 1 1 0 1
Diploneis bomboides 1 0 0 0 0 0
Goniaulax sp 1 0 1 1 1 0 0
Granmatophora oceánica 1 1 1 1 0 0
Gynodinium sp 0 1 1 0 1 0
Gyrosigma balticum (Ehrenberg)
Rabenhorst, 1853 1 0 1 0 0 1
Lyrella lyra 0 0 1 0 0 0
Neocalyptrella robusta (Greville) Hoban 1 1 1 1 1 1
Nitzschia sigmoidea (Nitzschi) W. Smith 1 0 0 0 0 1
130
Ornithocercus magnificus 0 1 0 1 1 1
Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J. W.
Griffith & Henfrey 1 1 1 1 0 0
Podolampas bipes Stein 0 0 0 1 0 0
Protoperidinium 6 1 0 0 0 1 0
Protoperidinium crassipes 0 0 0 0 1 1
Protoperidinium pentagonum 0 0 1 1 0 0
Protoperidinium venustum (Matzen.)
Balech, 1974 0 0 0 1 0 0
Pseudonitzschia seriata 1 1 1 1 0 0
QUISTES 0 0 0 0 1 0
R. setigera 1 0 0 1 0 0
Rhizosolenia striata 0 0 1 1 0 0
Mereschkowsky, 1902 1 0 0 1 1 1
131
Triceratium 0 0 0 0 0 1
Triceratium favus Ehrenberg 0 0 0 0 1 0
Anexo 11. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para diciembre.
Actinoptychus undulatus 0 0 0 0 0 1
Asterionellopsis glacialis (F. Castracane)
F.E. Round, 1990 1 0 1 1 0 1
Chaetoceros curvisetum 0 0 1 1 0 0
Coscinodiscus concinnus W. Smith, 1856 0 1 0 0 0 0
Coscinodiscus wailesii Gran and Angst,
1931 0 1 0 0 0 0
Cylinrotheca closterium 0 1 0 1 0 0
Eucampia zodiacus 0 0 0 1 0 1
Gonyaulax 0 1 0 0 0 0
132
Ornitocercus magnificus 0 0 0 0 1 0
Lirela lyra 0 1 0 0 0 0
Lyrella sp 1 0 1 0 0 0 0
Melosira arenaria 0 1 0 0 0 1
Neocalyptrella robusta 0 1 1 1 1 1
Nitzschia longisima 0 0 1 0 0 0
O. sinensis 0 1 1 1 0 0
Balech, 1974 0 0 0 0 0 1
Pseudosolenia cf. calcar avis 0 0 0 1 0 0
Quistes 0 0 0 0 0 1
R. bergonii 0 0 0 0 0 1
Rhizosolenia striata} 0 1 1 1 1 0
133

Anexo 12. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para enero 2012.
Ehrenberg, 1843 0 0 1 0 1 0
Round, 1990 0 1 1 0 1 1
Chaetoceros affinis 1 1 0 0 0 1
Dictyocha fibula Ehrenberg 1839 0 0 0 0 1 0
Dinophysis amandula 0 0 0 0 1 0
Diploneis interrupta (Karting) Claeve 1 1 0 0 0 0
134
Eucampia zodiacus 0 1 1 0 0 0
Goniaulax sp 1 1 1 1 1 1 1
Guinardia fláccida 0 0 1 0 0 0
Guinardia striata 0 0 0 0 1 0
Licmophora lyngbyi 0 0 1 0 0 0
Neocalyptrella robusta (Greville) Hoban 1 1 1 0 1 0
Nitzschia longisima 1 1 0 0 0 0
Pediastrum dúplex 1 1 0 0 0 0
Pleurosigma fasciola (Ehrenberg) J. W.
Griffith & Henfrey 1 1 1 0 0 0
Protoperidinium venustum (Matzen.) Balech,
1974 0 0 0 0 0 1
Protoperidinium pentagunum 1 0 0 0 0 0
Quistes 0 0 0 0 1 0
135
Scrippsiella sp 0 0 1 1 0 0
Surirella sp 0 0 0 1 0 0
Anexo 13. Datos cualitativos del fitoplancton nocivo para febrero 2012.
Ehrenberg, 1843 0 0 1 0 0 1
Asterionellopsis glacialis (castracane)
Round, Crawford 0 0 1 1 1 0
Asteromphalus 0 0 0 0 0 1
Ceratium fusus 0 0 0 0 1 0
Ceratium gibberum f. dispar 0 0 0 0 1 0
Corethron criophilum 1 0 0 0 1 0
Coscinodiscus granii 0 0 0 1 0 1
136
Coscinodiscus asteromphalus 0 0 1 0 0 0
Coscinodiscus wailesii 0 1 1 0 1 1
ditylum brightwellii 0 0 0 1 1 0
Goniaulax 0 1 0 0 1 1
Hemiaulus hauchii 0 0 1 0 0 0
Neocaliptrela robusta 1 0 1 0 1 1
Pleurosigma fasciola 1 0 0 0 0 0
Balech, 1974 1 0 1 0 1 0
Protoperidinium crassipes 0 0 0 0 1 0
Protoperidinium pentagonum 0 1 0 0 0 1
137
Pseudosolenia cf. calcar avis 0 1 0 0 0 0

Rhizosolenia bergonii 1 1 1 1 0 1
Surirella gema 1 1 1 1 1 1
Triceratium formosum 0 0 0 0 0 1
138
ANEXO C
ANEXO 1. CATALOGO ILUSTRADO DEL FITOPLANCTON NOCIVO DE LA

ZONA COSTERA DE TUXPAN, VER.
139
DIVICIÓN BACILLARIOPHYTA
Lámina 1. 1-3: Thalassionema nitzschioides, 4-5: Thalassionema

frauenfeldii,7-8: Skeletonema costatum.
140
Lámina 2. 1-3: Melosira jurgensii, 4: M. nummulus, 5-7: M moniliformis,
8: M. arenaria.
141
Lámina 3. 1-2: Stephanopyxis turris, 3-5: Paralia sulcata, 6: Coscinodiscus

asteromphalus, 7-8: C. centralis, 9: C. concinnus, 10-11: C. granii.
142
Lámina 4. 1- 4: C. radiatus, 5: C. wailesii, 6-12: Coscinodiscus sps.
143
Lámina 5. 1: Hemidiscus cuneiformis, 2-5: Actinoptychus senarius,
6: A. splendens, 7-8: A. undulates.
144
Lámina 6. 1-2: Asteromphalus 3-4: Odontella aurita,

5-6: O. mobiliensis, 7- 8: O. regia, 9-12: O. sinensis.
145
Lámina 7. 1-6: Triceratium formosum, 7-8: T. favus.
146
Lámina 8. 1: Biddulphia alternan, 2-3: Eucampia zodiacus,

4-6 Hemiaulus hauckii, 7-12: Lithodesmiun undulatum.
147
Lámina 9. 1-3: Dactyliosolen fragilissimus, 4-6: Guinardia flaccida,

7: G. striata, 8: Neocalyptrella robusta, 9-10: Rhizosolenia robusta.
148
Lámina 10. 1-3: Pseudosolenia calcar-avis, 4: Rhizosolenia alata,

5-6: R. bergoni, 7-8: R. fragilissima, 9-10: R. imbricata, 11 -12: R. pungens.
13-14: R. temperei.
149
Lámina 11. 1-3: Rhizosolenia setigera, 4: R. striata,

5: Pseudosolenia calcar avis, 6: R. styliformis.
150
Lámina 12. 1-5: Rhizosolenia spp.
151
Lámina 13. 1-5: Rhizosolenia spp.
152
Lámina 14. 1-2: Bacteriastrum delicatulum, 3-7: B. hialynum, 8: B. varians.
153
Lámina 15. 1-2: Chaetoceros atlanticus, 3-4: C. decipiens,
5-6: C. lorenzianus, 7-9: C. teres.
154
Lámina 16. 1: C. dydimus var. anglica, 2-5: C. didymus,

6-8: C. constrictus.
155
Lámina 17. 1: C. affinis, 2-3: C. laciniosus, 4-5: C. diadema,

6-8: C. curvisetus.
156
Lámina 18. 1-2: C. borealis, 3: C. cf. similis, 4-7: C. coarctatus.

157
Lámina 19. 1: C. cryophilus, 2: C. dipyrenops, 4: C. mitra, 5: C. teres,

6-7: C. subtilis.
158
Lámina 20. 1-6: Chaetoceros spp.
159
Lámina 21. 1-3: Chaetoceros spp.
160
Lámina 22. 1: Leptocylindrus danicus, 2-5: Asterionellopsis glacialis,

6-7: Licmophora ehrenbergi, 8: L. flabellata.
161
Lámina 23. 1-5: Grammatophora marina, 6-8: Grammatophora ocenica,

9: Grammatophora sp.
162
Lámina 24. 1-2: Lyrella lyra, 3: L. robertsiana, 4: Mastogloia grevillei, 5-7:

Pinnularia sp. 8: P. viridis, 9: Diploneis smithii.
163
Lámina 25. 1: D. smithii, 2-3: D. bomboide, 4: D. interrupta, 5: D.

diplosticta.
164
Lámina 26. 1-5: Navicula mollis, 6-7: Navicula sp. 1, 8:

Navicula sp. 2.
165
Lámina 27. 1-3: Gyrosigma attenuatum, 4-6: G. balticum (sinónimo

Pleurosigma balticum), 7-8: G. fasciola (sinonimo P. fasciola), 9: G. sp 1. 10:
G. sp 2.
166
Lámina 28. 1: P. lanceolatum, 2-3: P. normanii, 4: P. elongatum, 5: P. sp 1.
167
Lámina 29. 1-2: Bacillaria paxilli[era, 3-4: Cylindrotheca closterium,

5: Nitzschia heufleriana, 6-7: N. longissima.
168
Lámina 30. 1-6: Nitzschia seriata, 7-8: N. sigma, 9-10: N. sigmoidea,
11-12: Pseudo-nitzschia pungen.
169
Lámina 31. 1-4: Surirella gemma, 5: S. sp. 1, 6: Climacosphenia moniligera,

7: Entomoneis alata, 8-9 E. sp. 1.
170
DIVICIÓN DINOPHYTA
Lámina 32. 1-3: Prorocentrum micans, 4-5: P. scutellum, 6-7:P. sigmoides.

8-11: Dinophysis caudate, 12: D. amandula, 13-15: Ornithocercus
magnificus.
171
Lámina 33. 1-2: Karenia brevis, 3: Ceratium breve, 4-6: C. dens,

7-9:C. furca, 10-12: C. fusus.
172
Lámina 34. 1-3 C. gibberum var. dispar, 4-5: C. horridum, 6-7: C. longipes,
8-9: C. macroceros 10-11: C. massiliense var. Armatum.
173
Lámina 35. 1-3: Ceratium trichoceros, 4-6: C. tripos.
174
Lámina 36. 1-2: Goniodoma sphaericuma, 3: Amylax diacantha,

4-8: Pyrophacus horologium, 9: P. steinii.
175
Lámina 37. 1-2: Heterocapsa sp, 3-6: Pyrodinium bahamense.
176
Lámina 38. 1-2: Gonyaulax digitalis, 3-6: G. polygramma,

7-8: G. spinifera.
177
Lámina 39. 1-3: Gonyaulax sp. 1, 4-5: Podolampas bipes,

6-9: Peridinium oceanicum.
178
Lámina 40. 1-3: Peridinium quinquecorne, 4: Scrippsiella trochoidea,

5: Scrippsiella sp 1, 6-8: Protoperidinium simulan, 9-10: P. abei, 11: P. brochi
12-14: P. cf. hirobis.
179
Lámina 41. 1-3: Protoperidinium claudicans, 4-6: P. concinnum,

7-9: P. conicum.
180
Lámina 42. 1-2: Protoperidinium crassipes, 3-4: P curtipes, 5-6 P.

depressum, 7: P. divergens, 8-10: P. leonis.
181
Lámina 43. 1-2: Protoperidinium marielebouriae, 3 P. minutum,

4-5: P. oblongum, 6: P. ovum, 7-8: P. pacificum.
182
Lámina 44. 1- 3: P. pellucidum, 4-6: P. pentagonum,
7: P. solidicorne, 8-11: P. thorianum.
183
Lámina 45. 1-2: Protoperidinium thulesense, 3-5: P. venustum,

6-7: P. crassipe.
184
Lámina 46. Protoperidinium spp.
185
Lámina 47. Quistes, 8: Dictyocha sp. 9: D. fibula.
186
DIVICIÓN CHLOROPHYTA
Lámina 48. 1-2: Pandorina morum, 3-4: Eudorina elegans, 5-8: Volvox carteri.
187
Lámina 49. 1: Pediastrum boryanum, 2-3: P. clathratum, 4: P. duplex var.

clathratum, 5: P. duplex var. reticulatum, 6: P. simplex var. simplex, 7: P.
simplex, 8: P.simplex var. echinulatum, 9: P. simplex ver. sturmii, 10: P.
duplex, 11: Pediastrum sp.
188
Lámina 50. 1: Scenedesmus armatus, 2: S. javanensis,
3: S. quadricauda, 4: Coelastrum microporum.
189
PHYLUM CYANOPHYTA
Lámina 51. 1-4: Microcystis aeruginosa, Oscillatoria sp.
190

Rosa Estela Orduna Medrano PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Rosa Estela Orduna Medrano PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y AGROPECUARIAS

MAESTRÍA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y

PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA DEL

TUXPAN, VER. 2012

La presente Tesis titulada: "PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA

MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y COSTEROS

Tuxpan de Rodríguez Cano, Ver; Octubre 2012

La presente Tesis titulada: "PATRONES DE DISTRIBUCIÓN Y ABUNDANCIA

MAESTRA EN MANEJO DE ECOSISTEMAS MARINOS Y COSTEROS

DR.EDUARDO ALFREDO ZARZA MEZA LECTOR

DR. ASCENCIÓN CAPISTRAN BARRADAS LECTOR

M.C. MARGARITO PAEZ RODRÍGUEZ LECTOR

Tuxpan de Rodríguez Cano, Ver; Octubre 2012

A mi comisión lectora: Dr. Ascención Capistrán Barradas, M. C. Margarito Páez

Dr. Ascención Capistrán Barradas un especial agradecimiento por su apoyo y confianza en el

Al Coordinador de la Maestría en Ecosistemas Marinos y Costeros, Dr. Arturo

Por supuesto, el agradecimiento más profundo y sentido va para mi familia. Mi

2.1 Estudio de fitoplancton nocivo a nivel mundial .......................................... 4

2.2 Estudio de fitoplancton nocivo en México................................................... 6

2.3 Golfo de México y Caribe Mexicano ............................................................. 7

3.1 Objetivo general ............................................................................................ 12

3.2 objetivos particulares ................................................................................... 12

4 MATERIAL Y MÉTODOS .............................................................................. 13

4.1 Área de estudio ............................................................................................ 13

4.2 Selección de los puntos de muestreo ........................................................ 15

4.3 Procedimiento Cuantitativo De Colecta ...................................................... 17

4.4 Procedimiento cualitativo de colecta ......................................................... 17

4.5 Análisis de las muestras en laboratorio .................................................... 18

4.6 Procesamiento De Datos .............................................................................. 19

5.2 Índices de diversidad .................................................................................... 40

5.3 Análisis de clasificación y similitud Jaccard .............................................. 42

5.4 Variables ambientales meses y sitios ......................................................... 43

5.5 Índice de Bray-Curtis .................................................................................... 51

8 APLICACIONES DEL TRABAJO ................................................................. 67

Anexo 1 Arreglo taxonómico del fitoplancton nocivo de la zona costera de

ANEXO B ............................................................................................................ 105

Anexo 8 Datos cualitativos del fitoplancton nocivo septiembre. .............. 124

ANEXO C ............................................................................................................ 139

ANEXO 1. CATALOGO ILUSTRADO DEL FITOPLANCTON NOCIVO DE LA

Figura 1 Distribución de las estaciones de muestreo en la Laguna de

Figura 10 Dendograma de similitud de Jaccard de especies entre sitios

Tabla 1 Especies del fitoplancton nocivo durante el periodo de muestreo ... 25

Se estudió la comunidad fitoplanctónica de la laguna de Tampamachoco y el mar

La temperatura y salinidad fueron determinantes en la distribución de las especies

Palabras clave: fitoplancton, variación espacio-temporal, variables fisicoquímicas

El fitoplancton es la comunidad de microalgas que habita la capa superior e

iluminada de los sistemas acuáticos y representa la base de la cadena alimentaria

de los mismos. Dentro de este grupo se encuentran las microalgas no nocivas y

productores de toxinas que debido a su actividad metabólica llegan a ser causa

de muerte tanto en el ecosistema como en la salud humana y los productores de

grandes biomasas, que pueden causar anoxia y mortandad indiscriminada de

fauna acuática (Aké, 2010). Se reconocen fundamentalmente tres clases de algas

unicelulares nocivas: diatomeas, dinoflagelados y las cianobacterias.

Las distintas condiciones ecológicas/climáticas determinan perfiles encontrando

de acuerdo a estas variables las condiciones óptimas para producir un

espectacular incremento de fitoplancton nocivo. En la actualidad se ignora cuáles

excesiva, aunque se especula que la contaminación marina y la elevación térmica

de la superficie del océano juegan un papel importante (Rodríguez, 2002).

El estudio integral de las microalgas nocivas ha cobrado gran interés debido al

impacto que llegan a ocasionar en la salud pública, en los ecosistemas costeros,

la pesca, la acuicultura y el turismo, ya que ponen en riesgo la calidad de los

difícilmente podrán erradicarse, ya que son procesos naturales y no se conocen