Universidad de Antofagasta

Facultad de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades.

Primera evaluación cátedra “Metodología de la Investigación Aplicada I”

Nombre Docente: Diego Pérez Pezoa.

Nombre Estudiante: Israel Gómez Fernández.

CALIFICACION: 3,8.

1) Para Descartes, la Epistemología se basa en un racionalismo centrado a partir

de la trascendencia del pensamiento. Ahora bien, según sus palabras “cogito,
ergo sum […] pero aún no conozco con suficiente claridad lo que soy, yo que
estoy cierto de que soy […] ¿Qué es entonces lo que creía ser antes?” (Med.
Met. Pp. 171) Comente y reflexione estas palabras de Descartes, tratando de
expandir su noción del racionalismo en la Teoría del Conocimiento, sus
máximas metodológicas y el horizonte del pensamiento como productor de
realidad.
Respuesta: Descartes, siendo el creador de la subjetividad dando este a
entender que pienso luego existo se auto engaña al momento de darle
importancia a dios diciendo que todo lo que ve es porque existe y es porque
alguien lo puso ahí (la res extensa), y ese alguien es dios. Esto deja de lado la
idea del racionalismo ya que este pone en duda a los sentidos el racionalismo
es la razón, las ideas innatas. Todas las máximas metodológicas de descartes
se van por suelo ya que este no duda de la existencia de dios y aun asi dice
que del pensamiento viene dios.??

Esta prueba que existe una res cogita, la voz de mi pensamiento, y si lo

escucho es porque existe.
Descartes se abala en dios diciendo que este al ser perfecto y bueno es
imposible que nos quiera engañar poniendo la hipótesis de la ideas innatas ,
aquellas que nacen conmigo como la de perfección e infinidad y siendo que
nosotros no somos nada de eso dice que alguien perfecto solo puede darnos
esa idea y ese es dios esto quiere decir que la res extensa que percibimos es
tal y como la conocemos porque no podemos poner en duda a dios que no
puede engañarnos (a la mierda la metodología de descartes).
 Universidad de Antofagasta
Facultad de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades.

Descartes jamás supo que fue antes, solo supo que existía gracias al cogito,
ergo sum. ( 1 PTS. ) (La redacción es bastante desprolija, lo que dificulta
seriamente la lectura de tus reflexiones).

2) David Hume estableció una conexión indisoluble entre impresiones

(sensaciones) e ideas, la una no existe sin la otra. Sin embargo, nos dice:
“nuestras ideas, en su aparición, no producen sus impresiones
correspondientes y no podemos percibir un color o una sensación tan sólo
por pensar en ella” ( Trat. Nat. Hum.; Pp. 22). Reflexione a partir de esta
sentencia y verifique la distancia jerárquica entre impresiones e ideas,
advirtiendo sus consecuencias metodológicas empíricas.

Respuesta: 2) no podemos tener ideas sin antes tener algún impresión o

experiencia de algo, ya que la impresión tiene más fuerza que una idea, por
ejemplo: ver un color azul da cierta fuerza y viveza en cambio sí pienso o me
doy una idea de este tiene menos fuerza que antes no podría pensarlo tal cual
es por ende la impresión es el presente y la idea sería el pasado de esta, sus
consecuencias empíricas podrían ser ¿cómo puedo tener una idea de algo
que no existe? Para esto Hume nos dice que existe la imaginación que es
aquella que fusiona o combina la ideas cuyas? empezaron con alguna
impresión, la cual combine hasta crear no se? un dragón.
- la causalidad necesaria: de esta no podemos fiar ya que no podemos pensar
en el futuro porque no podemos tener alguna experiencia o alguna impresión
de esta, hume nos invita a cambiar la certeza por la probabilidad (nos invita
al escepticismo) ya que la especulación de que el futuro siga siendo el mismo
es errónea ya que por mucho seria costumbre de que todo siga igual pero no
tenemos la experiencia ni la impresión de que esto siga siendo igual entonces
la mente no podría tener respuesta a la especulación del futuro.
-la ética: esta debe ser laica, debemos juzgar las cosas con la razón y no la
superstición como de alguna religión para hume es la emoción y no la razón
lo que nos ayuda a diferencia lo correcto de lo incorrecto
- el deseo de felicidad: la felicidad es una conquista, no puedes ser feliz si no
luchas puedes engañar a otro pero no a ti mismo.
Reflexionar por su sentencia es algo bastante fácil sinceramente comparto
bastante sus palabras ya que nos pone prácticamente en una probabilidad de
vida, yo decido y veo como la experiencia me forma como persona aun así es
bastante básica porque se basa más en el ser como humano y no en el ser o
esencia de este. (1,5 pts. )

3) Para los fenomenólogos (Husserl, Heidegger, Gadamer), en general, el

problema de la ciencia radica en querer abstraer la modalidad del
conocimiento –que aspira a una Verdad determinada de las cosas- del mundo
en el cual se produce. La moral epistemológica a la cual aspira las ciencias es
el de la explicación, mientras que la fenomenología aspira a la comprensión. A
 Universidad de Antofagasta
Facultad de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades.

partir de la tipografía del Da-Sein heideggeriano; las ‘reducciones

fenomenológicas’ husserlianas; y, las bases históricas y comprensivas de la
hermenéutica gadameriana, desarrolle sus alcances, estructuras, orígenes y
dificultades metodológicas del Ser-que-interpreta.

Respuesta:el método de Husserl explica que no podría existir el mundo sin un

sujeto que experimente ese mundo, es decir sin este sujeto y su experiencia
(efecto de conciencia) no habría objeto (mundo) al no existir la conciencia de
la vivencia de este mundo dentro del sujeto (cumulo de vivencias). (Ojo! Cuál
sería, en definitiva, la diferencia epistemológica que habría entre la
fenomenología y el empirismo de Hume, cuyo origen “también” se encuentra
en la experiencia).
-Heidegger :exponía que al ser como fenómeno ,siendo que este no se
muestra onticamente pero aun así este se pregunta por la existencia del ser ,
la capacidad de preguntarse por la existencia del ser la esencia del ser sin
caer en la coseidad esto vendría siendo el da-sein.
-Gadamer: él decía que la conciencia estética es el indicio más elocuente de
que la conciencia no se puede separar del mundo. Este une a Husserl y
Heidegger planteado el método de la “textura” (texto), del cual nace la pre
comprensión; siendo estas ideas y serán estas las que nos ayudarán a
comprender en si la comprensión jamás es comprensible solo entendible .

Esto quiere decir que el ser interpretativo nace de la experiencia (la tradición
histórica y el orden de la vida) este nace atreves de los prejuicios los cuales
eran denominados como la ante sala de la verdad. Siendo la hermenéutica el
arte de interpretar el decir de la obra debo neutralizar todos los prejuicios.
Esto nos da para comprender hay que experimentar y para interpretar hay
que experimentar atreves de la comprensión el cual este sería el “ser
interpretativo”. (1,3 pts. )

-La dificultosa redacción y ortografía, no permiten que la dimensión reflexiva

se exprese de la mejor manera. Esto quiere decir que, debido al desprolijo
tratamiento de la redacción y la ortografía, la exposición conceptual y
argumental se vuelve, en varios pasajes de las respuestas, inconclusa y
confusa.
-Por tanto, habría que cuidar y ejercitar aún más la dimensión lectora y
escritural; esto permitirá que las reflexiones cobren mayor fluidez en su
exposición.