Jurisdicción y competencia en el ordenamiento penal acusatorio de la ley 906 del 2004

El presente escrito tiene el objetivo de: definir el significado de jurisdicción y competencia

en el ordenamiento penal acusatorio colombiano según la le 906 del 2014. Para desarrollar a cabalidad
dicho objetivo se abarcara los siguientes puntos: definición de los conceptos desde la perspectiva:
doctrinal y legal, por cada concepto, posteriormente se realizara una argumentación de la
funcionalidad dichos concepto en un ordenamiento jurídico penal acompañado con una análisis a
modo de conclusiones

Conceptualización de jurisdicción y competencia

En lo relacionada a la conceptualización, el texto se concentrara en tomar conceptos

doctrinales mirando los censos y disensos en consecuente se tomara la compresión de la norma,
específicamente la ley 906 del 204, de manera más particular en libro 1 titulo 1 capitulo 1 en lo
respectivo a jurisdicción y capitulo dos en lo respectivo a competencia, en donde se observara cuáles
son los entes que ejecutan los conceptos de jurisdicción y competencia en el ordenamiento jurídico
penal colombiano

Jurisdicción

En lo doctrinal

Con respecto a la conceptualización de la jurisdicción, se iniciara con la perspectiva doctrinal.

Cabe resaltar que en la observación doctrinal se encontró algunas diferencias conceptuales,
principalmente en el hecho que algunos doctrinantes mencionan y resaltan unas características que
otros doctrinantes no lo hacen, por dicha razón se tomó dos conceptos, el de: Adolfo Alvarado Bedallo
2015 y Martín Agudelo Ramírez, los cuales darán una visión global e integral del concepto

“jurisdicción es la facultad que tiene el Estado para administrar justicia por medio de los órganos
judiciales instituidos al efecto, los cuales en función pública tienen por finalidad la realización o
declaración del derecho mediante la actuación de la ley a casos concretos” (Alvarado Bedallo,
2006, pág. 28)

Por otro lado (Agudelo Ramírez , 2007) resalta la jurisdicción como un concepto que denota el
límite de la acción judicial estatal demarcada por el territorio y resalta que la jurisdicción es única,
inclasificable y abstracta. Se observa que en este concepto se encuentran cuestiones más de fondo no
tomadas en el concepto de Alvarado.
 En síntesis, los dos autores observan la jurisdicción como potestad del estado que acarrea la
función de impartir justicia llevando las actuaciones de la ley a un plano tangible. En lo que se
yuxtaponen los dos doctrinantes es en las características, mirando que hay un tratamiento más
minucioso por parte de Ramírez, en el desarrollo de las características, principalmente en el hecho
de que no es clasificable y por ende única, lo cual es el principal ítem que la diferencia del otro
concepto a tratar es decir la competencia el cual trataremos de manera posterior.

Dicho lo anterior, se realizará un concepto de jurisdicción tomando los dos autores ya

mencionados: la jurisdicción es la facultad estatal para administrar justicia la cual es dada de parte
del estado a todos los jueces y funcionarios de la rama legislativa, utilizando como pautas rectora la
ley para realizar la solución de casos concretos, como son los penales, utilizando la norma como
pautas rectoras para dicho fin, por otro lado, la jurisdicción internamente no es clasificable y es única,
características que la hacen diferentes a la competencia además en el factor que su principal limitante
es el territorio,

Conceptualización normativa1

El artículo 31 de la ley 906 expedida en agosto de 2004 expresa la que en lo penal las únicas
instancias que posee jurisdicción, son las siguientes de manera principal en lo relacionado a los temas
penales, indicando que la jurisdicción es la potestad de manera general otorgada a los jueces para
impartir justicia

Tabla 1: instancias que gozan de jurisdicción penal

•La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia

•Los tribunales superiores de distrito judicial

•Los juzgados penales de circuito especializados

•Los juzgados penales de circuito
•Los juzgados penales municipales
•Los juzgados promiscuos cuando resuelven asuntos de carácter penal
•Los juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad
•Los jurados en las causas criminales, en los términos que determine la ley

Fuente: (código de procedimiento penal, 2004, art 32 – 39)

 Como es observado en la tabla 1, son 8 instancias a las cuales la ley les indilga el hecho de
actuar y decidir solo en los casos penales de una manera principal, puesto que la ley expresa que el
congreso y la fiscalía también suelen hacer funciones judiciales, pero al no ser su función centrar al
contrario de las instancias mencionadas en la tabla 1 no son tan relevantes para dichos actos.

Competencia

Doctrinal

En lo respectivo a la doctrina, se retoma a (Alvarado Bedallo, 2006) el cual expresa que la

competencia es la capacidad que tienen algunos jueces de conocer de unos asuntos específicos, en el
caso particular de la competencia penal estará enfocada a solucionar las problemáticas penales, dicha
característica le otorga el carácter de diferenciada, pluralidad y por ende puede ser categorizada,
atributos inexistentes en la jurisdicción.

Por otro lado el concepto de (Armienta Calderon, 1991) se refiere a la competencia como:
una determinación de poderes jurisdiccionales a cada juez los cuales figuran como limitación de
acción y decisión, esto en factor de la materia, el monto o la circunstancia en pleito.

Relacionando los conceptos de (Alvarado Bedallo, 2006) y (Armienta Calderon, 1991) se

encuentra que hay una comprensión homogéneo de competencia, puesto que los dos la
conceptualizan como: una forma de división de la jurisdicción, lo cual le da una función específica a
cada juez otorgándoles unas limitaciones y libertades en sus actuares jurisdiccionales.

Por otro lado, se hace necesario comprender la teoría de (Fernández, 2010 )la cual expresar
que la competencia penal posee 3 divisiones las cuales son: objetiva, funcional y territorial. De
manera sucinta la objetiva: es la encargada a determinar qué juez toma un cazo dependiendo del tipo
penal relacionado en la investigación. Por otro lado la división funcional es más procesal, se encarga
de determinar qué juez toma cada parte del proceso, estos dos tipos de competencia se graficaran
mejor a continuación en la tabla número 2. Ahora bien el tercer y último tipo es el territorial, el cual
se rige a la demarcación nacional, este tipo de competencia se explicara de manera posterior de la
competencia objetiva y funcional.

La competencia desde la ley 906 del 2004

 La ley 906 se ocupa de expresar cuales son los asuntos que deberá conocer cada instancia
nacional, municipal y distrital, indicando de manera indirecta que la competencia es la división de
casos y tareas procesales, acatando la teoría de la competencia objetiva mencionada por (Fernández,
2010 )

corte suprema tribunales superiores de tribunal superior de jueces penales del

distrito
•casación •estudio de apelación
•revisión de decisiones o contra primera instancia
autos de segunda, •de procesos contra
tercera instancia jueces de circuito y
•juzgar a los miembros fiscales delegados
del congreso, altos •Del recurso de apelación
miembros de fiscalía, del interpuesto en contra de
tribunal militar y altos la decisión del juez de
mandos de la fiscalía ejecución de penas
como lo son los cuando se trate de
directores seccionales condenados por delitos
de competencia de los
jueces penales de
circuito especializados.
distrito
•se encargan de los
•evisión de apelación en
autos y sentencias en
contra de juzgados del
circuito y de los jueces
de ejecución de penas
•juzgamiento contra:
jueces ejecución de
penas, penales militares,
de familia y de fiscales
delegados
circuito especializados
delitos de: homicidio
agravado ,tortura,
desplazamiento forzado,
hurto a hidrocarburos,
testaferrito y extorción
cuando la cuantía
supere 100 SLMV,
entrenamiento para
actividades ilícitas,
terrorismo, uso de
objetos con fines
terroristas construcción
de pistas de aterrizaje
ilegales. entre otros.

jueces de ejecucion de penas

jueces penales de circuito
•revision de autos contra jueces
municipales o cuando ejerzan
control de garantias
•procesos que no tengan
asignacion de competencia
jueces penales municipales
•delitos de lesiones personales
•delitos contra patrimonio
economico, inferiores a 150
SLMV
•delitos querellable, sin importar
que esté un menor implicado
•funcion de contol de garantias
y medidas de segurdad
•de la acumulacion de penas cotra
misma persona
•De las decisiones necesarias para
que las sentencias ejecutoriadas
que impongan sanciones penales se
cumplan
•De lo relacionado con la rebaja de la
pena y redención de pena por
trabajo, estudio o enseñanza
•la aplicacion de faborabilidad,
caundo mediante ley posterior se
beneficie al preso
•de la extincio de la sancion penal

Fuente: (código de procedimiento penal, 2004, art 32 – 39)

De esta forma podemos interpretar que, la competencia penal se divide por dos aspectos, el
caso, ejemplo que sea relacionado a homicidio en el cual se encargaría un juez de circuito
especializado y por otro lado también se relaciona la cuantía cosa similar en la competencia civil,
ejemplo una extorción que supere los 100 SMV
 Por otro lado con lo respectivo a la competencia territorial, se encuentra que:la corte suprema,
posee una jurisdicción en todo el territorio, los juzgados distritales en el distrito en donde se sitúan al
igual que los jueces de circuito especial, los de ejecución de penas y los de medidas de seguridad,
los municipales igual cumplen con la misma regala, son los encargados de los casos que le competan
al territorio de su municipio.

Análisis y conclusión

Con respecto a considerar o no importante de la jurisdicción y la competencia se observan

muy relevante que: desde la jurisdicción se hace preponderante que el estado sea el único que
puede ejercer justicia mediante la suspensión de derechos, afirmación similar mencionada por
(Weber, 1920 ) el cual argumenta la necesidad de que el estado se guarde el derecho de usar la
violencia en pro de conservar el orden como lo es la suspensión de la libertad.

Por otro lado con lo respectivo a la competencia también se hace necesario tomar a (Weber,
1920 ) puesto que es vital crear una desconcentración administrativa del estado mediante la
división de tareas burocráticas, relacionándolo con el campo jurídico se puede observar que al
realizar esta desconcentración de poder el estado es capaz de salvaguardar derechos fundamentales
como el debido proceso, puesto que antes de ser investigado ya hay un juez que conoce sobre dicho
tema y ya está posicionado previamente a la existencia de la investigación, también es de anexar la
cabalidad en la celeridad mediante el concepto de la competencia, puesto que hay un división de
carga judicial en el estado que hace que se solucionen los casos de una manera óptima y rápida
respetando el principio fundamental de la celeridad necesario en un sistema penal acusatorio.

En definitiva se observa que en el plano teórico Colombia posee un muy buen organismo
penal acusatorio, el cual esta creado para salvaguardar los derechos de sus habitantes,
respetándoles derechos fundamentales, tales como el debido proceso, presente en el art 29 de la
constitución política mostrando el desarrollo de un verdadero estado social de derecho.

Referencias

Agudelo Ramírez, M. (2007). JURISDICCIÓN. Medellin .

Alvarado Bedallo, A. (2006). Jurisdicción Y Competencia.

 Armienta Calderon, G. (1991). Los conceptos de jurisdicción y competencia. Instituto de
investigación jurídica UNAM , 105-124.

Código de procedimiento penal ley 906 2004 [código]

(2004)

Constitución política de Colombia

[Const] (1991)

Fernández, M. (2010 ). LA COMPETENCIA. Revista en procesal penal , 1-5.

Weber, M. (1920 ). Economía y sociedad. FONDO DE CULTURA ECONOMICA.