SECRETARIO (A): Muy buenos días público presente para el día de hoy 17 de
octubre del año dos mil quince, a las __________________horas con
______________________ minutos ha sido señalada audiencia de vista pública dentro del expediente 13004-2015-400. Por Acción Constitucional de Amparo, promovida por el (la) Abogado (a) _________________________________________ representante legal del ESTADO DE GUATEMALA en contra de la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil quince, emitida por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones, del departamento de Huehuetenango. Acción Constitucional de Amparo que estará siendo conocida por la Cámara de Amparos y de Antejuicios, de la Corte Suprema de Justicia en la Ciudad de Guatemala del departamento de Guatemala “CONSTITUIDA EN TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO”. Pónganse de pie por favor en virtud de que los honorables magistrados harán su ingreso a esta sala.
PRESIDENTE (A) DE LA CAMARA:
Buenos días, los que tengan donde sentarse lo pueden hacer; Se declara abierta, la presente audiencia de Vista, señor (a) secretario (a) sírvase verificar la presencia de la partes, dar la reglamentación del desarrollo de la presente audiencia y leer los antecedentes que motivan el presente Amparo.
SECRETARIO (A) Se pregunta si se encuentra presente el (la) interponerte
Abogado (a)_________________________________________ el tercero interesado, Ministerio de Gobernación a través de su representante legal Abogado (a) ________________________________________________ la tercera interesada la trabajadora __________________________________el tercero interesado la Inspección General de Trabajo el (la) Abogado (a) _____________________________________, el Ministerio Publico a través de la Fiscalía de Amparos el (la) fiscal Abogado (a) ______________________________________________, A los presentes, se les hace saber la forma y reglamentos del desarrollo de la presente audiencia, para lo cual, los presentes deben permanecer respetuosamente en silencio mientras no estén autorizados para intervenir, evitar cualquier acto o comportamiento intimidatorio provocativo o contrario al decoro, abstenerse de manifestar de cualquier modo opiniones, sentimientos con respecto a la audiencia, así mismo exhorto a los profesionales del derecho que intervienen representando a las partes en la presente audiencia, para que asuman una conducta ética establecida por el decreto sesenta y dos guión noventa y uno del Congreso de la República, recordando en todo momento el principio de probidad que no es más que el reconocimiento de que el proceso ordinario laboral es una institución de buena fe. Por lo que a este tribunal cuando cualquiera de las partes se dirija deberá ponerse de pie. Y de conformidad con lo que establece el acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad se hace del conocimiento de las partes que intervendrán en esta audiencia que para hacerlo tendrán un tiempo no mayor de quince minutos en el cual deberán expresar los agravios o no que le refutan al fallo venido en grado deben dirigirse directamente al tribunal expresar sus alegaciones de forma oral debiéndose abstener de darle lectura a documentos salvo autorización previa del (la) presidente (a) de esta Cámara deben concretarse al asunto planteado ser breves, precisos, concisos y no proferir expresiones irrespetuosas para las partes o para los miembros de este tribunal. Los o las abogadas que por su naturaleza representan a una parte y que la parte afectada se encuentran presentes el tiempo que tienen asignado lo podrán compartir de la forma que consideren prudente, pero por ningún motivo debe de exceder de quince minutos. Dadas la advertencias voy a darle lectura a lo considerado por la Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del Departamento de Huehuetenango (autoridad impugnada): La Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del departamento de Huehuetenango en la sentencia de fecha treinta de septiembre de dos mil quince CONSIDERÓ, Al analizar la sentencia proferida por el juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Huehuetenango y confrontada con la ley y las actuaciones judiciales. Los que juzgamos encontramos que la relación laboral entre la parte demandante y el demandado, que da origen al contrato de trabajo, se encuentra acredita desde el inicio hasta su terminación con lo siguiente: a) Certificación del acta de toma de posesión de cargo y la certificación del libro de asistencia en la que demuestra que la trabajadora a estado laborando para el Estado de Guatemala desde el día quince de julio del año dos mil ocho ininterrumpidamente. b) La parte apelante no probó su pretensión, en consecuencia deviene improcedente el recurso de apelación interpuesta debiendo resolverse en este sentido. PARTE RESOLUTIVA Esta sala con base a lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARÓ: I) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto en contra de las sentencia de fecha diez de agosto del año dos mil quince. II) se confirma la sentencia que deviene en primer grado en su totalidad. III) NOTIFIQUESE, y con certificación de lo resuelto devuélvase al juzgado de origen. Solamente señor (a) magistrado (a) presidente (a).
PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Puede hacer uso el (la) interponerte y
solicitante abogado (a) ___________________________________________________ representante legal del Estado de Guatemala:
POSTULANTE: Buen día honorables magistrados, la emisión de la resolución que
constituye el acto reclamado se violan derechos que lesionan gravemente los intereses del Estado, debido a que: a) la autoridad impugnada soslayó las normas aplicables al caso concreto porque declaró con lugar la demanda, fundándola en principios doctrinarios contenidos en el Código de Trabajo, que fueron citados por la actora, específicamente el que se refiere a la continuidad en la prestación de los servicios, sin considerar que el Código mencionado exime del ámbito de su aplicación en relación a la forma, plazos, derechos y obligaciones, las relaciones de carácter laboral que se establecen entre el Estado y sus trabajadores; b) no se valoraron de conformidad con la ley los medios probatorios que fueron diligenciados, cuyo resultado de alguna manera debió sustentar un fallo absolutorio, debido a que se demostró plenamente que la demandante aceptó y ratificó cada una de las cláusulas de los contratos suscritos con el Estado de Guatemala, para prestar sus servicios en el Renglón Presupuestario cero veintidós (022); c) carece de la objetividad que debe plasmarse en los fallos de acuerdo a los hechos, fundamentos legales y medios de prueba aportados por las partes para probar sus pretensiones; y d) omitió considerar que el Ministro de Gobernación tiene la facultad de dar por terminados unilateralmente los contratos y la prórroga de los mismos, cuando así lo requiera el servicio. Y: solicitó que se otorgue el amparo y, como consecuencia, se declare que la sentencia que constituye el acto reclamado no le obliga por no haber sido dictada de acuerdo a las normas aplicables al caso concreto: invocó los contenidos en los incisos a), d) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 2º, 12, 108 y 204 de la Constitución Política de la 191, 192 y 193 del Código de Trabajo. Solamente Honorables magistrados.
CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos
que no les quedo claro,
PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra al Ministerio
de Gobernación como tercero interesado:
MINISTERIO DE GOBERNACIÓN: Gracias honorable presidente (a) buenos días
honorable pleno, El Ministerio de Gobernación a través de mí persona, solicita que el amparo promovido por el Estado de Guatemala sea declarado con lugar en virtud de que, la señora trabajadora, ___________________________________________ fue contratada en el Ministerio de Gobernación con un contrato cero 22 en el cual una persona le presenta servicios al Estado de Guatemala, y en el mismo contrato la trabajadora consintió al estar de acuerdo, con el fin del cual era contratada, y la sentencia impugnada viola el derecho que tiene el Estado de Guatemala de poder contratar servicios y rescindir de los mismos, cuando el hecho que motivo tal contrato a terminado, y que mismo fallo no se apega a derecho en virtud de que la trabajadora funda su derecho, en el Código de Trabajo y manda que sea reinstalada la trabajadora a su puesto de trabajo, no observando el contenido del artículo 107, 108, 109 y110 de la Constitución Política de la República de Guatemala, cosa que viola a todas luces el debido proceso, el derecho de defensa y el derecho de contratar en el presente caso. Fallo en primer grado y confirmado en segundo grado viola estos preceptos legales por lo que solicito honorables magistrados sea declarado con lugar el presente amparo únicamente honorables magistrados. CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos que no les quedo claro,
PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra a la
trabajadora como tercera interesada:
TRABAJADORA: Gracias honorable presidente (a), buenos días honorable pleno
de Magistrados, Yo solo quiero que el Ministerio de Gobernación me reinstale en mi puesto y lugar de trabajo, pues por el tiempo que he trabajado en dicha institución he trabajado con toda diligencia y honradez y por lo mismo dure siete años en la institución hasta que me notificaron la supuesta recisión de contrato, cosa que ha venido en perjuicio de mi persona y familia pues con el sueldo que devengo del mismo, me mantengo y mantengo a mi familia, es mi único sustento de vida y la actitud del Ministerio de Gobernación me parece injusto parque he hecho bien mi trabajo, nunca he faltado a mis labores, siempre me he considerado eficiente, por lo que solicito que al resolver declare sin lugar el presente amparo. Solamente Honorable Magistrado (a).
PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra a la
Inspección General de Trabajo, como tercero interesado a través del (la) Inspector (a) presente:
CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos
que no les quedo claro,
INSPECTOR DE TRABAJO: Gracias honorable presidente (a) buenos días
honorable pleno, La Inspección General de Trabajo, como ente que debe de velar por el cumplimiento de la leyes laborales, considera que en el presente caso, la sentencia proferida por la entidad impugnada, está basada en el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado, y que la misma establece que serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación a los derechos reconocidos a favor de los trabajadores. Por lo que como Inspector de Trabajo, Solicito que por encontrarse la decisión de la autoridad impugnada apegada a derecho y que tal decisión es objetiva y coherente con el espíritu a lo que establece la Constitución Política de la República de Guatemala, los Tratados Internacionales de Trabajo de los cuales Guatemala es parte y el Código de Trabajo, se declare sin lugar la acción Constitucional de Amparo interpuesto, y se confirme la sentencia impugnada. Solamente honorable pleno de Magistrados. CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos que no les quedo claro,
PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se le deja el uso de la palabra al Ministerio
Publico:
MINISTERIO PUBLICO: Gracias honorable presidente (a) buenos días honorable
pleno, El Ministerio Público solicita que el amparo sea denegado porque en el presente caso no se evidencia violación a preceptos constitucionales que disminuyan o tergiversen los derechos del postulante, pues la autoridad impugnada, al dictar la sentencia que constituye el acto reclamado, lo hizo en ejercicio de sus facultades legales y con base en el principio de que la Constitución de la República prevalece sobre cualquier ley o tratado, y que la misma establece que serán nulas ipso jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación a los derechos reconocidos a favor de los trabajadores. Solicito que por advertirse inexistencia de las violaciones denunciadas por el Estado de Guatemala, se declare sin lugar la acción Constitucional de Amparo interpuesta, y se confirme la sentencia impugnada.
CUALQUIERA DE LOS MAGISTRADOS HACE PREGUNTAS, sobre hechos
que no les quedo claro,
PRESIDENTE (A), MAGISTRADO (A): Se declara finalizada la audiencia de VISTA
PUBLICA se les indica a las partes que deben pasar a firmar el acta de la AUDIENCIA DE VISTA PUBLICA, Se finaliza la audiencia, siendo las once horas con cuarenta minutos. Quienes lo aceptan, ratifican y firman, juntamente con los MAGISTRADOS, secretario y las partes presentes.