Tesis MSC Jorge Montaña 2015

ANÁLISIS DE DEFORMACIONES
Y MODELO ESTRUCTURAL DEL

FRENTE DE DEFORMACIÓN DEL
PIEDEMONTE LLANERO DE LA
CORDILLERA ORIENTAL DE
COLOMBIA.
JORGE HERNANDO MONTAÑA CÁRDENAS
Universidad Nacional de Colombia

Facultad Ciencias, Departamento Geociencias, Maestría en Geología
Bogotá, Colombia
2015
ANÁLISIS DE DEFORMACIONES
Y MODELO ESTRUCTURAL DEL
FRENTE DE DEFORMACIÓN DEL
PIEDEMONTE LLANERO DE LA
CORDILLERA ORIENTAL DE
COLOMBIA.
JORGE HERNANDO MONTAÑA CÁRDENAS
Tesis de investigación presentada como requisito parcial para optar al título de:
Magister en Ciencias - Geología
__________________________
Director (a):
Ph.D., ANDREAS KAMMER
Línea de Investigación:
Geología Estructural
Grupo de Investigación en Geología Estructural y Fracturas
Universidad Nacional de Colombia

Facultad Ciencias, Departamento Geociencias, Maestría en Geología
Bogotá, Colombia
2015
Agradecimientos
La realización del presente trabajo fue posible gracias a los esfuerzos combinados de
varios profesionales en geología. A los compañeros y amigos del Grupo de Geología
Estructural y Fracturas: Alejandro Piraquive, Sebastián Díaz, Nelson Sánchez y Wilmer
Espitia con quienes compartí diferentes experiencias de campo en el piedemonte llanero
de Colombia y colaboraron con sus opiniones y sugerencias durante la realización de la
investigación.
Agradezco especialmente y con orgullo al profesor Andreas Kammer, quien a lo largo de

mi formación académica me enseñó los fundamentos de la geología estructural, por su
motivación en el trabajo de campo y orientación de la presente investigación.
A la Universidad Nacional de Colombia por cumplir su objeto social y académico; por
darme la oportunidad de estudiar y de formarme como profesional en un país donde la
educación es un privilegio de pocos
Agradezco especialmente a la Fundación Juan Pablo Gutiérrez Cáceres por la beca que
me otorgó para realizar esta Maestría, sin este apoyo económico no habría podido
estudiar este posgrado.
Finalmente agradezco a mi familia Rosalba Montaña, Ana Montaña, María Leal y Ana
María Castillo por su apoyo incondicional; a Carolina Jiménez por su amor y felicidad
que le brinda a mi vida, las enseñanzas y colaboración en las diferentes etapas de
desarrollo del trabajo, fueron indispensables.
Resumen
La evolución estructural del frente de deformación del Piedemonte Llanero de Colombia,
ha estado relacionada con procesos de exhumación de la Cordillera Oriental,
involucrando fallas de basamento reactivadas y la generación de una intensa
deformación (Kammer, 1997; Mora, 2006). Para su caracterización fue aplicado el
método Normalizado de Fry (Fry, 1979) en capas conglomeráticas del Grupo
Farallones; además de un método gráfico basado en la retro-deformación de
amonoideos de la Formación Lutitas de Macanal en Japhi 1.1. Estos análisis permiten
definir los parámetros de las elipsoides calculadas, teniendo valores de deformación (R)
y de orientación phi (ø).
Basados en estos resultados, los dominios de deformación son interpretados y

descompuestos en direcciones preferenciales N-S y SW-NE, presentando una relación
directa con los elementos estructurales que se encuentran en el área. Adicionalmente, se
elabora un modelo estructural aplicando el modelo de Tri-Shear, en los Anticlinales de
Guayabetal y Buenavista en el Piedemonte Llanero, donde se integran las
deformaciones medidas y modeladas en el software FaultFoldForward (Allmendinger,
1998). La integración del modelo estructural y el análisis de deformaciones nos permiten
evidenciar las zonas con mayor deformación, relacionadas con los flancos verticales a
invertidos de las estructuras y con zonas de falla. Las zonas de menor deformación se
relacionan con los flancos poco inclinados de las estructuras.
Palabras Clave: Piedemonte Llanero, Análisis de Deformación, Método Fry, Retro-

deformación de amonoideos, Modelo estructural de Tri-Shear.
Abstract
The structural evolution of the deformation front of the Llanos Foothills of Colombia, has
been associated with processes of exhumation of the Cordillera Oriental, involving
reactivated basement faults and generation of an intense deformation (Kammer, 1997;
Mora, 2006). In order to characterize strain the Fry method was applied (Fry, 1979) in
conglomeratic layers of the Farallones group; and a graphical method based on the retro-
deformation of ammonoids of Macanal Formation. These analyses define the parameters
of the ellipses calculated; taking strain values (R) and orientation phi (ø). Based on these
results deformation domains are interpreted and decomposed into preferential directions
N-S and NE-SW, showing a direct relationship with the structural elements that occur in
the area. Additionally, a structural model by applying the model of Tri-Shear, in the
Guayabetal and Buenavista Anticlines in the Llanos Foothills is made; where measured
strains are integrated and molded in FaultFoldForward software (Allmendinger, 1998).
The integration of the structural model and strain analysis allow us to show more
deformation zones, related to the vertical to inverted limbs of the structures and fault
zones; less deformation zones relate to the normal limbs of the structures.
Keywords: Llanos Foothills, Strain Analysis, Fry Method, Retro-Deformation of

ammonoids, Structural model of Tri-Shear.
Contenido
Pág.
Resumen ......................................................................................................................... IV
Lista de Figuras ............................................................................................................ VIII
Lista de Tablas .............................................................................................................. XII
1. OBJETIVOS............................................................................................................. 13
1.1 Objetivo General..................................................................................................... 13
1.2 Objetivos Específicos ............................................................................................ 13
2. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 14
3. MARCO GEOLÓGICO ............................................................................................. 17

3.1 Marco Tectono-Estratigráfico ......................................................................... 20
4. METODOLOGÍA ...................................................................................................... 22
4.1 Análisis de Deformaciones con la Aplicación del Método Fry......................... 22
4.2 Fósiles Marcadores de Deformación.............................................................. 27
4.3 Modelo Estructural ........................................................................................ 28
5. DATOS Y RESULTADOS ........................................................................................ 30

5.1 Análisis de Deformaciones y Método Fry en Conglomerados del Grupo
Farallones ................................................................................................................ 30
5.2 Deformación en Amonitas de la Formación Lutitas de Macanal ..................... 34
5.3 Modelo Estructural de Tri-Shear .................................................................... 37
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS .............................................................................. 39

6.1 Modelos Regionales de Deformación y Estratigrafía Mecánica del Piedemonte
Llanero ..................................................................................................................... 39
6.2 Análisis de la Deformación Tectónica y su Relación con el Modelo Estructural
del Frente de Deformación del Piedemonte Llanero ................................................. 43
7. CONCLUSIONES .................................................................................................... 52
Bibliografía .................................................................................................................... 53
Lista de Figuras
Pág.
Figura 2-1: Localización de la zona de estudio en el frente de deformación del
Piedemonte Llanero. A) Zona norte – Región del Guavio. B) Zona sur (Fuente Google
Maps & Google Earth, 2015)………………………………………………………………..….16
Figura 3-1: Reconstrucción tectónica esquemática del bloque NW de Suramérica y sus

placas adyacentes. COc: Cordillera Occidental; CC: Cordillera Central; CO: Cordillera
Oriental; MA: Mérida Andes; BPA: arco de islas Baudo–Panama; SMBf: Falla de Santa
Marta–Bucaramanga; GMA: Área de Guateque–Medina. (Branquet, et al.
2002)………………………………………………………………………………………………18
Figura 3-2: Mapa geológico del frente de deformación del Piedemonte Llanero
(Modificado de Kammer 2011, Ingeominas 2008, Parra 2008 & Mora et al. 2006)
Anticlinales de Guayabetal, Farallones - Santamaría y Fallas de Servitá, Mirador y
Santamaría. A) Zona norte. B) Zona sur, en donde se desarrolla el modelo
estructural…………………………………………………………………………………………19
Figura 3-3: Marco tectono – estratigráfico (Mora, 2013); junto con el diagrama
esquemático que muestra la evolución tectónica de la Cordillera Oriental. (Horton et al
2010). El recuadro rojo indica los intervalos estratigraficos estudiados, especificamente el
Grupo Farallones y la Fm. Lutitas de Macanal………………………………………………21
Figura 4-1: Diagramas de Fry A) Granos agrupados en rocas deformadas. B) Diagrama

de Fry con la elipse central bien definida. C) granos con centros débilmente agrupados D)
Diagrama Fry con la elipse central pobremente definida. (Lisle, 2010). E) Diagramas
normalizados de Fry, construidos con el método centro a centro. F) Rasgos geométricos
de un agregado de discos circulares empaquetados de radio r, alrededor del centro “A”,
estados no deformado y deformado. G) Magnitudes relativas de los tres ejes (X,Y,Z) del
elipsoide de deformación. (McNaught, 1993)…………………………………………………23
Figura 4-2: Diagrama Flinn, para una deformación plana “plane strain”; representando
elipsoides de deformación finita en dos campos diferenciados por constricción y
aplanamiento. (Ramsay & Wood, 1973)....……………………………………………………24
Figura 4-3: Análisis de deformaciones con el método Fry Normalizado en imágenes de

componentes elípticos con 200 objetos circulares de diferentes tamaños. Cada imagen
presenta un tipo de distorsión particular. A-B: Cizalla Pura. C-D: Cizalla Simple. E-F:
Cizalla Combinada (Kumar, et al. 2014)………………...…………………………………..25
Figura 4-4: Métodos para estimar la deformación en amonoideos, A) Método de Blake,

donde se aproxima visualmente el eje de deformación. B) Método de Tan, basado en las
medidas angulares de las espirales que luego son graficadas y comparan curvas
estándar para la determinación de la deformación………………………………………….27
Figura 4-5: Diagrama esquemático del modelo Tri-shear. Modos de nucleación y

propagación de una falla. (Allmendinger, et al. 2004). A) propagación de un despegue. B)
Propagación de una falla preexistente reactivada. C) Propagación de una fractura inicial.
D) Elaboración del modelo de plegamiento Tri-shear y parámetros utilizados en los
pliegues de Guayabetal y Buenavista………………………………………………………....29
Figura 4-6: (a, b, c). Secciones transversales que ilustran la importancia de la relación
(P/S), (Allmendinger, et al. 2004). d) Modelos de plegamiento. 1) Modelo geométrico de
bandas tipo kink. 2) Modelo de pliegues relacionados a fallas. 3) Modelo de fallas
inversas. 4) Modelo de fallas normales. (Erslev, 1991)………………..……………………29
Figura 5-1: Análisis de deformaciones aplicando el método de Fry en conglomerados del

Grupo Farallones en la zona norte, flanco frontal del Anticlinal de Farallones. Localidades
(A-D) Río Bata. (B) Río Gazamumo. (C) Río Trompetas. (Rs): Deformación, (D.F):
Diagrama de Fry y (D.N.F): Diagrama Normalizado de Fry….……………………………..32

Grupo Farallones y Areniscas de Gutiérrez, en la zona sur. Anticlinal de Guayabetal.
(A-B) Puente Quetame – Guayabetal (C-D) Ríos Blanco. (Rs): Deformación, (D.F):
Diagrama de Fry y (D.N.F): Diagrama Normalizado de Fry………………….…………….33
Figura 5-3: Amonitas deformadas de la Formación Macanal en el programa Japhy 1.1.
(Rocha 2003; Rocha & Días 2005). Las localidades se encuentran en la región del
Guavio en el Piedemonte Llanero. …………………………………………………………….35

Macizo de Quetame en el Piedemonte Llanero……………………….……………………..36
Figura 5-5: Modelo estructural, de los pliegues del frente de deformación del Piedemonte
Llanero (Anticlinales de Guayabetal y Buenavista), A) Modelo de Tri-Shear. Teniendo
como resultante los pliegues modelados. B) Reconstrucción esquemática de la sección
con las fallas de basamento pre-existentes. C) Elaboración del modelo de Tri-
Shear……………………...…………………………………..…………………………………..38
Figura 6-1: Modelo de deformación de la Región del Guavio (Espitia, 2014), con la
sección estructural (C-C´) y modelos adaptados de Tri-Shear en el Anticlinal de
Farallones (Kammer, 2009)………………………………………………………………….…40
Figura 6-2: Modelo estructural del Anticlinal de Río Blanco con valores calculados de
elipses de deformación aplicando el método Fry (Mora et al. 2013). B). Esquema en el
que se ilustra la formación de un pliegue de flanco invertido que involucra basamento a lo
largo del anticlinal de Buenavista (Tamara, 2008)………………….………………………..41
Figura 6-3: Comparaciones litológicas generalizadas para las diferentes secciones de la

cordillera Oriental, Cáqueza –Guayabetal, Chingaza y San Juanito.
(Mora, et al. 1999)……………………………………………………………………………….42
Figura 6-4: Mapa geológico del frente de deformación del Anticlinal de Farallones, con
los dominios de deformación en conglomerados Paleozoicos y en amonitas de la
Formación Macanal; teniendo en cuenta el plano R (yz) de la elipse de deformación. La
Figura 3-2.A, se localiza el área en el contexto regional…………………………………….44
Figura 6-5: Mapa geológico del frente de deformación de los Anticlinales de Buenavista
y Guayabetal, con los dominios de deformación en conglomerados Paleozoicos y
amonitas de la Formación Macanal, teniendo en cuenta el plano R (yz) de la elipse de
deformación. También se presenta la sección A-A´ en donde se realizó el modelo
cinemático de plegamiento. En la Figura 3-2.B, se localiza el área en el contexto
regional………………………………………………..…………………………………………..46
Figura 6-6: Modelo esquemático de los dominios de deformación relacionados con el

plegamiento y la estratificación, teniendo en cuenta el escarpe y el plano estructural de
las capas, en los planos R (xz) en conglomerados y R (yz) en
amonoideos………………………………………………………………………………………49
Figura 6-7: Modelo estructural Tri-Shear de los Anticlinales de Guayabetal y Buenavista,

con la integración de las deformaciones medidas y las elipses modeladas en
FaultFoldForward v6. La gráfica compara valores de deformación a lo largo de la
sección estructural………………………………………………………………………..……..50
Lista de Tablas
Pág.
Tabla 4-1: Resultados del análisis de deformación con el método Fry, realizados en
imágenes artificiales, en diferentes estados de deformación, comparados con los
resultados de Kumar, et al. (2014)……………………………………………………………..26
Tabla 5-2: Análisis de deformaciones con la aplicación del método Fry y calculo del
acortamiento en capas conglomeráticas del Grupo Farallones en el frente de deformación
del Piedemonte Llanero…………………………………………………..…………..…………31
Tabla 5-3: Resultados de los analisis de deformación y acortamiento de amonoideos de

la Formación Macanal en el frente de deformación del Piedemonte
Llanero …………………………………………..……………………………………………….34
Lista de Fotografías
Fotografía 1: Anticlinal de Farallones, con el Grupo Farallones en el núcleo y su flanco

frontal verticalizado en el área de Medina…………………………………………………....47
Fotografía 2: Anticlinal de Guayabetal, con el Grupo Farallones en el núcleo y su flanco

frontal verticalizado en el área de Río Blanco – Guayabetal………………………………47
Fotografía 3: Comparaciones litológicas y deformaciones en afloramientos del Gr.

Farallones y la Fm. Lutitas de Macanal. A) Conglomerados de las Capas Rojas del
Guatiquía con desarrollo de venas de cuarzo. B) Conglomerados matriz soportados de
las Areniscas de Gutiérrez. C) Capas Rojas del Guatiquía en el río Bata. D) Pliegues de
segundo orden en la formación Lutitas de Macanal C) Pliegue sinclinal asimétrico……..48
1. OBJETIVOS
1.1 Objetivo General
Elaborar un análisis de deformaciones y un modelo estructural de los anticlinales de

Farallones y Guayabetal en el frente de deformación del Piedemonte Llanero de la
Cordillera Oriental de Colombia.
1.2 Objetivos Específicos

 Identificar y revisar la cartografía geológica de las estructuras mayores, pliegues y
fallas presentes en el área de los Anticlinales de Farallones y Guayabetal en el
Piedemonte Llanero.
 Establecer la deformación, aplicando el método Fry a lo largo de transectas

estructurales en conglomerados paleozoicos del Grupo Farallones en los
anticlinales de Farallones y Guayabetal.
 Realizar una medición de la deformación en amonoideos de la Formación Lutitas

de Macanal en los anticlinales de Farallones y Guayabetal.
 Realizar el modelo estructural del anticlinal de Guayabetal y Buenavista con la

integración de las deformaciones medidas en este pliegue.
14 Análisis de Deformaciones y Modelo Estructural del Frente de Deformación del
Piedemonte Llanero de la Cordillera Oriental de Colombia
2. INTRODUCCIÓN
La configuración estructural del flanco oriental de la Cordillera Oriental, a lo largo del

frente de deformación del Piedemonte Llanero, corresponde con un cinturón de
cabalgamiento plegado y deformado, que ha sido resultado de una interacción entre
factores estructurales y climáticos durante el cenozoico. Este sistema presenta estilos
estructurales opuestos entre la Sabana de Bogotá y el Piedemonte Oriental (Kammer &
Mora, 1999). Representando la suma de eventos tectónicos que afectaron la sucesión
estratigráfica y modelaron el paisaje a su estado actual, dando como resultado un frente
de cabalgamiento de orientación NE-SW, compuesto por el sistema de fallas de Servita,
Buenavista, Santa María, Lengupá y Tesalia; además de estructuras plegadas como los
Anticlinales de Guayabetal, Farallones y Santa María (Parra et al., 2008, Mora et al.,
2006, Kammer et al., 1997). La historia geológica de esta cuenca implica varios
episodios de actividad tectónica, entre los cuales se destacan: un periodo de extensión
(Rifting) durante el Cretácico temprano y, posteriormente, un periodo compresivo durante
el Cenozoico siendo de gran importancia la Orogenia Andina desarrollada a partir del
Mioceno Medio (Colleta et al., 1990). Estos periodos de la historia geológica hacen que
esta zona presente una alta complejidad por la interacción de diversos estilos
estructurales, los cuales se manifiestan en geometrías de pliegues con flancos invertidos
y fallas reactivadas que involucran basamento.
El área de estudio se encuentra definida en el flanco oriental de la Cordillera Oriental

extendiéndose hasta el Piedemonte Llanero. Al este limita con el sistema de fallas
frontales del borde llanero y al occidente con el altiplano de la Cordillera Oriental. Hacia
el norte el área de interés limita con el bloque del anticlinal Farallones – Santamaría y
hacia el sur parte del Macizo de Quetame.
Análisis de Deformaciones y Modelo Estructural del Frente de Deformación del 15
Piedemonte Llanero de la Cordillera Oriental
La información geológica fue adquirida en dos zonas principalmente: la primera zona está
localizada en el sector sur en la sección transversal que une las poblaciones de
Villavicencio, Guayabetal, Quetame y Cáqueza (Figura 2-1), donde se destacan los
anticlinales de Guayabetal y Buenavista y el trazo de las Fallas de Servita y Mirador. La
segunda zona se localiza en la sección transversal del Guavio – Chivor, en cercanías a
poblaciones de Santa María, Mambita, Gachala y Ubala, donde se presenta el Anticlinal
de Farallones – Santa María (Figura 2-1).
En esta zona de estudio se presentan afloramientos medianamente constantes de las

unidades de interés. Los anticlinales exponen en su núcleo el Grupo Farallones y la
Formación Macanal unidades que presentan indicadores de deformación, que son
medidos en este trabajo y que cuentan con el registro de las fases de deformación
durante la exhumación de la Cordillera Oriental, especialmente, durante la orogenia
andina.
Para reconocer los fenómenos que dieron lugar a la evolución de este frente de
deformación se hace la compilación del mapa geológico, junto con una revisión de las
estructuras de interés: anticlinales de Guayabetal y Farallones, así como el trazo de la
Falla de Servita a lo largo del frente de deformación (Kammer et al., 1997). Se propone
caracterizar y calcular la deformación finita (asociada a eventos tectónicos) en
conglomerados del Grupo Farallones aplicando el método Fry (Fry, 1979) y la retro-
deformación de fósiles de la Formación Macanal (Rocha & Días, 2005).
También se elabora un modelo estructural aplicando el modelo de Tri-Shear

(Allmendinger, 1998), en el cual se integran la geometría de los elementos estructurales
y las deformaciones modeladas y medidas a lo largo de transectas estructurales (Figura
3-2.B). El análisis de la deformación y su correlación con el modelo estructural, nos
permite definir los dominios y la intensidad de la deformación en las posiciones
estructurales y, de este modo, relacionarlos con el desarrollo de diferentes etapas de
plegamiento y fallamiento. Finalmente estos análisis de deformación se interpretan
teniendo en cuenta el régimen tectónico regional en la evolución estructural del
Piedemonte Llanero.
Figura 2-1: Localización de la zona de estudio en el frente de deformación del

Piedemonte Llanero. A) Zona norte – Región del Guavio. B) Zona sur (Fuente Google
Maps & Google Earth, 2015).
B
3. MARCO GEOLÓGICO
La configuración tectónica regional del borde NW de Suramérica es el resultado de la
interacción de esfuerzos tectónicos originados por la colisión de las placas Suramericana,
Caribe y Nazca (Figura 3-1), así como por la influencia del Bloque Panamá-Baudó,
considerado como el último terreno acrecionado contra la placa Suramericana durante el
Mioceno Tardío. Varios autores han postulado que esta acreción inicio la inversión de las
cuencas de rift mesozoicas en la Cordillera Oriental (Duque-Caro, 1990; Cooper, et al.,
1995, Taboada et al., 2000).
Esta configuración de esfuerzos regional, al interactuar sobre límites tectónicos

preestablecidos, comparte la deformación del bloque Norandino de Suramérica en
dominios estructurales relativamente homogéneos. (Taboada et al., 2000; Corredor,
2003; Cortes & Angelier, 2005) (Figura 3-1). En el segmento central de la Cordillera
Oriental los rasgos estructurales se orientan en dirección N-S, mostrando pliegues por
despegue que, en ocasiones, absorben la deformación inhibiendo una reactivación de
fallas heredadas (Mora & Kammer, 1999; Mora et al., 2006).
En el flanco oriental el campo de esfuerzos regional y las estructuras preexistentes han

distribuido la deformación en dos segmentos estructurales (Corredor, 2003; Arcilla et al.,
2000; Cortes & Angelier, 2005, Velandia et al., 2005). Al sur de 4°N, un segmento
meridional influenciado principalmente por la convergencia E-W de la placa de Nazca. Su
interacción sobre un límite oblicuo en dirección NE resulta en un componente
transpresivo dextral que desarrolla cuencas de pull apart y cinturones de cabalgamiento
ejemplificado por las complicaciones estructurales asociadas a la Falla de Algeciras
(Velandia et al., 2005; Jiménez et al., 2006).
Al Norte de 4°N, un segmento septentrional registra los efectos de la convergencia de la

placa del caribe en dirección E-SE, subperpendicular a las principales discontinuidades
estructurales (Fallas de Guaicaramo y Servitá), generándose un componente
principalmente compresivo; (Dimate et al., 2003; Velandia, 2005; Cortes et al., 2006;
Martínez, 2006; Mora et al., 2007). Las estructuras tienen dirección principal NE, paralela
al límite de la cordillera. La discontinuidad principal es la Falla de Servitá. Una falla
normal reactivada como falla ciega con vergencia oriental, en cuyo bloque colgante se
presentan los altos de basamento de los Anticlinales de Guayabetal y Farallones que
exponen el basamento Paleozoico a Devónico de la Cordillera Oriental (Grupos
Farallones y Quetame); (Renzoni, 1968; Ulloa & Rodríguez, 1979; Pulido et al., 2001;
Mora et al., 2006).
Figura 3-1: Reconstrucción tectónica esquemática del bloque NW de Suramérica y sus

placas adyacentes. COc: Cordillera Occidental; CC: Cordillera Central; CO: Cordillera
Oriental; MA: Mérida Andes; BPA: arco de islas Baudo–Panama; SMBf: Falla de Santa
Marta–Bucaramanga; GMA: Área de Guateque–Medina. (Branquet, et al. 2002).
Interpretaciones y modelos evolutivos de la cordillera han sido realizados por (Dengo &
Covey 1993, Cooper 1995, Mora & Kammer 1999, Mora 2006), entre otros, quienes
proponen un sistema de fallas maestras de inversión arraigado en la corteza media, las
cuales tienen continuidad desde el segmento sur del piedemonte como la Falla de Servita
en el Macizo de Quetame, continuando hacia el norte con el sistema de fallas de Santa
María, Tesalia y Lengupá (Figura 3-2).
Figura 3-2: Mapa geológico del frente de deformación del Piedemonte Llanero
(Modificado de Kammer 2011, Ingeominas 2008, Parra 2008, Mora et al. 2006)
Anticlinales de Guayabetal, Farallones - Santamaría y Fallas de Servitá, Mirador y
Santamaría. A) Zona norte. B) Zona sur, en donde se desarrolla el modelo estructural.
B
3.1 Marco Tectono-Estratigráfico

Las unidades litoestratigráficas en donde se analizaron los marcadores de deformación y
en donde se adquirió la información para la elaboración del modelo estructural, abarcan
desde el Grupo Quetame como basamento metamórfico, hasta unidades sedimentarias
del Cretácico inferior (Figura 3-3).
El basamento se encuentra constituido por pizarras, filitas, cuarcitas y metasedimentitas

del Grupo Quetame, de bajo grado de metamorfismo, Hettner (1892) y Trumpy en
Renzoni (1965), le atribuyen una edad Cambro-Ordovícica otros autores lo denominan
como precámbrico. Sobre esta unidad se encuentran discordantemente shales y
areniscas devónicas que constituyen una sucesión de sedimentitas, divididas en las
Formaciones: Areniscas de Gutiérrez, Lutitas de Portachuelo y Capas Rojas del
Guatiquía, las cuales constituyen el Grupo Farallones con un espesor de 2500 m.
aproximadamente, Segovia & Renzoni (1965).
La evolución geológica del Piedemonte Oriental, durante el Cretácico coincidía con una
cuenca de rift intracontinental (Cooper et al. 1995; Mora et al. 2006; Sarmiento & Rojas,
2006; Kammer & Sánchez, 2006). La sedimentación synrift inicia durante el Jurásico con
el desarrollo de cuencas limitadas por fallas normales. En sus bloques colgantes se
desarrollan depósitos de grano grueso, mientras que en sus bloques yacentes se
presentan depósitos calcáreos y evaporíticos, Formaciones Girón, Guavio y Buenavista,
(Renzoni, 1965; Dorado, 1992; Mora, 2006; Tamara, 2008).
El aumento en la subsidencia y un rápido ascenso del nivel del mar propició la

depositación de facies marinas someras en ambientes turbidíticos, Formaciones
Macanal, Bata, Cáqueza y Fomeque (Dorado & Mojica, 1987; Pimpirev, 1992; Mora et. al.
2006). La depositación en la cuenca se extiende regionalmente con el inicio de la
subsidencia termal, poco después de la fase de rift. Las diferencias entre los bloques
estructurales, son niveladas dando paso a una plataforma somera en la que los
ambientes sedimentarios son controlados por cambios eustáticos durante el Cretácico
superior, Formaciones Une, Chipaque, Guadalupe y Guaduas, (Fabre, 1983, 1985;
Cooper et al., 1995; Villamil, 1999; Guerrero, 2002a, 2002b).
Durante el Maastrichtiano y Paleoceno los ambientes sedimentarios pasaron a fluviales y

fluvio-deltaicos, Formaciones Barco y Cuervos. Durante el Eoceno un evento orogénico
produce la inversión de fallas heredadas y la depositación de unidades fluviales,
estuarinas y fluvio-deltaicas, Formación Mirador. Para el Oligoceno los procesos de
inversión generaron relieves más fuertes estableciendo una cuenca de antepais sobre el
flanco oriental de la Cordillera. Las áreas levantadas constituyen una fuente de aporte de
sedimentos, estableciendo ambientes sedimentarios fluviales y aluviales, Formaciones
Carbonera y León. Durante el Mioceno y hasta el reciente han aumentado los procesos
de levantamiento y erosión permitiendo la depositación de las Formaciones Caja y
Corneta (Mora, 2006; Sarmiento & Rojas, 2006, Tamara, 2008) (Figura 3-3).
Figura 3-3: Marco tectono – estratigráfico (Mora, 2013); junto con el diagrama
esquemático que muestra la evolución tectónica de la Cordillera Oriental. (Horton et al
2010). El recuadro rojo indica los intervalos estratigraficos estudiados, especificamente el
Grupo Farallones y la Fm. Lutitas de Macanal.
4. METODOLOGÍA
4.1 Análisis de Deformaciones con la Aplicación

del Método Fry
La selección del método para la estimación de la deformación depende de la forma,

distribución y abundancia de los marcadores de deformación (Vinta & Srivastava, 2012).
Algunos de los principales marcadores de deformación encontrados incluyen
conglomerados, fósiles, venas de tensión y clivajes. Dentro de las técnicas con mayor
aplicación para el análisis de la deformación finita de partículas y distribución espacial de
puntos se encuentran; el método Rf/Phi (Dunnet, 1990; Lisle, 2010) y el método Fry
(Fry, 1979); este último considera como primera aproximación, que la deformación total
de una muestra es normalmente superior a la de partículas deformadas por la presencia
de una matriz de mayor ductilidad. Finalmente provee una solución grafica para el
análisis de deformaciones, su utilidad y precisión depende de la forma y orientación del
campo vacante central, del grado de agrupamiento y del número de objetos en la
muestra (Figura 4-1).
Un método para mejorar la definición del elipsoide de deformación es propuesto por

Erslev (1988), muestra que la distancia entre dos partículas puede ser divida por la suma
de los radios promedio de las dos partículas involucradas, teniendo como resultado el
diagrama de Fry Normalizado (NFry), el cual elimina los efectos de distorsión por el pobre
sorteamiento de la roca, teniendo como resultado los valores de la forma elíptica (Rf) y
orientación phi (ϕ) del campo vacante central.
Figura 4-1: Diagramas de Fry A) Granos agrupados en rocas deformadas. B) Diagrama

de Fry con la elipse central bien definida. C) granos con centros débilmente agrupados D)
Diagrama Fry con la elipse central pobremente definida. (Lisle, 2010). E) Diagramas
normalizados de Fry, construidos con el método centro a centro. F) Rasgos geométricos
de un agregado de discos circulares empaquetados de radio r, alrededor del centro “A”,
estados no deformado y deformado. G) Magnitudes relativas de los tres ejes (X,Y,Z) del
elipsoide de deformación. (McNaught, 1993).
F G x
x y
y
z
z
x=y=z x>y≥z
Para el desarrollo de la técnica y procesamiento de los datos, se utilizó la metodología

desarrollada por (Waldron & Wallance, 2007) quienes calculan los parámetros de la
elipse de deformación con el diagrama de Fry, mediante la aplicación y combinación de
software (ImageJ) de procesamiento de imágenes de (Abramoff et al., 2004) y los
programas FryJ, FryJFit y FryXFit, realizado este procesamiento se obtienen los
resultados de los diagramas de Fry y Fry Normalizado.
Durante la deformación, un elemento original puede presentar varias fases de

deformación, teniendo un cambio de forma continua, conocida como deformación
progresiva. El diagrama de Flinn (Ramsay & Wood, 1973) representa gráficamente el
elipsoide de deformación y lo divide en dos tipos de acuerdo a su forma; elipsoides
alargadas (constriccional) o elipsoides con aplanamiento, separadas por un patrón de
deformación en donde K=1. (Figura 4-2).
Figura 4-2: Diagrama Flinn, para una deformación plana “plane strain”; representando
elipsoides de deformación finita en dos campos diferenciados por constricción y
aplanamiento (Ramsay & Wood, 1973).
Para la evaluación de la deformación en conglomerados y estimar el grado de

acortamiento, en una sección vertical con deformación plana y volumen constante, se
puede desarrollar la siguiente suposición:
Si Y es el eje intermedio de la elipse, Z el eje menor de esta y X el eje mayor, entonces:
X*Y*Z = 1. (Figura 4-1.G). con deformación plana donde (Y=Y´=1)
La Deformación en conglomerados R (xz) = X/Z, Se tiene X*Z=1 y así Z= X/R y X=
Z*R.
Reemplazando en la ecuación, se define Z2=1/R. teniendo finalmente Z= √1/R, y X2 = R.
La elongación (e) se define como e= [(Lf-Lo)/Lo]*100. Obteniendo las longitudes del eje Z
y el eje X, se puede hacer una evaluación preliminar del acortamiento sufrido por la roca
en la sección estructural (Ramsay, 1967).
Con el fin de tener un análisis comparativo y validar la aplicación del método Fry, se
analizaron imágenes artificiales, con componentes circulares heterogéneos distribuidos
aleatoriamente en una matriz diferenciable, los cuales fueron deformados con aplicación
de cizalla pura, cizalla simple y cizalla combinada por (Kumar, et al. 2014). Para su
evaluación usamos la metodología de (Waldron & Wallance, 2007), teniendo como base
estas imágenes, aplicamos el sofware (Image J, FryJ, FryJFit) y así confirmar la validez
del método utilizado para el análisis de la deformación en conglomerados paleozoicos
(Figura 4-3).
Figura 4-3: Análisis de deformaciones con el método Fry Normalizado en imágenes de

componentes elípticos con 200 objetos circulares de diferentes tamaños. Cada imagen
presenta una distorsión particular. A-B: Cizalla Pura. C-D: Cizalla Simple. E-F: Cizalla
Combinada (Kumar, et al. 2014).
CIZALLA PURA
) B
CIZALLA SIMPLE
C D
CIZALLA PURA Y SIMPLE
E F
Los análisis de deformación en las imágenes artificiales, muestran resultados de la elipse

de deformación representados por (R) y (Phi) para el ángulo de orientación del eje
mayor. La Tabla 4-1, muestra los resultados para cada uno de los casos de estudio, los
cuales fueron comparados con los resultados obtenidos por Kumar, et al. (2014) con el
fin de determinar de manera cuantitativa la utilidad del método utilizado en este trabajo.
Para las imágenes A, C, y E se tienen los valores más bajos de deformación, en este
caso R=1.2, R=1.09 y R=1.20 respectivamente; mientras que las imágenes B, D y F
presentan valores de deformación R=1.6, R=1.3 y R=1.45. Estos valores son mayores
teniendo en cuenta que estas imágenes presentan un mayor grado de deformación.
Tabla 4-1: Resultados del análisis de deformación con el método Fry, realizados en
imágenes artificiales, en diferentes estados de deformación, comparados con los
resultados de Kumar, et al. (2014).
Método Fry en Imágenes Artificiales

Deformaciones Medidas Deformaciones de Kumar, et al. 2014
Imagen Strain ratio (R) Orientación Strain ratio (R) Orientación Angulo Cizalla
(phi) (phi)
A 1.20 90 1.20 90 0
B 1.56 93 1.60 90 0
C 1.08 40 1.09 43 0.5°
D 1.40 40 1.30 41 15
E 1.16 90 1.20 90 0
F 1.40 80 1.45 81 0.5
Los resultados de orientación (phi), también presentan una equivalencia con los valores
obtenidos por (Kumar, et al. 2014), ya que no hay una variación significativa. Teniendo
en cuenta estos parámetros de orientación y deformación se puede aplicar esta
metodología para la evaluación de la deformación en rocas conglomeráticas, cuyos
componentes estén agrupados, sean homogéneos y presenten un contraste de
competencia con la matriz.
El método puede presentar variabilidad en los resultados teniendo en cuenta que el

arreglo de los cantos y su redondez, puede estar ligado genéticamente con procesos
sedimentarios. El requisito de una distribución homogénea puede ser problemático para
la medición de la deformación en rocas clásticas cuyos componentes presenten formas
de elipsoide, tal como uno espera para un arreglo preferencial paralelo a la
estratificación. Si las deformaciones tectónicas son subparalelas a la estratificación, las
deformaciones medidas son mayores que la elipse de deformación; de lo contrario si las
deformaciones actúan en alto ángulo a la orientación de la fábrica sedimentaria, las
deformaciones medidas no apuntan hacia la magnitud de la deformación tectónica.
4.2 Fósiles Marcadores de Deformación

Los primeros métodos planteados para evaluar esta aplicación surgieron al reconocerse
que el desarrollo de las conchas de los amonoideos obedecía una regla logarítmica.
Anteriormente existían dos métodos para calcular la deformación basados en la
aproximación del eje mayor de deformación (Blake, 1878), o en medidas de los
parámetros que controlan diferentes puntos de la espiral, (Tan, 1973) (Figura 4-4).
Ahora el desarrollo computacional permite realizar el análisis por medio de la

deformación grafica de imágenes; Rocha & Días (2005), desarrollan una metodología
gráfica que permite ajustar una espiral al molde o concha de una amonita, obteniendo la
elipse inversa de una deformación. Este desarrollo se hace mediante el uso del programa
Japhy 1.1.
Figura 4-4: Métodos para estimar la deformación en amonoideos, A) Método de Blake,

donde se aproxima visualmente el eje de deformación. B) Método de Tan, basado en las
medidas angulares de las espirales que luego son graficadas y comparan curvas
estándar para la determinación de la deformación.
Parámetros Analizados
- (α): Ángulo de apertura

original de la concha
- (ᶿ): Espirales deformadas,
- (ᵝ) Dirección intersección
entre el clivaje y estratificación
- (k) Factor de aumento de la
concha
- (R) Deformación
La cuantificación de la deformación a través de la restauración de amonoideos

deformados, permite definir las direcciones de una elipse paralela a la estratificación en
capas del cretácico inferior (Formación Macanal). Inicialmente, se adquirieron fotografías
de amonoideos en los planos estructurales de la unidad. Luego se retro-deformaron
creando las elipses por medio del programa Japhy 1.1 (Rocha 2003; Rocha & Días
2005), Con los parámetros analizados se evalúa la deformación con respecto a la
estratificación y se mide el grado de acortamiento, suponiendo una deformación plana y
volumen constante se hace la siguiente aproximación:
Teniendo en cuenta el plano que contiene a la amonita R (yz) (Figura 4-1.G). Si Y es el

eje mayor de la elipse, Z el eje menor de esta y X el eje vertical, se tiente X*Y*Z = 1.
La deformación R(yz) = Y/Z. suponiendo que Y=1 y reemplazando en la ecuación, se

tiene que Z=1/R.
La elongación (e) se define como e= [(Lf-Lo)/Lo]*100. Obteniendo estas longitudes del

eje Z y el eje Y, se puede hacer una evaluación preliminar del acortamiento sufrido por la
roca en la sección estructural teniendo en cuenta el plano de estratificación.
4.3 Modelo Estructural

Para la elaboración del modelo estructural, se integró la cartografía geológica existente
con una revisión de campo, se realizaron transectas estructurales para la adquisición de
la información estructural y se utilizó el modelo de Tri Shear ya que este modelo puede
ser aplicado tanto para rasgos de tectónica de piel gruesa (fallas que involucran
basamento) como de piel delgada, replicando la variabilidad en la curvatura de los
pliegues, pliegues con superficies apretadas, cambios de espesor de las unidades y
patrones complicados de deformaciones heterogéneas (Figura 4-5); (Allmendinger, et al.
2004, Erslev, 1991).
El modelo estructural se realizó en el programa FaultFoldForward v6. (Allmendinger,

2012), el cual permite tener en cuenta variables que controlan la geometría del pliegue
como: variación en la inclinación del plano de falla, desplazamiento de la falla, variación
del ángulo apical de Tri-shear, relación de propagación/desplazamiento (P/S) (Figura 4-5
y Figura 4-6). El modelo estructural permite comparar las deformaciones medidas en
campo con las elipsoides de deformación reproducidas en el modelo teniendo en cuenta
la deformación en las diferentes posiciones estructurales de los anticlinales de
Guayabetal y Buenavista.
Figura 4-5: Diagrama esquemático del modelo Tri-shear. Modos de nucleación y

propagación de una falla. (Allmendinger, et al. 2004). A) propagación de un despegue. B)
Propagación de una falla preexistente reactivada. C) Propagación de una fractura inicial.
D) Elaboración del modelo de plegamiento Tri-shear y parámetros utilizados en los
pliegues de Guayabetal y Buenavista.
Los pliegues por propagación de falla muestran geometrías que se relacionan con la
variación del parámetro Propagación/Desplazamiento (P/S), generando los modelos
geométricos de la Figura 4-6. a) Pliegues de despegue, con valores de P/S= 0. b)
Pliegues tipo Tri Shear por propagación de falla, valores bajos de P/S. c) Pliegues
relacionados a fallas con valores altos de P/S = >10. Valores negativos de P/S
combinados con valores negativos de desplazamiento, generan fallas normales. d)
modelo de pliegues por propagación de falla.
Figura 4-6: (a, b, c). Secciones transversales que ilustran la importancia de la relación
(P/S), (Allmendinger, et al. 2004). d) Modelos de plegamiento. 1) Modelo geométrico de
bandas tipo kink. 2) Modelo de pliegues relacionados a fallas. 3) Modelo de fallas
inversas. 4) Modelo de fallas normales. (Erslev, 1991).
D 1 2
3 4
5. DATOS Y RESULTADOS
Se presentan los resultados de las deformaciones medidas en afloramientos
conglomeráticos y en fósiles marcadores de deformación. Inicialmente, se presenta el
desarrollo del método Fry con los programas de Waldron & Wallace, (2007) en imágenes
de capas conglomeráticas del Grupo Farallones y la retro-deformación de amonitas de la
Formación Macanal en Japhy 1.1. (Rocha 2003; Rocha & Días, 2005), finalmente se
realiza el modelo estructural de Tri-Shear (Allmendinger, 2012). Estos resultados son la
base para la integración y análisis de la deformación en la sección transversal de los
anticlinales de Guayabetal y Buenavista en el Piedemonte Llanero.
Los afloramientos estudiados se encuentran localizados en diferentes secciones

transversales realizadas a lo largo del Anticlinal de Farallones, el cual corresponde con
un pliegue asimétrico con el flanco SE más inclinado, incluso a invertido. Presenta un
cabeceo hacia el norte y un relevo con salto izquierdo con el cabeceo SE del Anticlinal de
Santa María, el cual se extiende en dirección NE. Este relevo es consistente con el relevo
que presentan las Fallas de Toquiza y La Esmeralda, localizadas en los flancos normales
de las estructuras.
5.1 Análisis de Deformaciones y Método Fry en

Conglomerados del Grupo Farallones
La información adquirida fue procesada aplicando el método normalizado de Fry en
capas conglomeráticas del Grupo Farallones. Se analizaron un total 29 afloramientos en
los que se determinaron los parámetros de deformación en los planos R (xz) y R (yz);
también se determinó el porcentaje de acortamiento (Tabla 5-2). La compilación de los
datos muestra una variabilidad entre los resultados de deformación en conglomerados,
los cuales oscilan entre R=1.1 y R= 2.4.
Tabla 5-2: Resultados del análisis de deformaciones con la aplicación del método Fry y
calculo del acortamiento en capas conglomeráticas del Grupo Farallones.
Dir. Coordenada Coordenada FryJFit FryJFit Eje Z Elongación

Estación Sección Buz.
Buz. Este Norte (Rs) (Phi) (Ryz) (e)
AF. 1 Río Bata 115 75 1030794 1089683 1.8 49 0.75 25.46
AF. 2 Río Bata 115 75 1030794 1089683 2.42 50 0.64 35.72
AF. 3 Río Bata 110 80 1031660 1089408 2.2 40 0.67 32.58
AF. 4 Río Bata 110 80 1031660 1089408 1.08 120 0.96 3.77
AF. 5 Río Bata 142 90 1031010 1089572 1.8 135 0.75 25.46
AF. 6 Río Bata 135 85 1031858 1089454 1.19 125 0.92 8.33
AF. 7 Río Bata 150 85 1030573 1089810 1.4 130 0.85 15.48
AF. 8 Río Bata 150 85 1030573 1089810 2.32 140 0.66 34.35
AF. 9 Río Bata 135 80 1032688 1089317 1.4 70 0.85 15.48
AF. 10 Río Bata 135 80 1032688 1089317 1.4 50 0.85 15.48
AF. 11 Río Bata 110 80 1031660 1089408 1.8 35 0.75 25.46
RG1 Río Gazamumo 115 50 1072645 991609 1.8 55 0.75 25.46
RT Río Trompetas 120 65 1012266 1078590 2.2 40 0.67 32.58
RT1 Río Trompetas 120 65 1012266 1078590 1.8 - 0.75 25.46
RT2 Río Trompetas 125 80 1013869 1079573 1.4 - 0.85 15.48
RT3 Río Trompetas 125 80 1013869 1079573 1.4 120 0.85 15.48
RC1 Río Rucio 120 60 1080348 1017208 1.8 110 0.75 25.46
G1 Guayabetal 175 50 1028402 960419 1.4 50 0.85 15.48
G2 Guayabetal 170 55 1028313 960714 1.4 35 0.85 15.48
G3 Guayabetal 180 50 1028248 960887 1.4 70 0.85 15.48
G4 Guayabetal 350 60 1028225 960832 2.4 80 0.65 35.45
G5 Guayabetal 345 50 1028210 960707 1.8 40 0.75 25.46
RB1 Río Blanco 280 50 1026036 958683 1.4 90 0.85 15.48
RB2 Río Blanco 240 80 1026038 958723 1.8 140 0.75 25.46
RB3 Río Blanco 260 50 1026039 958777 1.1 9 0.95 4.65
RB4 Río Blanco 265 65 1026035 958813 1.4 30 0.85 15.48
RB5 Río Blanco 260 60 1026018 958834 1.8 130 0.75 25.46
RB6 Río Blanco 255 50 1026012 958860 1.4 110 0.85 15.48
RB7 Río Blanco 250 80 1025846 958365 1.8 0 0.75 25.46
Los valores cambian de acuerdo a la forma y orientación de la elipse de deformación, en

una posición estructural determinada. También se presentan los valores de orientación
del eje mayor de la elipse (phi), los cuales se interpretan con respecto a la estratificación,
teniendo en cuenta el ángulo entre la dirección de la deformación y la estratificación (So).
Las Figuras 5-1 y 5-2, muestran los afloramientos conglomeráticos analizados, en los
cuales se aplicó una densidad de contraste a la imagen para diferenciar los
componentes de la matriz y así elaborar los diagramas de Fry y Fry Normalizado.

Grupo Farallones en la zona norte, flanco frontal del Anticlinal de Farallones. Localidades
(A-D) Río Bata. (B) Río Gazamumo. (C) Río Trompetas. (Rs): Deformación, (D.F):
Diagrama de Fry y (D.N.F): Diagrama Normalizado de Fry.
A B
D.F D.F
Rs=1.2 D.N.F Rs=1.8

D.N.F
C D
D.F
D.F
D.N.F Rs=1.4
D.N.F Rs=1.8

Grupo Farallones y Areniscas de Gutiérrez, en la zona sur. Anticlinal de Guayabetal.
(A-B) Puente Quetame – Guayabetal (C-D) Ríos Blanco. (Rs): Deformación, (D.F):
Diagrama de Fry y (D.N.F): Diagrama Normalizado de Fry.
A B
D.F D.F
D.N.F Rs=1.8 D.N.F Rs=1.8
C G
D.F D.F
D.N.F Rs=1.4 D.N.F Rs=1.4

5.2 Deformación en Amonitas de la Formación

Lutitas de Macanal
La compilación de los datos muestra una variabilidad entre los resultados de deformación
en amonoideos, los cuales oscilan entre R=1.1 y R= 2.4. Los valores cambian de acuerdo
a la forma y orientación de la elipse de deformación, con respecto al plano estructural de
la capa en una posición estructural determinada (Tabla 5-3). También se presentan los
valores de orientación del eje mayor de la elipse (B), los cuales se interpretan con
respecto a la estratificación, teniendo en cuenta el ángulo entre la dirección de la
deformación y la estratificación (So). La Figura 5-3 y 5-4, muestra las amonitas retro-
deformadas junto con los parámetros obtenidos en el programa Japhy 1.1. Afloramientos
en la Región del Guavio y Macizo de Quetame.
Tabla 5-3: Resultados de los analisis de deformación y acortamiento de amonoideos de

la Formación Macanal en el frente de deformación del Piedemonte Llanero
Dir. Coordenada Coordenada Eje Z Elongación

Sección Buz. Rs B K α n θ
Buz. Este Norte (Ryz) (e)
R. Guavio 236 25 1063261 1007972 1.4 11 20 84 3.3 0.71 28.57

R. Guavio 236 25 1063261 1007972 1.43 21 19 82.7 2.2 0.70 30.07
R. Guavio 335 40 1066374 1011778 1.2 141 23 83.2 3.2 0.83 16.67
R. Guavio 335 40 1066374 1011778 1.33 -169 16 82.8 3 0.75 24.81
R. Guavio 325 45 1066896 1011230 1.33 9 18 82.5 2.7 0.75 24.81
R. Guavio 325 45 1066896 1011230 1.17 13 30 85 3.3 0.85 14.53
Pte Quetame 1 142 71 1022190 970868 1.63 -1 10 81.2 3.7 0.61 38.65
Pte Quetame 2 138 77 1021181 970762 1.58 110 42 83.4 2.7 0.63 36.71
Pte Quetame 3 138 77 1021181 970762 1 141 23 83.7 3.2 1.00 0.00
Pte Quetame 4 135 72 1023404 970655 1.41 -5 31 83.4 2.7 0.71 29.08
Pte Quetame 5 135 72 1023404 970655 1.6 4 20 84 3.4 0.60 37.05
Pte Quetame 6 132 71 1023537 970833 1.4 4 29 87.6 2.7 0.71 28.57
Pte Quetame 7 132 71 1023537 970833 1.49 183 1 87.3 5 0.67 32.89
Pte Quetame 8 128 75 1022460 970825 1.44 183 1 87.4 5.1 0.69 30.56
Pte Quetame 9 128 75 1022460 970825 1.63 4 12 82.1 2.7 0.61 38.65
Caño Pescado 1 154 39 1040893 950976 1.71 101 32 83.1 2.2 0.58 41.52
Qda Florida 92 85 1048513 956422 1.92 15 27 87.5 2.3 0.44 47.92
Qda Argentina 88 24 1048513 956422 1.1 -204 28 81.3 1.8 0.91 9.09

Guavio en el Piedemonte Llanero.
R.Guavio-1 R.Guavio-2
Figura 5-4: Amonitas deformadas de la Formación Lutitas de Macanal en el programa

Japhy 1.1. (Rocha 2003; Rocha & Días 2005). Las localidades se encuentran en la región
del Macizo de Quetame en el Piedemonte Llanero.
P.Quetame-1 P.Quetame-2
P.Quetame-3 P.Quetame-4
P.Quetame-6 Qda.Florida-1
C.Pescado-1
Qda.Argentina-1
5.3 Modelo Estructural de Tri-Shear
El modelo estructural se elaboró partiendo de una condición inicial en donde se

enmarcan fallas de basamento pre-existentes. Definiendo la presencia de fallas ciegas,
que involucran un plegamiento del basamento (Kammer, 2007), se modelaron los
pliegues anticlinales de Guayabetal y Buenavista, junto con las fallas de basamento pre-
existentes (Fallas de Servita y Mirador) aplicando el modelo de propagación de Tri-Shear
(Erslev, 1991, Allmendinger, 1998).
En el Anticlinal de Guayabetal se utilizó un ángulo apical de Tri-Shear de 56°, con un

plano de falla de 50° y una relación de propagación desplazamiento (P/S) de 1.5,
descartando la propagación de la falla en la cobertera sedimentaria, teniendo como
resultado un anticlinal con flanco frontal verticalizado a invertido, con su flanco normal
poco inclinado, afectado por la falla de Naranjal (Figura 5-5).
Para el modelo del Anticlinal de Buenavista se utilizó un ángulo apical de Tri-Shear de

10°, con un plano de falla de 25° y una relación de propagación desplazamiento (P/S) de
1.8. En este caso la Falla de Mirador fue interpretada como una falla unida a la falla
reactivada de Servita, por lo que se define como una sucesión en secuencia que pudo
ser originada en el basamento, el pliegue obtenido muestra un anticlinal con flanco frontal
invertido y su flanco normal de bajo ángulo (Figura 5-5).
En el modelo se observa un cambio de espesor en las unidades, se presenta una

disminución de los espesores hacia los flancos frontales de las estructuras; mientras que
en los sinclinales adyacentes y en los flancos normales se observa un aumento del
espesor en las mismas unidades. Las evidencias observadas en campo, relacionadas
con la deformación por deslizamiento de capa por capa en los flancos frontales de las
estructuras, no son tenidas en cuenta en la elaboración del modelo de Tri-Shear.
Figura 5-5: Modelo estructural, de los pliegues del frente de deformación del Piedemonte
Llanero (Anticlinales de Guayabetal y Buenavista), A) Modelo de Tri-Shear. Teniendo
como resultante los pliegues modelados. B) Reconstrucción esquemática de la sección
con las fallas de basamento pre-existentes. C) Elaboración del modelo de Tri-Shear.
A.
NW SE
56°
10°
-2
-4
-6
0 km 10 Km
-8
(Km
)
B.
NW SE 0
-8
-16
(Km
0 Km 25 Km
C.
LEYENDA GEOLÓ GICA
Parámetros:
Parámetros:
-< Tri-Shear = 56°
-Plano de Falla = 50° -< Tri-Shear = 10°
-P/s = 1.5 -Plano de Falla = 23°
-P/s = 1.8
Cenozoico
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
De acuerdo con los resultados, se presentan aquí, las evidencias de los dominios de
deformación medidos en conglomerados y amonitas en el frente de deformación del
Piedemonte Llanero. Inicialmente se presentan algunos de los modelos regionales en los
que se ha evaluado y caracterizado la deformación (Mora et al. 2013, Kammer et al.
2009), los cuales enmarcan el contexto regional del presente trabajo (Figuras 6-1 y 6-2).
Seguido de esto se interpretan las deformaciones, que son graficadas en el mapa
geológico regional en donde se resaltan las direcciones de alargamiento (phi) y los
parámetros de las elipses de deformación (R), como base para la elaboración del
modelo que contempla elipses de deformación calculadas tanto para el mapa de
deformaciones como para la sección estructural. Se realiza la descomposición de la
deformación entre los elementos estructurales presentes y su interpretación en una
sección estructural a lo largo de los anticlinales de Guayabetal y Buenavista, con
modelamiento Tri-Shear (Allmendinger, 1998), en el que se incorporan las deformaciones
medidas en afloramientos de campo con las elipses modeladas (Figura 6-3).
6.1 Modelos Regionales de Deformación y

Estratigrafía Mecánica del Piedemonte Llanero
En el contexto regional la Cordillera Oriental constituye un graben invertido con un patrón
de deformación de un cinturón de cabalgamiento deformado. Estructuras como pliegues
de despegue en las unidades sedimentarias de longitudes de onda menores y
estructuras plegadas mucho más grandes que involucran fallas de basamento, como el
Anticlinal de Farallones y Falla de Servita, presentan profundidades de más de 15 km
(Mora et al. 2006, Mora et al. 2013).
El frente de deformación del anticlinal de Farallones muestra un fuerte basculamiento con

un flanco verticalizado, siguiendo el trazo de las Fallas de Servita y Santa María. En la
Región del Guavio se ha documentado una tectónica de colapso con fallas normales y
deslizamiento entre capas que acomodan la deformación (Espitia, 2014); también se han
adaptado geometrías de plegamiento con el modelo de Tri-Shear; con acortamientos
entre un 10% a 15% por pliegues de segundo orden y deformación dúctil del basamento
y de un 25% con la deformación de los frentes de cabalgamiento (Kammer, 2009).
Figura 6-1: Modelo de deformación de la Región del Guavio (Espitia, 2014), con la
sección estructural (C-C´) y modelos de Tri-Shear en el Anticlinal de Farallones
(Kammer, 2009).
En estructuras como el Anticlinal de Río Blanco, localizado en el margen occidental del

anticlinal de Guayabetal, análisis de deformaciones aplicando el método Fry en el flanco
frontal han establecido valores de elipses calculadas entre 1.23 y 1.7 en las unidades del
cretácico basal, las relaciones de clivaje y lineación de intersección con el eje del pliegue
evidencian plegamiento y deformación penetrativa durante la misma fase de
deformación, los valores máximos de acortamiento son de 20% por deformación dúctil
(Mora et al. 2013). También se ilustra la formación de un pliegue de flanco invertido que
involucra basamento. Con un Sistema de fallas normales y plegamiento que involucra
basamento asociado a la contracción del sistema y a la reactivación de fallas normales.
Finalmente se genera un rompimiento del flanco frontal con el aumento en el
acortamiento (Tamara, 2008) (Figura 6-2.B).
Figura 6-2: A) Modelo estructural del Anticlinal de Río Blanco con valores calculados de
elipses de deformación aplicando el método Fry (Mora et al. 2013). B) Esquema en el
que se ilustra la formación de un pliegue de flanco invertido que involucra basamento a lo
largo del Anticlinal de Buenavista (Tamara, 2008).
A B
Durante la deformación y procesos de plegamiento de multicapas, las unidades

manifiestan comportamientos reológicos típicos de deformaciones, dúctiles y frágiles;
esta situación determina la generación de pliegues típicos en secuencias inter-laminadas
de las rocas sedimentarias, así como, el desarrollo de fracturamiento y de clivaje.
Figura 6-3: Comparaciones litológicas generalizadas para las diferentes secciones de la

cordillera Oriental, Cáqueza –Guayabetal, Chingaza y San Juanito (Mora, et al. 1999).
En el área se presenta la secuencia Paleozoica como un nivel estructural inferior

compuesta por las Formaciones Areniscas de Gutiérrez y Capas Rojas del Guatiquía; y
la secuencia del cretácico basal como el nivel estructural superior, compuesta por la
Formación Lutitas de Macanal. Estas unidades litológicas afloran en la región de los
Anticlinales de Guayabetal y Farallones en el piedemonte llanero.
6.2 Análisis de la Deformación Tectónica y su

Relación con el Modelo Estructural del Frente
de Deformación del Piedemonte Llanero
En el área de estudio la deformación es controlada por las Fallas de Servita, Mirador y
Santa María y se distribuye a lo largo de anticlinales con flancos frontales invertidos y
flancos traseros normales en los niveles estratigráficos superiores. La descomposición de
la deformación se presenta desde escalas microscópicas a regionales, en el contexto
regional, se encuentra controlada por zonas de debilidad pre-existentes y por la
competencia de contraste o el comportamiento reológico de las rocas (Carreras et al.
2013). Localmente se presenta una deformación interna, que involucra rotación y
aplanamiento de la fábrica sedimentaria, que adsorbe el acortamiento.
En la zona norte, en el frente de deformación del Anticlinal de Farallones – Santamaría

se caracterizó la deformación con mediciones realizadas en conglomerados. El mapa de
deformaciones ilustra la localización de los afloramientos estudiados, con valores de
R (yz) y direcciones del ángulo (phi) encontradas (Figura 6-4), estos valores son
analizados, teniendo en cuenta el plano YZ de la elipse de deformación y comparándolo
con respecto a la estratificación.
En el flanco frontal los dominios de deformación en el plano XZ se presentan entre

R(xz)=1.2 y R(xz)=1.8, mientras que los valores calculados para el plano YZ se
encuentran entre R(yz)=0.62 y R(yz)=0.92 evidenciando el valor calculado para el eje
intermedio de la elipse de deformación (Figura 6-4). Para el flanco normal de la
estructura, se registran deformaciones en amonoideos en el plano YZ con dominios entre
R(yz)=1.2 y R(yz)=1.4, y direcciones de alargamiento NE-SW de la elipse de
deformación, siguiendo las direcciones de las estructuras plegadas , esta dirección de
alargamiento es paralela con la dirección del clivaje penetrativo.
En el área se presenta la falla de La Esmeralda que representa un control estructural,

mediante acomodación de la deformación con desarrollo de fallas normales en las
unidades Mesozoicas, se presenta un acortamiento por plegamiento factor que muestra
una deformación generalizada. Estos resultados evidencian que la deformación se
presenta con dominios de mayor intensidad en el flanco verticalizado del anticlinal
presentando una relación con la dirección del trazo de la falla de Santamaría (Figura 6-4).
Figura 6-4: Mapa geológico del frente de deformación del Anticlinal de Farallones, con
los dominios de deformación en conglomerados ( ) Paleozoicos y en amonitas ( )
de la Formación Macanal; teniendo en cuenta el plano R (yz) de la elipse de
deformación. En la Figura 3-2.A, se localiza el área en el contexto regional.
En la zona sur (Figuras 6-5 y 3-2.B), la deformación se encuentra controlada por las
fallas de Servita y Buenavista; las cuales llegan a ser reactivadas en un ambiente
tectónico transpresivo con dirección SW-NE (Kammer, et al. 1997, Mora, 2006). Los
análisis de deformación con el método Fry en capas conglomeráticas del Grupo
Farallones en el anticlinal de Guayabetal, muestran valores en el plano XZ entre
R(xz)=1.1 a R(xz)=1.8, mientras que los valores en el plano YZ se presentan entre
R(yz)= 0.65 y R(yz)=0.98; representando el valor calculado para el eje intermedio de la
elipse de deformación.
Las direcciones con ejes de alargamiento del eje mayor son oblicuas a ortogonales con
respecto a la estratificación. Adicionalmente, las amonitas deformadas de la Formación
Lutitas de Macanal, en el flanco normal de la estructura, presentan deformaciones bajas
para el plano YZ de la elipse de deformación, con valores de R(yz)=1 a R(yz)=1.5, y
direcciones de alargamiento predominantemente N-S y en algunos casos SW-NE
evidenciada por el desarrollo de un clivaje penetrativo y controladas por la rotación de las
estructuras plegadas en direcciones N-S y NW-SE (Figura 6-5).
Las deformaciones en los Anticlinales de Guayabetal y Buenavista se presentan con

dominios de mayor intensidad en los flancos verticalizados a invertidos, con el eje mayor
del elipsoide perpendicular a la estratificación. En los flancos poco inclinados o normales
se evidencian deformaciones incipientes a muy bajas, caracterizadas por amonoideos
poco deformados y desarrollo de clivaje transversal en capas poco inclinadas (Kammer,
2007, Tamara, 2008).
Analizando las deformaciones encontradas en un sistema de coordenadas X, Y y Z, en

los planos R (xz) en conglomerados y R (yz) en amonitas y teniendo en cuenta una
deformación plana con volumen constante, se puede determinar una relación entre las
direcciones de alargamiento, la estratificación y el clivaje. En los flancos frontales de los
anticlinales las deformaciones en los conglomerados presentan una dirección de
alargamiento (x) oblicua a ortogonal con respecto a la estratificación, mientras que el eje
corto (z) es paralelo, presentando un clivaje oblicuo a la estratificación (Figura 6-6).
Figura 6-5: Mapa geológico del frente de deformación de los Anticlinales de Buenavista
y Guayabetal, con los dominios de deformación en conglomerados ( ) Paleozoicos y
amonitas ( ) de la Formación Macanal, teniendo en cuenta el plano R (yz) de la elipse
de deformación. También se presenta la sección A-A´ en donde se realizó el modelo
estructural. En la Figura 3-2.B, se localiza el área en el contexto regional.
Fotografía 1. Anticlinal de Farallones, con el Grupo Farallones en el núcleo y su flanco

frontal verticalizado en el área de Medina.
SW NE
Fotografía 2. Anticlinal de Guayabetal, con el Grupo Farallones en el núcleo y su flanco

frontal verticalizado en el área de Río Blanco – Guayabetal.
NW SE
La deformación entre las dos unidades no se puede relacionar directamente, ya que cada
marcador representa un plano diferente del elipsoide de deformación. Las diferencias
litológicas entre los intervalos estratigráficos estudiados (Fm Macanal y Gr. Farallones),
marcan diferentes dominios de deformación controlados por una estratigrafía mecánica.
Para las unidades de los niveles estructurales inferiores (Gr. Farallones) se presentan
litologías de conglomerados polimícticos con cantos de cuarcitas, filitas y cuarzoarenitas
finas; en una matriz de cuarzoarenitas finas a medias, compactas, con alto grado de
dureza; esta unidad presenta deformación frágil con desarrollo de fracturamiento
principalmente. Para el caso del nivel estructural superior (Fm. Macanal) se presentan
capas arcillosas con intercalaciones de cuarzoarenitas de grano fino y limolitas, con una
deformación de tipo frágil-dúctil; presentando un acortamiento homogéneo debido al
desarrollo de pliegues y de clivaje tectónico (Fotografía 3), (Figura 6-6).
Fotografía 3. Comparaciones litológicas y deformaciones en afloramientos del Gr.

Farallones y la Fm. Lutitas de Macanal. A) Conglomerados de las Capas Rojas del
Guatiquía con desarrollo de venas de cuarzo. B) Conglomerados matriz soportados de
las Areniscas de Gutiérrez. C) Capas Rojas del Guatiquía en el río Bata. D) Pliegues de
segundo orden en la formación Lutitas de Macanal C) Pliegue sinclinal asimétrico.
NW SE
SE NW
Figura 6-6: Modelo esquemático de los dominios de deformación relacionados con el

plegamiento y la estratificación, teniendo en cuenta el escarpe y el plano estructural de
las capas, en los planos R (xz) en conglomerados y R (yz) en amonoideos.
y
z
Clivaje
Deformaciones
Plano R (xz)
Deformaciones
Plano R (yz)
En los flancos normales de los pliegues se presentan direcciones de alargamiento

aparente con direcciones NE-SW a N-S en amonoideos, paralelas a las direcciones de
clivaje, con un acortamiento paralelo a la estratificación; en el flanco normal del anticlinal
de Buenavista se presentan direcciones NE-SW, estableciendo una relación con el estilo
estructural de la falla de Mirador y el eje axial del anticlinal. (Figura 6-6).
Las condiciones tectónicas regionales, permitieron establecer la reactivación de las fallas

de Servita y Mirador, generando un desnivel estructural en este frente de deformación
(Mora, 2006, Kammer, et al. 1997, Tamara, 2008), con dos bloques de basamento
limitados por las fallas de Servita y Mirador cuyo rumbo general es NE-SW, las cuales
han sido reactivadas, con una cobertera cretácica dúctil, cuya deformación responde a
estructuras que combinan plegamiento y fallamiento (Figura 6-7).
Teniendo en cuenta el modelo estructural de Tri-Shear (Figura 6-7) la falla de Mirador se

presenta como una estructura de escape poco inclinada, que corta la cobertera
sedimentaria, mientras que la falla de Servita genera un desnivel estructural implicando
un modelo con cambios de espesor y modelamiento con deslizamiento flexural de capa
por capa, evidente en los flancos invertidos donde se presenta una mayor deformación.
Lo cual indica que el modelo de Tri-Shear presenta limitaciones a la hora de explicar
estos comportamientos durante las etapas de plegamiento y fallamiento de las unidades.
Figura 6-7: Modelo estructural Tri-Shear de los Anticlinales de Guayabetal y Buenavista,

con la integración de las deformaciones medidas y las elipses modeladas en
FaultFoldForward v6. La gráfica compara valores de deformación a lo largo de la
sección estructural.
3.5 Def. Modeladas
3 Def. Medidas
Deformación (Rs)
2.5
Deformación (Rs)
1.5
0.5
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 (Km)
4
1.2 1.4 1.1 1.5

1.8 1.5 1.3 1.4 2.2
1.5 1.8 2.4
Cenozoico
Se discute la viabilidad del modelo de Tri-Shear con respecto a las deformaciones

modeladas y a las deformaciones medidas en campo, en las posiciones estructurales del
pliegue, teniendo en cuenta el plano R (xz). Los valores obtenidos en el modelo Tri-
Shear muestran deformaciones entre R= 1.7 y R= 3.5 en los flancos invertidos de las
estructuras, mientras que en los flancos normales presentan valores de deformación
alrededor de R=1 – 1.5, comparando estos valores con las deformaciones obtenidas a
partir del método Fry, se observa una diferencia entre los valores obtenidos. La relación
se puede presentar teniendo en cuenta el dominio de la deformación y su relación con la
posición estructural en los pliegues, demostrando zonas con dominios altos de
deformación en los flancos verticales a invertidos y zonas con dominios bajos de
deformación en los flancos normales. (Figura 6-7).
Los acortamientos medidos en conglomerados sobre el plano R (xz), se encuentran entre

un 15% y 30% con algunos valores superiores, mientras que en los amonoideos sobre el
plano R (yz) se tienen acortamientos con valores variables entre 10% y 40% (Tablas 5-2
y 5-3). Estos valores son mayores a los registrados por (Kammer 2009) y (Mora et al
2013) en donde registran acortamientos entre un 20% y 25% (Figura 6-1 & Figura 6-2).
Lo cual puede corresponder con fenómenos locales de deformación o por el
comportamiento reológico de las unidades estudiadas.
La dirección de acortamiento en el área varía de NW-SE a E-W y se relaciona con la

evolución estructural del Piedemonte Llanero, lo que permite plantear la posibilidad de
presentar una variación en las trayectorias de deformación siguiendo el rumbo de las
estructuras; definiendo un plegamiento y una deformación penetrativa durante una
misma fase de deformación, tal como se registra en el flanco frontal del Anticlinal de río
Blanco de acuerdo con el modelo propuesto por (Mora et al. 2013).
La deformación en este frente de cabalgamiento es altamente heterogénea. Se tienen

contrastes entre los valores de deformación de acuerdo con la posición estructural,
respondiendo a los cambios de las propiedades reológicas de las unidades y a la
anisotropía pre-existente. La presencia de planos de discontinuidad como fallas
reactivadas controlan el carácter de la deformación, determinando la geometría del
plegamiento y el dominio de la deformación, generando estructuras que combinan
rotación y aplanamiento.
7. CONCLUSIONES
Los diagramas normalizados de Fry definen la mejor solución del elipsoide de
deformación. Las mediciones realizadas en el Grupo Farallones en los anticlinales de
Guayabetal y Farallones-Santa María varían entre R=1.1 y R=2.2, Mientras que valores
de amonitas deformadas en la Fm. Lutitas de Macanal varían entre R= 1 y R= 2.2.
Las zonas con dominios de mayor deformación se presentan en los flancos verticales a
invertidos de las estructuras, los cuales se encuentran delimitadas por las fallas de
Servita, Mirador y Santa María. Mientras que hacia los flancos normales se presentan
dominios con menor deformación. La deformación interna de la roca absorbe el
acortamiento y genera estructuras con deformación por aplanamiento y rotación.
El desarrollo del método Fry permite determinar el elipsoide de deformación, teniendo en

cuenta sus ejes mayor y menor y la orientación del ángulo (phi). Se pueden presentar
limitaciones relacionadas con variaciones en la composición, formas y tamaños de los
cantos, el grado de selección del conglomerado, contraste en competencia con la matriz,
cambios de volumen relacionados con la deformación y la posibilidad de encontrar
sobreimposición de deformaciones y orientaciones por procesos sedimentarios.
En los conglomerados se definió el eje mayor R(xz) del elipsoide perpendicular a la

estratificación y el eje corto R(yz) paralelo. Se determinó un acortamiento estimado entre
el 15% y 30%, el cual es perpendicular al clivaje. En los amonoideos se presenta el eje
mayor R(yz) paralelo al clivaje y un acortamiento medido entre el 10% y 40%, el cual es
paralelo a la estratificación.
Se realizó el modelo estructural de Tri-Shear, en los anticlinales de Guyabetal y

Buenavista, segmentados por fallas de basamento (Servita y Mirador) reactivadas
durante la exhumación de la Cordillera. Se interpretaron las deformaciones medidas con
el método Fry con respecto a las elipses modeladas en Tri-Shear, determinando
correspondencia entre las trayectorias de deformación con una variación entre los
valores obtenidos.
Bibliografía
ABRAMOFF, M.D.; MAGALHÃES, PAULO J.; RAM, SUNANDA J. 2004. Image
Processing with Image J. Biophotonics international, volume: 11, issue: 7, pp. 36 - 42
ALLMENDINGER, R. 2012. FaultFoldForward Modeling 6.2.0.
ALLMENDIGER, R. ZAPATA, T. MANCEDA, R. DZELALIJA, F. 2004. Trishear

Kinematic Modeling of Structures, with Examples from the Neuque´n Basin, Argentina. in
K. R. McClay, ed., Thrust tectonics and hydrocarbon systems: AAPG Memoir 82, p. 356–
371.
ALLMENDINGER R.W., 1998. Inverse and forward numerical modelling of trishear fault
propagation folds. Tectonics, Vol 17. No. 4. Pp. 640-656.
ARCILLA, M. MUÑOZ, A. & DE VICENTE G. 2000. Present-Day Stress Map in the North-
Andes Blok. Mapa de Esfuerzos Actuales en el Bloque Norte de los Andes. 2da.
Asamblea Hispano Portuguesa de Geodesia y Geofísica.
BLAKE, J.F., 1878, On the measurements of the curves formed by cephalopods and
other mollusks: Philosophical Magazine, v. 5, p. 241–262
BRANQUET, Y. CHEILLETZ, A. COBBOLD, P.R. BABY, P. LAUMONIER, B. GIULIANI,

G. 2002. Andean Deformation an rift inversion, eastern edge of Cordillera Oriental
(Guateque – Medina area), Colombia. Journal of South American Earth Sciences. 15. Pp
391 – 407.
BÜRGL, H. 1958. El Jurásico e Infracretáceo del río Batá. Boletín Geológico. Instituto
Geológico Nacional, Vol. VI, Nº 43, p. 137-191. Bogotá. BÜRGL, H. 1961. Historia
Geológica de Colombia. Rev. Acd. Col. Cien. Exact. Fis. Y Nat., Vol. 9, Nº43, p. 37-191.
Bogotá.
COLLETTA, B., HEBRARD, F., LETOUZEY, J., WERNER, P., RUDKIEWICZ, J.-L., 1990.
Tectonic and crustal structure of the Eastern Cordillera (Colombia) from a balanced cross-
section. In: Letouzey, J., (Ed.), Petroleum and tectonics in mobile belts, Editions Technip,
Paris, France, pp. 80–100.
COOPER, M. A., ADDISON, F. T., ÁLVAREZ, R., CORAL, M., GRAHAM, R. H.,
HAYWARD, S. H., MARTÍNEZ, J., NAAR, J., PEÑAS, R., PULHAM, A. J., AND
TABORDA, A., 1995, Basin development and tectonic history of the Llanos Basin,
Eastern Cordillera, and Middle Magdalena Valley, Colombia: American Association of
Petroleum Geologists Bulletin, v. 79, no. 10, p. 1421-1443.
CORREDOR, F., 2003, Eastward extent of the late Eocene–early Oligocene onset of
deformation across the northern Andes: Constraints from the northern portion of the
Eastern Cordillera fold belt, Colombia: Journal of South American Earth Sciences, v. 16,
no. 6, p. 445–457,
CORTES, M., COLLETA, B. & ANGELIER J. 2006. Structure and tectonics of the central
segment of the Eastern Cordillera of Colombia. Journal of South American Earth
Sciences, v. 21, no. 6, p. 437–465.
CORTES, M. & ANGELIER J. 2005. Current States of Stress in the Northern Andes as
indicated By Focal Mechanisms of Earthquakes. Tectonophysics 403. Pp 29-58.
DIMATE, C., RIVERA, L.A., TABOADA A., BERTRAND, D., OSORIO, A., JIMENEZ, E.,
FENZALIDA, A., CISTERNAS A., & GOMEZ I. 2003. The 19 January 1995 Tauramena
(Colombia) Earthquake; Geometry and Stress Regime. Tectonophysics 363. Pp 159-180.
DENGO, C.A., AND COVEY, M.C., 1993, Structure of the Eastern Cordillera of Colombia:
Implications for trap styles and regional tectonics: American Association of Petroleum
Geologists Bulletin, v. 77, no. 8, p. 1315–1337
DORADO, J. & MOJICA, J. (1987): El Jurásico anterior a los movimientos intermalmicos

en los Andes Colombianos, VOLKHEIMER, W. & MUSSACCHIO, E., eds. Bioestratigrafía
de los Sistemas regionales del Jurásico y Cretácico de América del Sur, p. 49-110,
I.G.C.P., Mendoza, Argentina.
DUQUE-CARO, H., 1990, The Choco block in the northwestern corner of South America:
Structural, tectonostratigraphic and paleogeographic implications: Journal of South
American Earth Sciences, v. 3, p. 71–84,
DUNNE, W.N., ONASCH, C.M., WILLIAMS, R.T., 1990. The Problem of Strain marker
Centers and the Fry Method. Journal of Structural Geology 12, Pp 933 – 938.
ERSLEV. E. 1991. Tri-shear fault-propagation folding. Geology V. 19. P 617 – 620.
ERSLEV E.A. 1988 Normalized center to center strain analysis of packed aggregates.
Journal of Structural Geology 10. Pp 201-209.
ESPITIA S. W. 2014. Evolución Térmica y Tectónica en Dos Áreas Piloto del Guavio y
Fómeque, en el Flanco Este de la Cordillera Oriental. Tesis de Maestría. Universidad
Nacional de Colombia.
FABRE, A., 1985. Estratigrafía de la Sierra Nevada del Cocuy, Boyacá y Arauca.
Cordillera Oriental (Colombia): Geología Norandina, v. 4, p. 3-12.
FABRE, A. 1983. The subsidence of the Cocuy Basin Colombian Eastern Cordillera
during the Cretaceous and Lower Tertiary, Geología Norandina, Bogotá (Colombia), pp.
21-27, 49-61.
FRY, N., 1979. Random point distributions and strain measurement in rocks.
Tectonophysics 60. Pp 89-105.
GUERRERO. J. 2002. A proposal on the classification of System Tracts: Application to

the allostratigraphic and sequence stratigraphy of the cretaceous Colombian Basin. Part
1: Berriasian to Hauterivian, “Geología Colombiana No 27, Págs - 3- 25.
GUERRERO. J. 2002. A proposal on the classification of System Tracts: Application to

the allostratigraphic and sequence stratigraphy of the cretaceous Colombian Basin. Part2:
Barremian to Maastrichtian, “Geología Colombiana No 27, Págs – 27-49.
HETTNER. 1892. Die Kordillere von Bogota. Peterm Nitt. Erg – Bd, Heft N. 104, 131.
Pag. 9.
HORTON B. SAYLOR J., NIE J., MORA A., PARRA M., REYES A. & STOCKLI D. 2010.
Linking sedimentation in the northern Andes to basement configuration, Mesozoic
extension, and Cenozoic shortening: Evidence from detrital zircon U-Pb ages, Eastern
Cordillera, Colombia. Geological Society of America 122, 1423- 1442.
INGEOMINAS. 2008. Geología y memoria explicativa del cinturón esmeraldífero oriental

planchas 210, 229 y 228. Escala 1:100.000.
JIMÉNEZ, D., JULIANI, C., CORDANI, U. 2006. P-T Conditions of high grade
metamorphic rocks of the Garzon Massif, Andean Basement, SE Colombia. Journal of
Suth American Earth Sciences. Vol. 21 Pp. 372-382.
KAMMER, A., AND SÁNCHEZ, J., 2006, Early Jurassic rift structures associated with the
Soapaga and Boyacá Faults of the Eastern Cordillera, Colombia: Sedimentological
inferences and regional implications: Journal of South American Earth Sciences, v. 21,
no. 4, p. 412-422.
KAMMER, A., TAMARA, J., BELTRAN, A., & ROBLES, W., 2007. Pliegues Sobrepuestos
en el Anticlinal de Buenavista. Piedemonte Llanero. Boletín de Geología UIS V 29. No. 2
p. 85-93.
KUMAR R. SRIVASTAVA D & OJHA A. 2014. A comparison of the methods for objective
strain estimation from the Fry plots. Journal of Structural Geology. Vol 63. 76-90.
LISLE RICHARD, 2010. Strain analysis from point fabric patterns: An objective variant of
the Fry method. Journal of Structural Geology 32. Pp 975-981.
MARTÍNEZ J, 2006. Structural Evolution of the Llanos Foothills, Eastern Cordillera,

Colombia. Journal of South American Earth Sciences. Vol 21. Pp 510-520.
MORA A., Blanco V., Naranjo J., Sanchez N., Ketcham R., Rubiano J., Stockli D.,
Quintero I., Nemcok M., Horton B., Davila H. 2013. On the lag time between internal
strain and basement involved thrust induced exhumation: The case of the Colombian
Eastern Cordillera. Journal of Structural Geology. Vol 52. 96-118.
MORA, A., PARRA, M., STRECKER M., SOBEL, E., ZEILINGER, G., JARAMILLO, C.,
FERREIRA, S., Blanco M. 2007. Range front Segmentation and Disparities in foreland
deformation: the Eastern Cordillera and the Llanos Foreland Basin, Colombia Geological
Society of America.
MORA, A., PARRA, M., STRECKER M., KAMMER, A., DIMATÉ, C., RODRIGUEZ, F.
2006. Cenozoic contractional reactivation of Mesozoic extensional Structures in the
Eastern Cordillera of Colombia. Tectonics, VOL. 25, 19 p.
MORA, A. & KAMMER, A. 1999. Comparación de los estilos estructurales en la sección

entre Bogotá y los Farallones de Medina, Cordillera Oriental de Colombia. Geología
Colombiana No. 24. pp. 55 – 82. Bogotá.
PARRA, M., MORA, A., JARAMILLO, C., STRECKER, M., SOBEL, E., QUIROZ, L.,
RUEDA, M,. AND TORRES, V., 2009. Orogenic wedge advance in the northern Andes:
Evidence from the Oligocene-Miocene sedimentary record of the Medina Basin, Eastern
Cordillera, Colombia. Geological Society of America Bulletin 121. Pp 780 – 800.
PARRA, M. 2008. Cenozoic foreland-basin evolution in the northern Andes: insights from
thermochronology and basin analysis in the Eastern Cordillera, Colombia. Universität
Potsdam
PIMPIREV C. T., PATARROYO, P. & SARMIENTO, G. 1992. Stratigraphy and facies

analysis of the Cáqueza Group, a sequence of Lower Cretaceous turbidites in the
Cordillera Oriental of the Colombian Andes. - Journal of South American Earth Science,
v. 5, p. 297-308.
PULIDO O. & GÓMEZ I. 2001. Geología de la Plancha 266. Villavicencio. Memoria

explicativa y mapa Geológico escala 1:100.000
RAMSAY J. & WOOD D. 1973. The Geometric Effects of Volume Change During
Deformation Processes. Tectonophysics, 16. 263-277.
RENZONI, G. 1965. Mapa geológico del cuadrángulo L-11 Villavicencio, Colombia.

Servicio Geológico Nacional, escala 1:100000, Bogotá.
ROCHA, R.C. & DIAS, R., 2005. Finite Strain Analysis in ammonoids, a global approach;
Journal of Structural Geology, 27(3), pp.475-479. Rocha 2003
ROCHA, R.C., 2003, http://www.dgeo.uevora.pt/pessoal/rrocha/software.
SARMIENTO-ROJAS, L. F., VAN WESS, J. D., AND CLOETINGH, S., 2006, Mesozoic
transtensional basin history of the Eastern Cordillera, Colombian Andes: Inferences from
tectonic models: Journal of South American Earth Sciences, v. 21, no. 4, p. 383-411.
SEGOVIA (A.) & RENZONI (G.), 1965. – Geología del cuadrángulo L-12, Medina, Serv.
Geol. Nal. e Invent. Min. Nal., Mapa Geol.. esc. l : 200 000, Bogotá.
TABOADA, A., RIVERA, L., FUENZALIDA, A., CISTERNAS, A., PHILIP, H., BIJWAARD,
H., OLAYA, J & RIVERA, C. 2000. Geodynamics of the northern Andes: Subductions and
intracontinental deformation (Colombia). Tectonics 19. Pp 787 – 813.
TAMARA G. J. 2008. Influencia de la Posición Estructural y Estratigráfica en el

Desarrollo de los Sistemas de Fracturas en el Anticlinal de Buenavista, Villavicencio,
Colombia. Tesis de Maestria. Universidad Nacional de Colombia
TAN, B., 1973, Determination of strain ellipses from deformed ammonites:

Tectonophysics, v. 16, p. 89–101.
ULLOA, C. & ROGRIGUEZ, E., 1979, Geología del cuadrángulo K-12 (Guateque): Boletín
Geológico del Ingeominas, v. V, p. 5-55
VELANDIA F., ACOSTA, J., TERRAZA, R. & VILLEGAS, H., 2005. The Current tectonic
motion of the Northern Andes Along the Algeciras Fault System in SW Colombia.
Tectonophysics. Vol. 399. Pp. 313 – 329.
VILLAMIL, T. 1999. Campanian-Miocene tectonostratigraphy, depocenter evolution and

basin development of Colombia and western Venezuela, Paleogeogr. Paleoclimatol.
Paleoecol. V. 153, 239 – 275.
VINTA SAMPATH, R. & SRIVASTAVA DEEPAK. 2012. Rapid Extraction of central

vacancy by image analysis of Fry plots. Journal of Structural Geology. Vol 40. Pp 44-53.
WALDRON J.W. & WALLANCE K.D. 2007. Objective fitting of ellipses in the centre to
centre Fry method of strain analysis. Journal of Structural Geology 29. Pp 1430-1444.

Tesis MSC Jorge Montaña 2015

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Tesis MSC Jorge Montaña 2015

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ANÁLISIS DE DEFORMACIONES

Y MODELO ESTRUCTURAL DEL

JORGE HERNANDO MONTAÑA CÁRDENAS

Universidad Nacional de Colombia

JORGE HERNANDO MONTAÑA CÁRDENAS

Universidad Nacional de Colombia

Agradezco especialmente y con orgullo al profesor Andreas Kammer, quien a lo largo de

Basados en estos resultados, los dominios de deformación son interpretados y

Palabras Clave: Piedemonte Llanero, Análisis de Deformación, Método Fry, Retro-

Keywords: Llanos Foothills, Strain Analysis, Fry Method, Retro-Deformation of

Lista de Figuras ............................................................................................................ VIII

Lista de Tablas .............................................................................................................. XII

1.1 Objetivo General..................................................................................................... 13

1.2 Objetivos Específicos ............................................................................................ 13

3. MARCO GEOLÓGICO ............................................................................................. 17

5. DATOS Y RESULTADOS ........................................................................................ 30

6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS .............................................................................. 39

Figura 3-1: Reconstrucción tectónica esquemática del bloque NW de Suramérica y sus

Figura 4-1: Diagramas de Fry A) Granos agrupados en rocas deformadas. B) Diagrama

Figura 4-3: Análisis de deformaciones con el método Fry Normalizado en imágenes de

Figura 4-4: Métodos para estimar la deformación en amonoideos, A) Método de Blake,

Figura 4-5: Diagrama esquemático del modelo Tri-shear. Modos de nucleación y

Figura 5-1: Análisis de deformaciones aplicando el método de Fry en conglomerados del

Figura 5-2: Análisis de deformaciones aplicando el método de Fry en conglomerados del

Figura 5-4: Amonitas deformadas de la Formación Macanal en el programa Japhy 1.1.

Figura 6-3: Comparaciones litológicas generalizadas para las diferentes secciones de la

Figura 6-6: Modelo esquemático de los dominios de deformación relacionados con el

Figura 6-7: Modelo estructural Tri-Shear de los Anticlinales de Guayabetal y Buenavista,

Tabla 5-3: Resultados de los analisis de deformación y acortamiento de amonoideos de

Fotografía 1: Anticlinal de Farallones, con el Grupo Farallones en el núcleo y su flanco

Fotografía 2: Anticlinal de Guayabetal, con el Grupo Farallones en el núcleo y su flanco

Fotografía 3: Comparaciones litológicas y deformaciones en afloramientos del Gr.

1.1 Objetivo General

Elaborar un análisis de deformaciones y un modelo estructural de los anticlinales de

1.2 Objetivos Específicos

 Establecer la deformación, aplicando el método Fry a lo largo de transectas

 Realizar una medición de la deformación en amonoideos de la Formación Lutitas

 Realizar el modelo estructural del anticlinal de Guayabetal y Buenavista con la

La configuración estructural del flanco oriental de la Cordillera Oriental, a lo largo del

El área de estudio se encuentra definida en el flanco oriental de la Cordillera Oriental

En esta zona de estudio se presentan afloramientos medianamente constantes de las

También se elabora un modelo estructural aplicando el modelo de Tri-Shear

Figura 2-1: Localización de la zona de estudio en el frente de deformación del

Esta configuración de esfuerzos regional, al interactuar sobre límites tectónicos

En el flanco oriental el campo de esfuerzos regional y las estructuras preexistentes han

Al Norte de 4°N, un segmento septentrional registra los efectos de la convergencia de la

Figura 3-1: Reconstrucción tectónica esquemática del bloque NW de Suramérica y sus

3.1 Marco Tectono-Estratigráfico

El basamento se encuentra constituido por pizarras, filitas, cuarcitas y metasedimentitas

El aumento en la subsidencia y un rápido ascenso del nivel del mar propició la

Durante el Maastrichtiano y Paleoceno los ambientes sedimentarios pasaron a fluviales y

4.1 Análisis de Deformaciones con la Aplicación

La selección del método para la estimación de la deformación depende de la forma,

Un método para mejorar la definición del elipsoide de deformación es propuesto por

Figura 4-1: Diagramas de Fry A) Granos agrupados en rocas deformadas. B) Diagrama

Para el desarrollo de la técnica y procesamiento de los datos, se utilizó la metodología

Durante la deformación, un elemento original puede presentar varias fases de

Para la evaluación de la deformación en conglomerados y estimar el grado de

Reemplazando en la ecuación, se define Z2=1/R. teniendo finalmente Z= √1/R, y X2 = R.

Figura 4-3: Análisis de deformaciones con el método Fry Normalizado en imágenes de

CIZALLA PURA Y SIMPLE

Los análisis de deformación en las imágenes artificiales, muestran resultados de la elipse

Método Fry en Imágenes Artificiales